un 27 avec tuner integré, ça l'aurait plus fait

Ils sont vraiment nuls chez Apple... Leurs ordinateurs avec des écrans trop grands brillants, leur téléphone qui ne faisait même pas MMS, leur magasin de musique qui ne marchera jamais. Ils n'ont rien compris les designers et les ingénieurs ;) Ca ne fait aucun doute quand on voit leurs chiffres de ventes ces derniers mois, des chiffres qui vont très certainement encore grimper dans les mois qui viennent grâce à ces magnifiques machines ! Laissons parler les acheteurs et on peut être certain qu'il va y en avoir. Merci Apple ! Superbe ! On a hâte de voir ça à l'Apple Store du Louvre :)

@Sqee8lzh: C'est aussi mon avis, mais vu les prix, je vois mal un 24" s'intercaler entre le 21 et le 27. Mais il y a un fossé entre les deux...

@ fondoeil : si la qualité se mesurait au succès ça voudrait dire que les NRJ, Starac, TF1, and co… seraient le top du top? j'adore ces iMacs hein pas de malentendu (écran miroir mis à part).

ATTENTION: À TOUS LES ACHETEURS CANADIENS... Erreur sur le AppleStore.ca pour le modèle 27" (1799$): Vous pouvez commander le Mac avec l'option ATI Radeon 4850 512MB SANS AUCUN SUPPLÉMENT!!! Je viens de passer ma commande! Dépêchez-vous!!! cyberjabs

si le 24" est trop grand il y a le 21,5"

Je ne comprends pas la réaction de ceux qui trouvent un 24" trop grand. Vu que tout est inclus dans l'écran, ça prend nettement moins de place qu'un PC équivalent. Et je serais curieux de voir la taille de leur écran TV, vu les mastodontes qu'on nous propose actuellement. Cela fait plusieurs années que j'ai un écran 24" et franchement, je commence à le trouver trop petit. Vivement un 30" LED à prix correct (1400-1500 €). Car ça me frustre un peu de voir cet iMac 27" avec un écran et une résolution supérieure à celui de mon MacPro ;-)

Je trouve l'évolution en taille très bonne!! Le 21.5 est idéal pour ceux qui souhaite un mac simple mais pour le mec qui bosse un peu ou fait de la vidéo ou retouche photo, le 27' c'est du rêve!! J'ai actuellement un écran 23' et je suis limite, je viens donc de commander le 27'...Plus qu'a être patient!

Ben zut... moi qui ait changé mon mac mini en septembre dernier, j'aurais bien fait d'attendre... l'imac 27 pouces aurait remplacé avantageusement mon couple Mac mini (2007) + dell 24 pouces ... pourvu qu'ils baissent le prix du cinema led d'au moins 200 euros... parce qu'à 849 euros, je suis pas prêt d'acheter...

Au bout de quelques semaines, un 24" c'est pas si grand; croyez moi. L'habitude vient rapidement, et ensuite tout les autre écrans paraissent minuscules.

iMac commandé :-D depuis le temps que je l'attend celui la... 16/9 ca va faire du bien :-)

@emouchet: j'ai un écran TV de 37". La Grande différence, c'est que je dépose mes fesses à 3/4 mètres dudit écran ^^ ! Le 24" est un superbe outils pour les monteurs vidéo, photographes etc... Le 27" sera encore mieux. Mais laisse moi douter des futures ventes de cet "outils" !

On peut se servir de l'iMac comme écran!!! Le port mini-display va aussi pour une entrée! Chouette je peux vendre mon vieille écran Apple 23" HD ;)

je trouve pas trop cher payé moi ! j'avais un peu plus peur en lisant les spécifications :)

J'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un, j'en veux un....

Bon ok on budgete pour 2010…

Le haut de gamme pret de 300 euros moins cher que la précédente version, c'est fort. Si je devais changer de Mac, le 27 pouces serait tout indiqué: upgradable à 16 Go de ram, grosse carte graphique, gros proc, juste un détail: pas de SSD. Et bien sur, on est pas prêt de l'ouvrir celui là…

@B'n Il n'est pas question de qualité, il est question de ce qui plaît aux gens... Et il y a une énorme différence entre un produit que l'on achète et une radio ou une télévision que l'on reçoit "gratuitement" chez soi... Cette réflexion me fait penser aux réflexions intellectuelles sur le cinéma... Tous les films français sont d'une très grande qualité, mais au total ils font majoritairement bien peu d'entrées :) Apple fait des produits innovants, qui plaisent à un maximum d'utilisateurs. Tant mieux, car on finit tous par en profiter, écran brillant ou pas ;)

Au fait c'est du Matrix LED (cool-> contraste dynamique) ou du Edge LED ?

Le luxe : acheter le 27 pouces comme écran d'un macbook :)

@lolo67 C'est bien du matrix: "Built-in 21.5-inch (viewable) or 27-inch (viewable) LED-backlit glossy widescreen TFT [b]active-matrix[/b] liquid crystal display with IPS technology"

pour changer un peu de "encore un mirroir de courtoisie" moi je vais dire : "ouf ! c'est toujours un mirroir de courtoisie" ben oui j'ai fait une croix d'Imac et j'ai pris un mac pro pour ça, j'avais déja un écran mat NB : 16/9 faut viser 2 tailles au dessus pour avoir la même hauteur

J'ai noté une excellente nouvelle, MEME la dalle 21,5" est IPS! De très bon écran donc, que ca soit le 21,5" ou le 17"! Bravo! Ce qui fait de ces iMac d'excellente affaire vu le prix qu'un écran IPS LED coute à lui tout seul :)

C'est parti... les 24 pouces pleuvent comme des petits pains dans les petites annoncent :-)

Question toute bête pour ceux qui ont l'habitude des grands écrans. 27 pouces pour Internet, de la vidéo, etc...ça ne fait pas mal aux yeux ou à la tête ?

Belle MAJ pour ces nouveaux iMacs! Seul regret pour ma part, la carte graphique du modèle 21.5 qui est bien trop faible. Je parle donc de la Radeon 4670 datant de septembre 2008 qui peine à rivaliser avec une nVidia 9600GT, GT 130 ainsi renommée en 2009. Mais difficile de trouver d'autres alternatives à l'heure actuelle, les versions "5000" de ATi sont tout juste sorties, mais pas encore en version "mobile"... Peut-être l'année prochaine??? => iMac 21.5" ATI 5850 512MB et 27" avec une 5870 1GB :-) là je n'hésiterai plus un seul instant!!!

DONC : vous allez expliquer à quelqu'un qui ne connait pas la gamme imac. Vous :"Apple a sorti des nouveautés géniales en 21,5" et 27"" L'autre : "ah bon ? et ils ont mis quoi comme processeur ?" Vous : "des Core2 duo" L'autre :"-------------" Et là, vous avez compris que vous venez de vous ridiculiser.

@spleen Bah tu as qu'à dire: "des Core i5/i7", ca ne serait pas faux non plus ;) Enfin sauf pour le 21,5", mais bon :) Autre réponse possible: "Les meilleurs processeurs disponibles chez Intel avec une consommation de 35/45W", car c'est exact également (il n'existe pas à l'heure actuelle de Core i5/i7 Dual Core avec un tel TDP. Ils sortent début 2010. Seul les versions Quad Core sont disponible (depuis à peine 1 ou 2 mois), et comme par hasard, Apple utilise justement ces Core i5/i7 Quad Core dans l'iMac sorti aujourd'hui :) ). Et ajouter: "C'est cette faible demande en énergie de ces processeurs qui permettent à ces machines d'être à la fois aussi fines et aussi silencieuses, tout en ayant d'excellentes performances". Et ca serait aussi parfaitement exact :) Mettre un Core i5/i7 double coeurs actuel (donc avec un TDP de 80-100W) implique soit de mettre un système de refroidissement important et donc forcément bruyant, surtout sur un ordinateur d'une si faible épaisseur, soit faire une coque plus épaisse pour faciliter la dissipation de la chaleur, et là l'iMac perdrait son élégance (il suffit de voir les tout-en-un PCs qui se sont essayé à utiliser des processeurs à TDP de 80-100W, c'est des éléphants en comparaison). Après si tu sais pas répondre à une question de façon astucieuse... :)

[quote= Lesquimo]Question toute bête pour ceux qui ont l'habitude des grands écrans. 27 pouces pour Internet, de la vidéo, etc...ça ne fait pas mal aux yeux ou à la tête ?[/quote] En fait la taille est un faux problème. La distance minimale calculer par rapport au diagonal n'est valable que lorsque tu dois regarder l'ensemble de l'écran assez long temps. Par exemple lorsque tu regardes un film. En revanche, pour travailler, surfer... etc tout ce qui est non film, il n'y a aucun souci. Tu ne regardes qu'une partie de l'écran. Par exemple, pour écrire ce poste, je suis à un environ 50cm de l'écran. J'ai un 24" et aucun problème. Il est évident que je recule à plus de 2m si je regarde un film. C'est sur qu'un 27" i7 me fait vachement rêver.

Est-ce que l'écran est plus fin que le précédent ? Je me demande pour la 4850 qui chauffe déjà pas mal dans le modèle d'avant ... Et pas de série 5xxx de chez ATI, dommage ... Les jeux qui devront tourner en 2560x1440, les pauvres CG vont vite cramer ... car les jeux en résolutions non natives c'est moche ;) Pour le reste sympa quand même, sauf l'absence du BR bien sur. Par contre est-ce que le 16/9 est pas trop wide pour un usage informatique ? Sur que c'est mieux pour la vidéo, mais l'absence de BR en ruine l'intérêt.

depuis mon translucide bleu de l'eau a coulé sous les ponts ... et là ça fait bien longtemps qu'une annonce ne m'avait fait autant plaisir: enfin du vrai matos mac, du changement, du quasi "irévolution" (quasi ...). Pour une fois que tout le monde peut trembler non pas pour du geek matos (iphone) mais pour un outil de travail créatif et récréatif, l'esprit du mac. Merci Jony Ive, merci Bob Mansfield, merci Scott Brodrick, et merci the Boss.

Que de réjouissantes nouveautés ! Je regrette juste le changement esthétique pour le bord noir... Je le préférais nettement arrondis !

iMac 27" quatre coeurs, 2,8 Ghz me convient parfaitement !

Finalement plutôt content de pas avoir attendu et de m'être procuré le iMac 24 po avec la carte 4850.

27" en 16/9 c'est légèrement plus grand que mon 24" 16/10. J'ai mis une semaine à m'habituer à la taille de l'écran sachant que j'avais un 17" avant... +1 Nightwalker, on ne regarde qu'une partie de l'écran lorsqu'on est sur internet, traitement de texte, etc... Et je peux vous dire que la taille de la police n'est pas si grande, même petite, sûrement dû à la résolution de l'écran.

"Apple n'a toujours pas compris que le 24" est trop grand... et voilà que maintenant, il y a un 27"." Trop grand pour toi, sans doute. J'ai un modeste 20 pouce, mais il est étroit: j'écris des articles scientifiques, si je peut voir d'un coup mon document à traduire, me feuille de travail, et quelques abstract pdf de publis ainsi que le dernier N° de Science... cela va me simplifier les choses. Sinon, un macmini te permettra de trouver des ecrans à ta mesure...

Pareil pour la zique : multiples fenêtres des plug-ins, la console de mixage, la fenêtre d'arrangement, etc. C'est soit un 2ème écran, soit un 27'' ! Et un 21,5 en Corei7, c'était pas bien, ça ? Non, parceque si je mets un 27 je peux plus ouvrir ma fenêtre ;-)

Réaction de madame hier : " Je préfère le tien (24"), il fauit plus classe je trouve. Et puis, le tien est déjà trop grand, alors 27", j'en parle pas. C'est un ordi, pas une télé." Puis madame voit le port SD : "ça c'est bien, c'est la seule chose qui manque sur le tien" Et quand madame a vu la souris : "elle est jolie la souris... La tienne (mighty mouse) est quand même sacrément moche !!!" Et enfin, quand elle a vu la télécommande : "elle est belle mais... Tu ne te sers déjà pas de la tienne, donc ça sert à rien d'en acheter une autre" Quand je lui parle de la config, elle me répond : "ton mac fait tout ce que tu lui demandes sans ramer, donc ça sert à rien leurs nouveaux processeurs" Conclusion : mieux qu'un banquier, y'a une femme pour vous convaincre de garder votre machine !!! Personnellement, j'ai un recul de 80 cm sur mon 24", 27, ce serait vraiment trop grand

Ok j'ai fini par trouver mon info. La 4850 est totalement inadaptée à la résolution du 27" : http://www.lesnumeriques.com/article-583-3610-262.html Apple comme d'hab et les fonds de tiroir des constructeurs. C'est une 4890, voir limite une 4870 qu'il fallait ... bref on oublie les jeux et la 3D, c'est bien une machine de bureautique et de vidéo (enfin sans le BR je pouffe).

@melaure Pourquoi les jeux ne peuvent pas être utilisé avec des résolutions inférieure à la résolution native? Car franchement, quel intérêt de jouer à des jeux avec une telle résolution, à part frimer devant les potes? AUCUN! Pour jouer, une résolution Full HD (1920x1080) voir 720p (1280x720) suffit largement. Dans ton précédent post tu dit que les jeux DEVRONT tourner en 2560x1440... Mais depuis quand on est forcé d'utiliser la résolution native sur des écrans LCD??? Evidement que les jeux NE seront PAS forcé de tourner dans cette résolution! Et heureusement, ça n'a aucun intérêt, ni pour le plaisir du jeu, ni pour la fluidité du jeu. Et non, le jeu en résolution non native ça n'est pas moche, cet argument qu'on entend souvent est ridicule, sauf évidement si tu baisses dans les extrêmes (640x480 ou 800x600). D'autant que les concepteurs de jeux conçoivent leurs jeux pour la majorité, qui ont des écran qui en général ne sont capable d'afficher guère plus que du 1920x1080 (ou 1920x1200), si ce n'est moins, donc... Puis si tu y tiens à la résolution native, il reste la possibilité d'acheter un petit écran 22" à 150 Euros et de jouer sur cet écran. D'autant qu'une dalle TN sera plus adapté aux jeux que la dalle IPS, qui est excellente pour le graphisme et le multimédia, mais qui a un temps de réponse plus lent que les dalles TN. Donc effectivement cet iMac est plus destiné aux professionnels et amateurs du graphisme, de la photo, et au multimédia, qu'aux jeux, même s'il est parfaitement possible de jouer dessus sans problème. Pour la vidéo, les camescopes HD et les disques durs ça existe, donc pas besoin de BR pour faire de la vidéo. C'est pratique pour stocker ses vidéos, mais, vu la capacité des disques durs aujourd'hui, graver ses vidéos devient de plus en plus rare. Surtout qu'une vidéo de vacances, même HD ça ne prend jamais plus de 10-20Go (et je suis gentils en général c'est moins de 10Go), donc on peut en stocker sur les disques durs qui se compte en To maintenant (le 27" est vendu avec 1To d'origine!). Et au pire, il reste possible d'acheter un graveur Blu-Ray externe pour cette tache.

Tu dois pas beaucoup joueur pour dire ça. Je suis désolé il n'y a qu'en résolution native que c'est beau. Dès qu'il y a un disering c'est moche sur du TFT. Ce n'est pas comme le cathodique ou la taille du pixel change. La il simule moins de pixels, et ça donne de nombreuses approximations très moches. Déjà quand tu utilises OS X dans une résolution non native c'est pas terrible ... Si au moins la 4850 était en option sur le 21,5" ... Je regrette qu'il n'y ai pas une config unique avec tout en option ou on pourrait tout mixer ... chacun se fait sa petite config et on pourrait avoir un 21"5 core i7 4850 ...

Ben le problème c'est qu'à mon avis tu n'auras aucun jeu ou presque compatible avec la résolution native...CQFD

@melaure Non je ne suis pas un hardcore gamer, mais je joue de temps en temps, et un jeu ca bouge, et franchement sur les TFT d'aujourd'hui c'est loin d'être moche quand on met une résolution inférieure à la résolution native sur un jeu. Sur une image fixe c'est plus génant, mais sur une image animée, comme dans un jeu, c'est tout à fait correct. Bon j'avoue que je suis loin d'être exigeant sur les graphismes dans les jeux, ce qui m'intéresse c'est le jeu lui même. Il peut être même en 2D voir en fil de fer, s'il a un concept et un gameplay intéressant, ca me suffit donc... :) Mais comme je l'ai précisé, si tu veux jouer en résolution native sans pour autant mettre la machine à genoux, il te reste la possibilité d'adjoindre un écran 20-22" TN à 150-200 Euros. Le TN en plus ayant un meilleur temps de réponse que l'IPS (c'est bien sa seule qualité vis à vis de l'IPS), il sera plus adapté à un usage ludique.

Il va falloir donner de cours de rattrapage au brillants esprits qui sont clients chez Apple (s'il y en a..) : le choix de la diagonale d'un écran n'est pas uniquement déterminée par l'utilisation logicielle que vous en avez. C'est surtout L'ESPACE dont vous disposez entre cet écran et la taille de votre bureau qui sont importants. Les dalles utilisées par Apple étant très lumineuses, si vous êtes trop près d'un écran 27", en plus de vous éclater les yeux, bonjour les douleurs de cervicales. Vous rajoutez à ça que l'imac n'est pas réglable en hauteur, et vous avez gagné deux abonnements : kiné + ophtalmo. Mais bien sûr, comme d'habitude, il y a une pomme sur le produit, donc on ne pose pas les questions qui fâchent. Quand on voit les photos des environnements de travail (genre meuble informatique de 0,50 de profondeur acheté en kit chez Conforama), on se dit que certains devraient frimer un peu moins et réfléchir un peu plus. L'ipod rend sourd, l'iphone rend con, et maintenant l'imac qui rend bigleux. C'est une suite logique : l'ipod empêche d'entendre les critiques, l'iphone de les comprendre, et tout ça aboutit à l'achat d'un 27" absolument pas adapté à votre bureau.

Excellent Spleen, enfin quelqu'un de lucide...

@frodon, les écrans IPS sont largement assez rapide pour le jeu. Rien à voir avec les premières générations. Ils sont rapides. Non pour moi c'est pas l'écran, mais la carte graphique qui ne suivra pas ... Ha cette mini-tour genre cube, elle nous manque toujours autant ...