Oui, parce que ce compte est réservé aux avertis.

Si le but est d'obtenir un shell root, un simple "sudo -s" suffit...
Personnellement, je déconseille d'activer le compte root.

ca sert à quoi le compte root ? quelle est la difference avec un compte pour lequel on est admin ?

Ces substilités m'échappent et pourtant j'ai la faiblesse de croire que je suis un utilisateur averti du mac....

Qu'est-ce donc cela???

un compte qui donne accès à absolument tout, sans protection : le compte auquel les pirates cherchent à accéder, afin d'avoir le contrôle total de l'ordinateur. Un compte, donc, à ne surtout pas activer (il serait souhaitable de le préciser dans l'article, surtout qu'on est sur un site généraliste lu par des personnes non averties).

En ligne de commande, il est préférable d'utiliser "dsenableroot" afin de modifier l'annuaire local. La gestion des comptes est trop différente entre un vrai système BSD et Mac OS X, cela risque de mettre un gros bordel d'utiliser la méthode UNIX.

Inutile et dangereux dans 99% des cas !
Utiliser un sudo lorsque c'est nécessaire.

Il est sur que sudo -s fonctionne très bien lorsque l'on à besoin besoin de l'accès root ponctuellement. Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est et bine cela vous est inutile. N'activez pas le compte root il ne donne rien de plus a votre machine. Par contre il peu vous apporter de gros soucis ^^

Je l'ai réactivé en passant par le panneau Comptes de Préférences Système.

Mais depuis plus de 3 ans que je suis sur Mac OS X, je ne m'en suis servi qu'une seule fois. C'était pour un film de vacances gravé sur DVD au supermarché du coin dont je voulais récupérer le film pour faire un montage avec iMovie. Ce n'était pas possible car je m'étais retrouvé avec un dossier marqué d'un sens interdit et dont le contenu était invisible.

En passant par le compte root, j'ai pu modifier les droits en lecture et écriture sur le contenu qui était exploitable une fois revenu dans ma session utilisateur.

En effet, si vous ne savez pas a quoi sert un accès root, ne l'activait surtout pas !
Comme cela a été dit, il s'agit d'ouvrir une porte dans la sécurité de l'OS.

En root, il devient possible de by-passer vos mots de passe admin, de passer outre l'encryptage de vos données, des permissions sur les fichiers, bref, plus rien n'est protégé (et c'est le but).

Je trouve donc limite, l'idée de donner la méthode pour activer le root sur un site aussi généraliste et connu que macG, sans au minimum dire à quoi ça sert...
Imaginez tous les gens qui vont vouloir essayer pour savoir ce que ça fait, puis laisser l'accès ouvert par mégarde.

De fait on se demande le but de cette information sur un site comme MacG, ce type de compte étant utilisé par des administrateurs et des utilisateurs aguerris (X) censés avoir un minimum de connaissances, dans le cas contraire il est à craindre pour l'intégrité de leur système d'information ou celui de leur entreprise.

Moi, je fais "su" pour passer en root.

Sinon, je suis d'accord avec ce qui a été dit, il est fortement déconseillé d'activer le compte root pour les non initiés.

Ouais, oula, on se calme la!

l'accès reste ouvert, mais protege par un mot de passe quand même. Si on va dans ce sens la, faut plus avoir de compte admin du tout sur la machine (difficile avec un seul utilisateur) puisque si on a peur que le mot de passe soit cracké par un tiers, qu'il trouve le mot de passe root ou qu'il trouve celui de l'utilisateur qui lui permettra de faire un sudo -s après, ben c'est kifkif bourricot...

Donc c'est pas non plus la fin du monde. Dire que c'est inutile dans la plupart des cas oui, mais dire que c'est hyper dangereux je trouve ça un peu extreme.

Et puis les remarques, si tu connais pas t'as pas besoin, ça fait pas beaucoup avancer la chose, a part peut être piquer la curiosité ou l'amour propre des gens qui vont justement se ruer dessus pour essayer.

"c'est hyper dangereux je trouve ça un peu extreme."

C'est hyper dangereux pour une grande partie du lectorat de macG qui voudrait "essayer pour voir".

Pour les "admin professionnels" c'est différents car ce n'est plus la même expertise._

@pierrot99 :
Attribuer un mot de passe fort à Filevault est absolument nécessaire pour les raisons que tu énonces, ce n'est absolument pas le cas du mot de passe root. Il est impossible de casser le mot de passe fort de filevault comme il est impossible de le récupérer. Pour cette raison, il ne vaut mieux pas l'oublier une fois attribué. Alors que tu peux réinitialiser le mot de passe du compte root avec le CD d'installation. Donc cela rend cette activation absolument facultative, car même si on t'active le compte root à ta place, tu peux toujours le réinitialiser, ce qui n'est pas le cas avec filevault.

Pour les utilisations épisodiques sudo -s, sudo, sudo su et sudo su -, suffisent largement.

A savoir que pour l'activer via le terminal, il suffit de faire un "sudo passwd root" et attribuer un mot de passe.

Le shell vous demandera votre mot de passe administrateur, et ensuite d'entrer deux fois un nouveau mot de passe pour le root.

NB : Les risques de l'activation du compte root sans qu'on en ait besoin concernent surtout tous ceux auxquels on ne pense pas.

Sans vouloir polemiquer sur les dangers inherent a l'utilisation du compte root, il y a une methode plus simple pour l'activer sous SL :
System preferences -> Accounts -> Login options -> Network Account server : Join -> Open directory utility ...

@pierrot99
Pour pouvoir activer le compte root, il faut obligatoirement le mot de passe admin. Pour changer le mot de passe root, il n'y a pas besoin de connaître l'ancienne valeur. Conclusion, activer le compte root pour éviter que quelqu'un d'autre ne l'active à notre place ne sert strictement à rien.

@duke_fsc
En démarrant sur le disque d'installation, on peut réinitialiser également un mot de passe admin et ainsi activer également le compte root. Que le compte root soit déjà activé ou non, au final, cela ne change rien. Le seul moyen de sécuriser tout cela est de mettre un mot de passe au firmware.

"Pour les "admin professionnels" c'est différents car ce n'est plus la même expertise._"

Mwais en meme temps l'expertise est pas terrible s'ils ont besoin en 2009 d'aller sur le net pour savoir comment activer le compte root.
Pas le genre d'admin professionnel que j'embaucherais en tout cas :D

Pour ce qui est de l'activer pour mettre un mot de passe je suis entièrement d'accord avec vous.

Maintenant si c'est juste pour voir je ne le conseille pas xD. En jouant comme ça j'ai craché mon ordi. Dans l'absolu ce n'est qu'une journée de perdu a tout réinstaller, si on conserve bien tout en sauvegarde.
Sinon pour info sur le forum d'unbutu france pour l'installation de celui-ci sur mac il y a une très bonne explication de ce qu'est le root.

Ce groupe wheel/sudoer m'a toujours fait hurler d'un point de vue sécurité. Accéder à des actions d'administration en tappant son mot de passe utilisateur me parait un non sens total. Certes c'est plus facile pour un poste desktop chez madame michu, nous sommes d'accord. Mais dès lors qu'une personne sait faire la différence entre une action d'utilisateur courant(action lambda répétée régulièrement) et une action d'administration touchant à l'intégrité du système, oui un compte root me semble nécessaire.
La bonne vieille méthode su avec fork du shell est quand même bien plus logique.
Sudo est pratique d'un point de vue graphique dans l'esprit, mais l'imposer à tous les niveaux et y compris au niveau shell est une aberration de mon point de vue, amenant des problèmes de sécurité.
Notez bien que je ne parle pas ici d'environnement de prod ou serveur où l'absence d'un compte root serait une hérésie.

En ligne de commande, si l'on utilise l'outil "dsenableroot", il n'y a même pas besoin de faire sudo avant. Mais il demande tout de même un nom et mot de passe admin. Avec l'outil "passwd" présenté dans la news, il faut faire sudo avant. Mais encore une fois, il demande simplement un mot de passe admin.

Il est conseillé de ne pas activé le compte root pour éviter que l'on fasse soit même n'importe quoi (en touchant les fichiers systèmes, il ne demande même plus le mot de passe). Mais en aucun cas ce n'est pour éviter que quelqu'un d'autre le pirate puisque si vous vous faites pirater votre compte admin, ça revient au même…
Pour tout sécuriser, il faut : définir des mots de passes compliqués, définir un mot de passe au firmware (mais même là, avec un accès physique à la machine, il est possible de réinitialiser le mot de passe firmware), n'avoir qu'un seul compte admin sur la machine et ne l'utiliser qu'en cas de besoin (donc toujours tourner avec un compte standard), activer filevault et le chiffrement de la mémoire virtuelle…

"de passer outre l'encryptage de vos données"

Absolument pas.

Utiliser le compte root en mode graphique ?
Heu... tant qu'on y est, pourquoi pas un bon vieux :
sudo rm -rf /
dans la console ? (SURTOUT NE TESTEZ PAS CETTE COMMANDE ou alors comme moi, sur un mac de la fnac où le vendeur faisait juste "enter" pour se logguer.... ça marche! \0/ )

RESOLU
Bonjour,
j'ai bien suivit les etape et suis bien sur snow, mais pas possible de trouver
dossier Système/Bibliothèque/CoreServices/
RESOLU

@Psylo
Pas sûr qu'il accepte cette commande. Il faut certainement rajouter une étoile.

Même si vous savez à quoi cela sert et comment vous en servir, cela ne sert absolument à rien. Ne le faite pas. Ça ouvre un trou de sécurité supplémentaire. Laisseriez-vous les clefs de chez vous sous le paillasson avec un petit mot : "Chers voleurs, les clefs NE SONT PAS sous le paillasson" ?

@Thibaut-Jedi
La dernière fois que j'ai testé il me semble que non (par contre ça bloque sur certains binaires)

sudo n'a d'utilité que dans le fait qu'il donne des pouvoirs temporaires sur une commande de manière ponctuelle (du moins dans son utilisation courante). De ce point de vue il est utile pour les personnes ne maitrisant par leur système d'exploitation.
D'un autre coté il ne demande pas à l'utilisateur un accès supérieur au groupe wheel ou sudoer et donc pas de mot de passe supplémentaire, ce qui dans l'imaginaire collectif est le symbole d'un pouvoir différent. Ainsi l'utilisateur final utilise sudo sans même savoir que son utilisation peut porter à danger.
Parallèlement il n'y a pas de gestion de path à la manière de "sudo -" amenant des problèmes de sécurité de mon point de vue.
En conclusion dire que l'utilisation du compte root plutôt que sudo amène des problèmes de sécurité est un non-sens total et une preuve de méconnaissance de la sécurité informatique. Sudo a apporté des avancées pour l'utilisateur final en desktop, les personnes soucieuses de la sécurité de leur système et ayant les connaissances suffisantes utiliseront le compte root et banieront l'utilisation de sudo sur leurs systèmes(peut importe ce que pensent 90% des utilisateurs de mac osx et les utilisateurs d'ubuntu). Allez proposer l'utilisation de sudo sur un *BSD ou sur une debian en prod avec une sécurité au centre des interêts, vous verrez l'accueil.