L'Apple Store viole des brevets ?
par Anthony Nelzin le 19.09.2009 à 00:03
Apple et d'autres sociétés, parmi lesquelles UPS, eBay ou Paypal, se trouvent face à une accusation de violation d'un brevet vieux de 14 ans détenu par TQP Development. Le problème viendrait qu'Apple, pour son Apple Store en ligne, utilise des techniques de chiffrement aléatoire qui seraient protégées par le brevet no. 5.412.730.
Selon TQP, "quand un client d'Apple se connecte à un site Web d'Apple, une communication est établie entre le client et le serveur […] certaines des données transmises […] sont chiffrées selon la méthode [décrite dans le brevet]". Ce n'est pas la première fois que TQP attaque des entreprises sur des questions de chiffrement : l'an dernier, de nombreuses banques avaient fait les frais de poursuites judiciaires.
TQP a attaqué après de la cour du district Est du Texas, traditionnellement très favorable à ce genre de demandes…
Selon TQP, "quand un client d'Apple se connecte à un site Web d'Apple, une communication est établie entre le client et le serveur […] certaines des données transmises […] sont chiffrées selon la méthode [décrite dans le brevet]". Ce n'est pas la première fois que TQP attaque des entreprises sur des questions de chiffrement : l'an dernier, de nombreuses banques avaient fait les frais de poursuites judiciaires.
TQP a attaqué après de la cour du district Est du Texas, traditionnellement très favorable à ce genre de demandes…
2
1
Vos réactions (24 réactions)
alargeau
[19/09/2009 00:19]
Et moi, je vais déposer un brevet sur l'utilisation des pieds et toutes les personnes qui marcheront me devront 500$...
Et moi, je vais déposer un brevet sur l'utilisation des pieds et toutes les personnes qui marcheront me devront 500$...
manu1707
[19/09/2009 00:33]
ZzzzZZZzzzzzZZZz
ZzzzZZZzzzzzZZZz
tmeritan
[19/09/2009 00:34]
Avec le nombre de brevets déposés chaque année par Apple ... l'arroseur arrosé ?
Avec le nombre de brevets déposés chaque année par Apple ... l'arroseur arrosé ?
ricchy
[19/09/2009 00:38]
Pourquoi les Cie ne payent elles pas pour l'utilisation des brevets ?
Peut être qu'elles n'ont pas les moyens. ^_^
Pourquoi les Cie ne payent elles pas pour l'utilisation des brevets ?
Peut être qu'elles n'ont pas les moyens. ^_^
ParanoX
[19/09/2009 00:55]
@ tmeritan
TOUTES les sociétés déposent des brevets qu'elles innovent ou pas regardes le nombre de brevet déposé par Microsoft qui a même réussi à déposer un brevet sur le click droit.
Le problème c'est pas tant les batailles de brevet ou les brevet en eux-même que le business de dépôt de brevets et la facilité avec laquelle on peut déposer des brevets sur tout et n'importe quoi et ce, que le déposant ait un prototypes fonctionnel ou pas ou bien que la société dépose un brevet sur un truc sortit et exploité depuis des années par une autres société, etc...
@ tmeritan
TOUTES les sociétés déposent des brevets qu'elles innovent ou pas regardes le nombre de brevet déposé par Microsoft qui a même réussi à déposer un brevet sur le click droit.
Le problème c'est pas tant les batailles de brevet ou les brevet en eux-même que le business de dépôt de brevets et la facilité avec laquelle on peut déposer des brevets sur tout et n'importe quoi et ce, que le déposant ait un prototypes fonctionnel ou pas ou bien que la société dépose un brevet sur un truc sortit et exploité depuis des années par une autres société, etc...
petitmoi
[19/09/2009 00:56]
Le système idéal ce serait une loi qui force les compagnies dépositaires des brevets à les exploiter (sous peine de voir l'invention retomber dans le domaine publique)...
Au moins ça arrêterai de freiner l'innovation au travers des compagnies de type "Rambus"
(attention je ne dis pas que TQP est une sociétée de ce genre, je ne la connais pas)
Le système idéal ce serait une loi qui force les compagnies dépositaires des brevets à les exploiter (sous peine de voir l'invention retomber dans le domaine publique)...
Au moins ça arrêterai de freiner l'innovation au travers des compagnies de type "Rambus"
(attention je ne dis pas que TQP est une sociétée de ce genre, je ne la connais pas)
oomu
[19/09/2009 01:45]
oui, c'est l'une des idées de réformes proposées. mais les modalités? (faut utiliser dans le mois du dépot ? l'année ? avant ? publier ouvertement à un organisme que c'est pour faire un super-produit qui va enterrer la concurrence? oups maintenant tout le monde le sait )
toutes les entreprises us sont embarquées dans cette folie. Le brevet "informatique" est tout simplement maladie de la propriété intellectuelle. un extrèmisme.
oui, c'est l'une des idées de réformes proposées. mais les modalités? (faut utiliser dans le mois du dépot ? l'année ? avant ? publier ouvertement à un organisme que c'est pour faire un super-produit qui va enterrer la concurrence? oups maintenant tout le monde le sait )
toutes les entreprises us sont embarquées dans cette folie. Le brevet "informatique" est tout simplement maladie de la propriété intellectuelle. un extrèmisme.
Kaneda Corp
[19/09/2009 03:05]
@ oomu
Peux pas dire mieux...
Mais une question inévitablment me vient à l'esprit mais pourquoi donc alors Apple y est elle favorable? et promeut ce système à travers ses dépenses de lobbying conjointement à Microsoft, IBM ...
@ oomu
toutes les entreprises us sont embarquées dans cette folie. Le brevet "informatique" est tout simplement maladie de la propriété intellectuelle. un extrèmism
Peux pas dire mieux...
Mais une question inévitablment me vient à l'esprit mais pourquoi donc alors Apple y est elle favorable? et promeut ce système à travers ses dépenses de lobbying conjointement à Microsoft, IBM ...
Bigdidou
[19/09/2009 04:07]
> Le système idéal ce serait une loi qui force les compagnies dépositaires des brevets à les exploiter
Je ne vois pas en quoi vendre une technologie pour la quelle on a fait des recherches, investi, parfois lourdement, ne peut pas être considérer comme "exploiter un brevet".
En l'occurrence, cette société certainement tout à fait respectable dit avoir développé une technique de cryptage originale. Qu'elle vende ses droits d'utilisation ne me paraît pas scandaleux et qu'elle attaque les sociétés qui ne sont pas passées à la caisse non plus.
> Le système idéal ce serait une loi qui force les compagnies dépositaires des brevets à les exploiter
Je ne vois pas en quoi vendre une technologie pour la quelle on a fait des recherches, investi, parfois lourdement, ne peut pas être considérer comme "exploiter un brevet".
En l'occurrence, cette société certainement tout à fait respectable dit avoir développé une technique de cryptage originale. Qu'elle vende ses droits d'utilisation ne me paraît pas scandaleux et qu'elle attaque les sociétés qui ne sont pas passées à la caisse non plus.
Arsenal Gear
[19/09/2009 04:25]
L'idée de forcer l'entreprise à l'origine du brevet n'est pas mauvaise en soit, mais il y a aussi des entreprises qui ne font QUE dans le concept. C'est un peu comme demander à un Game Designer de programmer tous les jeux dont il a l'idée.
Vendre une idée, un brevet, me semble pouvoir être considéré comme une "exploitation".
Par contre ce qui me fait marrer c'est le temps qu'il faut à chaque fois pour qu'une boîte découvre qu'on viol ses brevets. Alors je veux bien que ce soit pour constituer un solide dossier (parce qu'il faut bien cinq ans pour monter un truc que la légion d'avocats d'en face ne pourra pas démonter en deux heures), mais c'est aussi pour faire monter les tarifs de l'amende.
Mon dieu, cette planète est complètement folle...
L'idée de forcer l'entreprise à l'origine du brevet n'est pas mauvaise en soit, mais il y a aussi des entreprises qui ne font QUE dans le concept. C'est un peu comme demander à un Game Designer de programmer tous les jeux dont il a l'idée.
Vendre une idée, un brevet, me semble pouvoir être considéré comme une "exploitation".
Par contre ce qui me fait marrer c'est le temps qu'il faut à chaque fois pour qu'une boîte découvre qu'on viol ses brevets. Alors je veux bien que ce soit pour constituer un solide dossier (parce qu'il faut bien cinq ans pour monter un truc que la légion d'avocats d'en face ne pourra pas démonter en deux heures), mais c'est aussi pour faire monter les tarifs de l'amende.
Mon dieu, cette planète est complètement folle...
r e m y
[19/09/2009 07:26]
Pour avoir travaillé un temps dans une agence nationale promouvant le dépot de brevet par les entreprises françaises, quelques éléments de réponses a des questions évoquées ci-dessus:
pourquoi les entreprises utilisant des brevets ne payent-elles pas pour les utiliser?
Tout simplement parce qu'en général, elles n'ont même pas conscience qu'elles utilisent une idée ou une méthode ayant fait l'objet d'un dépot de brevet!
peut-on breveter tout et n'importe quoi?
En théorie non.... le concept breveté ne doit pas être déjà dans le domaine public (avoir fait l'objet d'une quelconque communication que ce soit par celui qui veut déposer le brevet ou par quelqu'un d'autre) et on doit démontrer sa possible concrétisation (on ne peut pas déposer un brevet sur le mouvement perpetuel par exemple)
Ensuite, selon les législations nationales, les autorités enregistrant les brevets sont plus ou moins souples dans ce qu'elles acceptent d'enregistrer.
Et enfin la difficulté vient souvent de l'interprétation du brevet pour vérifier que tel ou tel technique, procédé, produit.... recours à la même idée que celle qui a été déposée
Pour avoir travaillé un temps dans une agence nationale promouvant le dépot de brevet par les entreprises françaises, quelques éléments de réponses a des questions évoquées ci-dessus:
pourquoi les entreprises utilisant des brevets ne payent-elles pas pour les utiliser?
Tout simplement parce qu'en général, elles n'ont même pas conscience qu'elles utilisent une idée ou une méthode ayant fait l'objet d'un dépot de brevet!
peut-on breveter tout et n'importe quoi?
En théorie non.... le concept breveté ne doit pas être déjà dans le domaine public (avoir fait l'objet d'une quelconque communication que ce soit par celui qui veut déposer le brevet ou par quelqu'un d'autre) et on doit démontrer sa possible concrétisation (on ne peut pas déposer un brevet sur le mouvement perpetuel par exemple)
Ensuite, selon les législations nationales, les autorités enregistrant les brevets sont plus ou moins souples dans ce qu'elles acceptent d'enregistrer.
Et enfin la difficulté vient souvent de l'interprétation du brevet pour vérifier que tel ou tel technique, procédé, produit.... recours à la même idée que celle qui a été déposée
sylvenious
[19/09/2009 08:57]
ATTENTION !!
Je viens de déposer un brevet pour lequel le clignement des yeux devant un écran est interdit. Juste un oeil après l'autre. Pas les deux en même temps.
Le premier qui cligne je le mets en justice...
nan mais !
ATTENTION !!
Je viens de déposer un brevet pour lequel le clignement des yeux devant un écran est interdit. Juste un oeil après l'autre. Pas les deux en même temps.
Le premier qui cligne je le mets en justice...
nan mais !
shenmue
[19/09/2009 09:09]
@Kaneda-corp:"Mais une question inévitablment me vient à l'esprit mais pourquoi donc alors Apple y est elle favorable? et promeut ce système à travers ses dépenses de lobbying conjointement à Microsoft, IBM ..."
De toutes les sociétés informatiques, Apple est sans doute celle dont on peut comprendre et expliquer le plus les raisons qui la pousse à adopter massivement aujourd'hui les brevets. Son histoire commence très vite par une affaire de pillage industriel de la part de Microsoft, il ne faut pas l'oublier (procès look and feel). On ne peut pas faire de révisionnisme là dessus. Et Cela a coûté très cher à Apple.
On confond toujours aujourd'hui, et cela est volontairement entretenu par des pro-Crosoft extrémiste sur le net (ou simplement des salariés de cette entreprise), l'accord passé entre Xerox et Apple et le fait qu'Apple ait LARGEMENT fait progresser les concepts des labos de Xerox (un peu comme le multitouch avec l'Iphone) avec le pillage, simple rip-off des technos utilisées par Apple dans sa première interface du mac (idem pour la souris, celle créée par Apple ne fonctionnait pas selon les procédés identiques à celle de Xerox alors que celle de Crosoft est une copie de celle d'Apple, et c'est même Bill Gates en personne qui a fait cet espionnage industriel).
Microsoft, qui avait déjà l'appui des grosses entreprises après son accord avec IBM (pas de compatible PC au début, il ne faut pas l'oublier, c'était UN IBM + UN MS-DOS) a enlevé à Apple son dernier point de force lorsqu'il a pu même présenter publiquement la souris en avance sur Apple après le comportement minable de Billou dans les locaux d'Apple.
Au retour de SJ en 1997, c'est SJ lui-même qui a pris la décision de faire tout breveter et de s'impliquer très souvent dans le moindre brevet déposé par Apple d'ailleurs. MAIS, il y a un mais, Apple ne brevete que rarement pour bloquer les innovations des autres en fait, elle brevette réellement sur des concepts qui se retrouvent sur nos bureaux...> suit
@Kaneda-corp:"Mais une question inévitablment me vient à l'esprit mais pourquoi donc alors Apple y est elle favorable? et promeut ce système à travers ses dépenses de lobbying conjointement à Microsoft, IBM ..."
De toutes les sociétés informatiques, Apple est sans doute celle dont on peut comprendre et expliquer le plus les raisons qui la pousse à adopter massivement aujourd'hui les brevets. Son histoire commence très vite par une affaire de pillage industriel de la part de Microsoft, il ne faut pas l'oublier (procès look and feel). On ne peut pas faire de révisionnisme là dessus. Et Cela a coûté très cher à Apple.
On confond toujours aujourd'hui, et cela est volontairement entretenu par des pro-Crosoft extrémiste sur le net (ou simplement des salariés de cette entreprise), l'accord passé entre Xerox et Apple et le fait qu'Apple ait LARGEMENT fait progresser les concepts des labos de Xerox (un peu comme le multitouch avec l'Iphone) avec le pillage, simple rip-off des technos utilisées par Apple dans sa première interface du mac (idem pour la souris, celle créée par Apple ne fonctionnait pas selon les procédés identiques à celle de Xerox alors que celle de Crosoft est une copie de celle d'Apple, et c'est même Bill Gates en personne qui a fait cet espionnage industriel).
Microsoft, qui avait déjà l'appui des grosses entreprises après son accord avec IBM (pas de compatible PC au début, il ne faut pas l'oublier, c'était UN IBM + UN MS-DOS) a enlevé à Apple son dernier point de force lorsqu'il a pu même présenter publiquement la souris en avance sur Apple après le comportement minable de Billou dans les locaux d'Apple.
Au retour de SJ en 1997, c'est SJ lui-même qui a pris la décision de faire tout breveter et de s'impliquer très souvent dans le moindre brevet déposé par Apple d'ailleurs. MAIS, il y a un mais, Apple ne brevete que rarement pour bloquer les innovations des autres en fait, elle brevette réellement sur des concepts qui se retrouvent sur nos bureaux...> suit
shenmue
[19/09/2009 09:20]
... Suite
Ou pour protéger ses propres avancées. Là dessus encore, on entretient souvent de véritables légendes urbaines au sujet de certains brevets d'Apple, comme le multi-touch. Apple n'a PAS breveté le multitouch vu que de toute façon cela est déjà fait par une entreprise française en plus mais a protégé des algorithmes pointus concernant la détection multiple des doigts sur un écran, et ce sont en grande partie ces algos qui garantissent aujourd'hui la réactivité de l'Iphone sur ses concurrents par exemple. Cela est un VRAI travail de recherche effectué par Apple depuis des années, PAS du parasitage, comme cela se fait beaucoup aujourd'hui, qui n'est là que pour récupérer la martingale quand il advient qu'une société donnée utilise, souvent sans le savoir, un brevet déposé en sourdine que l'on ressort comme le voleur dans une ruelle sombre.
Apple et Microsoft, s'ils semblent partager le même goût du brevet, ne brevettent pas toujours pour les mêmes raisons encore aujourd'hui, même si cela a tendance à se rejoindre depuis que Crosoft investit cette fois massivement dans de la recherche de pointe à destination du grand public (comme le projet Natal par exemple) au lieu de faire comme pendant de nombreuses années, de l'occupation de terrain ou encore de racheter des technos concurrentes pour seulement les couler ensuite et continuer de s'arroger ainsi la même part du gâteau. Quand Apple a racheté fingerworks, on en retrouve des traces sur nos MBP aujourd'hui ou sur les gestures de l'Iphone (la société a été rachetée avec ses brevets). Mais quand Microsoft rachète une bonne douzaine d'entreprises dans les années 90, c'est pour seulement récupérer les ingénieurs (dans le meilleur des cas) tout en arrêtant les technologies prometteuses qu'elles possédaient.
... Suite
Ou pour protéger ses propres avancées. Là dessus encore, on entretient souvent de véritables légendes urbaines au sujet de certains brevets d'Apple, comme le multi-touch. Apple n'a PAS breveté le multitouch vu que de toute façon cela est déjà fait par une entreprise française en plus mais a protégé des algorithmes pointus concernant la détection multiple des doigts sur un écran, et ce sont en grande partie ces algos qui garantissent aujourd'hui la réactivité de l'Iphone sur ses concurrents par exemple. Cela est un VRAI travail de recherche effectué par Apple depuis des années, PAS du parasitage, comme cela se fait beaucoup aujourd'hui, qui n'est là que pour récupérer la martingale quand il advient qu'une société donnée utilise, souvent sans le savoir, un brevet déposé en sourdine que l'on ressort comme le voleur dans une ruelle sombre.
Apple et Microsoft, s'ils semblent partager le même goût du brevet, ne brevettent pas toujours pour les mêmes raisons encore aujourd'hui, même si cela a tendance à se rejoindre depuis que Crosoft investit cette fois massivement dans de la recherche de pointe à destination du grand public (comme le projet Natal par exemple) au lieu de faire comme pendant de nombreuses années, de l'occupation de terrain ou encore de racheter des technos concurrentes pour seulement les couler ensuite et continuer de s'arroger ainsi la même part du gâteau. Quand Apple a racheté fingerworks, on en retrouve des traces sur nos MBP aujourd'hui ou sur les gestures de l'Iphone (la société a été rachetée avec ses brevets). Mais quand Microsoft rachète une bonne douzaine d'entreprises dans les années 90, c'est pour seulement récupérer les ingénieurs (dans le meilleur des cas) tout en arrêtant les technologies prometteuses qu'elles possédaient.
cloudy
[19/09/2009 09:27]
@shenmue : Prêter à Apple le rôle du chevalier blanc sur ce sujet me semble un tantinet idéaliste. Sans la gamme d'outil que Apple a déployés pour éviter l'adoption massive du multitouch sur les mobiles tactiles afin de protéger son iPhone onretrouve bien sûr en bonne place le chantage au brevet. Les brevets les arrangent parfois. D'autre fois ce n'est pas le cas. Je pense que c'est un jeu dangereux et qu'il faudrait juste arrêter avec çà.
@shenmue : Prêter à Apple le rôle du chevalier blanc sur ce sujet me semble un tantinet idéaliste. Sans la gamme d'outil que Apple a déployés pour éviter l'adoption massive du multitouch sur les mobiles tactiles afin de protéger son iPhone onretrouve bien sûr en bonne place le chantage au brevet. Les brevets les arrangent parfois. D'autre fois ce n'est pas le cas. Je pense que c'est un jeu dangereux et qu'il faudrait juste arrêter avec çà.
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Février 2010