@Silverscreen : +1 Les extensions, c'est super pratique et on n'a rien trouvé de plus simple et de plus universel... Et le fait que ça vienne de Windows ne me pose aucun problème ("ça vient de Windows" = "caca", ça commence à me fatiguer...). Enfin bref, je trouve que sur ce coup-là Apple simplifie plutôt qu'il ne complique ! Surtout que le comportement d'avant n'était pas paramétrable : une photo éditée dans Photoshop s'ouvrait avec Photoshop, même si j'avais paramétré un autre logiciel par défaut... Vous trouvez ça simple, logique et cohérent ? Moi pas... Une extension = une appli, c'est mon idéal personnel. Après, si ce sont des images que je dois éditer, je les glisse dans Photoshop, mais l'usage courant c'est la visionneuse.

@kubernan Non un Finder vraiment réécrit cette fois.

Juste pour info, il y avait le même système de Creator ID sur 4 caractères dans Palm OS, pour associer les fichiers aux applis :) Je sais pas si c'est resté dans Web OS.

C'est une des plus belles fonctionnalités d'OS X, pourvu que ce soit un bug ou un oubli…

J'ai pas encore testé Snow Leopard, mais si comme il est dit ici on peut via Ctrl-i associer un fichier à un logiciel particulier au lieu de celui par défaut, le comportement devient a mon goût excellent. Je sais que l'ensemble de mes fichiers html s'ouvre avec Safari, sauf ceux dont j'ai MOI-MEME décidé qu'ils s'ouvrent avec Espresso, que je les ai créés avec Espresso ou non. Quant aux extensions c'est en effet un moyen très archaïque pour identifier un type de fichier (tiens ça me fait penser à une époque où Outlook masquait par défaut les extensions, des tas de petits truc nommés kikoo.doc.exe circulaient... En cachant l'extension, Outlook en venait à afficher kikoo.doc pour un exe, je vous laisse imaginer la suite...) Donc disais-je avant ma parenthèse, les extensions sont absolument archaïques pour le système, mais pour l'utilisateur j'aime beaucoup. Exemple type, je rédige une lettre dans Page et j'en fait un pdf, puisqu'il s'agit du même document je garde le même nom de fichier, l'extension me permet à moi humain de voir de suite de quel format il s'agit.

[quote=Philactere]si comme il est dit ici on peut via Ctrl-i associer un fichier à un logiciel particulier au lieu de celui par défaut[/quote] Ben ouaip, comme avant quoi ^^ [quote=Philactere]l'extension me permet à moi humain de voir de suite de quel format il s'agit[/quote] Y a l'icône, aussi :)

ASTUCE POUR FACILITER L'OUVERTURE : j'ai placé des icônes d'app dans la barre de titre des fenêtre du Finder : Acrobat pro, aperçu, textedit, BBEdit, Photoshop, et QUIcktime 7 pro. De la sorte un glissé déposé du fichier sur une de ces icônes m'ouvre le fichier avec l'app de MON choix. Acrobat pro pour éditer ou Aperçu pour aller vite, BBEdit pour des fichiers php ou html à éditer, Quicktime 7 pro pour contourner le quicktime de snow Leopard, et photoshop pour les images génriques jpg, png etc. Et voilà. Très pratique. Maintenant, le choix d'Apple ne m'étonne pas, ils Windowisent l'OS X et le finder depuis un moment : extensions des noms de fichiers, disparition des resources forks, disparition des créateurs, Le dock imite, en plus jovial, les boutons de la barre inférieure de Windows, même la navigation par colonne de gauche (qui est devenue la présentation "à la iTunes" me fait fort penser à l'Explorateur de fichiers de windows 3.1 ...

Personnellement je rencontre autant des situations où j'aimerais que ça fonctionne comme avant que de situations où j'aimerais que ça fonctionne comme maintenant, donc j'utilise pomme-i et je la ferme ^_^ Sinon c'est vrai qu'un menu "ouvrir avec" qui se charge rapidement avec une liste de logiciels préférés (et éventuellement se remplit avec le reste en arrière plan) ça serait bien. Il faut dire qu'il y a tellement de logiciels qui se déclarent capables d'ouvrir les textes ou les images que ça en est trop encombré. Là j'ai divx converter, firefox, dashcode, Xcode, utilitaire colorsync, imagewell, 6 utilitaires HP, picasa uploader, realplayer, etc. tout ça pour un PNG...

Ah ben c'était pas trop tôt... Je lis mes fichier .cue avec un lecteur de musique. Mais si jamais je décide de l'éditer avec un éditeur de texte, je suis content quand ce dernier ne lui donne pas son code créateur et le faire ouvrir avec lui pour les prochaines utilisations. Il y a plein d'autres exemple pour d'autres type de fichiers comme certains viennent d'en parler avant moi @ Boumy, Je ne vois pas pourquoi il faut être contre les extensions, car c'est vraiment bien pratique quand on utilise autre chose qu'une interface graphique avec ses icônes qui identifient le fichier (mais il faut le temps que l'identification se fasse, quand elle veut bien se faire) ou bêtement pour les URLs. Les ressources forks ça a toujours foutu le bordel quand on passait d'un FS à l'autre ou pour les compressions de fichiers. Le Dock c'est celui de NeXT, en mieux. La colonne de gauche d'iTunes est très bien et l'explorateur de Windows est beaucoup mieux que le Finder qui fonctionne toujours quasi pour des ordinateurs de 1984... Des tabs et un path, cela ne ferait vraiment pas de mal.

@Spyro Ouf, je suis heureux de voir qu'il n'y a pas que moi qui aime les solutions efficaces par leur rapidité et le sens pratique. Si Apple pouvait lire le forum de MacGene il y trouverait à coup sur de bonnes idées.

«  Si Apple pouvait lire le forum de MacGene il y trouverait à coup sur de bonnes idées. » … ainsi que les pires. Notamment celles qui expliquent que l’Explorateur de Windows est bien mieux que le Finder et qu’il faudrait donc s’en inspirer.

@ Silverscreen : «  Résultat : pour lui, c'était 4 fichiers avec exactement le même nom, sans possibilités de les distinguer… » Et oui, c’est bien là un des multiples problèmes des extensions. C’est vraiment un système foireux, les extensions. «  De mon point de vue, les extensions sont un peu "old school" mais on a pas encore trouvé mieux pour identifier la nature d'un fichier… » Oh si, et depuis longtemps.

@Ziflame : 100% d'accord avec toi...

Souvenir : Vous vous rappelez du virus "I love you" ? C'était un fichier VB script nommé "iloveyou.txt.vbs". Comme Windows par défaut masque les extensions, les gens ont vu "iloveyou.txt" qu'ils n'ont pas eu peur d'ouvrir, et comme Microsoft venait de rendre les fichiers .vbs exécutables directement par double clic, ça a donné le beau bordel qu'on a vu... Quant au sujet du jour, je n'ai pas encore d'opinion fixe. Pour moi, dès les débuts de Mac OS X et l'apparition des extensions "à la Windows", je me suis dit qu'il y avait un hic : Le système d'id sur 4 caractères (qu'on peut voir comme un entier de 32 bits) hérité de Mac OS "classique" faisait double emploi avec le système d'extensions. Précision : Il y a (avait) deux codes : Le code pour indiquer le type de fichier, par exemple "jpeg", et le code créateur identifiant de façon unique l'application qui a créé le fichier. (Les auteurs d'applications devaient enregistrer leurs identifiants auprès d'Apple - Est-ce toujours le cas ? - pour éviter que deux applications utilisent le même code). Il me semble que normalement, une application ne doit (devait) jamais modifier un code créateur existant. Maintenant il faut voir en pratique ce que donne le nouveau système. C'est sûr, rien ne peut être plus efficace que de disposer des informations directement sous la main (code créateur) plutôt que d'aller chercher dans une base de données quelconque l'information pour savoir avec laquelle des applications candidates ouvrir tel fichier. Ceci dit, avec les machines actuelles aux performances supersoniques...

@ BeePotato Essaye l'explorateur de Win 7, tu comprendras ce que je veux dire... Mais évidemment si tu utilises 4 dossiers et 7 fichiers, le Finder de 1984 tu suffit. EDIT: j'ai pas dis qu'il fallait copier coller toute son interface, mais il y a vraiment moyen de faire un Finder beaucoup plus pratique sans le rendre compliqué. Cover Flow c'est cool, mais ça ne sert pas à grand chose...

@Ziflame : Essayer l'explorateur de Win 7 qui n'est pas encore sorti officiellement n'est pas donné à tout le monde ! Pourrais-tu nous faire partager ton expérience en nous montrant des copies d'écran qui nous permettent de comprendre ce que tu veux dire ? Sincèrement merci d'avance, car j'aimerais bien savoir et voir avant de juger - éventuellement.

Les extensions ne viennent pas de Windows mais du DOS, et sont limitées à 3 caractères pour être sûr de passer partout ! Je maintiens qu'il serait temps de faire quelque chose. A l'intérieur des fichiers même il y a suffisamment d'information pour déterminer leur type (regardez un JPEG ou un MP3 dans un éditeur de texte), sans besoin d'ajouter une ressource à part, et les interfaces modernes ont suffisamment de moyens visuels déjà en place de montrer instantanément de quoi il s'agit (icône, descriptif textuel à côté du nom du fichier, etc.). En fait ce que je trouve le plus aberrant est que même sur Mac, un fichier sans extension soit considéré comme de type inconnu, alors qu'il pourrait automatiquement être identifié.

@ marc_os Win 7 ou Vista, pareil. Et surtout Win 7 est en béta publique

J'ai pas de copie d'écran sous la main (j'utilise pas 7 tout les jours). Par contre on peut cite : - le path du dossier en cours avec la possibilité de clique sur n'importe quel répertoire. Le pire c'est que ça existe dans les éléments d'interfaces de Cocoa. Et ce qu'utilise iTunes pour l'iTunes Store, ben ça pourrait trés bien se faire dans le Finder aussi. Oui je sais qu'il existe le pomme-clic sur la barre de titre, ou rajouter l'élément path, mais ce n'est pas aussi pratique. Avec 7 on peut aussi rapidement parcourir, un sous répertoire avec cette même barre de path. - En mode liste les répertoires sont regroupés ensemble, et ça c'est vraiment pratique - Il ne retient pas un ordre bordélique d'icônes. C'était peut-être bien avant, mais plus maintenant... Surtout quand on grave un DVD qui devient sali... - L'équivalent du bouton vert fonctionne comme il devrait :D (large débat ceci-dit, mais c'est complètement incohérent dans OS X ce bouton. - Il ne crée pas de .DS_Store partout et de salit pas n'importe quelle putain de clef USB avec plein d'autres .machin. Mais il a d'autre petits fichier du même type, c'est vrai, mais moins. J'en oublie sûrement.. N.B.: je suis un utilisateur Mac depuis toujours et je ne compte pas passer à Windows un jour... mais ça fait du bien de regarder un peu ce qui se passe autre part. EDIT: - le couper/coller (je le veux bien en préférences non par défaut pour que certains novices ne fassent pas les cons au cas où) En gros on a pas besoin de plus d'UNE fenêtre pour l'utiliser. Je veux bien aussi des tabs... ce qui n'est pas non plus dans Windows. Ou alors, je les ai pas vu ;)

@Ziflame : Je n'ai ni l'un ni l'autre, car pas envie de payer un OS que je n'utiliserai pas, ni d'installer un Windows en beta dont je n'aurai actuellement aucune utilité sur mon MBP, qui par ailleurs me sert pour des activités semi-pro, et qui n'est donc pas une machine pour faire mumuse. Mon G4/933Mhz sous Tiger pourrait être un candidat aux expériences, mais est-ce même possible d'installer cette beta de Win 7 sous Virtual PC qui ramait déjà laborieusement avec Windows XP ??? En attendant, ce serait donc super sympa de ta part de faire une ou deux copies d'écran pour nous montrer ce que je rate. Il te suffit d'un petit Alt-Impr_écran, puis Ctrl-V dans Paint ou GIMP, recadrer éventuellement, enregistrer en jpg, balancer l'image sur un serveur quelconque, et mettre l'url dans ton prochain message. Vraiment, ça serait cool de ta part. Edit : - Je viens de voir ta dernière réponse. Je patientrai jusqu'à ce que tu aies Win 7 sous la main ! ;-) - Au sujet des .DS_Store et autres : Si tu vois ces fichiers, c'est que tu vas probablement sous Windows, où par exemple que tu navigues à la ligne de commandes dans le Terminal. Ces fichiers servent par exemple à stocker la position et la taille des fenêtres qui affichent ces dossiers, et la position des icônes dans les fenêtres. Je ne sais pas si Win 7 est capable de se souvenir de la position des icônes (à part celles situées sur le bureau comme dans Windows XP*), mais je trouve ça bien pratique de trouver mes icônes toujours à l'endroit où je les ai mises, quelque soit la fenêtre (dossier) où elles se trouvent. Je trouve aussi très pratique de puis toujours que le Finder se rappelle quelles étaient mes fenêtres ouvertes la dernière fois que j'ai éteind mon Mac (ou fermé ma session). Win 7 le peut-il maintenant lui aussi ? Ces fichiers .DS_Store ne sont de plus absolument pas indispensables au fonctionnement du Finder, ils apportent un plus, apréciable. Et ce n'est pas comme cette foutue base de registre de Windows, pas de risque de corruption d'un machin centralisé. Le fait que ces informations soient stockées dans des .DS_Store est dû au souhait de "compatibilité" avec les autres plateformes. Ils ne servent à rien sous Windows, mais si le volume est monté à nouveau sur un Mac, ces infos ne sont pas perdues à cause du passage du côté obscure, et le Finder sait repositionner tout ce petit monde d'icönes là où on les avait laissées la dernière fois.... Enfin, si tu ne t'y retrouves plus dans ton "bordel" d'icônes, tu peux très bien demander au Finder, soit de les aligner en conservant +/- leur position, soit de les trier par nom, type, etc. Enfin, regardez la taille de ces fichiers .DS_Store, c'est quasiment rien. Donc ça ne coûte rien, ça fait juste gamberger les gens qui ne savent pas à quoi ils servent... - J'ai justement toujours détesté le fait que Windows ne respecte pas l'ordre alphabétique en mode liste, et qu'il regroupe systématiquement les dossiers. Mais tu peux retrouver ce comportement sur Mac, si c'est si important : Il faut trier par type. Qu'on aime ou non, la méthode de tri du Finder est cohérente : Le tri par nom est un tri par nom, et non pas un un mix de tri par type et par nom. (*) Faudra m'expliquer pourquoi Windows (XP) se met de temps en temps à tout raffraîchir sur le bureau : Pendant qq secondes des icônes disparaissent, celles qui restent perdent leurs icônes, puis après un flash dû au rafraîchissement de tout l'espace du bureau, les fichiers disparus réapparaissent, ainsi que les icônes des autres.... Est-ce que ça fait toujours ça sous Win 7 ?

Franchement, je ne vois pas de différence avec Leopard. Quand je sauvegardais une image sous photoshop, puis que je double cliquais dessus, c'était déjà le logiciel que j'ai mis par défaut et non photoshop qui s'ouvrait. Peut-être que ça aurait fait différemment si je n'avais pas changé le programme par défaut...

Je sais TRES bien à quoi servent les .DS_Store, et je n'aime justement pas cette philosophie de rendre chaque dossier complètements différents l'un de l'autre, avec une surprise à chaque fois. Et le pire c'est justement cette organisation aléatoire des icônes, que je ne trouve utile que sur le bureau. Mais bon s'il y en a qui aiment... Enfin je connais tout ce dont tu me parles, je suis sur Mac depuis au moins 15 ans de manière active... (Avant je n'avais pas d'ordinateur mais je chipotait sur un Mac de temps en temps). Je trouve simplement ce mode complètement dépassé... Et je n'aime pas donner des .zip a des amis qui utilisent Windows, avec des .DS_Store ou des ._machins, ou encore polluer leur clef. Ou les réseaux... Voici un screenshot. Comme je n'ai rien sur ce Win 7, j'ai juste fabriqué plein de répertoires et de documents pour illustrer l'affaire. http://img169.imageshack.us/i/screenshot20090909at171.png/ Je ne dis pas qu'il faut copier/coller l'interface car comme toujours, il y a trop de trucs dans l'interface Windows, mais je parle des idées. Et puis il faut avouer qu'ils ont vraiment fait des efforts. Pour XP et le rafraîchissement, je sais pas du tout.

@Ziflame: Tous les OS se baladent leur casseroles, tu sais. Dans le monde windows, ce sont les RECYCLER et Thumbs.db.

@ Ziflame : «  Essaye l'explorateur de Win 7, tu comprendras ce que je veux dire... » J’ai essayé, merci. Mais ce que j’ai vu ne me plaît toujours pas, loin de là. Il n’y a que le concept de bibliothèques que je trouve bien pratique : rien qu’on ne puisse faire avec un dossier «  intelligent » dans le Finder, mais l’interface (de cette fonction dans l’explorateur de Win 7) est nettement plus pratique, vu qu’elle est pensée pour cette tâche précise. Ah, et il y a aussi des raccourcis qui fonctionnent enfin comme ils auraient dû depuis le débu. Mais ça, on l’a avec les alias depuis près de 20 ans… «  Mais évidemment si tu utilises 4 dossiers et 7 fichiers, le Finder de 1984 tu suffit. » J’ai un poil plus de fichiers que ça. Ça ne m’empêche pas de trouver le Finder très pratique pour les gérer. Et l’explorateur de Windows catastrophique pour cette même tâche. Cela dit, le Finder de 1984 était déjà pas mal, en effet. «  j'ai pas dis qu'il fallait copier coller toute son interface, mais il y a vraiment moyen de faire un Finder beaucoup plus pratique sans le rendre compliqué. » Sans doute. Mais pas en s’inspirant de l’explorateur de Windows, qui n’a vraiment pas grand chose de bon à offrir.

@ Ziflame : « le path du dossier en cours avec la possibilité de clique sur n'importe quel répertoire. Le pire c'est que ça existe dans les éléments d'interfaces de Cocoa. » Non, le pire c’est que ça existe dans le Finder. Certes seulement depuis Leopard, mais tout de même, ça commence à faire deux ans… « je sais qu'il existe le pomme-clic sur la barre de titre, ou rajouter l'élément path, mais ce n'est pas aussi pratique. » En ce qui concerne l’accès via la barre de titre (qui peut s’activer directement via un clic avec le bouton secondaire depuis Leopard, en plus du traditionnel commande-clic), c’est carrément plus pratique. Notamment en raison de son universalité, puisque ça se retrouve dans les barres de titres des fenêtres des documents ouverts, et même dans Safari. « En mode liste les répertoires sont regroupés ensemble, et ça c'est vraiment pratique » Personnallement, j’ai toujours pensé l’inverse. « L'équivalent du bouton vert fonctionne comme il devrait :D » Il ne s’agit pas d’un équivalent du bouton vert, ce qui explique sûrement pourquoi il fonctionne différemment. Et là encore, j’ai toujours préféré le bouton de zoom de Mac OS, plutôt que ce machin de plein écran bête et méchant. « Il ne crée pas de .DS_Store partout et de salit pas n'importe quelle putain de clef USB avec plein d'autres .machin. Mais il a d'autre petits fichier du même type, c'est vrai, mais moins. » Les .DS_Store sont en effet une regrettable erreur dans la conception du Finder de Mac OS X. Mais les autres ._machin sont indispensables pour assurer l’intégrité des fichiers concernés sur des systèmes de fichiers moins complets que HFS. « le couper/coller » Une aberration dans le cas des fichiers, qui n’a été créée sous Windows que pour compenser le fait que Windows (comme tu le fait remarquer), malgré son nom, n’est pas bien doué pour gérer plusieurs fenêtres.

Pour ceux qui suivent encore ce sujet, j'ai créé un petit utilitaire de type System Service nommé "OpenMagic" suite à un besoin perso et avec les requetes de plusieurs graphistes pros dans la même galère. OpenMagic peut changer la vie de ceux qui maudissent le nouveau comportement d'ouverture des fichiers depuis Snow. Il permet d'ouvrir un doc selon son créateur, et utilisé intelligemment, bien plus. La doc n'est pas très claire certe je ne suis pas doué pour ça :-) J'ai essayé de faire au mieux en un temps minimum, je le [b]distribue gratos (donationware pour être précis)[/b]. Pour moi comme mes testeurs dans la cible, il est devenu indispensable. C'est ici et j'attends vos retours constructifs ;-) [url=http://openmagic.setnan.org]page d'info et de téléchargement d'openmagic[/url] Si vous n'etes pas dans la cible d'users visés, pas la peine de perdre du temps à le dire, je n'en perdrai pas à le lire :-P Le principe rapidos, on installe, et pour ouvrir un ou plusieurs docs avec leurs app créatrices, on utilise le clic droit pour choisir d'ouvrir via OpenMagic dans le menu contextuel du Finder, ou un raccourci clavier choisi (avec pomme-espace par ex, c ultra pratique). Il s'agit d'une beta, comme aucun probleme signalé avec cette dernière version, j'en parle un peu plus, et si les retours sont ok, je sortirai une finale avec une documentation plus heuu.. claire :) Merci à tous :)