Pourquoi Apple a passé le gamma d'OS X à 2.2
par Anthony Nelzin le 08.09.2009 à 14:30
Avec Snow Leopard, Apple a changé le gamma par défaut des Macs de 1.8 vers le gamma standard 2.2 (pour mémoire et en résumé, le gamma est le facteur de contraste de votre écran, l'écart entre le noir le plus profond et le blanc le plus lumineux).
Lars Borg, un des principaux spécialistes de la gestion de la couleur chez Adobe, revient sur cette décision sur le blog de John Nack.
Il rappelle ainsi que si le gamma des Macs était fixé à 1.8, c'était d'abord pour des raisons historiques. Quand Apple a sorti le Macintosh en 1984, il fallait faire correspondre son rendu colorimétrique avec les systèmes d'impression de l'époque, dont les imprimantes laser Apple… à gamma 1.8. Au début des années 1990, l'industrie télévisuelle a adopté un gamma de 2 pour son standard HDTV, et le standard sRGB de rendu colorimétrique des écrans CRT, adopté en 1996, a choisi un gamma à 2.2, qui est dès lors devenu la règle du côté PC. Apple a conservé son gamma historique d'1.8 sans autre réelle raison apparente que des raisons d'habitude.
Jusque là, un designer sur Mac, s'il voulait s'assurer du rendu colorimétrique de ses projets sur PC, soit sur 90% des ordinateurs du marché, devait passer au gamma 2.2. Celui-ci est "plus sombre" que le gamma à 1.8, ce qui le rend particulièrement adapté au Web et au rendu sur écran en général, mais parfois moins fidèle pour une impression sur papier, notamment pour les photographies en noir-et-blanc. En passant le gamma par défaut de Snow Leopard à 2.2, Apple simplifie la tâche des créatifs, notamment pour le Web, mais permet aussi un rendu des couleurs plus flatteur sur les écrans à diodes, pour le grand public.
Lars Borg, un des principaux spécialistes de la gestion de la couleur chez Adobe, revient sur cette décision sur le blog de John Nack.
Il rappelle ainsi que si le gamma des Macs était fixé à 1.8, c'était d'abord pour des raisons historiques. Quand Apple a sorti le Macintosh en 1984, il fallait faire correspondre son rendu colorimétrique avec les systèmes d'impression de l'époque, dont les imprimantes laser Apple… à gamma 1.8. Au début des années 1990, l'industrie télévisuelle a adopté un gamma de 2 pour son standard HDTV, et le standard sRGB de rendu colorimétrique des écrans CRT, adopté en 1996, a choisi un gamma à 2.2, qui est dès lors devenu la règle du côté PC. Apple a conservé son gamma historique d'1.8 sans autre réelle raison apparente que des raisons d'habitude.
Jusque là, un designer sur Mac, s'il voulait s'assurer du rendu colorimétrique de ses projets sur PC, soit sur 90% des ordinateurs du marché, devait passer au gamma 2.2. Celui-ci est "plus sombre" que le gamma à 1.8, ce qui le rend particulièrement adapté au Web et au rendu sur écran en général, mais parfois moins fidèle pour une impression sur papier, notamment pour les photographies en noir-et-blanc. En passant le gamma par défaut de Snow Leopard à 2.2, Apple simplifie la tâche des créatifs, notamment pour le Web, mais permet aussi un rendu des couleurs plus flatteur sur les écrans à diodes, pour le grand public.
2
1
Vos réactions (22 réactions)
mfay
[08/09/2009 14:38]
Perso, je suis revenu à un gamma 1.8. Après étalonnage de l'écran, je trouvais les vidéos trop sombre en 2.2.
A savoir, quand on utilise un logiciel genre photoshop, le fait de basculer de 1.8 à 2.2 ne change rien à l'affichage de la photo. Il y a compensation automatique de toutes photos qui contiennent un profile. Seul le reste est plus ou moins clair.
Perso, je suis revenu à un gamma 1.8. Après étalonnage de l'écran, je trouvais les vidéos trop sombre en 2.2.
A savoir, quand on utilise un logiciel genre photoshop, le fait de basculer de 1.8 à 2.2 ne change rien à l'affichage de la photo. Il y a compensation automatique de toutes photos qui contiennent un profile. Seul le reste est plus ou moins clair.
studdywax
[08/09/2009 14:40]
... et du coup, les professionnels du Print et les photographes vont encore trouver une fois de plus que Apple les délaisse et préfère le grand public qui rapporte beaucoup plus, même si c'est les pros qui ont tenu à bout de bras la bonne image du mac auprès des gens...
Une page se tourne mes amis... (enfin depuis longtemps mais j'aime bien être un faux messie)
... et du coup, les professionnels du Print et les photographes vont encore trouver une fois de plus que Apple les délaisse et préfère le grand public qui rapporte beaucoup plus, même si c'est les pros qui ont tenu à bout de bras la bonne image du mac auprès des gens...
Une page se tourne mes amis... (enfin depuis longtemps mais j'aime bien être un faux messie)
c0rwin
[08/09/2009 14:49]
Oui, enfin le pro repassera le gamma à 1.8 s'il a besoin de le faire.
Oui, enfin le pro repassera le gamma à 1.8 s'il a besoin de le faire.
mattforever
[08/09/2009 14:50]
Faut pas s'éxiter non plus. Apple ne fait que modifier le gamma par défaut.
Les utilisateurs peuvent le remettre à 1,8 s'ils veulent....
Faut pas s'éxiter non plus. Apple ne fait que modifier le gamma par défaut.
Les utilisateurs peuvent le remettre à 1,8 s'ils veulent....
Macleone
[08/09/2009 14:51]
[edit]John Nack dit aussi que de toute façon, maintenant qu'on a des profiles et des gestions de couleurs, le problème devrait être beaucoup moins gênant qu'à l'époque.[/edit]
[edit]John Nack dit aussi que de toute façon, maintenant qu'on a des profiles et des gestions de couleurs, le problème devrait être beaucoup moins gênant qu'à l'époque.[/edit]
Macleone
[08/09/2009 14:53]
Bon, ok je m'emporte un peu. C'est vrai que l'explication de Nack est quand même très proche de ce que rapporte Atkinson. Au temps pour moi.
Bon, ok je m'emporte un peu. C'est vrai que l'explication de Nack est quand même très proche de ce que rapporte Atkinson. Au temps pour moi.
oomu
[08/09/2009 15:05]
voilà, le gamma deviendra à terme un problème de luddites.
Les machines corrigeront les couleurs selon ce qu'avait prévu l'artiste. donc à terme, 1,8, 2,2 ou 2,6, nous n'aurons plus vraiment à nous en soucier.
voilà, le gamma deviendra à terme un problème de luddites.
Les machines corrigeront les couleurs selon ce qu'avait prévu l'artiste. donc à terme, 1,8, 2,2 ou 2,6, nous n'aurons plus vraiment à nous en soucier.
PePeLaJoie
[08/09/2009 15:05]
Comment fait-on pour modifier le gamma à 1.8 sans modifier les balances de couleurs de l'outil d'étallonage de Mac OS X? Merci.
Comment fait-on pour modifier le gamma à 1.8 sans modifier les balances de couleurs de l'outil d'étallonage de Mac OS X? Merci.
sharkk
[08/09/2009 15:06]
Il faut surtout s'aligner sur la norme. Le gamma des PC ;-)
Il faut surtout s'aligner sur la norme. Le gamma des PC ;-)
PePeLaJoie
[08/09/2009 15:07]
J'ai trouvé, il suffit de désactiver le mode Expert!
J'ai trouvé, il suffit de désactiver le mode Expert!
Alex56
[08/09/2009 15:39]
Il était temps, ça fait des lustres que les pros calibrent leurs écrans avec un gamma de 2.2, maintenant le grand public sur Mac aura enfin un rendu correct par défaut.
Il était temps, ça fait des lustres que les pros calibrent leurs écrans avec un gamma de 2.2, maintenant le grand public sur Mac aura enfin un rendu correct par défaut.
tdml
[08/09/2009 15:53]
les pros... ça dépend de quel métier on parle !
Il n'empêche que les dalles sont testées pour un rendu des couleurs en 2.2. Cette décision devrait permettre à Apple d'élargir son portefeuille de fournisseurs à mettre en concurrence.
les pros... ça dépend de quel métier on parle !
Il n'empêche que les dalles sont testées pour un rendu des couleurs en 2.2. Cette décision devrait permettre à Apple d'élargir son portefeuille de fournisseurs à mettre en concurrence.
Psylo
[08/09/2009 15:56]
Moi ça faisait des années que je passais le gamma en 2.2 sur mes macs. Après, un vrai calibrage d'écran, c'est encore autre chose.
Ah les vieux écrans Barco increvables...
Moi ça faisait des années que je passais le gamma en 2.2 sur mes macs. Après, un vrai calibrage d'écran, c'est encore autre chose.
Ah les vieux écrans Barco increvables...
psybomb
[08/09/2009 15:59]
Etant graphiste et utilisant une sonde pour calibrer les écrans, le 2.2 est la norme utilisé pour le travail photo et l'exécution graphique. D'ailleurs ayant essayé plusieurs programme de calibrage le gamma par défaut est de 2.2. Il est clair que de calibrer un écran sans sonde est toujours un peu délicat car beaucoup de paramètres entrent en jeux dont entre autre le calcule de lumière ambiante, si l'écran lcd possède un réglage luminosité/contraste ou que luminosité, etc..
Etant graphiste et utilisant une sonde pour calibrer les écrans, le 2.2 est la norme utilisé pour le travail photo et l'exécution graphique. D'ailleurs ayant essayé plusieurs programme de calibrage le gamma par défaut est de 2.2. Il est clair que de calibrer un écran sans sonde est toujours un peu délicat car beaucoup de paramètres entrent en jeux dont entre autre le calcule de lumière ambiante, si l'écran lcd possède un réglage luminosité/contraste ou que luminosité, etc..
momo-fr
[08/09/2009 16:07]
Ça fait longtemps que je suis en 2.2 web oblige, pour le print je travaille en valeurs benday, pas de souci.
Ça fait longtemps que je suis en 2.2 web oblige, pour le print je travaille en valeurs benday, pas de souci.
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Mars 2010