Mai 2012
Snow Leopard : le noyau démarre en 32 bits par défaut
par Christophe Laporte le 19.08.2009 à 10:19
Avec ce que l'on suppose être la Golden Master de Snow Leopard, Apple fournit un document sur la manière dont démarre son système d'exploitation. Sur tous les modèles, le kernel se charge en 32 bits à l'exception des Xserve qui bootent en 64 bits.
La marque à la pomme récapitule dans un tableau les Mac capables effectivement de démarrer en 64 bits.
Dans ce document, Apple explique que pour démarrer en 64 bits, outre le processeur, il faut que l'EFI de votre machine soit compatible.
Pour le savoir, il suffit de taper la commande suivante dans le terminal :
ioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi
Certains ordinateurs comme la première génération de Mac Pro, sont équipés de processeurs 64 bits, mais possèdent un EFI 32 bits. Toutefois, certains ont réussi à utiliser le noyau en 64 bits, même avec un EFI 32 bits, et n'ont pas rencontré de problème particulier. Pour les machines dotées d'un EFI 32 bits, il n'est pas impossible qu'Apple propose lors de la sortie de Snow Leopard une mise à jour firmware.
Pour démarrer en 64 bits, il suffit d'appuyer sur les touches '6' et '4' lors du démarrage de Snow Leopard. En 64 bits, surtout la première fois, le Mac est un peu plus long à démarrer. Il est également possible d'éditer le fichier com.apple.Boot.plist pour systématiser le lancement du kernel en 64 bits.
Si Apple impose encore par défaut le 32 bits, c'est très certainement pour éviter des problèmes de compatibilités avec certains pilotes (imprimantes, scanners…), qui n'ont pas été mis à jour pour le 64 bits. Apple pourrait faire automatiquement le switch d'ici quelques mois lors de la sortie d'une mise à jour mineure de Snow Leopard.
Précisons que si le kernel charge en 32 bits, l'immense majorité des applications livrées avec Snow Leopard tourne bel et bien en 64 bits. La preuve en images :
Sur le même sujet :
- 64 bits : kézako?
- 64 bits : Apple ne montre pas l'exemple
- Qui carbure au 64 bits ?
La marque à la pomme récapitule dans un tableau les Mac capables effectivement de démarrer en 64 bits.
Dans ce document, Apple explique que pour démarrer en 64 bits, outre le processeur, il faut que l'EFI de votre machine soit compatible.
Pour le savoir, il suffit de taper la commande suivante dans le terminal :
ioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi
Dans notre cas, le Mac possède bel et bien un EFI compatible 64 bits
Certains ordinateurs comme la première génération de Mac Pro, sont équipés de processeurs 64 bits, mais possèdent un EFI 32 bits. Toutefois, certains ont réussi à utiliser le noyau en 64 bits, même avec un EFI 32 bits, et n'ont pas rencontré de problème particulier. Pour les machines dotées d'un EFI 32 bits, il n'est pas impossible qu'Apple propose lors de la sortie de Snow Leopard une mise à jour firmware.
Pour démarrer en 64 bits, il suffit d'appuyer sur les touches '6' et '4' lors du démarrage de Snow Leopard. En 64 bits, surtout la première fois, le Mac est un peu plus long à démarrer. Il est également possible d'éditer le fichier com.apple.Boot.plist pour systématiser le lancement du kernel en 64 bits.
Si Apple impose encore par défaut le 32 bits, c'est très certainement pour éviter des problèmes de compatibilités avec certains pilotes (imprimantes, scanners…), qui n'ont pas été mis à jour pour le 64 bits. Apple pourrait faire automatiquement le switch d'ici quelques mois lors de la sortie d'une mise à jour mineure de Snow Leopard.
Précisons que si le kernel charge en 32 bits, l'immense majorité des applications livrées avec Snow Leopard tourne bel et bien en 64 bits. La preuve en images :
Sur le même sujet :
- 64 bits : kézako?
- 64 bits : Apple ne montre pas l'exemple
- Qui carbure au 64 bits ?
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (166 réactions)
iNabil
[19/08/2009 10:25]
(effacer)
(editer)
merci beaucoup de l'information ;) le mien est 64 Bit, par contre votre manip en appuyant sur "6" et "4" ne marche pas chez moi
par contre je voudrais savoir ou se trouve le ficher com.apple.Boot.plist
merci beaucoup de l'information ;) le mien est 64 Bit, par contre votre manip en appuyant sur "6" et "4" ne marche pas chez moi
par contre je voudrais savoir ou se trouve le ficher com.apple.Boot.plist
divoli
[19/08/2009 10:30]
(effacer)
(editer)
Ben il y a fortement intérêt, parce qu'en l'état actuel des choses cela concerne énormément de Mac C2D qui ont un EFI 32 bits (du moins si j'en crois la liste).
Ca plus le fait que pas mal de CG ne sont pas compatibles OpenCL, l'adoption de SL tournerait à la gabegie.
EDIT: Je ne suis pas sûr que l'on puisse se fier à cette liste. Il vaut mieux vérifier via le Terminal.
Pour les machines dotées d'un EFI 32 bits, il n'est pas impossible qu'Apple propose lors de la sortie de Snow Leopard une mise à jour firmware.
Ben il y a fortement intérêt, parce qu'en l'état actuel des choses cela concerne énormément de Mac C2D qui ont un EFI 32 bits (du moins si j'en crois la liste).
Ca plus le fait que pas mal de CG ne sont pas compatibles OpenCL, l'adoption de SL tournerait à la gabegie.
EDIT: Je ne suis pas sûr que l'on puisse se fier à cette liste. Il vaut mieux vérifier via le Terminal.
XiliX
[19/08/2009 10:30]
(effacer)
(editer)
Tu utilises bien la GM de SL ?
Tu utilises bien la GM de SL ?
alargeau
[19/08/2009 10:30]
(effacer)
(editer)
@ iNabil :
"par contre votre manip en appuyant sur "6" et "4" ne marche pas chez moi"
Pourquoi ? T'as Snow Leopard toi ???
@ iNabil :
"par contre votre manip en appuyant sur "6" et "4" ne marche pas chez moi"
Pourquoi ? T'as Snow Leopard toi ???
iNabil
[19/08/2009 10:31]
(effacer)
(editer)
@ alargeau : oui
EDIT : et j'utilise bien la Gold Master
@ alargeau : oui
EDIT : et j'utilise bien la Gold Master
pickwick
[19/08/2009 10:38]
(effacer)
(editer)
Youpi mon mac min early 2009 est bien en 64 bits !
Youpi mon mac min early 2009 est bien en 64 bits !
DarkPeDrO
[19/08/2009 10:44]
(effacer)
(editer)
Alors pour info, apparemment, les MacBook Early 2008 sont bien compatibles 64 bits, en tout cas, chez moi, lorsque je lance la commande, elle me rapporte le même résultat que dans l'article.
Je conseille à tous de lancer la commande, pour vérifier :)
Alors pour info, apparemment, les MacBook Early 2008 sont bien compatibles 64 bits, en tout cas, chez moi, lorsque je lance la commande, elle me rapporte le même résultat que dans l'article.
Je conseille à tous de lancer la commande, pour vérifier :)
E-Play
[19/08/2009 10:44]
(effacer)
(editer)
Ok si et seulement si Apple nous sort rapidement ( en septembre ) des mises a jour régulière de ses produits en full 64bits et que l'on tourne entièrement en 64 d'ici la fin de l'année...
Ok si et seulement si Apple nous sort rapidement ( en septembre ) des mises a jour régulière de ses produits en full 64bits et que l'on tourne entièrement en 64 d'ici la fin de l'année...
E-Play
[19/08/2009 10:46]
(effacer)
(editer)
Et les MacBook unibody ???
Et les MacBook unibody ???
DrFatalis
[19/08/2009 10:48]
(effacer)
(editer)
64 bits enabler, le retour de la vengeance... (ceci est une plaisanterie extraordinairement Cupertinienne, obscure aux moins de 40 ans et aux récents switchers...)
64 bits enabler, le retour de la vengeance... (ceci est une plaisanterie extraordinairement Cupertinienne, obscure aux moins de 40 ans et aux récents switchers...)
thepluscool
[19/08/2009 10:48]
(effacer)
(editer)
com.apple.Boot.plist est dans /Library/Preferences/SystemConfiguration
com.apple.Boot.plist est dans /Library/Preferences/SystemConfiguration
treizep
[19/08/2009 10:53]
(effacer)
(editer)
Mon MBP 3,1 (2007) avec un Core 2 Duo 64 bits et son EFI 64 bits n'est pas capable de démarrer en 64 bits (j'ai testé avec la GM en appuyant sur 6 et 4 au boot et en modifiant les flags du kernel).
Lancer la commande en question et voir qu'elle affiche EFI 64bits ne prouve en rien que ça va marcher.
J'aime de moins en moins la politique d'Apple.
PS: ce qui est encore plus ridicule c'est qu'il faudra probablement utiliser un hack destiné à faire tourner Snow Leopard sur PC pour réussir à activer le kernel 64 bits sur les Macs non supportés par Apple.
Mon MBP 3,1 (2007) avec un Core 2 Duo 64 bits et son EFI 64 bits n'est pas capable de démarrer en 64 bits (j'ai testé avec la GM en appuyant sur 6 et 4 au boot et en modifiant les flags du kernel).
Lancer la commande en question et voir qu'elle affiche EFI 64bits ne prouve en rien que ça va marcher.
J'aime de moins en moins la politique d'Apple.
PS: ce qui est encore plus ridicule c'est qu'il faudra probablement utiliser un hack destiné à faire tourner Snow Leopard sur PC pour réussir à activer le kernel 64 bits sur les Macs non supportés par Apple.
iNabil
[19/08/2009 10:53]
(effacer)
(editer)
oui je l'ai trouvé
par contre après je ne vois pas ce qu'il faut modifier, il n'y a pas de mention du 32 ou du 64 Bit
oui je l'ai trouvé
par contre après je ne vois pas ce qu'il faut modifier, il n'y a pas de mention du 32 ou du 64 Bit
NiarKal
[19/08/2009 10:53]
(effacer)
(editer)
Mon MacBook Unibody 13" de novembre 2008 a bien un EFI 64 bits.
Mon MacBook Unibody 13" de novembre 2008 a bien un EFI 64 bits.
boubou777
[19/08/2009 10:59]
(effacer)
(editer)
je comprend pas si en démarrant avec le kernel a 32b, et que les applications 64b tourne en 64b ?
je comprend pas si en démarrant avec le kernel a 32b, et que les applications 64b tourne en 64b ?
Joseph Papier
[19/08/2009 11:01]
(effacer)
(editer)
DrFatalis, j'ai moins de quarante ans et je me souviens bien de MODE32 sur le IIcx de mon pôpa ;-)
DrFatalis, j'ai moins de quarante ans et je me souviens bien de MODE32 sur le IIcx de mon pôpa ;-)
R1x_Fr1x
[19/08/2009 11:02]
(effacer)
(editer)
@alargeau
et pourquoi ne l'aurait-il pas, LUI?
@alargeau
et pourquoi ne l'aurait-il pas, LUI?
robrob
[19/08/2009 11:06]
(effacer)
(editer)
Il semblerait que l'EFI ne soit pas une information suffisante pour savoir si on peut booter en 64bits. D'apres OSNews, il y aurait une limitation "artificielle" ajoutee par Apple sur les machines qui ne sont pas dans la liste.
Il semblerait que l'EFI ne soit pas une information suffisante pour savoir si on peut booter en 64bits. D'apres OSNews, il y aurait une limitation "artificielle" ajoutee par Apple sur les machines qui ne sont pas dans la liste.
Michele Bugliaro
[19/08/2009 11:08]
(effacer)
(editer)
Mon MacPro 2007 a un EFI32.
Mon MacPro 2007 a un EFI32.
Nicolas_D
[19/08/2009 11:11]
(effacer)
(editer)
MacBook C2D Late 2006 => EFI 32
MacBook C2D Late 2006 => EFI 32
nicode70
[19/08/2009 11:24]
(effacer)
(editer)
Quelles sont les modifications à apporter a com.apple.Boot.plist?
Je n'ai pas envie de foutre en l'air mon système :D
Quelles sont les modifications à apporter a com.apple.Boot.plist?
Je n'ai pas envie de foutre en l'air mon système :D
Caramel10
[19/08/2009 11:24]
(effacer)
(editer)
Comme dit boubou777. Si le kernel démarre en 32 bits, comment avoir une appli qui tourne full 64 ? Ou alors, c'est encore un mode partiel.
Le plus intéressant serait sans doute de nous donner les manips à faire dans com.apple.Boot.plist, plutôt que de nous dire que c'est possible mais de ne pas dire comment.
Comme dit boubou777. Si le kernel démarre en 32 bits, comment avoir une appli qui tourne full 64 ? Ou alors, c'est encore un mode partiel.
Le plus intéressant serait sans doute de nous donner les manips à faire dans com.apple.Boot.plist, plutôt que de nous dire que c'est possible mais de ne pas dire comment.
treizep
[19/08/2009 11:24]
(effacer)
(editer)
@robrob
Il semblerait aussi qu'on puisse facilement booter un OS 64 bits avec un EFI 32 bits c'est juste qu'Apple à la mauvaise habitude de prendre ses clients pour des imbéciles.
@robrob
Il semblerait aussi qu'on puisse facilement booter un OS 64 bits avec un EFI 32 bits c'est juste qu'Apple à la mauvaise habitude de prendre ses clients pour des imbéciles.
YAZombie
[19/08/2009 11:26]
(effacer)
(editer)
@treizep: on rappellera que la version actuellement utilisée de SL n'est pas commercialisée, qu'elle est supposée être réservée aux développeurs, et que le document cité dans l'article parle d'une activation du kernel 64 bits à des fins de TESTS. A priori et en principe, cela signifie donc qu'Apple considère ce kernel 64 bits comme source potentielle de problèmes. Le doc en question me fait d'ailleurs grandement douter que ce seed soit la Golden Master.
Bref, il est quand même peut-être un peu tôt pour monter sur ses ergots, faire le Caliméro paranoïaque, cracher sur la politique d'Apple (même s'ils le méritent souvent), et tirer des plans complètement délirants sur la comète (le hack PC, remarque j'ai adoré), tu ne crois pas? Être un peu rationnel, de temps en temps, non?
@E-Play: "ok si"… et sinon, il se passe quoi? Tu t'arrêtes de respirer et du coup Steve Jobs fait un déclaration internationale du droit au 64 bits?
Enfin, bon, là je suis taquin, mais qu'est-ce que tu voulais dire au juste???
@treizep: on rappellera que la version actuellement utilisée de SL n'est pas commercialisée, qu'elle est supposée être réservée aux développeurs, et que le document cité dans l'article parle d'une activation du kernel 64 bits à des fins de TESTS. A priori et en principe, cela signifie donc qu'Apple considère ce kernel 64 bits comme source potentielle de problèmes. Le doc en question me fait d'ailleurs grandement douter que ce seed soit la Golden Master.
Bref, il est quand même peut-être un peu tôt pour monter sur ses ergots, faire le Caliméro paranoïaque, cracher sur la politique d'Apple (même s'ils le méritent souvent), et tirer des plans complètement délirants sur la comète (le hack PC, remarque j'ai adoré), tu ne crois pas? Être un peu rationnel, de temps en temps, non?
@E-Play: "ok si"… et sinon, il se passe quoi? Tu t'arrêtes de respirer et du coup Steve Jobs fait un déclaration internationale du droit au 64 bits?
Enfin, bon, là je suis taquin, mais qu'est-ce que tu voulais dire au juste???
Oh la belle Pomme !
[19/08/2009 11:30]
(effacer)
(editer)
Je me pose une question pour mon iMac coreduo: comme il a un processeur Intel il sera supporté par Snow Leopard, mais comment il fera pour faire tourner une application 64 bits?
Parce que le processeur coreduo c'est du 32 bits :-/
Je me pose une question pour mon iMac coreduo: comme il a un processeur Intel il sera supporté par Snow Leopard, mais comment il fera pour faire tourner une application 64 bits?
Parce que le processeur coreduo c'est du 32 bits :-/
supermoquette
[19/08/2009 11:30]
(effacer)
(editer)
"64 bits enabler"
J'aurais plutôt dis 32bits Doubler
"64 bits enabler"
J'aurais plutôt dis 32bits Doubler
jerrygoler
[19/08/2009 11:31]
(effacer)
(editer)
pou moi macbook pro d'Août 2007 EFI64
pou moi macbook pro d'Août 2007 EFI64
robrob
[19/08/2009 11:31]
(effacer)
(editer)
@Caramel10
Leopard fait deja tourner des applis 64bits tout en ayant un kernel 32bits. Le seul probleme est que la performance est legerement moins bonne que si le kernel etait 64bits.
@Caramel10
Leopard fait deja tourner des applis 64bits tout en ayant un kernel 32bits. Le seul probleme est que la performance est legerement moins bonne que si le kernel etait 64bits.
studdywax
[19/08/2009 11:32]
(effacer)
(editer)
on parle que de bits ici c'est vraiment degueu...
on parle que de bits ici c'est vraiment degueu...
treizep
[19/08/2009 11:44]
(effacer)
(editer)
@YAZombie
La hack en question que tu le veuilles ou non pourrait très bien fonctionner sur un Mac et les personnes qui travaillent à le faire ne vont pas te demander ton avis.
Mon commentaire n'a de valeur que par rapport au news du site sur lequel je dépose mon commentaire. MacGé me dit que la 432 est probablement la GM et tu me reproches que j'ai l'incroyable crédulité de commenter en fonction de celà. Va te plaindre à qui de droit.
Peut-être préfères tu continuer d'avaler les couleuvres cupertiniennes qui nous disaient que Leopard est 64bits (from top to bottom) et supporte l'indépendance à la résolution (chouette bouillie dans les faits).
En gros t'es un bon pigeon pour une boite dont on ne peut plus croire les annonces qu'elle fait lors des WWDC.
J'aimerai tant que MS se prenne au jeu des comparatifs dont Apple ne se prive pas pour montrer qu'en fait on nous prends tous un peu pour des imbéciles et ça quelque soit le camp qu'on a choisi.
@YAZombie
La hack en question que tu le veuilles ou non pourrait très bien fonctionner sur un Mac et les personnes qui travaillent à le faire ne vont pas te demander ton avis.
Mon commentaire n'a de valeur que par rapport au news du site sur lequel je dépose mon commentaire. MacGé me dit que la 432 est probablement la GM et tu me reproches que j'ai l'incroyable crédulité de commenter en fonction de celà. Va te plaindre à qui de droit.
Peut-être préfères tu continuer d'avaler les couleuvres cupertiniennes qui nous disaient que Leopard est 64bits (from top to bottom) et supporte l'indépendance à la résolution (chouette bouillie dans les faits).
En gros t'es un bon pigeon pour une boite dont on ne peut plus croire les annonces qu'elle fait lors des WWDC.
J'aimerai tant que MS se prenne au jeu des comparatifs dont Apple ne se prive pas pour montrer qu'en fait on nous prends tous un peu pour des imbéciles et ça quelque soit le camp qu'on a choisi.
JJBee
[19/08/2009 11:46]
(effacer)
(editer)
J'adore les messages de mecs qui « utilisent » la Gold Master de Snow Leopard et qui ne sont pas foutus de mette la main sur un fichier de prefs (com.apple.Boot.plist). ;^))
J'adore les messages de mecs qui « utilisent » la Gold Master de Snow Leopard et qui ne sont pas foutus de mette la main sur un fichier de prefs (com.apple.Boot.plist). ;^))
d9pouces
[19/08/2009 11:52]
(effacer)
(editer)
Donc un MacMini acheté il y a moins d'un mois, avec EFI et processeur 64bits ne pourra pas utiliser SL en 64 bits ? C'est... pitoyable ? surtout quand le 64 bits était un des gros arguments de vente de SL...
Donc un MacMini acheté il y a moins d'un mois, avec EFI et processeur 64bits ne pourra pas utiliser SL en 64 bits ? C'est... pitoyable ? surtout quand le 64 bits était un des gros arguments de vente de SL...
oomu
[19/08/2009 11:57]
(effacer)
(editer)
on se calme.
-
oui , on peut faire tourner un logiciel 64b sur un noyau 32b.
On ne profite pas d'un espace mémoire 64b
-
pour que le noyau de snow leopard puisse fonctionner en 64b, il faut que CHAQUE composant du noyau soit 64b
cela devient important avec les "extensions" (fichier .kext ) , que sont les gestionnaires de matériels, les éventuels gestionnaires d'imprimantes matériels, etc. Par exemple, logitech en fournit.
Ces greffons au noyau, ces extensions, vivent au sein du noyau, ils doivent donc être 64b pour un noyau 64b.
Si vous avec une telle extension, cela empêchera l'usage du noyau 64.
-
C'était déjà le cas avec Leopard : quelques applications 64b par dessus un noyau 32b, simplement vous n'aviez pas l'ensemble du reste du système d'exploitation (l'interface, les utilitaires, etc) en 64b.
-
oui, os X snow leopard est pleinement 64b, mais une telle transition ne se fera pas un jour.
Linux a pratiquement tout en 64b, et pour autant, personne n'a imposé le grand saut du jour au lendemain
Parce qu'il y a par exemple hmm FLASH 32b qui provoque l'obligation d'un firefox 32b, et donc des libs associées en 32b etc etc ou un gestionnaire nvidia propriétaire 32b qui force le noyau linux 32b.
(la sortie de flash 64b en version alpha pour linux fut une très bonne nouvelle)
C'est similaire pour apple. Apple a par contre pris certaines choses en main (pas de flash 64? alors on va l'externaliser de safari 64b ! )
on se calme.
-
oui , on peut faire tourner un logiciel 64b sur un noyau 32b.
On ne profite pas d'un espace mémoire 64b
-
pour que le noyau de snow leopard puisse fonctionner en 64b, il faut que CHAQUE composant du noyau soit 64b
cela devient important avec les "extensions" (fichier .kext ) , que sont les gestionnaires de matériels, les éventuels gestionnaires d'imprimantes matériels, etc. Par exemple, logitech en fournit.
Ces greffons au noyau, ces extensions, vivent au sein du noyau, ils doivent donc être 64b pour un noyau 64b.
Si vous avec une telle extension, cela empêchera l'usage du noyau 64.
-
C'était déjà le cas avec Leopard : quelques applications 64b par dessus un noyau 32b, simplement vous n'aviez pas l'ensemble du reste du système d'exploitation (l'interface, les utilitaires, etc) en 64b.
-
oui, os X snow leopard est pleinement 64b, mais une telle transition ne se fera pas un jour.
Linux a pratiquement tout en 64b, et pour autant, personne n'a imposé le grand saut du jour au lendemain
Parce qu'il y a par exemple hmm FLASH 32b qui provoque l'obligation d'un firefox 32b, et donc des libs associées en 32b etc etc ou un gestionnaire nvidia propriétaire 32b qui force le noyau linux 32b.
(la sortie de flash 64b en version alpha pour linux fut une très bonne nouvelle)
C'est similaire pour apple. Apple a par contre pris certaines choses en main (pas de flash 64? alors on va l'externaliser de safari 64b ! )
Le docteur
[19/08/2009 11:57]
(effacer)
(editer)
Je crois qu'il y a une différence entre l'EFI et la capacité de la machine à tourner en 64 bits.
L'EFI de ma machine est prêt pour le 64 bits, mais apparemment pas la machine (unibody de février 2009)
Je crois qu'il y a une différence entre l'EFI et la capacité de la machine à tourner en 64 bits.
L'EFI de ma machine est prêt pour le 64 bits, mais apparemment pas la machine (unibody de février 2009)
YAZombie
[19/08/2009 11:59]
(effacer)
(editer)
@ treizep: encore une fois, être rationnel ne fait pas de mal. Les news disent en effet que c'est probablement la GM, ce n'est pas une certitude. Je vais donc me plaindre à qui de droit, c'est-à-dire toi. C'est bien toi qui commentes à partir d'infos que tu lis et que tu surinterprètes, je ne vois pas pourquoi j'irais me plaindre aux journalistes qui font leur boulot de relais.
Quand bien même la 432 serait la GM, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas des mises à jour de firmware pour faire tourner le kernel 64 bits sur des matériels non supportés par le seed actuel. Ça s'est déjà vu bien plus d'une fois par la passé.
QUant aux couleuvres, je n'avale rien du tout. Je constate pour le moment qu'on ne sait RIEN qui permette de faire des commentaires comme les tiens, et je reste donc sur ma réserve. Et pour ce qui est de MS, des comparatifs, ils en font.
Juste une question: pourquoi restes-tu sur Mac si tu as autant d'aigreur vis-à-vis d'Apple???
@ treizep: encore une fois, être rationnel ne fait pas de mal. Les news disent en effet que c'est probablement la GM, ce n'est pas une certitude. Je vais donc me plaindre à qui de droit, c'est-à-dire toi. C'est bien toi qui commentes à partir d'infos que tu lis et que tu surinterprètes, je ne vois pas pourquoi j'irais me plaindre aux journalistes qui font leur boulot de relais.
Quand bien même la 432 serait la GM, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas des mises à jour de firmware pour faire tourner le kernel 64 bits sur des matériels non supportés par le seed actuel. Ça s'est déjà vu bien plus d'une fois par la passé.
QUant aux couleuvres, je n'avale rien du tout. Je constate pour le moment qu'on ne sait RIEN qui permette de faire des commentaires comme les tiens, et je reste donc sur ma réserve. Et pour ce qui est de MS, des comparatifs, ils en font.
Juste une question: pourquoi restes-tu sur Mac si tu as autant d'aigreur vis-à-vis d'Apple???
cliclem
[19/08/2009 12:00]
(effacer)
(editer)
@JJBee
:D :D :D :D :D :D +10000
@JJBee
:D :D :D :D :D :D +10000
Starbuck
[19/08/2009 12:05]
(effacer)
(editer)
Les 1er iMac Alu de 2007 (iMac 7.1) même s'ils ne sont pas dans la liste, on un EFI 64 bits
Les 1er iMac Alu de 2007 (iMac 7.1) même s'ils ne sont pas dans la liste, on un EFI 64 bits
yulbrinner
[19/08/2009 12:07]
(effacer)
(editer)
J'ai un MacBook Blanc datant d'un an ou un peu plus, et meme si j'ai un Core 2 Duo et un EFI 64 bits, Snow Leopard ne demarrera pas en 64 bits ??? Scandale ! Cette technologie est donc reservee a une infime partie des Mac-users, pas mal pour soit disant un "atout" de Snow Leopard. Pas content sur ce coup la !
J'ai un MacBook Blanc datant d'un an ou un peu plus, et meme si j'ai un Core 2 Duo et un EFI 64 bits, Snow Leopard ne demarrera pas en 64 bits ??? Scandale ! Cette technologie est donc reservee a une infime partie des Mac-users, pas mal pour soit disant un "atout" de Snow Leopard. Pas content sur ce coup la !
Philactere
[19/08/2009 12:07]
(effacer)
(editer)
Bon je vais tenter de résumer la situation telle que je la comprends n'étant pas informaticien.
- Un proc 64 bits (du moins le C2D) est capable de faire tourner des progs 64 bits et 32 bits
- Leopard n'est pas écrit pour le 64 bits
- SL lui l'est
- Une config C2D + SL est donc capable de faire tourner des programmes qu'ils soient 64 bits ou 32 bits
- MAIS, mais il existe 2 versions du noyau de SL, une en 32 bits et une en 64 bits
- Au démarrage il faut que l'EFI soit compatible 64 bits pour lancer le noyau 64 bits par défaut
- Ca n'empêche pas de lancer "manuellement" un noyau 64 bits
- Et enfin l'OS peut faire tourner en parallèle un noyau 32 bits et des applications 64 bits.
C'est ça en gros ou je n'ai rien compris ?
Bon je vais tenter de résumer la situation telle que je la comprends n'étant pas informaticien.
- Un proc 64 bits (du moins le C2D) est capable de faire tourner des progs 64 bits et 32 bits
- Leopard n'est pas écrit pour le 64 bits
- SL lui l'est
- Une config C2D + SL est donc capable de faire tourner des programmes qu'ils soient 64 bits ou 32 bits
- MAIS, mais il existe 2 versions du noyau de SL, une en 32 bits et une en 64 bits
- Au démarrage il faut que l'EFI soit compatible 64 bits pour lancer le noyau 64 bits par défaut
- Ca n'empêche pas de lancer "manuellement" un noyau 64 bits
- Et enfin l'OS peut faire tourner en parallèle un noyau 32 bits et des applications 64 bits.
C'est ça en gros ou je n'ai rien compris ?
Un Vrai Type
[19/08/2009 12:09]
(effacer)
(editer)
@ treizep : Trop gros, passera pas ton troll, désolé.
@ Tous : Je ne pense pas que Macgeneration soit l'endroit du débugguage d'idiots qui pensent connaître le monde parce qu'ils connaissent bittorent.
C'est en grande partie à cause d'eux que créer des logiciels est moins rentable et que des lois liberticides à tous arrivent les unes derrières les autres.
Alors la moindre des choses, c'est de les laisser dans leur mouise.
@ treizep : Trop gros, passera pas ton troll, désolé.
@ Tous : Je ne pense pas que Macgeneration soit l'endroit du débugguage d'idiots qui pensent connaître le monde parce qu'ils connaissent bittorent.
C'est en grande partie à cause d'eux que créer des logiciels est moins rentable et que des lois liberticides à tous arrivent les unes derrières les autres.
Alors la moindre des choses, c'est de les laisser dans leur mouise.
d9pouces
[19/08/2009 12:14]
(effacer)
(editer)
YAZombie > on est le 19 août, on parle d'une sortie en septembre... Il serait tout de même temps de tester le 64 bits !
Accessoirement, pourquoi un MBPro 15" peut booter en 64 bits mais pas un 13" ni un MacMini ? Ils sont quasiment identiques !
Après, effectivement, on peut espérer que n'importe quel Mac avec processeur Intel 64 bits puisse booter en 64 bits comme indiqué par le site officiel : « Prise en charge 64 bits : nécessite un ordinateur Mac équipé d'un processeur 64 bits. »
Après l'abandon de ZFS, de l'indépendance de la résolution, du changement rapide de Bootcamp à OS X, le décodage matériel d'h264 restreint au GeForce 9400m, OpenCL restreint à quelques modèles de CG, il serait temps qu'Apple se remette à ajouter quelques trucs à OS X (et, tant qu'à faire, à finir sa traduction)
YAZombie > on est le 19 août, on parle d'une sortie en septembre... Il serait tout de même temps de tester le 64 bits !
Accessoirement, pourquoi un MBPro 15" peut booter en 64 bits mais pas un 13" ni un MacMini ? Ils sont quasiment identiques !
Après, effectivement, on peut espérer que n'importe quel Mac avec processeur Intel 64 bits puisse booter en 64 bits comme indiqué par le site officiel : « Prise en charge 64 bits : nécessite un ordinateur Mac équipé d'un processeur 64 bits. »
Après l'abandon de ZFS, de l'indépendance de la résolution, du changement rapide de Bootcamp à OS X, le décodage matériel d'h264 restreint au GeForce 9400m, OpenCL restreint à quelques modèles de CG, il serait temps qu'Apple se remette à ajouter quelques trucs à OS X (et, tant qu'à faire, à finir sa traduction)
treizep
[19/08/2009 12:19]
(effacer)
(editer)
@YAZombie
Je constate juste que certaines promesses et non des moindres de Leopard (merci d9pouces pour la liste) n'ont pas été tenues alors je ne vois pas pourquoi avec SnowLeopard Apple ferait miraculeusement mieux.
Je reste sur Mac car j'aime quand même beaucoup plus ce système que n'importe lequel des autres que j'ai pu utiliser avant. Ce que je n'aime pas par contre c'est la communication et le rapport au clients made-in Apple.
@YAZombie
Je constate juste que certaines promesses et non des moindres de Leopard (merci d9pouces pour la liste) n'ont pas été tenues alors je ne vois pas pourquoi avec SnowLeopard Apple ferait miraculeusement mieux.
Je reste sur Mac car j'aime quand même beaucoup plus ce système que n'importe lequel des autres que j'ai pu utiliser avant. Ce que je n'aime pas par contre c'est la communication et le rapport au clients made-in Apple.
Eurylaime
[19/08/2009 12:21]
(effacer)
(editer)
Pas mal la publication d'informations sous NDA =)
Pas mal la publication d'informations sous NDA =)
Iain
[19/08/2009 12:22]
(effacer)
(editer)
Perso si ca continue à touner au moins aussi bien que maintenant, je serai content :).
Peace, les gars.
Perso si ca continue à touner au moins aussi bien que maintenant, je serai content :).
Peace, les gars.
laurange
[19/08/2009 12:24]
(effacer)
(editer)
Vous vous rendez compte que 95% des utilisateurs de mac ne savent pas ce qu'est un kernel, et se foutent royalement de savoir si l'application tourne en 32 ou 64 bits ?
Utilisez votre mac au lieu de vous flageller à savoir s'il boot en 64 bits ou non.
Vous vous rendez compte que 95% des utilisateurs de mac ne savent pas ce qu'est un kernel, et se foutent royalement de savoir si l'application tourne en 32 ou 64 bits ?
Utilisez votre mac au lieu de vous flageller à savoir s'il boot en 64 bits ou non.
Nordlaser
[19/08/2009 12:39]
(effacer)
(editer)
Je suis comme toi "Oh la belle Pomme", j'ai un iMac Coreduo, j'ai posé la même question par simple curiosité (la tienne est plus précise et mieux écrite) et personne ne m'a jamais répondu. Et comme je n'y comprends rien de rien, ça n'arrange pas les choses pour s'informer soit même, mais c'est la jungle ce 64bits. On en entend parler depuis 5 ans, mais rien de concrets en fait, sauf enfin peut-être avec SLeopard. Mais les applications tierces suivront-elles...
Mais bon, je me dis que je ne suis pas chez la pomme pour rien, tout ce que je veux, c'est que ça fonctionne, le reste, tout ces trucs de geeks, je m'en fiche. C'était pas simple curiosité concernant le 64bits sur coreduo. :)
De plus, c'est quel modèle le iMac 8,1 ?!
Je suis comme toi "Oh la belle Pomme", j'ai un iMac Coreduo, j'ai posé la même question par simple curiosité (la tienne est plus précise et mieux écrite) et personne ne m'a jamais répondu. Et comme je n'y comprends rien de rien, ça n'arrange pas les choses pour s'informer soit même, mais c'est la jungle ce 64bits. On en entend parler depuis 5 ans, mais rien de concrets en fait, sauf enfin peut-être avec SLeopard. Mais les applications tierces suivront-elles...
Mais bon, je me dis que je ne suis pas chez la pomme pour rien, tout ce que je veux, c'est que ça fonctionne, le reste, tout ces trucs de geeks, je m'en fiche. C'était pas simple curiosité concernant le 64bits sur coreduo. :)
De plus, c'est quel modèle le iMac 8,1 ?!
mac-fan
[19/08/2009 12:42]
(effacer)
(editer)
Si mon macmini 2009 démarre pas ou supporte pas le 64bit je vais être très déçu. " snif snif "
Si mon macmini 2009 démarre pas ou supporte pas le 64bit je vais être très déçu. " snif snif "
nicode70
[19/08/2009 12:47]
(effacer)
(editer)
Au lieu de vous battre pour savoir qui a raison, qui a la plus grosse et qui fait pipi le plus loins, est-ce que quelqu'un peu nous indiquer comment modifier com.apple.Boot.plist. Nous l'avons tous trouvé, mais pas quelles modifications apporter...
J'adore mon mac, et tout ce que je peux faire avec. Mais ce coté élitiste "J'adore les messages de mecs qui « utilisent » la Gold Master de Snow Leopard et qui ne sont pas foutus de mette la main sur un fichier de prefs (com.apple.Boot.plist). ;^))" c'est vraiment pénible... Est-ce qu'on est obligé de savoir faire tout ca pour profiter de son matos?
Au lieu de vous battre pour savoir qui a raison, qui a la plus grosse et qui fait pipi le plus loins, est-ce que quelqu'un peu nous indiquer comment modifier com.apple.Boot.plist. Nous l'avons tous trouvé, mais pas quelles modifications apporter...
J'adore mon mac, et tout ce que je peux faire avec. Mais ce coté élitiste "J'adore les messages de mecs qui « utilisent » la Gold Master de Snow Leopard et qui ne sont pas foutus de mette la main sur un fichier de prefs (com.apple.Boot.plist). ;^))" c'est vraiment pénible... Est-ce qu'on est obligé de savoir faire tout ca pour profiter de son matos?
Nordlaser
[19/08/2009 12:49]
(effacer)
(editer)
@ nicode70: pour les problèmes et résolutions techniques, utilise le forum, on est là pour commenter la News, pas aider les gens, surtout sur une version de Mac OS X pas encore public.
@ nicode70: pour les problèmes et résolutions techniques, utilise le forum, on est là pour commenter la News, pas aider les gens, surtout sur une version de Mac OS X pas encore public.
guru1234
[19/08/2009 12:49]
(effacer)
(editer)
Youppiiiiiie, mon MacBook Late 2007 (2.2GHz) a un EFI "EFI64"!!!!
:-D
Youppiiiiiie, mon MacBook Late 2007 (2.2GHz) a un EFI "EFI64"!!!!
:-D
treizep
[19/08/2009 12:53]
(effacer)
(editer)
@guru1234
Youpi le miens aussi, mais en fait ça marche quand même pas.
Ah zut.
@guru1234
Youpi le miens aussi, mais en fait ça marche quand même pas.
Ah zut.
P'tit Suisse
[19/08/2009 12:57]
(effacer)
(editer)
«je]je voudrais savoir ou se trouve le ficher com.apple.Boot.plist»
A côté du fichier Dont Steal Mac OS X [...] Copyright � 2006 Apple Computer, Inc. All rights reserved; dans le dossier Butt-Head.
«je]je voudrais savoir ou se trouve le ficher com.apple.Boot.plist»
A côté du fichier Dont Steal Mac OS X [...] Copyright � 2006 Apple Computer, Inc. All rights reserved; dans le dossier Butt-Head.
E-Play
[19/08/2009 12:59]
(effacer)
(editer)
@YaZombie
Ce que je voulais dire c'est que bien qu'étant fan des produits d'apple, je trouve leur communication au tour de snow leopard un peu flou...
Le 64bits c'est un peu l'alésienne qu'apple nous ressort tous les 2 ans en nous promettant que cette fois, juré craché, c'est la bonne on va taffer en 64 bits etc etc etc, et la on apprend qu'en fait c'est 64 bits mais pas tout à fait, enin si mais pas vraiment...
Alors biensur on débat de rumeurs et de versions developpeurs mais je trouve qu'Apple ne joue pas le jeu : Ni Final Cut Pro 3 ni Logic Studio 9 ne sont (pour l'instant) en 64 bits alors que ce sont 2 de ses applications pro phares qui devraient etre les premieres à être en 64 bits, et la on apprend que le kernel demarre en 32 pour l'instant, sans doute le temps pour les fabricants / developpeurs de se mettre au niveau...
Ce que j'en pense c'est que cette version est crédible et même plutot logique, mais que si Apple nous fait encore une fois le coup de nous dire tous les jours que c'est pour demain ca va faire quand meme un peu long...
J'ai un Mac Pro et un MacBookPro 2009 que j'ai renouvellés pour profiter au max de SL avec la new version de Logic Pro (soit disant hyper mega optimisée), je compte passer à SL dés sa sortie, et j'attends d'Apple qu'elle enchaine rapidement les mises à jours pour pouvoir taffer rapidement avec du réel 64bits ;)
Esperons que ce ne soit pas une facon de nous faire patienter encore et encore...
@YaZombie
Ce que je voulais dire c'est que bien qu'étant fan des produits d'apple, je trouve leur communication au tour de snow leopard un peu flou...
Le 64bits c'est un peu l'alésienne qu'apple nous ressort tous les 2 ans en nous promettant que cette fois, juré craché, c'est la bonne on va taffer en 64 bits etc etc etc, et la on apprend qu'en fait c'est 64 bits mais pas tout à fait, enin si mais pas vraiment...
Alors biensur on débat de rumeurs et de versions developpeurs mais je trouve qu'Apple ne joue pas le jeu : Ni Final Cut Pro 3 ni Logic Studio 9 ne sont (pour l'instant) en 64 bits alors que ce sont 2 de ses applications pro phares qui devraient etre les premieres à être en 64 bits, et la on apprend que le kernel demarre en 32 pour l'instant, sans doute le temps pour les fabricants / developpeurs de se mettre au niveau...
Ce que j'en pense c'est que cette version est crédible et même plutot logique, mais que si Apple nous fait encore une fois le coup de nous dire tous les jours que c'est pour demain ca va faire quand meme un peu long...
J'ai un Mac Pro et un MacBookPro 2009 que j'ai renouvellés pour profiter au max de SL avec la new version de Logic Pro (soit disant hyper mega optimisée), je compte passer à SL dés sa sortie, et j'attends d'Apple qu'elle enchaine rapidement les mises à jours pour pouvoir taffer rapidement avec du réel 64bits ;)
Esperons que ce ne soit pas une facon de nous faire patienter encore et encore...
storme
[19/08/2009 13:05]
(effacer)
(editer)
@ Nordlaser : Mouais...cela fait un peut cour de récré tout de même : je connais le secret, mais je vous le dit pas tralalalalére...
Peace and love
@ Nordlaser : Mouais...cela fait un peut cour de récré tout de même : je connais le secret, mais je vous le dit pas tralalalalére...
Peace and love
lukasmars
[19/08/2009 13:05]
(effacer)
(editer)
"Vous vous rendez compte que 95% des utilisateurs de mac ne savent pas ce qu'est un kernel, et se foutent royalement de savoir si l'application tourne en 32 ou 64 bits ?"
Quel rapport avec la choucroute ?
Ca n'est pas parce que Madame Michu ne pige rien en informatique que ça legitimise ces pratiques !
Encore une enc*****rie Made in Apple ; aprés la non prise en charge de Open CL par certaines cartes graphiques, c'est le 64 bits "selectif" ; on se demande ou ça va s'arreter !
Quand je pense que certains croient encore que Leopard est deja fully 64 bits, on se dit qu'ils auraient tord de se priver aussi ...
"Vous vous rendez compte que 95% des utilisateurs de mac ne savent pas ce qu'est un kernel, et se foutent royalement de savoir si l'application tourne en 32 ou 64 bits ?"
Quel rapport avec la choucroute ?
Ca n'est pas parce que Madame Michu ne pige rien en informatique que ça legitimise ces pratiques !
Encore une enc*****rie Made in Apple ; aprés la non prise en charge de Open CL par certaines cartes graphiques, c'est le 64 bits "selectif" ; on se demande ou ça va s'arreter !
Quand je pense que certains croient encore que Leopard est deja fully 64 bits, on se dit qu'ils auraient tord de se priver aussi ...
disfortune
[19/08/2009 13:07]
(effacer)
(editer)
@ nicode70
C'est pas du tout de l'élitisme, mais les versions actuelles sont destinées au développeurs UNIQUEMENT, et un développeur, s'il en a besoin, sait ou et comment modifier com.apple.boot.plist
Il sera grand temps de râler, de vouloir activer le 64bit, etc un fois l'OS VRAIMENT sorti (pas des rumeurs de GM ou autres), et je serai d'ailleurs à ce moment là un des premiers à râler si le 64bit n'est pas par défaut sur mes macs, qui ont tous un processeur C2D! ;)
@ nicode70
C'est pas du tout de l'élitisme, mais les versions actuelles sont destinées au développeurs UNIQUEMENT, et un développeur, s'il en a besoin, sait ou et comment modifier com.apple.boot.plist
Il sera grand temps de râler, de vouloir activer le 64bit, etc un fois l'OS VRAIMENT sorti (pas des rumeurs de GM ou autres), et je serai d'ailleurs à ce moment là un des premiers à râler si le 64bit n'est pas par défaut sur mes macs, qui ont tous un processeur C2D! ;)
neofxgenesis
[19/08/2009 13:10]
(effacer)
(editer)
Question.
Il y a une chance que snow leopard marche sur mon imac intel dual core (32bits) ?
Si je change le processeur pour un 64 bits... la mise a jour de mon EFi serai possible?
Ou je reve?
Question.
Il y a une chance que snow leopard marche sur mon imac intel dual core (32bits) ?
Si je change le processeur pour un 64 bits... la mise a jour de mon EFi serai possible?
Ou je reve?
TequilaPhone
[19/08/2009 13:13]
(effacer)
(editer)
Configuration : AMD Phenom X4 955 BE, carte Graphique ATI HD 4870 2Go ça passe nickel en 64 bits. c'est np pour SL
Configuration : AMD Phenom X4 955 BE, carte Graphique ATI HD 4870 2Go ça passe nickel en 64 bits. c'est np pour SL
jmlfl
[19/08/2009 13:14]
(effacer)
(editer)
@nicode70
En dessous de la ligne "Kernel Flags" il faut avoir "arch=x86_64" entre les tags vides (sans les guillemets)
Property List Editor ne permet pas d'enregistrer les changements. Alors ouvre le fichier avec TextMate par exemple, qui te demandera le mot de passe admin.
@nicode70
est-ce que quelqu'un peu nous indiquer comment modifier com.apple.Boot.plist
En dessous de la ligne "Kernel Flags" il faut avoir "arch=x86_64" entre les tags vides (sans les guillemets)
Property List Editor ne permet pas d'enregistrer les changements. Alors ouvre le fichier avec TextMate par exemple, qui te demandera le mot de passe admin.
storme
[19/08/2009 13:16]
(effacer)
(editer)
@ neofxgenesis : hum...rien que le fait de changer de proc sur un Imac, pas simple et pas sur que cela suffise...
@ neofxgenesis : hum...rien que le fait de changer de proc sur un Imac, pas simple et pas sur que cela suffise...
your'z
[19/08/2009 13:17]
(effacer)
(editer)
Tu rêves.
Tu rêves.
neofxgenesis
[19/08/2009 13:18]
(effacer)
(editer)
@ storme: changer de proc sur un imac: pas facile sert, mais pas impossible ... certain l'on fait.... la question est: est ce que ca sera suffisant.... la j'en s'est absolument rien... et je sais pas qui pourrais me renseigner
@ storme: changer de proc sur un imac: pas facile sert, mais pas impossible ... certain l'on fait.... la question est: est ce que ca sera suffisant.... la j'en s'est absolument rien... et je sais pas qui pourrais me renseigner
divoli
[19/08/2009 13:19]
(effacer)
(editer)
@ neofxgenesis;
Snow Leopard sera incompatible avec TOUS les Mac à processeur Intel, y compris ton iMac, même si SL tournera en 32 bits dessus.
Changer le processeur n'est pas possible, du moins il faudrait changer la CM, autant acheter un autre Mac dans ce cas là...
@ neofxgenesis;
Snow Leopard sera incompatible avec TOUS les Mac à processeur Intel, y compris ton iMac, même si SL tournera en 32 bits dessus.
Changer le processeur n'est pas possible, du moins il faudrait changer la CM, autant acheter un autre Mac dans ce cas là...
neofxgenesis
[19/08/2009 13:22]
(effacer)
(editer)
@ divoli
Changer le processeur est possible, il n'est pas soudé, on trouve des tutoriel pour le faire... mais apres si c'est utile...c'est une autre question
@ divoli
Changer le processeur est possible, il n'est pas soudé, on trouve des tutoriel pour le faire... mais apres si c'est utile...c'est une autre question
hirtrey
[19/08/2009 13:24]
(effacer)
(editer)
Je suis mort de rire a lire les commentaires.
Mais bon vous avez raison à la sortie de SL, ça sera la fin du monde si SL ne démarre pas en 64b sur votre machine qui vous sert a aller sur le net ou lire des vidéo !!!!!
Je suis mort de rire a lire les commentaires.
Mais bon vous avez raison à la sortie de SL, ça sera la fin du monde si SL ne démarre pas en 64b sur votre machine qui vous sert a aller sur le net ou lire des vidéo !!!!!
lukasmars
[19/08/2009 13:27]
(effacer)
(editer)
la legendaire simplicité des Macs en prend un coup ..
On voit des gens utiliser le terminal , editer des fichier .
Mince les gars, on n'est pas loin de la recompilation du noyau ;-)
la legendaire simplicité des Macs en prend un coup ..
On voit des gens utiliser le terminal , editer des fichier .
Mince les gars, on n'est pas loin de la recompilation du noyau ;-)
storme
[19/08/2009 13:30]
(effacer)
(editer)
@ neofxgenesis : Je suis mort de rire a lire les commentaires.
Paix a ton âme
@ neofxgenesis : Je suis mort de rire a lire les commentaires.
Paix a ton âme
nicode70
[19/08/2009 13:30]
(effacer)
(editer)
@jmlfl
en gros je dois donc avoir ceci:
Kernel
mach_kernel
Kernel Flags
arch=x86_64
c'est bien ça?
Merci pour ton aide en tout cas!
@jmlfl
en gros je dois donc avoir ceci:
Kernel
mach_kernel
Kernel Flags
arch=x86_64
c'est bien ça?
Merci pour ton aide en tout cas!
neofxgenesis
[19/08/2009 13:30]
(effacer)
(editer)
@ hirtrey: je veux pouvoir allez sur Macgé rapidement ^^.. tres rapidement ^^
bah si il marche en 32 bits sur mon intel dual core... moi ca me vas... mais je suis pas sur que ca marche ^^
@ hirtrey: je veux pouvoir allez sur Macgé rapidement ^^.. tres rapidement ^^
bah si il marche en 32 bits sur mon intel dual core... moi ca me vas... mais je suis pas sur que ca marche ^^
treizep
[19/08/2009 13:31]
(effacer)
(editer)
@hirtrey
Si t'as pas encore compris le fond du débat, je résume : est-il normal qu'Apple prenne les gens pour des imbéciles depuis tant d'années.
Qu'on prenne des non techniciens pour des imbéciles je comprend que ça marche, mais les gens qui comprennent l'aspect technique de ces choses j'ai du mal.
@hirtrey
Si t'as pas encore compris le fond du débat, je résume : est-il normal qu'Apple prenne les gens pour des imbéciles depuis tant d'années.
Qu'on prenne des non techniciens pour des imbéciles je comprend que ça marche, mais les gens qui comprennent l'aspect technique de ces choses j'ai du mal.
mac-fan
[19/08/2009 13:42]
(effacer)
(editer)
pouquoi il ont enlever le code PPC si il ont pas enlever le code 32bit,
il aurais du faire un snow leopard uniquement 64bit,
vista et windows 7 on le 64bit depuis belle lurette a mouin que je me trompe.
pouquoi il ont enlever le code PPC si il ont pas enlever le code 32bit,
il aurais du faire un snow leopard uniquement 64bit,
vista et windows 7 on le 64bit depuis belle lurette a mouin que je me trompe.
treizep
[19/08/2009 13:45]
(effacer)
(editer)
@mac-fan
Le code 32 bits ne s'enlève pas, il doivent le convertir pour qu'il fonctionne en 64 bits.
@mac-fan
Le code 32 bits ne s'enlève pas, il doivent le convertir pour qu'il fonctionne en 64 bits.
mac-fan
[19/08/2009 13:48]
(effacer)
(editer)
Ça change quoi le 64bits ?
Ça change quoi le 64bits ?
cliclem
[19/08/2009 13:49]
(effacer)
(editer)
Il y a beaucoup trop d'ignorants sur ce site, c'est horrible.
Parlez pas de ce que vous connaissez pas, un système d'exploitation n'est pas quelque chose de simple. Snow Léopard est une énorme avancée par rapport à léopard sous le capot mais les clients n'en verront pas vraiment la couleur, c'est tout !
Il sera un peu plus rapide a booter et c'est ca l'essenciel
Il y a beaucoup trop d'ignorants sur ce site, c'est horrible.
Parlez pas de ce que vous connaissez pas, un système d'exploitation n'est pas quelque chose de simple. Snow Léopard est une énorme avancée par rapport à léopard sous le capot mais les clients n'en verront pas vraiment la couleur, c'est tout !
Il sera un peu plus rapide a booter et c'est ca l'essenciel
maddoc
[19/08/2009 13:52]
(effacer)
(editer)
Perso, j'ai installé SL sur un Macbook Unibody et il ne charge pas le noyeau en 64bits.
Idem sur un iMac 8.1, pourtant listé.
Par contre, sur mon Macbook pro 13.3" il le charge parfaitement, alors qu'il n'est même pas
listé!
Je me demande si cette liste est bien exacte ou si c'est encore des supputations ;-)
Perso, j'ai installé SL sur un Macbook Unibody et il ne charge pas le noyeau en 64bits.
Idem sur un iMac 8.1, pourtant listé.
Par contre, sur mon Macbook pro 13.3" il le charge parfaitement, alors qu'il n'est même pas
listé!
Je me demande si cette liste est bien exacte ou si c'est encore des supputations ;-)
nlex
[19/08/2009 13:53]
(effacer)
(editer)
@mac-fan
rien.
@mac-fan
rien.
treizep
[19/08/2009 13:53]
(effacer)
(editer)
@cliclem
Un système d'exploitation n'est pas quelque chose de simple. Mais par pitié qu'Apple arrête alors de raconter des salades.
@cliclem
Un système d'exploitation n'est pas quelque chose de simple. Mais par pitié qu'Apple arrête alors de raconter des salades.
mac-fan
[19/08/2009 13:57]
(effacer)
(editer)
@cliclem:
sais tu jouer un symphonie de Mozart toi moi oui, on est pas ignorant parce-que on connais pas tout d'un ordi,
moi booter en une minute avec leopard ou en 59 seconde avec snow leopard ça me dérange pas. ;)
@cliclem:
sais tu jouer un symphonie de Mozart toi moi oui, on est pas ignorant parce-que on connais pas tout d'un ordi,
moi booter en une minute avec leopard ou en 59 seconde avec snow leopard ça me dérange pas. ;)
jmlfl
[19/08/2009 13:59]
(effacer)
(editer)
On verra à la sortie officielle ce qu'il en est.
Mais il est compréhensible que Snow Leopard démarrera par défaut en 32 bit sur les machines autres que les Xserves. En effet on ne va pas adjoindre à ceux-ci des scanners, imprimantes, sondes de calibration et autres périphériques ésotériques dont les pilotes installeraient des extensions encore 32 bit.
Lors de la transition matérielle du 68k au PowerPC il y a eu les Fat Binaries, ensuite pour la transition du PowerPC vers Intel il y a eu les Universal Binaries. De même Classic permettait d'utiliser des applications Mac OS 9 sur Mac OS X. Rosetta est là pour faire tourner les applications OS X uniquement PowerPC sur une machine Intel.
Le souci d'Apple a donc toujours été que l'utilisateur lambda ne se rende compte de rien, ou qu'ils n'aient à se soucier de considérations techniques, lors de ses multiples transitions. De même, si Apple veut maintenir des compatibilités, et éviter en même temps que les utilisateurs aient à se demander s'il faut se procurer une version 32 bit ou une version 64 bit de Snow Leopard selon sa machine et selon ses besoins (comme avec Vista ou Linux), la solution la plus sage c'est de faire démarrer Snow Leopard en 32 bit par défaut, pour l'instant. Cette façon de faire les transitions à toujours réussi à Apple jusqu'à présent.
En fait la seule fois où Apple n'a pas eu à se soucier de transitions (matérielles ou logicielles) ou de compatibilités semble être avec l'iPhone. D'après everyipod.com Appe utilise des processeurs ARM depuis le début pour ses iPhones. Voir [url]http://www.everyipod.com/iphone-faq/iphone-processor-types.html[/url]. iPhone OS, bien que basé sur OS X, n'a pas eu à trimballer toutes les métamorphoses de ce dernier. L'interface d'iPhone OS est aussi entièrement nouvelle.
Peut-être que Snow Leopard vérifiera à chaque redémarrage la liste des extensions au noyau. Si au bout d'un certain temps il voit qu'il n'y a plus d'extensions 32 bit (parce qu'on aura installé des pilotes à jour par exemple), le noyau 64 bit sera peut-être chargé au redémarrage.
Personnellement j'essaierai de booter en 64 bit par curiosité ne serait-ce qu'une fois. Mais tant que je n'aurai pas de pilotes 64 bit pour ma Spyder, je resterai en 32 bit pour pouvoir faire mes calibrations d'écrans, par exemple.
On verra à la sortie officielle ce qu'il en est.
Mais il est compréhensible que Snow Leopard démarrera par défaut en 32 bit sur les machines autres que les Xserves. En effet on ne va pas adjoindre à ceux-ci des scanners, imprimantes, sondes de calibration et autres périphériques ésotériques dont les pilotes installeraient des extensions encore 32 bit.
Lors de la transition matérielle du 68k au PowerPC il y a eu les Fat Binaries, ensuite pour la transition du PowerPC vers Intel il y a eu les Universal Binaries. De même Classic permettait d'utiliser des applications Mac OS 9 sur Mac OS X. Rosetta est là pour faire tourner les applications OS X uniquement PowerPC sur une machine Intel.
Le souci d'Apple a donc toujours été que l'utilisateur lambda ne se rende compte de rien, ou qu'ils n'aient à se soucier de considérations techniques, lors de ses multiples transitions. De même, si Apple veut maintenir des compatibilités, et éviter en même temps que les utilisateurs aient à se demander s'il faut se procurer une version 32 bit ou une version 64 bit de Snow Leopard selon sa machine et selon ses besoins (comme avec Vista ou Linux), la solution la plus sage c'est de faire démarrer Snow Leopard en 32 bit par défaut, pour l'instant. Cette façon de faire les transitions à toujours réussi à Apple jusqu'à présent.
En fait la seule fois où Apple n'a pas eu à se soucier de transitions (matérielles ou logicielles) ou de compatibilités semble être avec l'iPhone. D'après everyipod.com Appe utilise des processeurs ARM depuis le début pour ses iPhones. Voir [url]http://www.everyipod.com/iphone-faq/iphone-processor-types.html[/url]. iPhone OS, bien que basé sur OS X, n'a pas eu à trimballer toutes les métamorphoses de ce dernier. L'interface d'iPhone OS est aussi entièrement nouvelle.
Peut-être que Snow Leopard vérifiera à chaque redémarrage la liste des extensions au noyau. Si au bout d'un certain temps il voit qu'il n'y a plus d'extensions 32 bit (parce qu'on aura installé des pilotes à jour par exemple), le noyau 64 bit sera peut-être chargé au redémarrage.
Personnellement j'essaierai de booter en 64 bit par curiosité ne serait-ce qu'une fois. Mais tant que je n'aurai pas de pilotes 64 bit pour ma Spyder, je resterai en 32 bit pour pouvoir faire mes calibrations d'écrans, par exemple.
Scuden
[19/08/2009 14:09]
(effacer)
(editer)
J'ai un mbp 13" qui n'est pas dans la liste donnée dans l'article néanmoins il indique bien 64 bits.
Pour autant 32 ou 64 bits est-ce que cela changera beaucoup pour moi ?
A+
J'ai un mbp 13" qui n'est pas dans la liste donnée dans l'article néanmoins il indique bien 64 bits.
Pour autant 32 ou 64 bits est-ce que cela changera beaucoup pour moi ?
A+
Philactere
[19/08/2009 14:10]
(effacer)
(editer)
Erf, mort de rire.
En lisant certains postes je me retrouve projeté dans mon passé de linuxien à lire sur les forums des trucs du style :
"kikooo ! Linux C tro d'la balle komen k'on recompile la kernelle ? M$ sux"
Ca parle de bidouiller des fichiers de conf sans comprendre les tenants et aboutissants (moi non plus du reste ce n'est pas de l'élitisme que je fais là) jusqu'à remplacer la moitié des composant d'un iMac pour bénéficier de ce célèbre 64 bits dont on ne sait pas ce qu'il apporte.
Erf, mort de rire.
En lisant certains postes je me retrouve projeté dans mon passé de linuxien à lire sur les forums des trucs du style :
"kikooo ! Linux C tro d'la balle komen k'on recompile la kernelle ? M$ sux"
Ca parle de bidouiller des fichiers de conf sans comprendre les tenants et aboutissants (moi non plus du reste ce n'est pas de l'élitisme que je fais là) jusqu'à remplacer la moitié des composant d'un iMac pour bénéficier de ce célèbre 64 bits dont on ne sait pas ce qu'il apporte.
Philactere
[19/08/2009 14:13]
(effacer)
(editer)
@Scuden
"Pour autant 32 ou 64 bits est-ce que cela changera beaucoup pour moi ?"
C'est un peut difficile de répondre à ça... Tu as des applications 64 bits qui demandent de grosses ressources (calculs 3D par exemple ou modélisations climatiques.... ) ou tu surf et regarde quelque vidéos ? Parce que si c'est pour ouvrir mail en 0,32s au lieu de 0,39s la réponse est : ça t'apportera 0,07s de gain de temps à l'ouverture de Mail.
@Scuden
"Pour autant 32 ou 64 bits est-ce que cela changera beaucoup pour moi ?"
C'est un peut difficile de répondre à ça... Tu as des applications 64 bits qui demandent de grosses ressources (calculs 3D par exemple ou modélisations climatiques.... ) ou tu surf et regarde quelque vidéos ? Parce que si c'est pour ouvrir mail en 0,32s au lieu de 0,39s la réponse est : ça t'apportera 0,07s de gain de temps à l'ouverture de Mail.
divoli
[19/08/2009 14:19]
(effacer)
(editer)
@ neofxgenesis;
Ben je te souhaite bonne chance pour trouver tout ça, et arriver à ce que ça marche. Je trouve que d'un point de vue pratique, c'est autant irréaliste qu'absurde.
@ neofxgenesis;
Ben je te souhaite bonne chance pour trouver tout ça, et arriver à ce que ça marche. Je trouve que d'un point de vue pratique, c'est autant irréaliste qu'absurde.
Pattedechat
[19/08/2009 14:20]
(effacer)
(editer)
@jmlfl
Ouf ! Enfin quelqu'un qui réfléchit. Merci jmlfl
L'intérêt de démarrer en 32bits c'est de rester compatible.
Si Apple ne le met par défaut il y a une bonne raison.
Merci aux grincheux de laisser les ingénieurs faire leur travail et si vous voulez du 64bits à tout prix allez compiler votre linux (ou achetez vous un Xserve :D )
Je pense que beaucoup de gens sont sur mac pour ne pas avoir a aller mettre les mains dans un terminal (j'ai pas dit tout le monde). Alors arrêtez de gindre parce que c'est marqué 32 au lieu de 64.
99% des gens ne verront pas la différence. Snow Leopard fonctionne très bien même en 32bits et c'est le principal.
@jmlfl
Ouf ! Enfin quelqu'un qui réfléchit. Merci jmlfl
L'intérêt de démarrer en 32bits c'est de rester compatible.
Si Apple ne le met par défaut il y a une bonne raison.
Merci aux grincheux de laisser les ingénieurs faire leur travail et si vous voulez du 64bits à tout prix allez compiler votre linux (ou achetez vous un Xserve :D )
Je pense que beaucoup de gens sont sur mac pour ne pas avoir a aller mettre les mains dans un terminal (j'ai pas dit tout le monde). Alors arrêtez de gindre parce que c'est marqué 32 au lieu de 64.
99% des gens ne verront pas la différence. Snow Leopard fonctionne très bien même en 32bits et c'est le principal.
Psylo
[19/08/2009 14:22]
(effacer)
(editer)
Encore un bon foutage de gueule sauce Cupertino. Les clients sont vraiments pris pour des cons.
Des mac avec des cpu capables de faire tourner tous les OS 64 bits sauf OSX. C'est honteux, scandaleux, ignoble, désolant, pathétique, pitoyable.
Leopard n'a pas tenu ses promesses, Snow Leopard semble bien partit pour faire la même. Encore un OS batard 1/2 32bits 1/2 64 bits avec des applis 32 bits et d'autres 64 bits. De qui se moque-t-on ? Si Micro$oft faisait pareil, vous hurleriez au scandale. Là encore une fois, le fanboy écarte les fesses et en redemande.
Encore un bon foutage de gueule sauce Cupertino. Les clients sont vraiments pris pour des cons.
Des mac avec des cpu capables de faire tourner tous les OS 64 bits sauf OSX. C'est honteux, scandaleux, ignoble, désolant, pathétique, pitoyable.
Leopard n'a pas tenu ses promesses, Snow Leopard semble bien partit pour faire la même. Encore un OS batard 1/2 32bits 1/2 64 bits avec des applis 32 bits et d'autres 64 bits. De qui se moque-t-on ? Si Micro$oft faisait pareil, vous hurleriez au scandale. Là encore une fois, le fanboy écarte les fesses et en redemande.
jmlfl
[19/08/2009 14:24]
(effacer)
(editer)
A propos de 3D en 64 bit, Art of Illusion (modeleur en java) ainsi que Jrman (moteur de rendu Renderman en java) tournent dans leurs versions actuelles, sans adaptation à Snow Leopard, en 64 bit. Si vous voulez essayer.
De l'intérêt de Java sous Snow Leopard.
A propos de 3D en 64 bit, Art of Illusion (modeleur en java) ainsi que Jrman (moteur de rendu Renderman en java) tournent dans leurs versions actuelles, sans adaptation à Snow Leopard, en 64 bit. Si vous voulez essayer.
De l'intérêt de Java sous Snow Leopard.
divoli
[19/08/2009 14:25]
(effacer)
(editer)
Ne mélangeons pas tout.
Là, on réagit sur un article qui est relativement évasif, sur une version de SL qui est normalement réservée aux développeurs, et sans même que l'on sache s'il s'agit de la GM.
Donc plutôt que se tirer sur la nouille, autant attendre que SL soit sorti réellement, plutôt que d'en tirer des conclusions à la noix.
@ Psylo;
Même remarque; attend que Snow Leopard soit réellement sorti. Là, tu pourras réellement critiquer.
Pour le moment, je ne vois de la part de certains que de la masturbation intellectuelle qui tourne au trollage.
la legendaire simplicité des Macs en prend un coup ..
Ne mélangeons pas tout.
Là, on réagit sur un article qui est relativement évasif, sur une version de SL qui est normalement réservée aux développeurs, et sans même que l'on sache s'il s'agit de la GM.
Donc plutôt que se tirer sur la nouille, autant attendre que SL soit sorti réellement, plutôt que d'en tirer des conclusions à la noix.
@ Psylo;
Même remarque; attend que Snow Leopard soit réellement sorti. Là, tu pourras réellement critiquer.
Pour le moment, je ne vois de la part de certains que de la masturbation intellectuelle qui tourne au trollage.
spleen
[19/08/2009 14:27]
(effacer)
(editer)
Je connais quelqu'un qui est sur PC et qui envisage de passer sur Mac pour la "simplicité" (on ne rit pas...).
Je vais lui faire lire cette fabuleuse news, particulièrement le coup du "ioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi" à taper dans le terminal.
Et une commande de plus pour Dell, UNE !!!
Au moins sous Windows, on sait à quoi s'en tenir. Mais là, franchement, c'est totalement loufoque.
En même temps, Apple qui prend ses clients pour des cons, ce n'est pas vraiment nouveau....
Je connais quelqu'un qui est sur PC et qui envisage de passer sur Mac pour la "simplicité" (on ne rit pas...).
Je vais lui faire lire cette fabuleuse news, particulièrement le coup du "ioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi" à taper dans le terminal.
Et une commande de plus pour Dell, UNE !!!
Au moins sous Windows, on sait à quoi s'en tenir. Mais là, franchement, c'est totalement loufoque.
En même temps, Apple qui prend ses clients pour des cons, ce n'est pas vraiment nouveau....
Almux
[19/08/2009 14:32]
(effacer)
(editer)
Mon Mac Pro rev1 a un EFI de 32bits... Zut alors... Mais, cela signifie-t-il qu'une MàJ à Snow pourrait être totalement inutile (pour la 3D, en particulier...)?
Mon Mac Pro rev1 a un EFI de 32bits... Zut alors... Mais, cela signifie-t-il qu'une MàJ à Snow pourrait être totalement inutile (pour la 3D, en particulier...)?
divoli
[19/08/2009 14:45]
(effacer)
(editer)
C'est clair que s'il te connait, avec le nombre incroyable de conneries que tu arrives à raconter, ce n'est pas cette commande de Terminal qui va changer grand chose...
Je connais quelqu'un qui est sur PC et qui envisage de passer sur Mac pour la "simplicité" (on ne rit pas...).
C'est clair que s'il te connait, avec le nombre incroyable de conneries que tu arrives à raconter, ce n'est pas cette commande de Terminal qui va changer grand chose...
lukasmars
[19/08/2009 14:54]
(effacer)
(editer)
Hey c'est cool le terminal !
Et puis si les mac users peuvent decouvrir ou il est , c'est toujours ça de pris ..
Une pensée émue pour jerry khan et autre energuménes qui vont devoir se la jouer libriste sur leur Mac et tater du moche terminal ;-)
M'enfin, c'est pas le premier virage sur l'aile qu'ils sont obligés de prendre avec Apple .
Hey c'est cool le terminal !
Et puis si les mac users peuvent decouvrir ou il est , c'est toujours ça de pris ..
Une pensée émue pour jerry khan et autre energuménes qui vont devoir se la jouer libriste sur leur Mac et tater du moche terminal ;-)
M'enfin, c'est pas le premier virage sur l'aile qu'ils sont obligés de prendre avec Apple .
Erravid
[19/08/2009 15:04]
(effacer)
(editer)
@spleen
Si tu n'as pas envie de copier coller la ligne de commande dans le terminal, tu vas dans :
À propos de ce Mac > Plus d'infos > Matériel > Identifiant du modèle
et tu compares le nom du modèle avec le tableau.
Simple. Bon courage avec Dell sinon.
@spleen
Si tu n'as pas envie de copier coller la ligne de commande dans le terminal, tu vas dans :
À propos de ce Mac > Plus d'infos > Matériel > Identifiant du modèle
et tu compares le nom du modèle avec le tableau.
Simple. Bon courage avec Dell sinon.
wallalai
[19/08/2009 15:07]
(effacer)
(editer)
@ P'tit Suisse
+1 Trop pertinent votre commentaire. :)
Autrement aucun de doute; on est bien sur macgé, un forum français: je râle, tu râles, il râles, etc
@ P'tit Suisse
+1 Trop pertinent votre commentaire. :)
Autrement aucun de doute; on est bien sur macgé, un forum français: je râle, tu râles, il râles, etc
DrFatalis
[19/08/2009 15:19]
(effacer)
(editer)
On se calme et on bois frais ! (c'est le jour, paix aux mânes de Max Pecas).
1)@ patte de chat (excellent pseudo) : "99% des gens ne verront pas la différence. Snow Leopard fonctionne très bien même en 32bits et c'est le principal." Tout a fait d'accord. Toutefois, il ne faudrait pas, malencontreusement, que "99 % des gens" ne voient pas de différence entre Léopard et SL... (avec leurs softs actuels, leurs config, lorsqu'ils vont juste changer d'OS).
2) @Psylo ". C'est honteux, scandaleux, ignoble, désolant, pathétique, pitoyable." C'est un peu court, jeune homme. On pouvais dire, ô Steve, bien des choses en somme: affligeant, désespérant, consternant, ignominieux, infâme, scélérat, inadmissible, torve, traître, catastrophique, monumental, balourd, ballot, maladroit, malencontreux, incompréhensible, inapproprié, tyrannique, dictatorial... Tous qualificatifs décrivant ton ire injustifiée envers un OS qui n'est pas encore sorti, dont on utilise des versions destinées à une mise au point, et dont il convient au moins d'attendre quelques jours après sa commercialisation avant de le couvrir d'opprobre et d'injures... Maintenant, si Cupertino s'est foutu de nous, n'ai crainte, tous le monde, comme tu le dis avec la délicatesse qui te caractérise, "n'écartera pas les fesses"...
3) @ spleen (et l'idéal?); "Je connais quelqu'un qui est sur PC et qui envisage de passer sur Mac pour la "simplicité" : alors dis lui d'éviter de télécharger des versions préliminaires à une introduction aux prolégomènes d'une préface éventuelle d'un futur système d'exploitation en cours de mise au point, et de laisser le terminal où il est (à moi aussi, son arrivée m'a filé des boutons- bleu aqua- mais depuis, je l'ai laissé en place, jamais ouvert, je ne sais même pas où il est...)
On se calme et on bois frais ! (c'est le jour, paix aux mânes de Max Pecas).
1)@ patte de chat (excellent pseudo) : "99% des gens ne verront pas la différence. Snow Leopard fonctionne très bien même en 32bits et c'est le principal." Tout a fait d'accord. Toutefois, il ne faudrait pas, malencontreusement, que "99 % des gens" ne voient pas de différence entre Léopard et SL... (avec leurs softs actuels, leurs config, lorsqu'ils vont juste changer d'OS).
2) @Psylo ". C'est honteux, scandaleux, ignoble, désolant, pathétique, pitoyable." C'est un peu court, jeune homme. On pouvais dire, ô Steve, bien des choses en somme: affligeant, désespérant, consternant, ignominieux, infâme, scélérat, inadmissible, torve, traître, catastrophique, monumental, balourd, ballot, maladroit, malencontreux, incompréhensible, inapproprié, tyrannique, dictatorial... Tous qualificatifs décrivant ton ire injustifiée envers un OS qui n'est pas encore sorti, dont on utilise des versions destinées à une mise au point, et dont il convient au moins d'attendre quelques jours après sa commercialisation avant de le couvrir d'opprobre et d'injures... Maintenant, si Cupertino s'est foutu de nous, n'ai crainte, tous le monde, comme tu le dis avec la délicatesse qui te caractérise, "n'écartera pas les fesses"...
3) @ spleen (et l'idéal?); "Je connais quelqu'un qui est sur PC et qui envisage de passer sur Mac pour la "simplicité" : alors dis lui d'éviter de télécharger des versions préliminaires à une introduction aux prolégomènes d'une préface éventuelle d'un futur système d'exploitation en cours de mise au point, et de laisser le terminal où il est (à moi aussi, son arrivée m'a filé des boutons- bleu aqua- mais depuis, je l'ai laissé en place, jamais ouvert, je ne sais même pas où il est...)
ggpessoa
[19/08/2009 15:29]
(effacer)
(editer)
La question n'est pas de savoir si le 64bit sera utile pour l'utilisateur basique ou pas, mais de savoir si apple respectera les promesses publicitaires lancées sur SL, c'est-à-dire le support complet du 64bits sur tous les Mac équipé d'un processeur 64 bits.
Que votre EFI soit 32/64bits, que votre mac pour une raison obscure ne lance pas la GM en 64bits alors qu'il a un processeur 64 bits, etc... la version finale de SL devra au final lancé tous ces Macs dotés d'un processeur 64 bits en 64bits pour respecter ses promesses, sinon c'est de la publicité mensongère et trompeuse.
Sachant que la version actuelle est probablement la GM et que la version finale devrait sortir d'ici quelques semaines, il parait légitime de s'inquiéter de cette information.
Une question me vient alors, si la version finale de SL charge son kernel en 32 bits, qu'elle sera alors l'apport technologique du 64 bits de SL pour cette machine ?
La question n'est pas de savoir si le 64bit sera utile pour l'utilisateur basique ou pas, mais de savoir si apple respectera les promesses publicitaires lancées sur SL, c'est-à-dire le support complet du 64bits sur tous les Mac équipé d'un processeur 64 bits.
Que votre EFI soit 32/64bits, que votre mac pour une raison obscure ne lance pas la GM en 64bits alors qu'il a un processeur 64 bits, etc... la version finale de SL devra au final lancé tous ces Macs dotés d'un processeur 64 bits en 64bits pour respecter ses promesses, sinon c'est de la publicité mensongère et trompeuse.
Sachant que la version actuelle est probablement la GM et que la version finale devrait sortir d'ici quelques semaines, il parait légitime de s'inquiéter de cette information.
Une question me vient alors, si la version finale de SL charge son kernel en 32 bits, qu'elle sera alors l'apport technologique du 64 bits de SL pour cette machine ?
angealexiel
[19/08/2009 15:35]
(effacer)
(editer)
moi sur mon mac pro early 2008 no problem jai mofifier la valeur string , et depuis il reboot tout le temps en 64 bits, pour savoir si votre mac tourne reelement entierement en 64 bits sous snow leopard il faut faire ce que dit apple , il ne conseille pas cette commande du terminal mais tout simplement d'aller voir dans le menu pomme en haut a gauche , a props de ce mac , plus d'infos , et sur la page qui souvre , ne rien toucher et lire l'avant derniere ligne noyaux et extensions 64 bits : oui (veut dire que le mac supporte totalement des basses couches aux plus hautes le 64 bits , ou non , et dans ce cas votre mac a un EFI 32 bits, et il ne pourra pas faire comme un mac avec un EFI purement 64 bits . d'apres les dernieres news , la liste devoilé ci dessus, qui n'est pas recente et a deux semaines lol , et definitive , car c'est la liste tout simplement des machines et des modeles qui ont un EFI 64 bits, sur mon macbook pro Fin 2008 ca marche aussi .
moi sur mon mac pro early 2008 no problem jai mofifier la valeur string , et depuis il reboot tout le temps en 64 bits, pour savoir si votre mac tourne reelement entierement en 64 bits sous snow leopard il faut faire ce que dit apple , il ne conseille pas cette commande du terminal mais tout simplement d'aller voir dans le menu pomme en haut a gauche , a props de ce mac , plus d'infos , et sur la page qui souvre , ne rien toucher et lire l'avant derniere ligne noyaux et extensions 64 bits : oui (veut dire que le mac supporte totalement des basses couches aux plus hautes le 64 bits , ou non , et dans ce cas votre mac a un EFI 32 bits, et il ne pourra pas faire comme un mac avec un EFI purement 64 bits . d'apres les dernieres news , la liste devoilé ci dessus, qui n'est pas recente et a deux semaines lol , et definitive , car c'est la liste tout simplement des machines et des modeles qui ont un EFI 64 bits, sur mon macbook pro Fin 2008 ca marche aussi .
treizep
[19/08/2009 15:38]
(effacer)
(editer)
@angealexiel
Mon MBP 2007 a un EFI 64 bits et SL ne tourne pas en 64 bits dessus.
@angealexiel
Mon MBP 2007 a un EFI 64 bits et SL ne tourne pas en 64 bits dessus.
angealexiel
[19/08/2009 15:41]
(effacer)
(editer)
@treizep , tu confonds tout , snow leopard tourne en 64 bits sur tout els mac intel, sauf les core duo , point, ensuite pour avoir les basses coushes systeme en 64 bits, soit le kernel et les drivers et extensions tout en 64 bits , il faut que l'EFI soit aussi 64 bits, apres ceux qui ont un EFI 32 c'est pas la mort, votre snow leopard tounera aussi en 64 bits au niveau logiciel. mais de toute facon, vous exiter pas trop car pour le moment je suis trés decu niveau perf ... surtout sur handbrake qui met 3 fois plus de temps a encoder mes DVD en H.264 et la je comprends pas pourquoi, que mon mac pro boot en 32 ou en 64 d'ailleurs ... et puis le dock est super avec dock exposé et les menus noir , mais pourquoi apple na pas modifier les menus superieurs qui reste blanc , et les ascenseurs qui reste (vous allez pas me croire ) en mode aqua genre tiger ... et meme leopard en fait, sauf que sous leopard , j'utilisait un theme mortel ileopard , qui transforme tout le finder et les menus a la sauce itunes, mais sous snow leo ca marche pas... bref , j'espere que apple lors de la version finale , ou a la mise a jour 10.6.1 fera comme avec leopard et ajoutera des fonctions ou mofifira la cosmetique qui n'est toujours pas unifié... bref parfois je comprends pas apple ..
@treizep , tu confonds tout , snow leopard tourne en 64 bits sur tout els mac intel, sauf les core duo , point, ensuite pour avoir les basses coushes systeme en 64 bits, soit le kernel et les drivers et extensions tout en 64 bits , il faut que l'EFI soit aussi 64 bits, apres ceux qui ont un EFI 32 c'est pas la mort, votre snow leopard tounera aussi en 64 bits au niveau logiciel. mais de toute facon, vous exiter pas trop car pour le moment je suis trés decu niveau perf ... surtout sur handbrake qui met 3 fois plus de temps a encoder mes DVD en H.264 et la je comprends pas pourquoi, que mon mac pro boot en 32 ou en 64 d'ailleurs ... et puis le dock est super avec dock exposé et les menus noir , mais pourquoi apple na pas modifier les menus superieurs qui reste blanc , et les ascenseurs qui reste (vous allez pas me croire ) en mode aqua genre tiger ... et meme leopard en fait, sauf que sous leopard , j'utilisait un theme mortel ileopard , qui transforme tout le finder et les menus a la sauce itunes, mais sous snow leo ca marche pas... bref , j'espere que apple lors de la version finale , ou a la mise a jour 10.6.1 fera comme avec leopard et ajoutera des fonctions ou mofifira la cosmetique qui n'est toujours pas unifié... bref parfois je comprends pas apple ..
treizep
[19/08/2009 15:58]
(effacer)
(editer)
@angealexiel
Non je ne confond pas tout.
Déjà tu commences par dire que SL tourne en 64 bits si on à un EFI 64 bits. Or pour l'instant c'est faux. J'ai un bon exemple, mon MBP a un EFI 64 bits et un Core2Duo et SL refuse de démarrer en 64 bits.
Ensuite j'en ai rien à carrer que SnowLeopard "tourne en 64 bits" si le kernel continue de mouliner en 32 bits.
C'est un cautère sur une jambe de bois : le kernel (ou en tout cas une extension de celui-ci à ce que j'ai vu) devra réencoder les paramètres lors des appels système, les appels système seront exécutés en 32 bits (sans gain de performance donc), le retour s'il y en a un devra être lui réencodé en 64 bits.
Génial, ça c'est de l'optimisation de haut niveau (humour : fallait bien faire quelque chose de l'accélération apportée par OpenCL).
Et tout ça alors que ma machine fonctionne très bien en full 64 bits avec d'autres OS.
@angealexiel
Non je ne confond pas tout.
Déjà tu commences par dire que SL tourne en 64 bits si on à un EFI 64 bits. Or pour l'instant c'est faux. J'ai un bon exemple, mon MBP a un EFI 64 bits et un Core2Duo et SL refuse de démarrer en 64 bits.
Ensuite j'en ai rien à carrer que SnowLeopard "tourne en 64 bits" si le kernel continue de mouliner en 32 bits.
C'est un cautère sur une jambe de bois : le kernel (ou en tout cas une extension de celui-ci à ce que j'ai vu) devra réencoder les paramètres lors des appels système, les appels système seront exécutés en 32 bits (sans gain de performance donc), le retour s'il y en a un devra être lui réencodé en 64 bits.
Génial, ça c'est de l'optimisation de haut niveau (humour : fallait bien faire quelque chose de l'accélération apportée par OpenCL).
Et tout ça alors que ma machine fonctionne très bien en full 64 bits avec d'autres OS.
PacKman
[19/08/2009 16:10]
(effacer)
(editer)
Personnellement je vois pas bien l'intérêt de booter le noyau en 64 bit pour le moment ( à cause des problèmes cités précédemment)
sur mon macbook pro 15pouces 5,3 Snow Leopard démarre en 22 secondes contre une bonne trentaine en ayant au préalable appuyé sur les touches 6 et 4
Plus long donc, et aucune différence à l'usage. (je précise que j'utilise SL build 10A421a )
PS : l'EFI est 64bit évidemment
Personnellement je vois pas bien l'intérêt de booter le noyau en 64 bit pour le moment ( à cause des problèmes cités précédemment)
sur mon macbook pro 15pouces 5,3 Snow Leopard démarre en 22 secondes contre une bonne trentaine en ayant au préalable appuyé sur les touches 6 et 4
Plus long donc, et aucune différence à l'usage. (je précise que j'utilise SL build 10A421a )
PS : l'EFI est 64bit évidemment
divoli
[19/08/2009 16:15]
(effacer)
(editer)
@ treizep;
Tu as lequel, de MBP 2007 ? Celui avec la CG nVidia 8600M, je suppose ?
@ treizep;
Tu as lequel, de MBP 2007 ? Celui avec la CG nVidia 8600M, je suppose ?
treizep
[19/08/2009 16:23]
(effacer)
(editer)
@divoli
MBP 17" 2.4Ghz nVidia 8600M oui (en fait c'est même la deuxième nVidia 8600M car elle a cramé et on ma remplacé la carte mère).
@divoli
MBP 17" 2.4Ghz nVidia 8600M oui (en fait c'est même la deuxième nVidia 8600M car elle a cramé et on ma remplacé la carte mère).
hirtrey
[19/08/2009 16:24]
(effacer)
(editer)
@treizep : Tu fais quoi avec ton mac pour avoir tant besoin de la version 64b ?
@treizep : Tu fais quoi avec ton mac pour avoir tant besoin de la version 64b ?
treizep
[19/08/2009 16:30]
(effacer)
(editer)
@hirtrey
Arréte de détourner le problème.
Apple nous bassine en nous disant que SL est full 64 bits et n'est pas capable de le faire fonctionner en 64 bits sur une machine qui en est capable, point.
@hirtrey
Arréte de détourner le problème.
Apple nous bassine en nous disant que SL est full 64 bits et n'est pas capable de le faire fonctionner en 64 bits sur une machine qui en est capable, point.
Almux
[19/08/2009 16:47]
(effacer)
(editer)
Bon, il y a cinq ans, la tour posée sur notre bureau (ou dessous, pour certains) faisait le boulot d'une tour d'immeuble bourrée de transistors et de câblages énormes des débuts de l'informatique...
Aujourd'hui, pratiquement toutes les "choses incroyables" que l'on pouvait (et que l'on peut toujours) lire dans tous les grands classiques de sciences fiction sont totalement dépassées.
...Et cela n'arrête pas de s'améliorer...
Mais, bon sang! C'est dingue! il y a toujours et encore des râleurs pour lesquels cela n'ira jamais assez vite...!
Apple ne tiendrait PAS toutes ses promesses?
He! He! Pas de soucis... Il y en aura toujours une proportion "non négligeable" de respectée... Snow n'est pas vista, tout-de-même! Ha! Ha!
Bon, il y a cinq ans, la tour posée sur notre bureau (ou dessous, pour certains) faisait le boulot d'une tour d'immeuble bourrée de transistors et de câblages énormes des débuts de l'informatique...
Aujourd'hui, pratiquement toutes les "choses incroyables" que l'on pouvait (et que l'on peut toujours) lire dans tous les grands classiques de sciences fiction sont totalement dépassées.
...Et cela n'arrête pas de s'améliorer...
Mais, bon sang! C'est dingue! il y a toujours et encore des râleurs pour lesquels cela n'ira jamais assez vite...!
Apple ne tiendrait PAS toutes ses promesses?
He! He! Pas de soucis... Il y en aura toujours une proportion "non négligeable" de respectée... Snow n'est pas vista, tout-de-même! Ha! Ha!
treizep
[19/08/2009 16:55]
(effacer)
(editer)
@Almux
Humour: Non Vista c'était Leopard, Seven c'est Snow Leopard. ;)
@Almux
Humour: Non Vista c'était Leopard, Seven c'est Snow Leopard. ;)
d9pouces
[19/08/2009 16:59]
(effacer)
(editer)
@hirtrey
Le problème, c'est que SL vire à la farce :/
Sans compter qu'on n'a toujours rien vu des merveilles promises avec OpenCL et GrandCentral...
http://www.apple.com/fr/macosx/technology/
64 bits => pas pour tout le monde, apparemment
GrandCentral => si seulement ils pouvaient en dire un peu plus à son sujet, à part du blabla marketing…
OpenCL => un exemple d'application concrète, peut-être ? Et si un peu plus que 3 ou 4 modèles pouvaient être supportés, ça serait encore mieux.
Quicktime X => à part une perte de fonctions et une nouvelle icône, qu'apporte-t-il concrètement ?
Exchange => ok, c'est toujours ça de pris :-)
bref, la seule chose qu'il va apporter concrètement, c'est davantage de vitesse aux applications déjà existantes, c'est tout. Autant Leopard avait apporté pas mal de nouvelles fonctionnalités, autant là, je les cherche, alors qu'ils ont abandonné pas mal de trucs promis et intéressants, et qu'ils n'ont toujours pas pris la peine de traduire complètement leur OS… (pourtant, il n'y a aucune difficulté technique, et on ne peut pas dire qu'ils manquent de sous)
@hirtrey
Le problème, c'est que SL vire à la farce :/
Sans compter qu'on n'a toujours rien vu des merveilles promises avec OpenCL et GrandCentral...
http://www.apple.com/fr/macosx/technology/
64 bits => pas pour tout le monde, apparemment
GrandCentral => si seulement ils pouvaient en dire un peu plus à son sujet, à part du blabla marketing…
OpenCL => un exemple d'application concrète, peut-être ? Et si un peu plus que 3 ou 4 modèles pouvaient être supportés, ça serait encore mieux.
Quicktime X => à part une perte de fonctions et une nouvelle icône, qu'apporte-t-il concrètement ?
Exchange => ok, c'est toujours ça de pris :-)
bref, la seule chose qu'il va apporter concrètement, c'est davantage de vitesse aux applications déjà existantes, c'est tout. Autant Leopard avait apporté pas mal de nouvelles fonctionnalités, autant là, je les cherche, alors qu'ils ont abandonné pas mal de trucs promis et intéressants, et qu'ils n'ont toujours pas pris la peine de traduire complètement leur OS… (pourtant, il n'y a aucune difficulté technique, et on ne peut pas dire qu'ils manquent de sous)
divoli
[19/08/2009 17:01]
(effacer)
(editer)
@ Almux;
C'est surtout que l'on peut avoir l'impression (en tout cas c'est un peu la mienne) qu'Apple fait en sorte de rendre ses machines "obsolètes" le plus rapidement possible. En quand on rajoute la gabegie concernant les CG (certaines, récentes, ne sont pas compatibles OpenCL, alors que d'autres plus anciennes le sont), même si ce n'est pas totalement de la faute d'Apple, cela donne l'impression qu'Apple fait un peu n'importe quoi et ne maitrise plus grand chose.
Mais personnellement, je vais attendre la sortie de SL pour y voir plus clair et pour juger sur pièce, d'après des faits et non sur des suppositions.
@ Almux;
C'est surtout que l'on peut avoir l'impression (en tout cas c'est un peu la mienne) qu'Apple fait en sorte de rendre ses machines "obsolètes" le plus rapidement possible. En quand on rajoute la gabegie concernant les CG (certaines, récentes, ne sont pas compatibles OpenCL, alors que d'autres plus anciennes le sont), même si ce n'est pas totalement de la faute d'Apple, cela donne l'impression qu'Apple fait un peu n'importe quoi et ne maitrise plus grand chose.
Mais personnellement, je vais attendre la sortie de SL pour y voir plus clair et pour juger sur pièce, d'après des faits et non sur des suppositions.
TequilaPhone
[19/08/2009 17:04]
(effacer)
(editer)
Apple ne fait pas n'importe quoi. Apple vend du matos informatique. Alors achetés les (le design, le design, le design et le design, ceux qui ya dedans compte pas, seul le design compte hahaha). Gogo dans vos Apple Store les Macusers. Ah merde y'en a pas en France :D
Apple ne fait pas n'importe quoi. Apple vend du matos informatique. Alors achetés les (le design, le design, le design et le design, ceux qui ya dedans compte pas, seul le design compte hahaha). Gogo dans vos Apple Store les Macusers. Ah merde y'en a pas en France :D
treizep
[19/08/2009 17:19]
(effacer)
(editer)
@divoli
J'ai la même impression.
Apple à grandie trop vite et attaque trop de fronts en même temps.
@divoli
J'ai la même impression.
Apple à grandie trop vite et attaque trop de fronts en même temps.
Pihrra
[19/08/2009 17:23]
(effacer)
(editer)
Je fais un effort inconsidérable pour ne pas m'emporter, aussi je ne dirais que ceci : vous êtes pitoyables ! (ceux qui ne sont pas visés se reconnaîtront)
De plus critiquer ceux qui tentent de faire redescendre les pieds aux râleurs que vous êtres sur terre en les désignants de moutons, pigeons ou autre est un manque flagrant d'objectivité, ce que vous leurs (/nous puisque je suis de ceux-là) reprochez justement.
J'aimerais parfois que les entreprises comme Apple fasse exactement ce que des gens comme vous demande; rien de plus, rien de moins, juste pour voir. Vous voulez du 100% 64 bits OK, on le fait, après démerdez-vous, qu'on rigole. Mais heureusement, ils sont plus malin que ça.
Ça y est, je suis déjà allé plus loin que je ne le voulais, je m'arrête donc.
Je fais un effort inconsidérable pour ne pas m'emporter, aussi je ne dirais que ceci : vous êtes pitoyables ! (ceux qui ne sont pas visés se reconnaîtront)
De plus critiquer ceux qui tentent de faire redescendre les pieds aux râleurs que vous êtres sur terre en les désignants de moutons, pigeons ou autre est un manque flagrant d'objectivité, ce que vous leurs (/nous puisque je suis de ceux-là) reprochez justement.
J'aimerais parfois que les entreprises comme Apple fasse exactement ce que des gens comme vous demande; rien de plus, rien de moins, juste pour voir. Vous voulez du 100% 64 bits OK, on le fait, après démerdez-vous, qu'on rigole. Mais heureusement, ils sont plus malin que ça.
Ça y est, je suis déjà allé plus loin que je ne le voulais, je m'arrête donc.
twoboule
[19/08/2009 17:23]
(effacer)
(editer)
Pour ma part la seule différence sensible quand je boote avec le kernel 64 bits c'est que ma partition bootcamp et mon disque dur externe (formaté windows) ne sont plus montés.
Pour ma part la seule différence sensible quand je boote avec le kernel 64 bits c'est que ma partition bootcamp et mon disque dur externe (formaté windows) ne sont plus montés.
hirtrey
[19/08/2009 17:25]
(effacer)
(editer)
@ d9pouces: Est ce Apple qui en fait trop ou les utilisateurs qui en attendent trop. Pour moi SL sera un nettoyage de printemp. Tous le reste oui c'est intéressant mais pour les professionnels pas pour moi.
@ d9pouces: Est ce Apple qui en fait trop ou les utilisateurs qui en attendent trop. Pour moi SL sera un nettoyage de printemp. Tous le reste oui c'est intéressant mais pour les professionnels pas pour moi.
lukasmars
[19/08/2009 17:27]
(effacer)
(editer)
Bref, on en a pour 29 € quoi ...
Bref, on en a pour 29 € quoi ...
d9pouces
[19/08/2009 17:50]
(effacer)
(editer)
@hirtrey :
Ce n'est pas les utilisateurs qui ont promis ZFS, l'indépendance de la résolution, le changement rapide d'OS X à Bootcamp, le 64bits pour tous, mais bien Apple.
@hirtrey :
Ce n'est pas les utilisateurs qui ont promis ZFS, l'indépendance de la résolution, le changement rapide d'OS X à Bootcamp, le 64bits pour tous, mais bien Apple.
Almux
[19/08/2009 17:56]
(effacer)
(editer)
@divoli
Ça n'est pas du pur Apple (pour une fois, là n'est pas l'innovation!), c'est toute notre civilisation avec sa "philosophie" de la "(sur-) croissance continue" impossible. Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout... Pour le commerce en général, rien ne doit durer "trop longtemps".
@TequilaPhone
Je ne sais pas ce que tu fumes... mais tu ferais mieux d'arrêter! ;) Franchement, si Apple fait n'importe quoi... comment nommer ce que font les autres assembleurs de "PC" et ceux qui fournissent les applics qui vont avec?!... Wouaf!
@Pihrra
Je me permettrai de critiquer Apple quand je saurai faire le quart du millième de ce qui s'y fait... et encore, cela devra être en mieux! ;)
La critique est aisée... Mais dire qu'Apple "profite des gogos macusers", c'est juste transposer le sujet ET le problème, en oubliant que nos critiques ne sont souvent que le miroir de ce que nous sommes...
@divoli
Ça n'est pas du pur Apple (pour une fois, là n'est pas l'innovation!), c'est toute notre civilisation avec sa "philosophie" de la "(sur-) croissance continue" impossible. Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout... Pour le commerce en général, rien ne doit durer "trop longtemps".
@TequilaPhone
Je ne sais pas ce que tu fumes... mais tu ferais mieux d'arrêter! ;) Franchement, si Apple fait n'importe quoi... comment nommer ce que font les autres assembleurs de "PC" et ceux qui fournissent les applics qui vont avec?!... Wouaf!
@Pihrra
Je me permettrai de critiquer Apple quand je saurai faire le quart du millième de ce qui s'y fait... et encore, cela devra être en mieux! ;)
La critique est aisée... Mais dire qu'Apple "profite des gogos macusers", c'est juste transposer le sujet ET le problème, en oubliant que nos critiques ne sont souvent que le miroir de ce que nous sommes...
TequilaPhone
[19/08/2009 18:00]
(effacer)
(editer)
@Almux
Ce qu'ils font ? La possibilité d'avoir une machine évolutive.
@Almux
Ce qu'ils font ? La possibilité d'avoir une machine évolutive.
hirtrey
[19/08/2009 18:02]
(effacer)
(editer)
Le 64b sera pour tout le monde si ta machine le supporte sinon tu aura un SL 32b. Tous le reste c'est du bling bling :) Tu auras un système stable, propre un peu plus rapide (!!!!!) convivial.
La seul chose qui n'ai pas normal c'est l'arrêt du support des PPC.
Le 64b sera pour tout le monde si ta machine le supporte sinon tu aura un SL 32b. Tous le reste c'est du bling bling :) Tu auras un système stable, propre un peu plus rapide (!!!!!) convivial.
La seul chose qui n'ai pas normal c'est l'arrêt du support des PPC.
Philactere
[19/08/2009 18:07]
(effacer)
(editer)
Pour les galaxies on peut en reparler, mais pour le reste on est d'accord :-)
Posté par Almux
Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout...
Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout...
Pour les galaxies on peut en reparler, mais pour le reste on est d'accord :-)
divoli
[19/08/2009 18:24]
(effacer)
(editer)
Bien sûr, bien sûr... :D
http://www.youtube.com/watch?v=c0e2JT9xopc&feature=related
@divoli
Ça n'est pas du pur Apple (pour une fois, là n'est pas l'innovation!), c'est toute notre civilisation avec sa "philosophie" de la "(sur-) croissance continue" impossible. Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout... Pour le commerce en général, rien ne doit durer "trop longtemps".
Ça n'est pas du pur Apple (pour une fois, là n'est pas l'innovation!), c'est toute notre civilisation avec sa "philosophie" de la "(sur-) croissance continue" impossible. Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout... Pour le commerce en général, rien ne doit durer "trop longtemps".
Bien sûr, bien sûr... :D
http://www.youtube.com/watch?v=c0e2JT9xopc&feature=related
mfam
[19/08/2009 18:36]
(effacer)
(editer)
J'ai hâte de me procurer un ordi 64b ... je me demande encore comment je fais pour bosser sur du 32b !
J'ai hâte de me procurer un ordi 64b ... je me demande encore comment je fais pour bosser sur du 32b !
Oliange
[19/08/2009 18:44]
(effacer)
(editer)
Quelle farce...
Quelle farce...
Arkange
[19/08/2009 19:00]
(effacer)
(editer)
Sur mon Macbook Unibody l'EFI est bien 64 bits mais impossible de booter avec le kernel 64 bits. Il semblerait que SL ne passera pas en full 64 sur le MacBook seulement le Pro...
Sur mon Macbook Unibody l'EFI est bien 64 bits mais impossible de booter avec le kernel 64 bits. Il semblerait que SL ne passera pas en full 64 sur le MacBook seulement le Pro...
Gimli fils de Gloin
[19/08/2009 19:14]
(effacer)
(editer)
et les MacBook Unibody late 2008 alors ? :(
et les MacBook Unibody late 2008 alors ? :(
Tiu
[19/08/2009 19:47]
(effacer)
(editer)
d9pouces [19/08/2009 11:52] (effacer) (editer)
Donc un MacMini acheté il y a moins d'un mois, avec EFI et processeur 64bits ne pourra pas utiliser SL en 64 bits ? C'est... pitoyable ?
MACMINI 2009 "EFI64" je viens de tester :) d'origine tout neuf aussi de fin juillet :)
voila donc pour "nous" rassurer :)
d9pouces [19/08/2009 11:52] (effacer) (editer)
Donc un MacMini acheté il y a moins d'un mois, avec EFI et processeur 64bits ne pourra pas utiliser SL en 64 bits ? C'est... pitoyable ?
MACMINI 2009 "EFI64" je viens de tester :) d'origine tout neuf aussi de fin juillet :)
voila donc pour "nous" rassurer :)
Arkange
[19/08/2009 19:59]
(effacer)
(editer)
Pour le moment c'est seulement le kernel qui reste en 32 bits ainsi que les extensions mais pour le reste tout est bien en 64 bits. Mais je viens de voir qu'il existerait bien une version 10A435 de SL donc peut être que d'ici la on pourra utiliser le kernel 64 bits :)
Pour le moment c'est seulement le kernel qui reste en 32 bits ainsi que les extensions mais pour le reste tout est bien en 64 bits. Mais je viens de voir qu'il existerait bien une version 10A435 de SL donc peut être que d'ici la on pourra utiliser le kernel 64 bits :)
storme
[19/08/2009 20:06]
(effacer)
(editer)
@ Arkange "je viens de voir qu'il existerait bien une version 10A435"
Tiens donc, si cela n'est pas trop indiscret, selon quel source ?
@ Arkange "je viens de voir qu'il existerait bien une version 10A435"
Tiens donc, si cela n'est pas trop indiscret, selon quel source ?
Arkange
[19/08/2009 20:38]
(effacer)
(editer)
En faisant des recherches sur google mais rien d'officiel... :) on verra bien par la suite en tout cas si la 10A432 est bien la GM il est assez dommage d'être obligé de "forcer" le kernel en 64 bits sur certains modèles alors qu'il est supporté sans problèmes.
En faisant des recherches sur google mais rien d'officiel... :) on verra bien par la suite en tout cas si la 10A432 est bien la GM il est assez dommage d'être obligé de "forcer" le kernel en 64 bits sur certains modèles alors qu'il est supporté sans problèmes.
fr.bes
[19/08/2009 20:40]
(effacer)
(editer)
Ce qui m'étonne, c'est le nombre de développeurs inscrits aux seeds des préversions de Mac OS ici...
Le problème, quand on n'est pas développeur et que l'on a accès à des choses que l'on ne comprend pas bien, c'est qu'on tire vite des plans sur la comète.
Ce post de Mac Génération vient d'une News d'OS News écrit par Tom Howeldra, qui s'est bien fait remettre en place par un lecteur d'OS News qui est ingénieur et qui connait les trucs techniques, voici le permalink de la réponse:
http://www.osnews.com/permalink?379368
À la lecture du fil de discussion sur OS News, il ressort que:
On n'est sûr que d'une chose (et attention sur des préversions seulement): le noyau 32bit n'est pas booté par défaut sur tous les macs... Mais l'OS est quand même 64 bit! Qui peut vraiment savoir la différence pour un MacBook d'avoir un kernel 32 bit ou 64 bit? Lisez la doc Apple, et les posts d'OS News pour avoir un semblant de réponse: pas grande différence pour un MacBook. Les applis sont 64 bits de toute façon.
Tom Howerlda se défend en disant qu'il ne site que la doc Apple. Mas où est-il dit qu'Apple bridait intentionnellement le 64 de ses Macs (au niveau noyau)? Et pour quelles raisons?
Il ne répond pas...
Ce qui m'étonne, c'est le nombre de développeurs inscrits aux seeds des préversions de Mac OS ici...
Le problème, quand on n'est pas développeur et que l'on a accès à des choses que l'on ne comprend pas bien, c'est qu'on tire vite des plans sur la comète.
Ce post de Mac Génération vient d'une News d'OS News écrit par Tom Howeldra, qui s'est bien fait remettre en place par un lecteur d'OS News qui est ingénieur et qui connait les trucs techniques, voici le permalink de la réponse:
http://www.osnews.com/permalink?379368
À la lecture du fil de discussion sur OS News, il ressort que:
On n'est sûr que d'une chose (et attention sur des préversions seulement): le noyau 32bit n'est pas booté par défaut sur tous les macs... Mais l'OS est quand même 64 bit! Qui peut vraiment savoir la différence pour un MacBook d'avoir un kernel 32 bit ou 64 bit? Lisez la doc Apple, et les posts d'OS News pour avoir un semblant de réponse: pas grande différence pour un MacBook. Les applis sont 64 bits de toute façon.
Tom Howerlda se défend en disant qu'il ne site que la doc Apple. Mas où est-il dit qu'Apple bridait intentionnellement le 64 de ses Macs (au niveau noyau)? Et pour quelles raisons?
Il ne répond pas...
fr.bes
[19/08/2009 20:45]
(effacer)
(editer)
Et où est-il dit qu'Apple bridait le noyau des MacBooks pour faire acheter des MacBook Pros ? Nulle part: Tom Howerlda rentre dans la théorie de la conspiration qui ne manque pas de trouver le maximum d'écho... Mais, encore une fois, d'une documentation technique un peu cryptique, mal comprise, y compris par OS News et TOm Howerlda qui n'est pas un pro-Apple, on peut vite aller loin...
Et où est-il dit qu'Apple bridait le noyau des MacBooks pour faire acheter des MacBook Pros ? Nulle part: Tom Howerlda rentre dans la théorie de la conspiration qui ne manque pas de trouver le maximum d'écho... Mais, encore une fois, d'une documentation technique un peu cryptique, mal comprise, y compris par OS News et TOm Howerlda qui n'est pas un pro-Apple, on peut vite aller loin...
treizep
[19/08/2009 21:10]
(effacer)
(editer)
@fr.bes
La personne qui donne cette réponse très intéressante sur le thread d'OSNews ne ferait elle pas partis de l'équipe de MacGeneration ?
En tout cas avec ces explications ça passe un peu mieux. Mais quand même j'aimerai bien connaître l'impact en terme de vitesse et d'architecture du noyau d'appels 64bits vers un noyau 32bits ?
@fr.bes
La personne qui donne cette réponse très intéressante sur le thread d'OSNews ne ferait elle pas partis de l'équipe de MacGeneration ?
En tout cas avec ces explications ça passe un peu mieux. Mais quand même j'aimerai bien connaître l'impact en terme de vitesse et d'architecture du noyau d'appels 64bits vers un noyau 32bits ?
MachX
[19/08/2009 21:23]
(effacer)
(editer)
Attendons pour voir. Ces news font un tort important à Snow Léopard
Depuis un bout de temps, l'honnêteté d'Apple vis à vis de ses clients peut être mise en cause de plus en plus
À vouloir courir trop de lièvres à la fois, Apple risque de perdre sa crédibilité
Dommage
Attendons pour voir. Ces news font un tort important à Snow Léopard
Depuis un bout de temps, l'honnêteté d'Apple vis à vis de ses clients peut être mise en cause de plus en plus
À vouloir courir trop de lièvres à la fois, Apple risque de perdre sa crédibilité
Dommage
fr.bes
[19/08/2009 21:35]
(effacer)
(editer)
EDIT: Tom Holwerda (mauvaise orthographe)
@ treizep
La différence entre un noyau 64bit et un noyau 32bit n'est importante que pour les serveurs où la charge monte ...
Le noyau 64 bit permet au serveur d'augmenter les ressources disponibles. On passe de 2500 processus à une limite dynamique qui varie en fonction de la RAM (par exemple 96 GB donnent 30000 processus). Ensuite, cela permet une bien meilleure allocation mémoire dans le cas où la charge d'un serveur monte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_address_space
Dans le cas d'un utilisateur lambda, ce qui compte c'est plutôt Safari 64 bit et Photoshop 64 bit. Les avantages cités ne sont importants que pour un serveur qui délivre des pages Web ou des applications à un nombre exponentiel d'utilisateurs.
EDIT: Tom Holwerda (mauvaise orthographe)
@ treizep
La différence entre un noyau 64bit et un noyau 32bit n'est importante que pour les serveurs où la charge monte ...
Le noyau 64 bit permet au serveur d'augmenter les ressources disponibles. On passe de 2500 processus à une limite dynamique qui varie en fonction de la RAM (par exemple 96 GB donnent 30000 processus). Ensuite, cela permet une bien meilleure allocation mémoire dans le cas où la charge d'un serveur monte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_address_space
Dans le cas d'un utilisateur lambda, ce qui compte c'est plutôt Safari 64 bit et Photoshop 64 bit. Les avantages cités ne sont importants que pour un serveur qui délivre des pages Web ou des applications à un nombre exponentiel d'utilisateurs.
fr.bes
[19/08/2009 21:41]
(effacer)
(editer)
On ne peut pas dire en l'état que Snow Leopard sur un noyau 32 bit soit une version tronquée du système d'exploitation, et que l'on soit lésé à son utilisation.
1- Le système fonctionne bien avec des applications 64 bit;
2- Les pilotes (imprimante, scanneur) ne poseront pas de problème sur un ordinateur grand public: ils ne seront pas tous à jour;
3- Apple supporte le noyau 64 bit pour les serveurs, car l'avantage technique y est important, et les risques de mauvais pilotes moins présents.
ENFIN: les macbooks booteraient (au conditionnel donc) un SN 64 bit avec un noyau 32 bit pour des raisons techniques et non marketing, sans que cela nuise en rien à l'utilisateur.
On ne peut pas dire en l'état que Snow Leopard sur un noyau 32 bit soit une version tronquée du système d'exploitation, et que l'on soit lésé à son utilisation.
1- Le système fonctionne bien avec des applications 64 bit;
2- Les pilotes (imprimante, scanneur) ne poseront pas de problème sur un ordinateur grand public: ils ne seront pas tous à jour;
3- Apple supporte le noyau 64 bit pour les serveurs, car l'avantage technique y est important, et les risques de mauvais pilotes moins présents.
ENFIN: les macbooks booteraient (au conditionnel donc) un SN 64 bit avec un noyau 32 bit pour des raisons techniques et non marketing, sans que cela nuise en rien à l'utilisateur.
DarkPeDrO
[19/08/2009 21:46]
(effacer)
(editer)
Mac OS X Snow Leopard Build 10A432 n'est peut-être PAS la Golden Master.
Lien trrrrès intéressant:
http://toutlebuzz.com/hightech/snow-leopard-10a435/
Mac OS X Snow Leopard Build 10A432 n'est peut-être PAS la Golden Master.
Lien trrrrès intéressant:
http://toutlebuzz.com/hightech/snow-leopard-10a435/
figaro
[19/08/2009 21:49]
(effacer)
(editer)
Je viens de lire le commentaire en réponse à Tom Howerlda et c'est très intéressant ! Merci pour le lien !
Je viens de lire le commentaire en réponse à Tom Howerlda et c'est très intéressant ! Merci pour le lien !
treizep
[19/08/2009 21:57]
(effacer)
(editer)
@fr.bes
Je m'y connais assez techniquement parlant pour savoir que pour le commun des mortels ça n'apportera pas grand chose au quotidien. Bien que le commun des mortels qui réencode ses DVD pour les mettre sur son média center ou qui fait des montages sur iMovie pourrait quand même bénéficier j'imagine un minimum des avantages d'un kernel en 64 bits.
Quand à parler d'avantages du 64 bits qui seraient uniquement réservés aux serveurs d'entreprises ne m'apporte que d'autres interrogations. On parle bien d'Apple ? L'Apple qui dépend avant tout des ventes de machines et gadgets au grand public. Niveau entreprises je sais pas si le support du 64 bits va changer la donne de telle façon que tout le monde va abandonner Windows ou Linux au profit d'OSX. Mais peut être que je me trompe.
Ce qui me dérange avant tout dans cette histoire c'est la communication d'Apple sur le sujet.
J'ai grace à ce thread sur MacGé et grâce au lien que tu as donné changé quelque peu mon avis sur le sujet. Avant je pensais qu'Apple nous prenait simplement pour des imbéciles en ne tenant pas ses promesses.
Avec cette nouvelle éclairage je serais plutôt amené à penser qu'Apple simplifie peu être trop la réalité des choses lorsqu'elle parle de technique lors des Keynotes ou plus généralement lors des annonces ou documentations destinées au grand public. Et surtout qu'Apple oublie de nous dire pourquoi ils choisissent cette voie et pas une autre.
Ce qui ne répond quand même pas à ma question, l'impact d'un système 64bits sur un noyau 32bits n'est quand même pas nul, il se fait plus que probablement au détriment des performances du système d'exploitation. Ce qui m'intéresse c'est de savoir combien, comment et pourquoi.
@fr.bes
Je m'y connais assez techniquement parlant pour savoir que pour le commun des mortels ça n'apportera pas grand chose au quotidien. Bien que le commun des mortels qui réencode ses DVD pour les mettre sur son média center ou qui fait des montages sur iMovie pourrait quand même bénéficier j'imagine un minimum des avantages d'un kernel en 64 bits.
Quand à parler d'avantages du 64 bits qui seraient uniquement réservés aux serveurs d'entreprises ne m'apporte que d'autres interrogations. On parle bien d'Apple ? L'Apple qui dépend avant tout des ventes de machines et gadgets au grand public. Niveau entreprises je sais pas si le support du 64 bits va changer la donne de telle façon que tout le monde va abandonner Windows ou Linux au profit d'OSX. Mais peut être que je me trompe.
Ce qui me dérange avant tout dans cette histoire c'est la communication d'Apple sur le sujet.
J'ai grace à ce thread sur MacGé et grâce au lien que tu as donné changé quelque peu mon avis sur le sujet. Avant je pensais qu'Apple nous prenait simplement pour des imbéciles en ne tenant pas ses promesses.
Avec cette nouvelle éclairage je serais plutôt amené à penser qu'Apple simplifie peu être trop la réalité des choses lorsqu'elle parle de technique lors des Keynotes ou plus généralement lors des annonces ou documentations destinées au grand public. Et surtout qu'Apple oublie de nous dire pourquoi ils choisissent cette voie et pas une autre.
Ce qui ne répond quand même pas à ma question, l'impact d'un système 64bits sur un noyau 32bits n'est quand même pas nul, il se fait plus que probablement au détriment des performances du système d'exploitation. Ce qui m'intéresse c'est de savoir combien, comment et pourquoi.
Pihrra
[19/08/2009 22:04]
(effacer)
(editer)
@Almux
Heu ce n'est absolument pas ce que je disais, mais l'exacte contraire …
@Almux
Heu ce n'est absolument pas ce que je disais, mais l'exacte contraire …
treizep
[19/08/2009 22:07]
(effacer)
(editer)
@figaro
Ce qui est très intéressant c'est aussi de lire certains billets du blog de Tom Howerlda.
Il est plus proche de la haine d'Apple que de l'amour (bien que je comprenne très bien certaines de ses critiques).
http://cogscanthink.blogsome.com/2009/07/29/im-officially-quitting-apple/
@figaro
Ce qui est très intéressant c'est aussi de lire certains billets du blog de Tom Howerlda.
Il est plus proche de la haine d'Apple que de l'amour (bien que je comprenne très bien certaines de ses critiques).
http://cogscanthink.blogsome.com/2009/07/29/im-officially-quitting-apple/
laurange
[19/08/2009 22:22]
(effacer)
(editer)
@treizep tu dis t'y connaître et tu oses affirmer que iMovie (iMovie ??, vraiment ??) pourrait bénéficier d'un kernel 64 bits...
hum... grand connaisseur ...
pour les autres : l'OS n'est pas le kernel et le kernel n'est pas l'OS.
j'aimerais bien voir la pub Apple qui affirme que SL aura un kernel 64 bits obligatoirement
http://www.apple.com/fr/macosx/technology/#sixtyfourbit
@treizep tu dis t'y connaître et tu oses affirmer que iMovie (iMovie ??, vraiment ??) pourrait bénéficier d'un kernel 64 bits...
hum... grand connaisseur ...
pour les autres : l'OS n'est pas le kernel et le kernel n'est pas l'OS.
j'aimerais bien voir la pub Apple qui affirme que SL aura un kernel 64 bits obligatoirement
http://www.apple.com/fr/macosx/technology/#sixtyfourbit
treizep
[19/08/2009 22:36]
(effacer)
(editer)
@laurange
J'ai un projet iMovie chez moi qui fait 57 gigas. Oui j'imagine bien qu'avec la palanquée de transferts mémoires nécessaires pour "browser" ce genre de projets il y a beaucoup d'appels au kernel. Si ces appels sont ralentis d'une façon ou d'une autre à cause d'une couche intermédiaire de traduction 32/64 bits j'imagine que ça peut avoir un impact.
Alors encore une critique à faire monsieur le connaisseur ?
Sinon oui niveau traitement vidéo il y a mieux à chercher niveau GPU mais là je sais qu'il n'y a pas grand chose à attendre de Snow Leopard.
@laurange
J'ai un projet iMovie chez moi qui fait 57 gigas. Oui j'imagine bien qu'avec la palanquée de transferts mémoires nécessaires pour "browser" ce genre de projets il y a beaucoup d'appels au kernel. Si ces appels sont ralentis d'une façon ou d'une autre à cause d'une couche intermédiaire de traduction 32/64 bits j'imagine que ça peut avoir un impact.
Alors encore une critique à faire monsieur le connaisseur ?
Sinon oui niveau traitement vidéo il y a mieux à chercher niveau GPU mais là je sais qu'il n'y a pas grand chose à attendre de Snow Leopard.
ggpessoa
[19/08/2009 23:19]
(effacer)
(editer)
@laurange La pub est implicite mais elle est bien là, c'est même dans les configurations requises de l'OS. Après il suffit juste de savoir ce qu'est une config requise.
"Configuration
spécifique requise
(...)
Prise en charge 64 bits
nécessite un ordinateur Mac équipé d'un processeur 64 bits."
http://www.apple.com/fr/macosx/specs.html
Si un MAc équipé d'un processeur 64bits ne peut prendre en charge le 64bits du kernel alors la condition requise ne doit pas être "nécessite un ordinateur Mac équipé d'un processeur 64 bits". Ou alors Apple joue sur l'ambiguité "prise en charge 64 bits" (kernel, appli ?) et dans ce cas c'est induire les pauvres acheteurs qui ne s'y connaissent pas en erreurs.
Je suis assez d'accord avec l'argument de la simplification à l'extrême et du manque d'explications techniques.
@laurange La pub est implicite mais elle est bien là, c'est même dans les configurations requises de l'OS. Après il suffit juste de savoir ce qu'est une config requise.
"Configuration
spécifique requise
(...)
Prise en charge 64 bits
nécessite un ordinateur Mac équipé d'un processeur 64 bits."
http://www.apple.com/fr/macosx/specs.html
Si un MAc équipé d'un processeur 64bits ne peut prendre en charge le 64bits du kernel alors la condition requise ne doit pas être "nécessite un ordinateur Mac équipé d'un processeur 64 bits". Ou alors Apple joue sur l'ambiguité "prise en charge 64 bits" (kernel, appli ?) et dans ce cas c'est induire les pauvres acheteurs qui ne s'y connaissent pas en erreurs.
Je suis assez d'accord avec l'argument de la simplification à l'extrême et du manque d'explications techniques.
d9pouces
[19/08/2009 23:33]
(effacer)
(editer)
Je pense qu'au niveau simplification, le pire est à propos de Grand Central... Je n'arrive pas à savoir en quoi ça consiste, si ce sont juste quelques pragma OpenMP qui doivent être rajoutés dans le code, si le code peut-être recompilé sans changement, etc.
Je pense qu'au niveau simplification, le pire est à propos de Grand Central... Je n'arrive pas à savoir en quoi ça consiste, si ce sont juste quelques pragma OpenMP qui doivent être rajoutés dans le code, si le code peut-être recompilé sans changement, etc.
mac-fan
[19/08/2009 23:37]
(effacer)
(editer)
Ça explique le prix a 29$,
snow leopard est nul finalement une vrais farce, les windobe vont bien rire de nous avec de très bonne argument cet fois.
Ça explique le prix a 29$,
snow leopard est nul finalement une vrais farce, les windobe vont bien rire de nous avec de très bonne argument cet fois.
Philactere
[19/08/2009 23:54]
(effacer)
(editer)
Et en plus ils penseront qu'il n'y a toujours pas de correcteur d'orthographe sur mac OSX.
Et en plus ils penseront qu'il n'y a toujours pas de correcteur d'orthographe sur mac OSX.
mac-fan
[20/08/2009 00:01]
(effacer)
(editer)
ok la ont se fou des faut la le prof de mes 2
ok la ont se fou des faut la le prof de mes 2
BeePotato
[20/08/2009 00:46]
(effacer)
(editer)
@ ggpessoa (mais ça vaut pour beaucoup d'autres qui semblent penser la même chose) : « La question n'est pas de savoir si le 64bit sera utile pour l'utilisateur basique ou pas, mais de savoir si apple respectera les promesses publicitaires lancées sur SL, c'est-à-dire le support complet du 64bits sur tous les Mac équipé d'un processeur 64 bits. [blablabla] sinon c'est de la publicité mensongère et trompeuse. »
Il faudrait nous produire cette intéressante publicité où Apple nous a promis un noyau tournant en 64 bits, ou même a simplement utilisé un terme pouvant le laisser croire, tel que «support complet du 64 bits ».
Parce que quand on regarde la page web d'Apple consacrée au 64 bits avec Snow Leopard, on se rend compte que ça se concentre surtout sur le fait que les applications livrées avec le système ont toutes été adaptées au 64 bits.
Les applications. Pas le noyau.
Ce qui compte vraiment pour l'utilisateur, quoi, comme le montre le petit graphique de cette même page web qui indique les gains apportés à QuickTime et Safari.
Encore une fois, comme d'autres ici l'ont déjà rappelé, que le noyau tourne ou pas en 64 bits, ces applications tourneront tout de même en 64 bits sur toute machine ayant un processeur Intel 64 bits.
Comme le permet déjà Leopard, quoi (la différence étant que les applis Apple livrées avec Leopard ne sont pas disponibles en 64 bits).
Bref, publicité mensongère ? Non.
@ ggpessoa (mais ça vaut pour beaucoup d'autres qui semblent penser la même chose) : « La question n'est pas de savoir si le 64bit sera utile pour l'utilisateur basique ou pas, mais de savoir si apple respectera les promesses publicitaires lancées sur SL, c'est-à-dire le support complet du 64bits sur tous les Mac équipé d'un processeur 64 bits. [blablabla] sinon c'est de la publicité mensongère et trompeuse. »
Il faudrait nous produire cette intéressante publicité où Apple nous a promis un noyau tournant en 64 bits, ou même a simplement utilisé un terme pouvant le laisser croire, tel que «support complet du 64 bits ».
Parce que quand on regarde la page web d'Apple consacrée au 64 bits avec Snow Leopard, on se rend compte que ça se concentre surtout sur le fait que les applications livrées avec le système ont toutes été adaptées au 64 bits.
Les applications. Pas le noyau.
Ce qui compte vraiment pour l'utilisateur, quoi, comme le montre le petit graphique de cette même page web qui indique les gains apportés à QuickTime et Safari.
Encore une fois, comme d'autres ici l'ont déjà rappelé, que le noyau tourne ou pas en 64 bits, ces applications tourneront tout de même en 64 bits sur toute machine ayant un processeur Intel 64 bits.
Comme le permet déjà Leopard, quoi (la différence étant que les applis Apple livrées avec Leopard ne sont pas disponibles en 64 bits).
Bref, publicité mensongère ? Non.
ispeed
[20/08/2009 01:02]
(effacer)
(editer)
Windows 7 fonctionne très bien. Bref encore une fois Apple va être largué avec son système tapa à l'oeil :))
Windows 7 fonctionne très bien. Bref encore une fois Apple va être largué avec son système tapa à l'oeil :))
mac-fan
[20/08/2009 01:05]
(effacer)
(editer)
@ispeed:
+1
windows 7 est un vrais os, snow leopad est une mise a jour.
@ispeed:
+1
windows 7 est un vrais os, snow leopad est une mise a jour.
d9pouces
[20/08/2009 01:23]
(effacer)
(editer)
Tout dépend de ce qu'on demande à un OS…
Dans mon cas, OS X (même Leopard) reste très loin devant Windows 7.
(au passage, Windows 7 est une mise à jour et un vrai OS, tout comme SL…)
Tout dépend de ce qu'on demande à un OS…
Dans mon cas, OS X (même Leopard) reste très loin devant Windows 7.
(au passage, Windows 7 est une mise à jour et un vrai OS, tout comme SL…)
mac-fan
[20/08/2009 02:06]
(effacer)
(editer)
moi j'aime os x mes la on se fais entuber avec snow leopard.
moi j'aime os x mes la on se fais entuber avec snow leopard.
Erravid
[20/08/2009 02:46]
(effacer)
(editer)
Du calme mac-fan, respire.
Du calme mac-fan, respire.
treizep
[20/08/2009 09:05]
(effacer)
(editer)
@d9pouces
Pour GrandCentral je pense que rien ne marchera sans modifier un minimum son code car il me semble que tout passera par un nouveau concept qu'on appelle les blocks.
Les blocks permettent "d'éxecuter du code en // facilement" (c'est un peu réducteur mais dans les faits ça sert surtout à ça). Un petit exemple qui rendra les choses bien plus claires: http://waffle.wootest.net/2009/08/19/hat/ (pour une petite explication de ce que fait le code voir les commentaires).
Mais peut être y a t'il encore d'autres choses qui entrent en compte comme des avancées sur LLVM+CLang mais j'ai rien trouvé de probant sur le sujet.
@d9pouces
Pour GrandCentral je pense que rien ne marchera sans modifier un minimum son code car il me semble que tout passera par un nouveau concept qu'on appelle les blocks.
Les blocks permettent "d'éxecuter du code en // facilement" (c'est un peu réducteur mais dans les faits ça sert surtout à ça). Un petit exemple qui rendra les choses bien plus claires: http://waffle.wootest.net/2009/08/19/hat/ (pour une petite explication de ce que fait le code voir les commentaires).
Mais peut être y a t'il encore d'autres choses qui entrent en compte comme des avancées sur LLVM+CLang mais j'ai rien trouvé de probant sur le sujet.
M-Rick
[20/08/2009 11:12]
(effacer)
(editer)
il y a beaucoup de développeurs ici ...
c'est marrant certains développeurs ont des notions assez vagues du fonctionnement du système.
Surtout que pour avoir accès aux beta de Mac OS X il faut au moins être Select Member et ça suppose pourtant avoir un bon niveau en programmation et connaissance du fonctionnement de Mac OS ? étrange ...
il y a beaucoup de développeurs ici ...
c'est marrant certains développeurs ont des notions assez vagues du fonctionnement du système.
Surtout que pour avoir accès aux beta de Mac OS X il faut au moins être Select Member et ça suppose pourtant avoir un bon niveau en programmation et connaissance du fonctionnement de Mac OS ? étrange ...
treizep
[20/08/2009 12:16]
(effacer)
(editer)
@M-Rick
S'il faut dépenser 3000$ par an pour avoir le droit de savoir comment fonctionne le système c'est vraiment dommage.
Au moins chez la concurrence on peut savoir comment fonctionnent la plupart des technologies sans dépenser un sous grâce à des articles très informatifs et publics.
Je suis switcher et par définition je viens d'autres horizons informatiques qui ont pour la plupart des approches techniques très différentes que celles choisies par Apple.
Donc merci de ne pas me demander d'investir des sommes folles car je m'intéresse à un OS que j'utilise chez moi car pour moi professionnellement il n'a pas d'avenir.
Ensuite si ça peut en embêter certains qu'on s'intéresse avec bienveillance à leur OS chéri c'est qu'ils ont probablement un problème d'ouverture d'esprit.
@M-Rick
S'il faut dépenser 3000$ par an pour avoir le droit de savoir comment fonctionne le système c'est vraiment dommage.
Au moins chez la concurrence on peut savoir comment fonctionnent la plupart des technologies sans dépenser un sous grâce à des articles très informatifs et publics.
Je suis switcher et par définition je viens d'autres horizons informatiques qui ont pour la plupart des approches techniques très différentes que celles choisies par Apple.
Donc merci de ne pas me demander d'investir des sommes folles car je m'intéresse à un OS que j'utilise chez moi car pour moi professionnellement il n'a pas d'avenir.
Ensuite si ça peut en embêter certains qu'on s'intéresse avec bienveillance à leur OS chéri c'est qu'ils ont probablement un problème d'ouverture d'esprit.
P'tit Suisse
[20/08/2009 12:27]
(effacer)
(editer)
«Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout...
Divoli : Bien sûr, bien sûr... :D»
C'est le principe de l'entropie : l'’énergie perdue par le système sous forme de chaleur contribue à l’augmentation du désordre global. Autrement dit : au fur et à mesure que l'univers refroidit, les liaisons atomiques s'éloignent et les galaxies s'éteignent (Grand Froid) à moins que ce ne soit l'espace-temps lui-même qui ne se déchire (Big Rip).
Le Soleil deviendra ainsi une étoile rouge dans 5 milliards d'années. Mais quant la température (du rayonnement fossile) de l'univers sera tombée à 1% au dessus du zéro absolu, les étoiles s'évaporeront ou tomberont dans le trou noir central des vestiges de galaxies. (dans 100'000 milliards d'années). Certains auteurs de SF imaginent quant même qu'une forme d'humanité pourrait alors subsister (Stephen Baxter, Temps).
Sur la fin de l'univers :
http://leweb2zero.tv/video/vilcoyote_9149627516dceb2
«Tout ce qui monte doit descendre... Toi, moi, les sociétés, les galaxies, tout...
Divoli : Bien sûr, bien sûr... :D»
C'est le principe de l'entropie : l'’énergie perdue par le système sous forme de chaleur contribue à l’augmentation du désordre global. Autrement dit : au fur et à mesure que l'univers refroidit, les liaisons atomiques s'éloignent et les galaxies s'éteignent (Grand Froid) à moins que ce ne soit l'espace-temps lui-même qui ne se déchire (Big Rip).
Le Soleil deviendra ainsi une étoile rouge dans 5 milliards d'années. Mais quant la température (du rayonnement fossile) de l'univers sera tombée à 1% au dessus du zéro absolu, les étoiles s'évaporeront ou tomberont dans le trou noir central des vestiges de galaxies. (dans 100'000 milliards d'années). Certains auteurs de SF imaginent quant même qu'une forme d'humanité pourrait alors subsister (Stephen Baxter, Temps).
Sur la fin de l'univers :
http://leweb2zero.tv/video/vilcoyote_9149627516dceb2
Philactere
[20/08/2009 12:30]
(effacer)
(editer)
@treizep
Je crois que ce que voulait dire M-Rick c'est que Apple met a disposition des bêta de ses OS uniquement à des développeurs inscrits. Ce n'est pas le même processus des bêta de windows 7 qui étaient distribuées à qui le veut.
Apple part du principe que ses bêta servent au débuguage et à l'adaptation des applications à son nouvel OS, c'est pour cela que les bêta ne sont pas publiques. Dès lors M-Rick ironisait sur le fort taux de développeurs présents (puisque normalement ce ne sont que ceux-ci qui ont accès aux bêta), sous entendu les autres possesseurs de SL le sont via bitorrent ou autre, pas très légal ça.
@treizep
Je crois que ce que voulait dire M-Rick c'est que Apple met a disposition des bêta de ses OS uniquement à des développeurs inscrits. Ce n'est pas le même processus des bêta de windows 7 qui étaient distribuées à qui le veut.
Apple part du principe que ses bêta servent au débuguage et à l'adaptation des applications à son nouvel OS, c'est pour cela que les bêta ne sont pas publiques. Dès lors M-Rick ironisait sur le fort taux de développeurs présents (puisque normalement ce ne sont que ceux-ci qui ont accès aux bêta), sous entendu les autres possesseurs de SL le sont via bitorrent ou autre, pas très légal ça.
treizep
[20/08/2009 12:40]
(effacer)
(editer)
@Philactere
Ok.
Mais c'est bien ce que je reproche à Apple aussi.
Je veux bien qu'on ait accès aux bétas que si on est développeur et qu'on paye, mais dans ce cas que la doc technique et toutes les informations concernant l'OS soient un minimum publiques.
Car là à part les keynotes bourrées de blabla on sait rien sur un OS qui sort bientôt. C'est trop restrictif, faut pas s'étonner qu'après tout le monde télécharge la béta.
@Philactere
Ok.
Mais c'est bien ce que je reproche à Apple aussi.
Je veux bien qu'on ait accès aux bétas que si on est développeur et qu'on paye, mais dans ce cas que la doc technique et toutes les informations concernant l'OS soient un minimum publiques.
Car là à part les keynotes bourrées de blabla on sait rien sur un OS qui sort bientôt. C'est trop restrictif, faut pas s'étonner qu'après tout le monde télécharge la béta.
BeePotato
[20/08/2009 13:22]
(effacer)
(editer)
@ treizep : « S'il faut dépenser 3000$ par an pour avoir le droit de savoir comment fonctionne le système c'est vraiment dommage. »
Ce n'est pas ce qu'il a dit et ce n'est pas le cas.
« Au moins chez la concurrence on peut savoir comment fonctionnent la plupart des technologies sans dépenser un sous grâce à des articles très informatifs et publics. »
Pour Mac OS aussi. Mais pas pour une version non finie de l'OS.
« Donc merci de ne pas me demander d'investir des sommes folles car je m'intéresse à un OS que j'utilise chez moi car pour moi professionnellement il n'a pas d'avenir. »
Personne ne te demande d'investir des sommes folles pour t'intéresser à l'OS que tu utilises : les outils de développement ainsi que la doc d'Apple sont gratuis. Sans compter les nombreux articles écrits par des tiers.
Là où il faut investir des sous, c'est pour t'intéresser de très près à l'OS que tu utiliseras. Le futur est important, ici. Tu ne peux tout de même pas dire que Snow Leopard est l'OS que tu utilises actuellement et qu'il est donc légitime que tu aies accès gratuitement à toute la doc technique le concernant. ;)
« Je veux bien qu'on ait accès aux bétas que si on est développeur et qu'on paye, mais dans ce cas que la doc technique et toutes les informations concernant l'OS soient un minimum publiques. »
Puisque c'est un OS qui ne présente pas pour toi d'intérêt professionnel, quelle est l'urgence à avoir accès à une documentation incomplète avant même d'avoir accès à l'OS lui-même ?
Les deux vont ensemble (doc et version beta), pour les gens qui ont réellement besoin de se mettre à développer pour cet OS avant sa sortie. Mais exiger d'avoir accès à la doc même sans avoir accès à la version beta… je trouve ça un peu bizarre.
Encore une fois, vu que ce n'est que par curiosité et pour usage personnel, tu peux bien attendre la sortie officielle de l'OS : là, tu auras accès à toute la doc que tu veux, et en plus ce ne sera pas une version préliminaire incomplète ! :)
@ treizep : « S'il faut dépenser 3000$ par an pour avoir le droit de savoir comment fonctionne le système c'est vraiment dommage. »
Ce n'est pas ce qu'il a dit et ce n'est pas le cas.
« Au moins chez la concurrence on peut savoir comment fonctionnent la plupart des technologies sans dépenser un sous grâce à des articles très informatifs et publics. »
Pour Mac OS aussi. Mais pas pour une version non finie de l'OS.
« Donc merci de ne pas me demander d'investir des sommes folles car je m'intéresse à un OS que j'utilise chez moi car pour moi professionnellement il n'a pas d'avenir. »
Personne ne te demande d'investir des sommes folles pour t'intéresser à l'OS que tu utilises : les outils de développement ainsi que la doc d'Apple sont gratuis. Sans compter les nombreux articles écrits par des tiers.
Là où il faut investir des sous, c'est pour t'intéresser de très près à l'OS que tu utiliseras. Le futur est important, ici. Tu ne peux tout de même pas dire que Snow Leopard est l'OS que tu utilises actuellement et qu'il est donc légitime que tu aies accès gratuitement à toute la doc technique le concernant. ;)
« Je veux bien qu'on ait accès aux bétas que si on est développeur et qu'on paye, mais dans ce cas que la doc technique et toutes les informations concernant l'OS soient un minimum publiques. »
Puisque c'est un OS qui ne présente pas pour toi d'intérêt professionnel, quelle est l'urgence à avoir accès à une documentation incomplète avant même d'avoir accès à l'OS lui-même ?
Les deux vont ensemble (doc et version beta), pour les gens qui ont réellement besoin de se mettre à développer pour cet OS avant sa sortie. Mais exiger d'avoir accès à la doc même sans avoir accès à la version beta… je trouve ça un peu bizarre.
Encore une fois, vu que ce n'est que par curiosité et pour usage personnel, tu peux bien attendre la sortie officielle de l'OS : là, tu auras accès à toute la doc que tu veux, et en plus ce ne sera pas une version préliminaire incomplète ! :)
treizep
[20/08/2009 13:28]
(effacer)
(editer)
@BeePotato
L'informatique pour moi est une passion.
Mais bon on peut toujours continuer de trouver des arguments pour me contredire. Moi je persiste : avec une politique comme celle-ci ne vous étonnez pas de ce qui arrive !
Les téléchargements continueront ainsi que les news approximatives et les commentaires qui en découlent.
@BeePotato
L'informatique pour moi est une passion.
Mais bon on peut toujours continuer de trouver des arguments pour me contredire. Moi je persiste : avec une politique comme celle-ci ne vous étonnez pas de ce qui arrive !
Les téléchargements continueront ainsi que les news approximatives et les commentaires qui en découlent.
BeePotato
[20/08/2009 13:29]
(effacer)
(editer)
« Car là à part les keynotes bourrées de blabla on sait rien sur un OS qui sort bientôt. »
On en apprend tout de même un peu, dans ce « blabla » des keynotes. Ça donne des pistes pour chercher ensuite et on peut arriver à trouver pas mal d'infos, par exemple sur OpenCL et Grand Central, y compris des explications assez détaillées de leur fonctionnement et des exemples de code.
Sans doute pas assez pour se lancer dans du développement de grande envergure basé sur ces technologies (ce qui ne serait pas pratique, de toute façon, sans disposer d'une version beta pour tester — on en revient toujours au même point), mais bien assez quand on s'y intéresse juste par curiosité.
Faut savoir chercher, c'est tout.
« C'est trop restrictif, faut pas s'étonner qu'après tout le monde télécharge la béta. »
Je serais bien surpris d'apprendre que la plupart des gens qui annoncent ici avoir téléchargé la beta l'ont fait pour pouvoir regarder de plus près la doc des nouvelles API.
Comme plusieurs commentaires l'ont déjà fait remarquer, ceux qui demandent où trouver la property list indiquée dans l'article ne font sûrement pas partie de cette catégorie…
« Car là à part les keynotes bourrées de blabla on sait rien sur un OS qui sort bientôt. »
On en apprend tout de même un peu, dans ce « blabla » des keynotes. Ça donne des pistes pour chercher ensuite et on peut arriver à trouver pas mal d'infos, par exemple sur OpenCL et Grand Central, y compris des explications assez détaillées de leur fonctionnement et des exemples de code.
Sans doute pas assez pour se lancer dans du développement de grande envergure basé sur ces technologies (ce qui ne serait pas pratique, de toute façon, sans disposer d'une version beta pour tester — on en revient toujours au même point), mais bien assez quand on s'y intéresse juste par curiosité.
Faut savoir chercher, c'est tout.
« C'est trop restrictif, faut pas s'étonner qu'après tout le monde télécharge la béta. »
Je serais bien surpris d'apprendre que la plupart des gens qui annoncent ici avoir téléchargé la beta l'ont fait pour pouvoir regarder de plus près la doc des nouvelles API.
Comme plusieurs commentaires l'ont déjà fait remarquer, ceux qui demandent où trouver la property list indiquée dans l'article ne font sûrement pas partie de cette catégorie…
treizep
[20/08/2009 13:36]
(effacer)
(editer)
@BeePotato
Et concernant les peu de machines concernées pas le support de ces technologies ? On savait, Apple la crié sur les toits lors des Keynotes ?
Mais bon stop ça va j'ai compris.
@BeePotato
Et concernant les peu de machines concernées pas le support de ces technologies ? On savait, Apple la crié sur les toits lors des Keynotes ?
Mais bon stop ça va j'ai compris.
BeePotato
[20/08/2009 13:41]
(effacer)
(editer)
@ treizep : « L'informatique pour moi est une passion. »
Pour moi aussi, bien avant d'être un métier.
Et je suis très curieux au sujet des nouvelles technologies de SL. Ce qui m'a fait chercher sur le web des articles (et des présentations) sur ce sujet.
Mais n'ayant pas non plus un intérêt professionnel à me lancer dans le développement pour SL avant sa sortie, je n'ai évidemment pas un compte ADC payant. Et je ne râle pas pour autant parce qu'Apple ne m'a pas tenu au courant de tous les détails techniques tout le long du développement de SL… :P
« Mais bon on peut toujours continuer de trouver des arguments pour me contredire. »
Pas toujours, parfois tu dis aussi des choses vraies (ou tout du moins raisonnables). ;)
« Les téléchargements continueront »
Comme je l'ai dit ci-dessus, les téléchargement n'ont strictement rien à voir (dans leur immense majorité) avec la disponibilité de la doc technique.
« ainsi que les news approximatives et les commentaires qui en découlent. »
Je pense que rien n'empêcherait ça de tout façon.
Et ce serait probablement pire si la doc était disponible pour tout le monde au cours du développement de l'OS, avec les erreurs inévitables d'une doc en cours d'écriture, les technologies décrites qui sont plus tard annulées pour la version finale de l'OS, etc. On se frappe déjà suffisamment de « news » sur ce genre de choses suite à des fuites de développeurs bavards.
Mais qu'est-ce que ce serait avec une doc non finie lisible par tous et commentée principalement — n'en doutons pas — par ceux qui ne sont pas en mesure de la comprendre pleinement. Imagine la quantité de remarques du genre « Apple avait promis ça mais on ne l'a pas, publicité mensongère, foutage de gueule, blabla » que ça pourrait générer.
Rien que pour éviter ça, je préfère avoir à payer le prix de devoir attendre la sortie officielle de l'OS pour pouvoir satisfaire pleinement ma curiosité…
@ treizep : « L'informatique pour moi est une passion. »
Pour moi aussi, bien avant d'être un métier.
Et je suis très curieux au sujet des nouvelles technologies de SL. Ce qui m'a fait chercher sur le web des articles (et des présentations) sur ce sujet.
Mais n'ayant pas non plus un intérêt professionnel à me lancer dans le développement pour SL avant sa sortie, je n'ai évidemment pas un compte ADC payant. Et je ne râle pas pour autant parce qu'Apple ne m'a pas tenu au courant de tous les détails techniques tout le long du développement de SL… :P
« Mais bon on peut toujours continuer de trouver des arguments pour me contredire. »
Pas toujours, parfois tu dis aussi des choses vraies (ou tout du moins raisonnables). ;)
« Les téléchargements continueront »
Comme je l'ai dit ci-dessus, les téléchargement n'ont strictement rien à voir (dans leur immense majorité) avec la disponibilité de la doc technique.
« ainsi que les news approximatives et les commentaires qui en découlent. »
Je pense que rien n'empêcherait ça de tout façon.
Et ce serait probablement pire si la doc était disponible pour tout le monde au cours du développement de l'OS, avec les erreurs inévitables d'une doc en cours d'écriture, les technologies décrites qui sont plus tard annulées pour la version finale de l'OS, etc. On se frappe déjà suffisamment de « news » sur ce genre de choses suite à des fuites de développeurs bavards.
Mais qu'est-ce que ce serait avec une doc non finie lisible par tous et commentée principalement — n'en doutons pas — par ceux qui ne sont pas en mesure de la comprendre pleinement. Imagine la quantité de remarques du genre « Apple avait promis ça mais on ne l'a pas, publicité mensongère, foutage de gueule, blabla » que ça pourrait générer.
Rien que pour éviter ça, je préfère avoir à payer le prix de devoir attendre la sortie officielle de l'OS pour pouvoir satisfaire pleinement ma curiosité…
Philactere
[20/08/2009 14:00]
(effacer)
(editer)
@treizep
L'informatique pour moi est une passion.
Et c'est très bien que ce soit une passion pour toi. Mais Apple éditant un OS propriétaire, il est bien le seul à pouvoir décider par qui et quand il pourra être étudié.
Et si tu veux étudier les arcanes d'un système, OSX (une fois officiellement disponible) est plus ouvert à l'étude que mettons ...Windwos?... par sa modularité type UNIX et certaines briques libres sous licence BSD.
Et puis puisqu'on parle ici de libre, si c'est à but de formation il reste Linux qui lui te permettra de tout connaître jusqu'à la dernière ligne de code !
Mais bon on peut toujours continuer de trouver des arguments pour me contredire. Moi je
persiste : avec une politique comme celle-ci ne vous étonnez pas de ce qui arrive !
Moi rien ne m'étonne :-) Et du reste ce n'est pas mon problème c'est celui d'Apple.
Dès qu'un bout de programme sort d'un labo il va de toute façon se retrouver à se balader sur le net, quand bien même personne n'en aurait l'utilité, ceci juste pour dire whooooaaa je l'ai. On a même vu des didtrib L1n|_|x waR3z c'est dire...
Maintenant comme le dit BeePotato je doute que beaucoup d'utilisateurs de SL "torrent" aient comme raison l'étude technique de l'OS (ceci sans préjuger de ta bonne foi).
@treizep
L'informatique pour moi est une passion.
Et c'est très bien que ce soit une passion pour toi. Mais Apple éditant un OS propriétaire, il est bien le seul à pouvoir décider par qui et quand il pourra être étudié.
Et si tu veux étudier les arcanes d'un système, OSX (une fois officiellement disponible) est plus ouvert à l'étude que mettons ...Windwos?... par sa modularité type UNIX et certaines briques libres sous licence BSD.
Et puis puisqu'on parle ici de libre, si c'est à but de formation il reste Linux qui lui te permettra de tout connaître jusqu'à la dernière ligne de code !
Mais bon on peut toujours continuer de trouver des arguments pour me contredire. Moi je
persiste : avec une politique comme celle-ci ne vous étonnez pas de ce qui arrive !
Moi rien ne m'étonne :-) Et du reste ce n'est pas mon problème c'est celui d'Apple.
Dès qu'un bout de programme sort d'un labo il va de toute façon se retrouver à se balader sur le net, quand bien même personne n'en aurait l'utilité, ceci juste pour dire whooooaaa je l'ai. On a même vu des didtrib L1n|_|x waR3z c'est dire...
Maintenant comme le dit BeePotato je doute que beaucoup d'utilisateurs de SL "torrent" aient comme raison l'étude technique de l'OS (ceci sans préjuger de ta bonne foi).
treizep
[20/08/2009 14:34]
(effacer)
(editer)
@BeePotato et @Philactere
Je sais que j'ai tendance à me laisser emporter par des arguments dès fois peu raisonnables comme j'ai pu le faire sur ce forum par exemple :) Mais j'ai l'impression que c'est souvent nécessaire de le faire pour essayer de casser le conformisme ambiant de la communauté Mac.
Je crois qu'Apple est à un tournant important de son histoire et que sa façon de communiquer made-in "terminator" risque de leur porter préjudice (il n'y a qu'à voir l'histoire des iPhones soit disant "explosifs").
Ils produisent l'OS alternatif à Windows mais ne font pas preuve d'une grande finesse quand à leur rapport aux développeurs, à leur clientèle ou même aux journalistes (marketing mis à part, mais le marketing à ses limites en informatique). Qu'elle originalité de tapper sur Microsoft à chaque Keynote alors qu'Apple à des cadavres plein les plaquards.
J'ai le sentiment que s'ils continuent comme ça, qu'à long terme ils vont finir un peu comme Microsoft, une boite has been dont plus personne ne crois vraiment les promesses.
PS: je sais c'est outrancier et peu raisonnable.
@BeePotato et @Philactere
Je sais que j'ai tendance à me laisser emporter par des arguments dès fois peu raisonnables comme j'ai pu le faire sur ce forum par exemple :) Mais j'ai l'impression que c'est souvent nécessaire de le faire pour essayer de casser le conformisme ambiant de la communauté Mac.
Je crois qu'Apple est à un tournant important de son histoire et que sa façon de communiquer made-in "terminator" risque de leur porter préjudice (il n'y a qu'à voir l'histoire des iPhones soit disant "explosifs").
Ils produisent l'OS alternatif à Windows mais ne font pas preuve d'une grande finesse quand à leur rapport aux développeurs, à leur clientèle ou même aux journalistes (marketing mis à part, mais le marketing à ses limites en informatique). Qu'elle originalité de tapper sur Microsoft à chaque Keynote alors qu'Apple à des cadavres plein les plaquards.
J'ai le sentiment que s'ils continuent comme ça, qu'à long terme ils vont finir un peu comme Microsoft, une boite has been dont plus personne ne crois vraiment les promesses.
PS: je sais c'est outrancier et peu raisonnable.
Jafra
[12/09/2009 15:58]
(effacer)
(editer)
Bonjour.
Je suis nouveau ici et nouveau sur Mac,et je n' y connais pas grand chose en informatique, mais je m' intéresse :)
Je voudrais savoir si l' on peut faire des "bétises" en utilisant l' application "Terminal" comme il est indiqué au début de cette discussion.
Quand je tape la commande indiquée, je n' ai pas du tout le même résultat que celui qui est affiché.
Il m' apparait tout une page de signes (cabalistiques ??? :o) ) auxquels je ne comprends rien.
Je n' ai rien modifié, je l' ai juste fermé, mais ça me fait un peu peur.
Malgré tout, j' ai pu repérer le fameux EFI64 dans tout ce charabia.
Merce de me renseigner.
Bonjour.
Je suis nouveau ici et nouveau sur Mac,et je n' y connais pas grand chose en informatique, mais je m' intéresse :)
Je voudrais savoir si l' on peut faire des "bétises" en utilisant l' application "Terminal" comme il est indiqué au début de cette discussion.
Quand je tape la commande indiquée, je n' ai pas du tout le même résultat que celui qui est affiché.
Il m' apparait tout une page de signes (cabalistiques ??? :o) ) auxquels je ne comprends rien.
Je n' ai rien modifié, je l' ai juste fermé, mais ça me fait un peu peur.
Malgré tout, j' ai pu repérer le fameux EFI64 dans tout ce charabia.
Merce de me renseigner.
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].