Psystar montre de nouvelles dents

TomCom [29/07/2009 07:44] (effacer) (editer)

Psystar distribue déjà, notamment, l'extension de kernel "OpenHaltRestart", qui permet d'éteindre et redémarrer correctement une carte-mère dotée d'un chipset Intel P45.

Stanislas Retcum [29/07/2009 08:47] (effacer) (editer)

"Et ils ne peuvent pas nous interdire d'écrire des extensions au kernel qui transforment en matériel compatible Mac les ordinateurs que nous achetons."

Vu sous cet angle, je ne peux qu'être ok avec ça.

Mais je ne veux pas me lancer dans le débat qui a tort qui a raison..

Museforever [29/07/2009 09:03] (effacer) (editer)

Moi ce qui m'étonne c'est où trouve Psystar trouve tous ces fonds ...

KilEstBoLeMac [29/07/2009 09:19] (effacer) (editer)

@Museforever c'est normal, Psystar étant une société écran d'Apple pour sonder le marché de l'OS X sur PC, les fonds sont pas loin d'être infinis ;-)))))) Maaaaaiiiiisss euuuu, on rigole ;-)

Tanuki_tchi [29/07/2009 09:26] (effacer) (editer)

C'est peu cher payé un Hackintosh pour la réalisation d'un spot publicitaire... Elle est en carton cette société, elle n'inspire pas du tout confiance je trouve. Et puis bon choisir un cabinet d'avocat parce qu'elle est d'origine texane, c'est quoi ça ? Il pense qu'il seront mieux défendus parce qu'ils sont issus du même état ?

Le Chapelier [29/07/2009 09:31] (effacer) (editer)

Une question légèrement décalée mais en rapport avec la nouvelle :
Les C2D étant très facilement overclockables sous PC, serait-il aussi aisé de le faire sur une machine Psystar ? Plus que sur une machine Apple ?
Mon Dieu ! Je me PCise ! En même temps, depuis l'arrivée d'Intel et des nouveaux basculeurs... difficile d'y échapper...

Sinon... j'adore l'idée du concours publicitaire.

bluheim [29/07/2009 09:35] (effacer) (editer)

Bravo Psystar, ils ont raison de ne pas se laisser décourager par les ambitions anti-concurrentielles d'une multi-nationale sans scrupule. Les gars de Psystar se battent dans l'intérêt des consommateurs et des petites sociétés. J'espère qu'ils finiront par gagner cette guerre. Et j'ai hâte de pouvoir poser mon navigateur sur leur Wiki et leur code.

Entre ça et la politique anti-concurrentielle de l'App Store (en particulier l'interdiction de développer des applis qui font double-emploi avec celles d'Apple; où comment faire en sorte d'étouffer dans l'oeuf des applications qui pourraient démontrer que celles d'Apple sont pas terribles), il y a du chantier pour que la concurrence reprenne ses droits sur MacOS.

gueben [29/07/2009 09:35] (effacer) (editer)

Pourquoi parlez-vous tout le temps de "cloneur" ? Qu'est-ce qui clone en fait ? Rien, ils installent juste MacOS sur un PC autre qu'un Mac, et pas sur un "clone" de Mac. Votre vocabulaire laisse sous-entendre qu'ils vendent du matériel contrefait...

melaure [29/07/2009 09:52] (effacer) (editer)

+1 bluheim, il y a en a beaucoup ici qui sont complètement hypnotisés par Apple et qui oublient complètement les droits des consommateurs, dont le droit à la concurrence sur le matériel ... un droit qu'on peut encore plus revendiquer depuis que le contenu d'un Mac n'est que celui d'un banal PC.

Ils me rappellent un peu PowerComputing sur certains aspects :D

Gueben, clone dans le monde Mac fait référence à l'époque des machines compatible MacOS vendues dans les années 80 avec une licence Apple en bonne et due forme. Donc rien à voir avec de la contrefaçon. On les appelait des clones.

CocoaPower [29/07/2009 10:02] (effacer) (editer)

+1 bluheim

Il est temps que Apple ai de la concurrence sur ses terres, pour le moment c'est nous les consommateurs qui sont toujours perdant.

treizep [29/07/2009 10:15] (effacer) (editer)

+1 bluheim et CocoaPower

Tout à fait d'accord aussi.

Tout ce qui permettra de sortir des gammes étriquées que propose Apple est une bonne chose.

PS: acheteur d'un MBP 2007 qui ne vaut clairement pas l'argent que j'ai dépensé pour, d'un Mac Mini dont je suis parfaitement content et d'un Hackintosh car je n'avais pas envie de vendre un de mes reins pour avoir une tour abordable !

Yohmi [29/07/2009 10:16] (effacer) (editer)

“People who are really serious about software should make their own hardware.”

Ce n'est pas l'OS qui fait le Mac.

Frodon [29/07/2009 10:17] (effacer) (editer)



Tout dépend de ce que fait ces extensions et si oui ou non elles sont basé sur des extensions Apple copyrighté modifiés ou si oui ou non elle font sauté des protections mises en place par Apple et si oui ou non ces protections sont jugées comme légitime par le juge lors du procès en Janvier.

A ma connaissance, les extensions dont parle Psystar font, au moins pour une ou deux d'entre elles (AppleDecrypt.kext par exemple), sauter des protections DRM mises en place par Apple. A voir maintenant si le juge, lord du procès, juge ces protections légitime. Auquel cas ces extensions deviendraient illégales et sans elle, difficile d'installer Mac OS X sur un PC.

alargeau [29/07/2009 10:30] (effacer) (editer)

D'abord un cabinet texan et peut-être un déplacement de l'instruction aux Texas où, comme MacGé le soulignait dans sa news sur ce changement de cabinet, on est plus tolérant. Les arguments de Psystar tiennent la route... en théorie. Parce que ça voudrait dire qu'en pratique on peut quasiment tout faire. Sous prétexte qu'ils achètent les licences et les ordinateurs, ils seraient plus crédibles ? Leur argumentation est douteuse : on ne peut pas tout remettre en question parce qu'on est "libres".Alors dans ce cas, je m'en vais de ce pas rouler à 300km/h sur les autoroutes françaises parce qu'on est en Europe et qu'en Allemagne j'en ai le droit sur certaines portions mais surtout parce que j'ai payé mon permis et on n'est as censé me dire ce que je dois en faire. Faut arrêter les bêtises sans blague !
Et je partage la question de Museforever, je me demande moi aussi d'où viennent tous ces financements...

[MGZ] Shralldam [29/07/2009 10:32] (effacer) (editer)

La plupart des gens qui ont choisi Apple ont accepté de payer plus cher ou de faire des concessions pour avoir, en retour, des machines supérieures en terme d'expérience utilisateur. C'est mon cas, depuis de très nombreuses années. La concurrence c'est bien, certes. Mais je préfère qu'Apple reste maître en son domaine. Vous voulez avoir le beurre et l'argent du beurre : un OS excellent sur du bon matériel mais au même prix que les autres PCs. Apple investit énormément en R&D ce qui lui permet de garder une longueur d'avance dans certains domaines face à ses concurrents ; elle ne pourrait pas le faire si on la "payait" moins (ou du moins, elle ne pourrait sans doute pas le faire aussi bien qu'à présent). Sa force, c'est son intégration software/hardware et NON, je ne veux pas qu'une bande de zozos aillent ébranler ce concept en jouant avec le cadre légal qui entoure la licence de Mac OS X.

Alors franchement, Bluheim et autre CocoaPower, arrêtez de nous les briser avec vos doléances, la concurrence d'Apple, ce sont les 90% de parts de marché de Windows ; Apple a choisi une philosophie différente, peut-être anti-concurrentielle à vos yeux, mais alors qu'attendez-vous pour retourner sur Windows ? Y a le 7 qui sort bientôt, là.

ToCo [29/07/2009 10:38] (effacer) (editer)

ca devient fatigant cette histoire de psystar ! toujours a chercher un poux dans la tete d'apple (quoi que c'est psystar le poux (pourri)).

JackosKing [29/07/2009 10:45] (effacer) (editer)

C'est beau quand même d'oser affronter une entreprise comme Apple qui est sans pitié face aux gens qui défient la parole sainte!

ricchy [29/07/2009 10:59] (effacer) (editer)

"Psystar annonce enfin qu'il prépare une campagne de publicité, mais sera laissé à la discrétion des volontaires prêts à réaliser un clip de 30 secondes d'ici le 1er septembre, avec un clone à gagner pour l'auteur de la pub retenue."

Autant dire qu'ils ne vont rien réaliser du tout, car apparemment ils ne sont pas très créatif. :o/
Si ils l'étaient, ils le feraient eu même leur système d'exploitation au lieu d'utiliser le travail des autres pour vendre leur boîtiers en plastiques. :o/

Combien d'entre vous on commandé un boitier chez Psy"star" ?
Combien le feraient ?

melaure [29/07/2009 11:06] (effacer) (editer)

"Mais je préfère qu'Apple reste maître en son domaine. Vous voulez avoir le beurre et l'argent du beurre : un OS excellent sur du bon matériel mais au même prix que les autres PCs. Apple investit énormément en R&D ce qui lui permet de garder une longueur d'avance dans certains domaines face à ses concurrents ;"

C'est ce qu'on avait avec Motorola. Du matos 100% compatible, une licence officiel, et une bonne économie à la clé avec du matériel plus performant avec le même proc et 5 ans de garantie standard. C'est ça qui est demandé. Et Motorola a énormément investi en recherche, puis grâce à Apple tout est parti à la poubelle.

Et nous gonfle pas avec la concurrence Windows. Personne ici ne veut se passer d'OS X et des softs Mac. Ce que certains souhaitent c'est juste se passer du matos au prix gonflés d'Apple et avoir un certains choix, sans atteindre la jungle du monde Windows. Il y a un juste milieu je pense, du genre quelques cloneurs officiels suivant une charte matérielle, surtout pour les marchés qu'Apple ingorent (tour moyen de gamme, serveurs décents ...).

Il faudrait aussi sortir un peu la tête du champ de distortion de réalité made in Cupertino ;) Il y a beaucoup de "nouveautés" qui sont totalement bidon, ou existaient déjà ailleurs. Apple sait surtout bien packager les choses et les rendre facile à utiliser. Par contre la vraie innovation, il y en a de moins en moins.

alargeau [29/07/2009 11:15] (effacer) (editer)

@ Melaure :
Je comprends ton raisonnement mais je comprends aussi celui de [MGZ] Shralldam. Ce qu'il veut dire, c'est qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et dans ce sens, je suis plutôt d'accord. Je ne roule pas en Ferrari parce que je n'en ai pas les moyens mais jamais je ne dirais que leur prix sont trop élevés parce que j'aimerais bien en avoir une. Enfin c'est quand même le monde à l'envers quoi. Si des gens trouvent qu'Apple c'est trop cher alors ils n'achètent pas, c'est peut-être très con comme raisonnement mais ça marche comme ça et ça marchera toujours comme ça. On est dans une société où tout le monde veut le meilleur au prix du moins bien mais je crains que ce ne soit pas possible.

beboy [29/07/2009 11:16] (effacer) (editer)

Go go go Psystar. :)

hillson [29/07/2009 11:22] (effacer) (editer)

Non mais ce qu'il faut pas lire. En quoi c'est le problème du consommateur si une entreprise fait de la R&D (comme 100% des entreprises du secteur en plus) ? D'autant que c'est surtout en design que ça évolue.

et ca "NON, je ne veux pas qu'une bande de zozos aillent ébranler ce concept en jouant avec le cadre légal qui entoure la licence de Mac OS X", c'est vraiment du fanboy à l'état pur. La concurrence est bonne, et le consommateur peut en ressortir gagnant. La liberté d'entreprendre et la fin des verrous illégitimes également permettent une plus grande liberté d'utilisation pour les utilisateurs, et impliquent moins de controle, ce qui est d'autant mieux pour chacun. M'enfin...

oomu [29/07/2009 11:24] (effacer) (editer)

@hillson
"Non mais ce qu'il faut pas lire. En quoi c'est le problème du consommateur si une entreprise fait de la R&D (comme 100% des entreprises du secteur en plus) ? D'autant que c'est surtout en design que ça évolue."

ce que vous dites est faux. Peu d'entreprises du secteur font de la R&D.

Padisham [29/07/2009 11:28] (effacer) (editer)

@Melaure
Oh oui, c'était si formidable Motorola, tellement formidable, qu'ils étaient plus capables de fournir un processeur potable quand Apple en a eu besoin pour sortir de nouvelles machines, que Motorola a cessé d'investir, IBM aussi, et qu'Apple ne se voyait pas comme constructeur de processeur.
C'est pas Apple qui a abandonné Motorola, c'est Motorola qui n'était plus à la hauteur de l'investissement nécessaire. Surtout le G5 qui obligeait les ingénieurs d'Apple a des solutions extrèmes comme le watercooling.
La nostalgie a des limites.

CocoaPower [29/07/2009 11:28] (effacer) (editer)

Par concurrence vous entendez direct "Apple c'est trop cher", mais il n'y a pas que ça.

Le problème c'est que Apple n'innove pas des masses sur l'OS et le matériel afin de garantir ses fameuses marges monstrueuses.

Prenez l'état du matériel avant la dernière keynote, tout était dépassé. Pourquoi? Parce qu'en vendant du vieux matériel ils faisaient plus de thune. Si il y avait eu un peu de concurrence, ils auraient dû mettre à jour le matériel. Pareil pour les écrans mat, ils peuvent se permettre de mettre les écrans brillant car on a pas le choix d'acheter ailleur.

Je ne parlerais pas des nouveautés de Mac OS X. Si un autre constructeur fournissait un autre gestionnaire de fichier par défaut, ça fait longtemps qu'Apple se serait bougé le cul pour améliorer Finder. Et je ne parlerais même pas de Safari 4...

oomu [29/07/2009 11:29] (effacer) (editer)

@hilson

"et ca "NON, je ne veux pas qu'une bande de zozos aillent ébranler ce concept en jouant avec le cadre légal qui entoure la licence de Mac OS X", c'est vraiment du fanboy à l'état pur."

non, vous ne comprenez pas. La liberté que vous revendiquez est le Chaos que je vois pour MON domaine professionnel.

La license d'os X, très STANDARD, protège un nombre effarant de pratiques commerciales et permet de rentabiliser le développement de logiciel pour du matériel dédié.

Si vous détruisez ce modèle, vous brisez la seule justification pour apple de créer os X. (je ne vois pas comment, y a aucune raison de croire que les politiciens suivent ce chemin là alors qu'ils font l'inverse en sanctuarisant la propriété intellectuelle à l'OMC)

Notre intérêt est que Mac Os X reste une activité utile pour Apple.

Si Apple ne peut plus réserver pour ses produits son propre travail logiciel alors vous ne pouvez plus espérer du développement dans os X.

Apple sera forcé de devenir un énième intégrateur (et le marché n'a pas besoin d'un intégrateur de +, il a besoin de moins d'intégrateur d'ailleurs).

Donc, oui, effectivement, il est naturel que des "fanboy" veuillent conserver ce model.

C'est d'ailleurs pour la même raison que je dirai NON à des gens clonant la wii de nintendo
ou cherchant à briser le lien entre la Xbox 360 et son windows.

Oui, j'aimerais pouvoir virtualiser l'environnement logicielle de la xbox 360 sur mon vieux powermac G5 (théoriquement faisable), mais les conséquences INDUSTRIELLES NE SONT PAS BONNES.

Et cela je le comprends et c'est un problème politique. Ce n'est pas à une société privé de prendre sur elle de dire "pffft, je m'en fous de la loi"

treizep [29/07/2009 11:30] (effacer) (editer)

@alargeau

Pour mon cas je veux pas forcément des prix, je veux du choix !

Ca ne tuerait pas Apple de proposer une ou deux machines de plus en moyenne gamme en desktop ou laptop. Voire même des machines un peu plus configurables.

Le choix actuel des gammes d'Apple est imbécile. Si tu veux une carte graphique correcte pour jouer avec des jeux récents sur Windows t'es toujours obligé de dépenser dans les 2000/2500 euros. Avec un PC normal tu peux te contenter de 1200/1500 euros.

Cette différence de prix ne vient pas du fait qu'Apple surfacture ses machines mais des choix des composants. Ils ne savent qu'associer les processeurs les plus chers aux cartes graphiques les plus chères. Pourquoi ne pas panacher leur gamme de machines moins bien dotées en CPU mais mieux dotées en cartes graphiques, rien de plus logique pourtant pour quelqu'un qui s'y connais en jeux vidéo.

Qu'Apple retire ses oeuillères car les connaisseurs auront vite fait leur choix, ne plus acheter Apple et se fabriquer un Hackintosh. Qui sera perdant ? Apple uniquement.

CocoaPower [29/07/2009 11:32] (effacer) (editer)

@oomu
Ton raisonnement est que Mac OS X ne vaut rien sans matos Apple. La vérité est que Mac OS X vaut son pesant de cacahouète à lui tout seul. Il suffit de voir un netbook de Dell tournant avec Mac OS, ça écrase largement Vista.

[MGZ] Shralldam [29/07/2009 11:37] (effacer) (editer)

@ alargeau
C'est ce que je voulais dire, merci. :)

@hillson
Il doit y avoir mauvaise compréhension de ce que j'ai écrit (ou peut-être que c'est moi qui me suis mal exprimé). Je ne suis pas un fanboy (ce terme est tellement à la mode actuellement qu'on le sert pratiquement partout). Et je n'ai rien contre la concurrence… Mais les événements récents nous ont aussi prouvé ce qu'elle pouvait avoir de plus pervers. Ouvrir Mac OS X à n'importe qui, non merci.

CocoaPower [29/07/2009 11:40] (effacer) (editer)


Quels "événements récents" ont montré que la concurrence est mauvaise pour les consommateurs?

alargeau [29/07/2009 11:43] (effacer) (editer)

@ treizep
D'accord avec toi, leur offre n'est peut-être pas au top, c'est clair. Mais est-ce que c'est vraiment une raison pour faire du faux avec du vrai ? Si je reprends l'exemple des voitures, alors dans ce cas ça voudrait dire que je me construis ma voiture, la badge Peugeot sous prétexte que Peugeot n'avait pas la voiture que je voulais... Je comprends tout à fait ce que tu dis et suis d'accord mais avoue que dans ce cas, ça va loin je trouve.

[MGZ] Shralldam [29/07/2009 11:44] (effacer) (editer)

@treizep
Beaucoup de gens achètent un PC pour jouer, une sorte de super-console, quoi. Le Mac est capable de faire tourner des jeux mais ce n'est pas son objectif premier. D'ailleurs son prix de base est déjà bien dissuasif. Je n'irai jamais m'acheter une console à 2000€. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai une Xbox 360 dont je suis très content.

The3DCie [29/07/2009 11:46] (effacer) (editer)

@ CocoaPower :
Il existe déjà des gestionnaires de fichiers alternatifs (Path Finder par exemple...) si tu trouves que le Finder n'est pas au niveau. :)

Pour le reste, comme d'hab' on va avoir droit à 15 pages de commentaires des "pour" et des "contre", sachant de toute façon qu'au final, c'est le juge qui statuera, ou plutôt les juges, parce que je doute que ça se termine au premier jugement rendu...

Pour ma part, je suis très satisfait des produits Apple donc je ne vois pas pourquoi je regarderais ces PCs qui font tourner OS X, mais ça n'est que mon avis.
Et sans être un Fanboy, je suis content de contribuer (à mon modeste niveau...) non pas à l'enrichissement d'Apple (même si par extension c'est ça aussi...) mais à maintenir et améliorer ce que j'aime chez Apple.

oomu [29/07/2009 11:47] (effacer) (editer)

de plus, c'est un point qu'il faut bien comprendre

le droit d'un auteur de logiciel (apple, moi, vous, Jules de chez Smith en face) d'imposer des conditions délirantes de distribution et utilisation de SON TRAVAIL (et c'est protégé par la loi) est ce qui permet aussi bien de faire des machines avec un firmware dédié que ce qui permet de protéger le Logiciel Libre.

La GPL (license de mozilla firefox, vlc, de linux, etc) est possible GRACE aux exactes même lois que ce qui permet la "EULA" de microsoft ou la licenses d'apple pour os X (et quantité d'autres trucs qu'on imagine pas, genre la license tordue autour de itunes)

si vous brisez l'un, vous brisez l'autre.

CocoaPower [29/07/2009 11:48] (effacer) (editer)

@The3DCie

Je connais les alternatives, ça n'est pas le problème. Je regrette juste que rien ne pousse Apple a faire aussi bien et c'est bien dommage.

PA5CAL [29/07/2009 11:51] (effacer) (editer)

Il faut savoir raison garder.

D'une part l'affaire Psystar est américaine, et la législation est différente ici en France. Ceux qui se réjouiraient d'une éventuelle victoire juridique du cloneur pourraient vite déchanter au moment de passer commande.

D'autre part Psystar ne peut pas enlever à Apple le fait de fixer les limites de ses responsabilités quant au fonctionnement de ses logiciels, lesquelles concernent exclusivement les véritables Macs. Si les clones ne se comportent pas à 100% comme des Macs et cause des déconvenues chez les clients, ce n'est pas Apple qui sera tenue de régler les problèmes. L'instabilité des PC sous Mac OS X pourrait ainsi aller grandissante, obligeant Psystar à abandonner ou à se ruiner en courant derrière une hypothétique compatibilité. Donc si Apple perd la bataille juridique actuelle, elle n'aura pas pour autant perdu la guerre. Et ce sont les clients de Psystar qui paieront les pots cassés.

melaure [29/07/2009 11:51] (effacer) (editer)

@Padisham

Parce que le fait qu'Apple ait fait perdre des centaines de millions de dollars à Motorola c'était rien ? Pas étonnant que Motorola étaient moins emballé après ça. Apple est un des pire partenaires de l'industrie informatique. Ils peuvent vous lâcher du jour au lendemain comme ça en claquant des doigts, selon les lubbies de Jobs. C'est tout sauf sérieux.

Motorola a eu le courage de continuer quand même après avoir subi un gros coup de pcouteau dans le dos ! Apple n'a récoltée que ce qu'elle a semé. Je pense même que si Motorola avait voulu être méchant à l'époque, ils auraient stoppé les livraisons de PowerPC comme Apple a stoppé celles de MacOs aux cloneurs et Apple serait morte sur le coup, car il n'y avait pas encore de version x86 à ce moment là, et IBM en faisait encore très peu de PowerPC.

Le fanatisme devrait avoir des limites ...

oomu [29/07/2009 11:51] (effacer) (editer)

@melaure

"Il y a un juste milieu je pense, du genre quelques cloneurs officiels suivant une charte matérielle, surtout pour les marchés qu'Apple ingorent (tour moyen de gamme, serveurs décents ...)."

il faut que vous admettiez 2 points :

- on vous a compris, vous êtes entendu, oui c'est CLAIR, on a bien saisi, vous désiriez des machines peu onéreuses avec les joies de os X

mais y a un 2eme point :

- c'est pas vous qui décidez ce qu'on fait du travail d'un autre. C'est l'auteur qui décide. Je sais que c'est lourdingue, mais l'auteur (d'un logiciel, roman, peinture, sculpture, musique, texte, invention...) décide. Pas vous, pas moi, lui.

On peut avoir les meilleurs souhaits du monde, ce n'est pas vous ni psystar ni moi qui doivent gouverner le travail des AUTRES.

Les souhaits des uns s'écrasent sur les souhaits des autres.

L'arbitrage est simple : l'Auteur a raison.

oomu [29/07/2009 11:53] (effacer) (editer)

Imaginons la petite histoire farfelue (mais à la logique raisonnable) : Apple aurait écrit le logiciel du Millénaire.

Ce logiciel est tellement génial qu'il est nommé le Logiciel du Millénaire , vla, on sait que de 2001 à 2100, y aura jamais mieux, c'est le Logiciel du Millénaire.

Mais voilà, apple a décidé de l'utiliser pour faire fonctionner un bilboquet automatique (avec un vrai cerveau électronique), alors qu'il pourrait servir à guérir le cancer. Et bien c'est leur droit ! Personne ne peut s'attribuer le droit de copier le programme et de l'utiliser pour ses propres fin si Apple dit NAON. Pourquoi ? parce que c'est l'auteur qui décide.

Exemple délirant, mais appliqué à des pratiques commerciales courantes, faut bien comprendre que : "c'est leur droit".

Padisham [29/07/2009 11:56] (effacer) (editer)

@hillson
Asus et Acer viennent d'annoncer qu'ils ne sortiront PAS de nouveaux netbooks, parce qu'ils veulent se concentrer sur les portables ultra-fins, plus chers (et donc plus rentables) et économiser en R&D.
Apple continue de faire de la R&D (pour CocoaPower : si pour vous l'innovation c'est l'invention du moteur warp, alors oui, Apple n'innove pas. Pour le commun des mortels, sur 10 ans, on a vu l'iPod, l'iPhone, etc. Des produits où l'innovation principale réside dans l'expérience d'utilisation, pas dans le fait de pouvoir jouer à Crysis dessus. La R&D, il arrive parfois que ça repose avant tout sur de l'intelligence. Pas toujours, certes - cf Sony - mais souvent) et reste rentable parce qu'Apple ne veut PAS d'un autre modèle de développement que celui de la niche.
C'est un choix constant, c'est son modèle de business, il peut ne pas vous plaire, mais Apple est toujours en vie, alors qu'elle a failli crever avec un modèle de clones.

oomu [29/07/2009 11:58] (effacer) (editer)

je préfère qu'apple reste maitre des conditions de distribution de os X même si cela me bourre la gueule (hahaha acheter une mise à jour de leopard par mac, hahahah) parce que je veux pérenniser des modèles de licenses comme le logiciel libre ou l'intégration matérielle-logicielle industrielle.

Mac1978 [29/07/2009 11:59] (effacer) (editer)

Il n'y a pas d'Audi au prix d'une Logan et rien n'oblige Audi à fournir des moteurs à Renault pour ses Logan.

La qualité d'OS X et sa bonne réputation est grandement liée au fait que son utilisation est limitée à certains matériels. Ceux qui sont testés et approuvés par Apple. Si demain OS X est installé sur n'importe quel PC, il y aura des problèmes de drivers, d'incompatibilité de version et de plantages liés à la pléthore de matériel PC. En plus on peut faire confiance à M$ pour faire pression sur les fabricants de hardware pour privilégier la compatibilité avec elle plutôt qu'avec Apple. Et M$ est infiniment plus lourde que Apple...

Enfin, si les prix Apple ne plaisent pas, il y a 95% du monde informatique qui vous tend les bras... Vous savez, celui où règne la concurrence que vous appelez de vos voeux :-))

treizep [29/07/2009 12:00] (effacer) (editer)

@alargeau et @[MGZ] Shralldam
Une console j'en ai déjà une, mais certain types de jeux se limitent au PC sous Windows : stratégie/gestion, FPS... Et j'en suis friand.

Quand à la comparaison avec les voitures elle n'est pas aisée. Je ne connais pas de constructeur de voitures pour le grand public qui puisse soutenir la comparaison à ce que sait faire Apple en informatique.

Mais quand je vois les critiques qui fusent lors de la présentation de nouveau matériel équipé ou non de firewire, d'écran brillant ou mat, d'ethernet ou pas, de carte graphique récente ou pas, je me dis que oui il y a un problème et qu'Apple à long terme ferais mieux de ne pas l'ignorer.

Pour ma part mon choix est fait. Si la machine que je souhaite existe dans la gamme d'Apple à un prix que je considère raisonnable (c'est à dire portable ou mac mini) je l'achète. Dans le cas contraire je me fais mon Hackintosh, ce qui actuellement, n'en déplaise à certains, n'est pas une mauvaise option question fiabilité.

baba123 [29/07/2009 12:06] (effacer) (editer)

pas besoin de psystar juste a chercher sur le net ....... pour installer osx sur pc

mattlac6 [29/07/2009 12:17] (effacer) (editer)

"Ils me rappellent un peu PowerComputing sur certains aspects :D"

Où Microsoft aussi...

[MGZ] Shralldam [29/07/2009 12:24] (effacer) (editer)

"Quels "événements récents" ont montré que la concurrence est mauvaise pour les consommateurs?"

L'objectif de la concurrence n'est pas humanitaire. Il ne s'agit pas en premier lieu d'améliorer le bien-être des gens. Le premier objectif de la concurrence est de pénétrer un marché de façon plus performante que ses adversaires afin d'en retirer plus de bénéfices, l'opiniâtreté des concurrents poussant l'entreprise à constamment se réinventer. Pour gagner des points sur un marché, il faut savoir séduire son public et connaître ses attentes (par exemple, un pris bas ou une accessibilité plus directe). C'est par opportunisme commercial qu'une entreprise va choisir "d'écouter" les consommateurs et adapter les produits en fonction de leurs attentes. Le prix (par exemple) étant plus attractif, il touchera plus de gens et contribuera à populariser le produit auprès de la masse, d'où le grignotage de parts de marché. Mais à aucun moment (ou à de rares exceptions près), une entreprise "utilise" la concurrence pour le bien de la planète ! Il faut cesser d'associer ces deux idées ! Un produit peut être génial, bien trouvé, utile et écolo, mais ce n'est qu'une conséquence indirecte de la logique d'opportunisme commercial.

Et oui, la concurrence peut avoir des effets pervers, ou qui vont à l'inverse de ce que l'on pourrait croire (prix qui augmentent, qualité qui baisse).

Padisham [29/07/2009 12:29] (effacer) (editer)

@melaure
Relisez votre histoire de la transition vers Intel : [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Apple%E2%80%93Intel_transition [/url]

oZen [29/07/2009 12:32] (effacer) (editer)

De toute façon il y a un pré-requis simple:
Est ce qu'Apple base sa rentabilité et sa viabilité sur un lien fort entre son OS et son Matériel ? Autrement dit est ce que si Apple arrête l'un, l'autre se verra mourir ? Et dans notre cas: est que si les ventes matérielles chutent, leur OS pourra continuer à vivre et évoluer comme il le fait maintenant ?

Si la réponse est effectivement qu'il existe un lien fort entre hard et soft, que le deuxième est dépendant du premier pour vivre économiquement, alors il n'y a même pas à se poser la question: à terme un affaiblissement des ventes de matériel conduirait à une dégradation du système puis à sa disparition.

Alors pour la pérennité de MacOS, ce système que les gens veulent même sur PC, il n'y a pas 36 solutions.
Apple a, dès le départ, choisit de lier économiquement soft et hard, briser ce système c'est le tuer.

Après à voir si l'on veut un OS pérenne quitte à en payer un peu le prix, ou s'il on veut cet OS, partout, tout de suite, au risque de le voir perdre de sa "splendeur" ou pire de le voir disparaître.

[MGZ] Shralldam [29/07/2009 12:35] (effacer) (editer)

Et avant qu'on ne me reprenne du genre "ben si on suit ta logique, Apple n'écoute pas du tout ses clients"…

Déjà, Apple agit sur un marché de niche sur lequel elle essaie de créer des tendances ou parfois des virages scabreux, il faut l'avouer. Pourtant, certaines décisions (pas toutes) semblent logique, comme l'abandon du FW400 sur certains modèles. Il faut être aveugle pour nier l'écrasant succès des périphériques USB 2.0 face à leurs cousins FW400 (même si dans la pratique le FW400 est meilleur). Ca arrive parfois, comme quand la VHS a gagné face au Betamax de Sony, pourtant très supérieur. La suppression du FW400 semble inévitable, il a perdu la guerre face à l'USB 2.0... Reste à voir ce que donneront les futures normes. Dans 5 ans plus personne n'en parlera, du FW400 ; l'informatique est un univers où la durée de vie commerciale d'une norme dépasse rarement les 10 ans.

Maintenant, soyons honnête : certains choix d'Apple suscitent effectivement le questionnement. Mais de là à livrer OS X en pâture aux bidouilleurs…

USB09 [29/07/2009 12:55] (effacer) (editer)

@ bluheim
Apple une multinationnal ? tu parles de microsoft là, peut etre, ou sony ?
soit plus clair

CocoaPower [29/07/2009 13:00] (effacer) (editer)

@[MGZ] Shralldam


T'as sorti ta définition de la concurrence mais la réponse à la question c'est?

USB09 [29/07/2009 13:04] (effacer) (editer)

je me demande si tout ca ne va pas forcer Apple a migrer vers un autre processeur.

toubaigne [29/07/2009 13:08] (effacer) (editer)

Merci MacGé pour le lien .

XiliX [29/07/2009 13:11] (effacer) (editer)

A tous ceux qui ont installé OS X sur les portables autres que Apple. Revendiquez-ous (des postes plus haut) obtenir le même expérience utilisateur ?

bluheim [29/07/2009 13:25] (effacer) (editer)

@ USB09 :

Oui, Apple est une énorme multi-nationale. Une des pires qui soit du point de vue du consommateur. Va donc essayer de négocier avec leur SAV pour faire réparer un iMac qui a un an et un jour, histoire de rigoler...

YannK [29/07/2009 13:36] (effacer) (editer)

"A tous ceux qui ont installé OS X sur les portables autres que Apple. Revendiquez-ous (des postes plus haut) obtenir le même expérience utilisateur ?"

Très franchement, l'expérience n'a rien à voir entre les deux. Je dirai même que c'est donner une mauvaise image de la réalité d'un Mac.

Après ça n'engage que moi. Mais bizarrement, tous les "maceux" qui ont essayé se retrouvent avec plus ou moins la même conclusion.

Quant aux arguments de bluheim, no comment. Le jour où il arrivera dissocier son cas perso ( digne d'une pathologie parce que sur Apple ça devient pire que sur la Wii et son blog à vomir. Désolé mec, mais tu dois faire honte à Dieu chaque jour qui passe et remettre en doute les bienfaits de l'humanité ) et voir le problème sous différents angles, je pense que je serai déjà mort. Dire que sans internet, il aurait ces discussions et arguments pourris au café du coin devant un verre de rouge... y'a de quoi s'en mordre les doigts. Internet a permis l'élévation des médiocres. :/

Stanislas Retcum [29/07/2009 14:00] (effacer) (editer)

"A tous ceux qui ont installé OS X sur les portables autres que Apple. Revendiquez-ous (des postes plus haut) obtenir le même expérience utilisateur ?"


en fait, le problème c'est que bcp l'ont fait sur des Netbooks... pas comparable avec des portables....

jmlfl [29/07/2009 14:00] (effacer) (editer)

Entre les cloneurs de Mac comme Psystar, les cloneurs d'iPhone comme Palm, et même les cloneurs de pubs "I'm a PC and I f_ ck you" (éloge décomplexé de la médiocrité?) on ne va plus s'y retrouver! Je ne sais pas si Apple entrave illégalement la libre concurrence, mais en tout cas celle-ci a l'air de manquer singulièrement d'inspiration et d'imagination.

En dehors de tout le débat sur la légitimité de tous ces cloneurs, il est évident que chacun veut une part du gâteau ou veut croquer la pomme. Et chacun y va un peu de sa mauvaise foi. Car une entreprise ou un état se bat pour la libre concurrence comme elle défend le libéralisme ou le libre échange, c'est-à-dire quand cela l'arrange. Alors je ne crois pas trop au discours de tous ces cloneurs pétris d'idéaux. Je mets en doute la sincérité de leur soudaine compassion pour la communauté Mac, dont ils n'avaient rien à faire jusqu'à présent. Je ne dis pas que tout ce que fait Apple est parfait.

Bref, tout ce mouvement autour d'Apple, qui témoigne du succès grandissant et insolent de la firme, est assez pathétique, à mon avis. Sa réussite attire les parasites, comme elle attirera de plus en plus de cloneurs de virus et de hackeurs en herbes. Tout ce cirque de clo(w)neurs en tous genres n'est pas prêt de se terminer.

Le Chapelier [29/07/2009 14:14] (effacer) (editer)

@ Padisham : "...ils étaient plus capables de fournir un processeur potable quand Apple en a eu besoin pour sortir de nouvelles machines..."
Le G4 double coeur est sorti en janvier 2005. Oui, tu as bien lu : il était prêt.

"... que Motorola a cessé d'investir, IBM aussi, et qu'Apple ne se voyait pas comme constructeur de processeur."
Qu'Apple voulait SURTOUT garder le fric de la R&D pour SES actionnaires. Personne n'est dupe.

"Surtout le G5 qui obligeait les ingénieurs d'Apple a des solutions extrèmes comme le watercooling."
Le G5, c'est surtout IBM, pas Motorola. De plus, le G5 TRI COEUR tourne @ 3,2 GHz (oui, encore une fois tu as bien lu) depuis 2006 dans les XBOX 360. Sans watercooling...

USB09 [29/07/2009 14:14] (effacer) (editer)

@CocoaPower [29/07/2009 11:32]
Ton raisonnement est que Mac OS X ne vaut rien sans matos Apple. La vérité est que Mac OS X vaut son pesant de cacahouète à lui tout seul. Il suffit de voir un netbook de Dell tournant avec Mac OS, ça écrase largement Vista.

tout comme ubunthu ou autre, mais qui voudrais d'un OSX. j'en ai fait le test y a pas longtemps :
Devant des pro, montrer, démonter les qualité de osX. ils ont trouvé cela génial, enchanteur etc
mais malheureusement ils achèteront encore du windows. c'est la meme histoire pour changer de boite mail ou de navigateur etc
bref les gens ne sont pas pret a changer leur habitudes, prétextant le manque de temps, ou peur des soucis.

Le Chapelier [29/07/2009 14:21] (effacer) (editer)

Mac1978 : "Il n'y a pas d'Audi au prix d'une Logan et rien n'oblige Audi à fournir des moteurs à Renault pour ses Logan."

Mais il y a des Audi aux prix des Seat ! Cela s'appelle l'Exeo. Inversement, il y a des Volkswagen au prix des Audi ! Cela s'appelle une A3. Comme quoi...

XiliX [29/07/2009 14:30] (effacer) (editer)

@YannK et @Stanislas Retcum

C'est bien ce qui m'a semblé. J'en suis qu'il y en a qui diront que c'est exactement la même chose que sur le portables Apple. Aussi bien pour les portables X que les netbook X.

melaure [29/07/2009 14:51] (effacer) (editer)

@Le chapelier, tu as bien raison sur le G4 et l'économie faite par Apple. Quand à la fiche wikipedia elle ne reflète que la position de l'auteur. Et c'est plutôt la version Apple des choses (c'est quand même une sacrée bande de margoulins finalement).

Aujourd'hui Apple en a cure de la meilleure technologie. Seule la meilleur marge compte.

Je ne vois pas en quoi un PC avec les mêmes composants qu'Apple et un clavier Apple donnerait une moins bonne expérience utilisateur ... Faut arrêter vos comparaison avec les voitures. Ici ce sont les MEMES composants.

treizep [29/07/2009 15:01] (effacer) (editer)

@melaure

A noter que certains firmwares de ces composants peuvent quand même être spécifiques à Apple. Mais bon en règle générale non.

JackosKing [29/07/2009 16:35] (effacer) (editer)

Votre comparaison avec les voitures est ridicule... d'ailleurs dans des audits on trouve des moteurs lamborghini. Dans des seats des moteurs audits etc.

Si Apple ne vendait pas de licence OS X il n'y aurait pas de problème. Là ils vendent une licence mais celle-ci ne respecte pas forcement la loi dans le monde entier (exemple simple: en Chine:P).
Donc la validité de cette licence est relative à chaque pays. Un procès gagné aux USA n'est pas forcément gagné en France!
Et s'il y a un doute sur la victoire d'Apple aux USA, inutile de vous dire qu'en France le procès est perdu pour Apple d'avance!
Quand au vol, ce n'en est pas un si l'on paie la licence Os X. Il est d'ailleurs possible de se la faire rembourser à l'achat d'un mac!
Ce n'est de toute manière pas grave de laisser ces clones exister puis qu'un clone est tellement moins performant et ergonomique qu'un mac, il n'aura jamais de succès (humour..)


Enfin ca devient lassant de voir des commentaires Palm a tout pompé a Apple, Microsoft aussi...PFff c'est fou comme ils sont forts Apple, ils ont toujours tout inventés... heu les gars il faut sortir de votre bulle!

Ryo Saeba [29/07/2009 16:52] (effacer) (editer)


Oh non, le XENON (nom du CPU de la 360) est très loin d'être au niveau du G5, faut arrêter le délire !...
Le XENON est largement simplifié (processeur in-order) par rapport au G5 (processeur out-of-order).

Nihondjin [29/07/2009 16:57] (effacer) (editer)

je suis vert mon commentaire a disparu...

Pourtant je ne disais rien de bien méchant...

Damtux [29/07/2009 16:58] (effacer) (editer)

@melaure et @bluheim: Vous voulez de la concurrence pour faire quoi, Apple n'a certainement pas besoin de concurrence étant dit qu'elle fait tout le maximum pour innover, améliorer l'expérience utilisateur ...
Quand je vois PaerC (je suis pas sûr pour le nom) qui disent, qu'ils sont des passionnées, mais qu'ils veulent juste une machine ayant pour OS Mac os X avec la possibilité de changer les pièces dans un certains futur, tout et tout... Faut ce dire aussi qu'Apple n'écrit des "drivers" que pour les composants qui sont dans CES ordinateurs. Donc changer de Carte Graphique avec OS X c'est pas certain qu'elle marche après. Alors ce sera encore plus chiant à gérer un PearC qu'un Mac. Je vois apparemment que vous n'avez jamais essayer un hackintosh ;)

@JackosKing: Arrete la aussi, ya plein de chose pompé sur Apple, que je ne prendrais pas le temps de citer. Et c'est audi pas "audit".

L.u.l.u. [29/07/2009 17:00] (effacer) (editer)

attentez les coco, il y a un truc que je ne comprends pas du tout, Apple est une societe qui propose des produits et un service. pour cela ils proposent mac+OS X, iPod+iTunes,iPod+Appstore, etc...
vous demandez la liberalisation du soft principal de la marque, et vous trouvez ca anormal qu'ils ne veulent pas, pointant du doigt l'aspect anticoncurrentiel.... mais c'est pour le bien de tous!!!
Pour leur bien, bien sur, pour avoir LEURS produits propres!, et pour prosoper les meilleurs produits possibles.
Et pour notre bien, pour que le consommateur soit le plus satisfait possible ( moi je n'ai jamais ete mecontent d'un achat Mac).
Donc arretez vos grandes citations, qui montrent un mechant Apple!!!
pourquoi personne s'insurge que l'iPod ai un Soft a lui seul??????!! vivement que toutes les marques du marche l'utilise!!!

divoli [29/07/2009 17:04] (effacer) (editer)


Il faut dire que les rédacteurs de MacGe font tout pour faire monter la sauce, et s'amusent depuis quelques mois à enchainer les titres provocateurs et de plus en plus débiles. Le dernier en date est quand même celui-ci (désolé Nicolas, mais là t'as vraiment fait fort):
http://www.igeneration.fr/accessoires/la-nissan-nouvel-accessoire-pour-iphone-8476

Et comment ne pas faire croire que tout le monde pompe sur Apple avec des titres comme "Samsung sort son iPod Touch", "L'iPod Touch de Creative"...

Bref, dans ce contexte il ne faut plus s'étonner de rien, après ça...

zetrollonline [29/07/2009 17:15] (effacer) (editer)

Après avoir tous ces commentaires extrêmement constructifs (joke inside), je suis étonné que personne ne se demande quelle sera la réaction d'Apple si ils perdent le procès.

Vous pensez sincèrement qu'on trouvera encore des versions complètes de Mac Os X dans le commerce ? Surtout à ce prix là ?

arsinoe [29/07/2009 18:13] (effacer) (editer)



Non, le volume de vente augmentant, ce sera certainement beaucoup moins cher qu'aujourd'hui.

ricchy [29/07/2009 18:41] (effacer) (editer)

"Si" Apple perd, elle devrait vendre son OS pour "pc" 5 à 10 X plus cher que pour Mac. :oP
Ça colmaterai le "manque" à gagner. lol

Liam128 [29/07/2009 21:53] (effacer) (editer)

5 pages pour un problème assez simple finalement :
Mac OS X est le faire valoir du matos Apple. Mac OS X n'a qu'un seul but : vous faire acheter des ordinateurs vendus avec 30% de marge. C'est là-dessus qu'Apple fait son blé.

A partir de là, ils sont dans leur rôle en faisant TOUT ce qui est en leur pouvoir pour que Mac OS X reste exclusif à leur matos. Pour pouvoir continuer à vous le vendre. Avec 30% de marge.

Vu qu'ils ne sont pas en position de monopole sur le marché de la micro-informatique, et vu les dispositions du DMCA (et de l'équivalent EUCD en Europe), ils ont toutes leurs chances de gagner en justice et de péréniser ce modèle.

Evidemment ça fait chier parce que du coup ils continuent à vendre leur matos avec 30% de marge (et avec des segmentations parfois limite boîteuses) et ça reste un passage obligé pour bien profiter de Mac OS X. Mais bon, Apple est dans son rôle.

Si par malheur/miracle Psystar gagnait son procès, Apple devrait changer de business model. Et s'ils ne pouvaient plus utiliser Mac OS X pour vendre leur matos à 30% de marge (soit qu'ils baissent leurs marges, soit qu'ils cessent de fabriquer le matos et se lancent dans la monétisation d'OSX), il y a beaucoup de choses qui vont changer et vous avez intérêt à réfléchir à deux fois avant de dire que c'est ce que vous voulez.

divoli [29/07/2009 22:21] (effacer) (editer)

@ Liam128;

La question est de savoir si Apple a le droit d'interdire l'installation de MacOS X sur un ordinateur non Apple. Point barre.

Cela n'a rien à voir avec le fait qu'Apple soit ou non en position de monopole.

Liam128 [29/07/2009 23:38] (effacer) (editer)

Si, potentiellement, parce qu'il y a des règles très spécifiques pour les boîtes en position de monopole afin de favoriser la concurrence.
Quant à savoir si l'EULA d'Apple est légal, wait & see, mais je pense qu'Apple est à peu près blindé de ce côté là, et qu'ils ont au moins 3 plans de secours pour préserver leur monopole sur Mac OS X, notamment les DRM (protégés par le DMCA), la puce TPM, l'arrêt de commercialisation des versions boîtes... j'en oublie certainement.

divoli [29/07/2009 23:50] (effacer) (editer)

Disons que si la Justice décide que installer OS X sur un PC est autorisé, elle devra aussi se prononcer pour qu'Apple ne fasse rien pour l'en empêcher. Sinon, effectivement, si la Justice ne va pas au bout des choses, Apple aura de multiples moyens de verrouiller son OS et de "courcircuiter" les clones...

Les choses ne sont pas aussi simples, Apple garde une large marge de manoeuvre...

béber1 [30/07/2009 00:23] (effacer) (editer)

Ok divoli
pour autant la question sur le bien fondé dans un futur proche et sur le long terme d'une "libéralisation" complète et totale d'OSX qui anime le fond du débat reste entière.
Pour ma part si je te rejoins toi et melaure dans la critique de la politique tarifaire, de marges et de gamme restreinte en conséquence de la part de la Pomme, je suis sensible aussi aux arguments d''oomu et d'autres sur la pérénité réelle d'une telle opportunité aussi séduisante et "bien intentionnée" qu'elle semble apparaitre

michaelprovence [30/07/2009 12:38] (effacer) (editer)

Bravo psychar on devrait pouvoir installer osx sur n'importe quel ordi du moment qu'on en achète une licence !!!!!!!!!

JackosKing [30/07/2009 13:03] (effacer) (editer)

Moi s'ils mettent une drm etc. Dans ce cas le je considère le clone illégale car il y aura contournement de la DRM.
Mais si l'on peut l'installer sans modification... pour moi la licence ne peut pas nous interdire de le faire sur une seule marque de machine.

On verra bien ce que la justice dira;) Mais si Apple ne fait pas de procès, c'est que soit ils ont à y gagner (grâce aux produits comme l'iTunes store etc.) soit ils sont dans l'incapacité de gagner le procès et cette défaite ferait un gros buz.