Greenpeace s'attaque à HP

bluheim [29/07/2009 00:36] (effacer) (editer)

Vivement leur prochaine action envers le plus mauvais élève de la classe : BINtendo.

oomu [29/07/2009 00:37] (effacer) (editer)

peu m'importe, du moment que ça rajoute une pression à l'industrie pour toujours se dépasser, c'est bien.

divoli [29/07/2009 00:50] (effacer) (editer)

Ouep, ben les employés de HP devaient être vachement nombreux ce jour là, vu le nombre impressionnant de voitures garées sur le parking...

A moins qu'ils ne viennent tous à vélo, c'est plus écolo...

zoufboss [29/07/2009 01:07] (effacer) (editer)

@Divoli : comme si Greenpeace allait faire son action quand il y a le plus d'employés... Etonnant non ?

Ralala...

P.S : pour ceux qui n'auraient pas compris, on doit être soit :
- un jour férié
- un dimanche
- le soir
- tôt le matin

Au choix ou 3 d'entre eux :P

Macinlove [29/07/2009 01:16] (effacer) (editer)

j'adore, surtout quand un mastodonte orgueilleux comme HP se prend une claque.
Faut savoir que depuis toujours il y a dans tous les sièges HP les "valeurs" citoyennes de l'entreprise placardée dans le hall d'entrée... Un bel exemple d'hypocrisie de la part d'une boite qui a très souvent considéré que le must du design pour ses produits, c'est le style ex-URSS ! :o)

DrFatalis [29/07/2009 02:30] (effacer) (editer)

Super. Dans quelque temps, cette organisation qui s'érige en ministère du vice et de la vertu, tatouera un "hazardous citizen" sur les avant bras des mauvais citoyens qui n'adopterons pas les modes de vies prêchés par ces chantres de la verdâtrie, et les récalcitrants qui ne voudront pas comprendre à quel point il faut "sauver la planète" seront envoyés en camp de rééducation vert où, par la grâce d'une vie saine et au grand air, ils cesseront d'encombrer le sol de notre Terre sacrée pour le fertiliser.

P'tit Suisse [29/07/2009 02:41] (effacer) (editer)

Communiqué de la marine suisse :

La Méditerranée crève. Contribuez à la sauver en signant la pétition de Greenpeace en faveur des réserves marines.
http://oceans.greenpeace.fr/des-reserves-marines-en-mediterranee-maintenant

sunjohn [29/07/2009 03:23] (effacer) (editer)

Tu baisses bluheim, tu baisses. En un commentaire tu n'arrives plus qu'à critiquer Nintendo ? Avant tu nous aurais balancé Apple et Greenpeace dans le même post !
Je suis déçu. Même ton jeu de mots, probablement insultant, est incompréhensible.

Gimli fils de Gloin [29/07/2009 07:50] (effacer) (editer)

en même temps ila raison d'insulter Nintendaube

arcanomancer [29/07/2009 08:12] (effacer) (editer)

bin....poubelle
je pense avoir compris :)

melaure [29/07/2009 08:15] (effacer) (editer)

Je ne trouve pas ça plus malin que leurs critiques sur Apple. Mais comme on dit les cons, ça ose tout ! J'espère que les entreprises touchées vont leur coller un gros procès pour dégradations et violation de propriété privé à cette bande d'abrutis !

Greenpeace est une plaie mondiale, autant que le problème de pollution lui-même.

Leehalt [29/07/2009 08:27] (effacer) (editer)

Aaah merci melaure ! Au moins tu as la franchise de rester sincère. Jusqu'à présent, quasi toutes les news parlant de Greenpeace critiquant Apple ont donné des commentaires du genre "de toute façons Greenpeace, c'est des s..... de gauchistes qui ne représentent queux même ! Assez de a dictature de l'écologie !" et j'en passe. Et maintenant que Apple est remonté dans le classement de Greenpeace et que ceux-ci s'en prennent à HP ben tout à coup, miracle ! Greenpeace est devenu le sauveur de notre planète et de notre pomme. Restons constants bon sang ! Ou alors si nous changeons d'opinion, faisons-le de façon sincère et pas de façon opportune (opportuniste?) comme ça nous arrange ! Déjà que nous autres clients d'Apple sommes perçus comme des snobinards prétentieux, ça va pas aller en s'arrangeant...

iNabil [29/07/2009 08:58] (effacer) (editer)

il n'empêche que en dehors de greenpeace, personne ne mettait vraiment la pression sur apple

iolofato [29/07/2009 09:00] (effacer) (editer)

Pourquoi les réactions anti greenpeace sont-elles souvent haineuses ne développant de surcroît aucune critique constructive ni alternative ? Leurs auteurs serait-ils renvoyés face à leur propre apathie ? Sont-ils membre de lobbies industriels ? Cette dernière hypothèse étant la plus acceptable car chacun choisissant son camp on reconnaît en l'autre un adversaire qui peut user des arguments habituels. Une réponse ?

mikatiger [29/07/2009 09:01] (effacer) (editer)

Saloperies de hippies.

bluheim [29/07/2009 09:43] (effacer) (editer)

@ sunjohn :



Reviens quand tu auras terminé les "Leçons d'Anglais du Professeur Kawashima" sur ta Nintendo DS.

bluheim [29/07/2009 09:53] (effacer) (editer)

@iNabil :



Tout à fait. Greenpeace, c'est une bande de zonards qui se lavent les cheveux 3 fois par an, nous cassent les couilles dans la rue avec leurs pétitions ou leur propositions d'adhésion dont on a rien à foutre, présentées par des "hôtesses" qu'on ne toucherait même pas avec un bâton tant elles semblent avoir passer les 5 dernières années dans un Squat avec 3 chiens et un mec incapable d'épeler son prénom...mais à côté de ça, ils font un tel boucan médiatique qu'ils arrivent à faire bouger des mastodontes comme Apple, qui érigent pourtant l'immobilisme comme un étendard, pour qu'ils proposent des produits plus verts.

Alors ouais, les militants de Greenpeace, je les inviterais pas chez moi à passer la nuit de peur qu'ils pissent partout, mais ils ont le mérite de faire ce que la plupart d'entre nous n'auront jamais les couilles de faire : ils se bougent le cul pour faire changer les choses.

Maintenant, c'est vrai qu'une bonne douche de temps en temps, ça décolle les croûtes.

melaure [29/07/2009 10:01] (effacer) (editer)

ilofato, il y a des tas de gens que j'apprécie pour leur combat pour la protection de la planète comme Hubert Reeves ou Nicolas Hulot. Ils n'ont pas besoin de se comporter comme des terroristes pour défendre cette noble cause.

Et mon désamour de Greenpaece n'a rien à voir avec la micro et date de longtemps. Ok aujourd'hui ils ne bossent plus pour nous emmerder au service des pays de l'est, mais ça n'en reste pas moins une bande de pirates aux moyens douteux. La planête a effectivement besoin d'être "sauvé" de l'impact humain, mais aussi de celui de greenpeace ...

Bref de toutes manière leur classement est bidon et dès qu'une boite ne donne pas d'infos, elle est considérée comme la pire de toute. C'est purement politique et n'a rien a voir avec des méthodes scientifiques.

Pourquoi ils ne vont pas voir en Russie/Chine comment s'y comporte l'industrie au lieu de toujours emmerder l'occident. Ha oui peut-être parce que la-bas il se ferait zigouiller en moins de deux ... On se s'attaque qu'aux cibles faciles comme d'hab ...

JSDX [29/07/2009 10:05] (effacer) (editer)

N'importe quoi...

Kebra09 [29/07/2009 10:19] (effacer) (editer)

Ok les énervés, et sans Green Peace, on en serait ou de la prise de conscience de l'état pitoyable dans lequel on a mis notre planète... Mais non, ne touchez pas à nos petites habitudes, il sera toujours tant pour nos enfants de réparer nos erreurs... Ah, on me dit qu'ils auront pas le temps, bon ben si c'est foutu, pourquoi crier au loup...
Révolution canapé...

ziggyspider [29/07/2009 10:20] (effacer) (editer)

@ DrFatalis

La lorgnette, tu la prend du mauvais côté ?

Atlante [29/07/2009 10:31] (effacer) (editer)

Immense +1 avec Melaure, Greenpeace est véritablement à la limite de l'organisation terroriste. Et non Kebra je n'ai pas besoin de Greenpeace pour me rendre compte de l'état déplorable de ma planète, arrêtez d'être suffisamment bête pour pardonner tout à des terroristes sous prétexte qu'ils défendent des causes dites nobles. Nous n'avons pas besoin de Greenpeace et de ses solutions pour gérer le changement climatique, les grenelles de l'environnement et autres instances internationales équivalentes seront notre clé pour résoudre ces problèmes.
En attendant il est beau le bouclier que ces pirates ont su ériger autour d'eux en manipulant l'opinion public pour la pousser à les assimiler à de gentils petits écolo sauveurs de planètes et qui leur permet aujourd'hui d'assouvir toutes leurs fantaisies de guerilla en occident.
Greenpeace nous apparait aussi noble à nous que les talibans apparaissent bons et justes aux fermiers des provinces de Baghdis en Afghanistan. On se basent dans les deux cas sur le même type d'arguments, le même type de raisonnements pour les défendre.

DrFatalis [29/07/2009 10:44] (effacer) (editer)

Par le petit bout, par le petit bout, par le petit bout de la lorgnette...
"la prise de conscience de l'état pitoyable dans lequel on a mis notre planète..."
Ben voyons. Back to the tree! Retour au miocène...

Sans greenpeace, on en serait au même point: mensonge, désinformation, prise de pouvoir sur les conscience basée sur la peur (ce qui fonctionne très bien dans une société judeo chrétienne, et depuis 2000 ans...) Rappelle moi ce que préconise greenpeace pour la production d'énergie électrique ? Heu oui, en fait, quasiment plus d'électricité... cool. Je me rapelle que greenpeace avait décidé d'apprendre aux constructeurs auto à faire une voiture. Ils avaient présenté le prototype de leur engin, puis très vite ils ont soigneusement évité d'en reparler: il s'est avéré qu'au premier accident, leur "oeuf" aurait tué ses passagers (ce qui est, bien entendu, un bien pour la planète, vu que les humains sont le problème...)
Dites moi, les victimes de Mr Hulot, vous faites comment pour nourrir les 60 millions de français avec les rendements de l'agriculture bio sur la surface de notre pays ? On rase les forêts pour en (re)faire des champs? Mais suis-je bâte! Il suffit de "laisser faire la Nature" (avec un grand N, c'est la nouvelle divinité qu'il nous faut adorer).

Je précise ne pas être un grand industriel, ni un lobbyiste, ni un émir... Je souhaite simplement que les verts ne deviennent pas verts de gris...
Qu'il soit clair qu'il est bien entendu indispensable de prendre soin de l'environnement, de limiter les atteintes à l'air, à l'eau, aux océans (tiens, greenpeace en parle peu des océans...) et aux être vivants, mais cette nécessité doit être mise en balance avec celles inhérentes au phénomène humain.

napierjacques [29/07/2009 11:00] (effacer) (editer)

C'est pas tout faux... Nintendo aurait bien besoin qu'on remonte les bretelles de Mario...

Malheureusement ils ne sont pas aux US... Si on leur faisait un truc du genre je me demande comment Nintendo réagirait... Ils enverront peut-être une pokéballe sur Greenpeace ? Ou libereront Browser sur le monde...

Poussez pas je sors...........

xuyss [29/07/2009 11:03] (effacer) (editer)

Greenpeace était un mouvement bien moins agressif à la base. Ce n'est qu'avec la chute de l'URSS, que les petits camarades se sont reconvertis dans l'écologie pour pouvoir poursuivre leur révolution mondiale (on parle d'ailleurs de "verts pastèques"), greenpeace et plusieurs mouvement écologiques ont donc viré à gauche toute, ainsi que leurs méthodes...

Que Greenpeace dénonce Apple et Cie dans des rapports, même si je pense que c'est exagéré, je trouve néanmoins cela correct, c'est fait dans les règles, et c'est pour cela qu'ils sont payés. Par contre, ce genre d'actions contre HP, non seulement c'est débile, parce que combattre la pollution par de la pollution, mais en plus cela devrait être punissable. Greenpeace devrait être obligée d'enlever cette inscription et avec des produits 100% écologiques haha.

AmoCrea [29/07/2009 11:30] (effacer) (editer)

Wikipedia
Les valeurs fondamentales de Greenpeace

Le principe de non-violence :
Le principe de non violence est un élément fondamental de la démarche de Greenpeace et est au cœur même de ses actions. Jamais de dégradation de matériels, jamais de violence envers qui que ce soit. Cette tactique d'interposition des volontaires de Greenpeace pour empêcher une nuisance, imposer un temps d'arrêt pour poser le débat, forcer le positionnement des acteurs, a été inauguré par les fondateurs du mouvement qui se placèrent dans la zone d'essai de la bombe atomique américaine en Alaska.

Bah je crois qu'ils se sont bien éloignés des fondements sur ce coup-là (et tant d'autres)… Ils m'énervent avec leur côté impérialiste et moralisateur, à se croire au dessus de tout…
J'espère que la peinture était bio et sans solvant ! ^^

Macinlove [29/07/2009 12:48] (effacer) (editer)

mikatiger [29/07/2009 09:01] -> "Saloperies de hippies."
----------

Mort de rire, Apple a été créé par 2 hippies qui se nourrissaient de pommes bien vertes :o)

bluheim [29/07/2009 13:18] (effacer) (editer)

@melaure :



Soit tu es très naïf, soit tu bosses pour une de ces boîtes (Nintendo ?). Parce qu'il est clair qu'une société qui ne donne aucune information a des choses à cacher. Si Nintendo par exemple était exemplaire en terme de respect de l'environnement, ils communiqueraient dessus comme des morts de faim (et accessoirement auraient déjà pondu un ludo-éducatif sur Wii "Apprends l'écologie avec le Docteur Kawashima"). S'ils ne le font pas, c'est parce qu'ils se moquent éperdument du respect de l'environnement. Et il est normal qu'ils soient montré du doigt.

YannK [29/07/2009 13:29] (effacer) (editer)

Qu'ils continuent comme ça sur la voie du plan marketing viral.

On voit où ça a mené les constructeurs : à faire de la pub sur l'argument écolo sans vraiment en faire puisque de toute façon Greenpeace cible les problèmes stars et ne cherche aucunement à un questionnement en profondeur. Cette ONG est décidemment de plus en plus à gerber ( j'en fesais partie à une époque ), pourvu qu'elle disparaisse vu le mal qu'elle fait à la cause écologique...

et je pèse mes mots. :/

Atlante [29/07/2009 13:48] (effacer) (editer)

+1 Yank, cf la plaque de verre à l'avant des Macbook Pro et des iMac et le marketing qui crie : "Apple est écolo, Apple utilise du verre dans ses portables"
Du gaspillage de verre oui..

Pixel94 [29/07/2009 14:03] (effacer) (editer)

"Pourquoi ils ne vont pas voir en Russie/Chine comment s'y comporte l'industrie au lieu de toujours emmerder l'occident. Ha oui peut-être parce que là-bas il se ferait zigouiller en moins de deux... On se s'attaque qu'aux cibles faciles comme d'hab..."

En Juillet 1985 un militant de Greenpeace meurt dans l'attentat contre le Rainbow Warrior par les services secrets Français. Emmerder l'occident, cible facile ? Leur appliquer le terme de terroriste est malvenu.
L'Occident pollue depuis plus d'un siècle et a les moyens de changer ses comportements, c'est plus dur pour les autres. Mais c'est un bon raisonnement pour ne jamais rien faire. C'est toujours aux autres de changer les premiers...

Greenpeace agit aussi en Chine et Russie, après on peut ne pas être d'accord avec eux, leurs méthodes, choisir de soutenir sur son temps libre ou financièrement d'autres assos qui nous correspondent plus, ou ne rien faire, c'est aussi permis :)

Pour revenir au sujet, cela montre qu'ils ne font pas de fixette sur Apple ;-)


bonne journée

Atlante [29/07/2009 14:17] (effacer) (editer)

Vision très anglosaxone de l'affaire du Rainbow Warrior Pixel. A part dans les rêves des néo-zélandais, et les critiques de Reuters ce qu'a fait Greenpeace ce jour là c'était cherché la mort. Ils l'ont trouvé, surprenant?
A force de faire dans le sensationnel, dans des actions types guerillas, on finit dans un cercueil! Ce n'est pas parce que la cause du Rainbow Warrior était à peu près "noble" que ceux qui en sont responsables n'ont pas agit comme de vulgaires talibans qui cherchaient d'abord à tapper du poing qu'à protéger l'environnement. Les Services Secrets français leurs ont répondus comme des talibans également, mais il est vrai qu'eux ne jouissaient pas du "bouclier médiatique" que Greenpeace s'étaient forgé, hypocritement, en revandiquant la lutte contre les changements climatique pour justifier leur besoin de participer à une guerrilla. Les services secrets eux n'ont jamais dit vouloir protéger l'environnement, et là est toute la différence pour le public. C'est justement à cause du Rainbow Warrior que je dis que cette organisation est à la limite du terrorisme. (et sur ce coup là carrément dedans) Ce n'est pas parce qu'on leur répond par des moyens identiques à ceux qu'ils déploient que ça n'effacent ce qu'ils font en premier. Ce ne sont pas des victimes, le Rainbow Warrior n'était pas un navire de plaisance qui passait par là pour pêcher le thon.

On peut pas d'un côté tenter de contrôler tous les domaines du nucléaires pour éviter la prolifération, empêcher des pays comme la NK de monter des usines clandestines avec la complicité des industrielles de l'Ouest tout en laissant des pirates s'approprier un droit de contrôle, de regard et de décision sur le sujet... Greenpeace va souvent beaucoup trop loin, il faut cesser de ressortir son bouclier universel "lutte contre le changement climatique" pour tout lui pardonner.

Pixel94 [29/07/2009 15:02] (effacer) (editer)

"Vision très anglosaxone de l'affaire du Rainbow Warrior Pixel. À part dans les rêves des Néo-Zélandais, et les critiques de Reuters ce qu'a fait Greenpeace ce jour-là, c'était cherché la mort. Ils l'ont trouvé, surprenant?"

:-) tu peux développer stp, qu'appelles-tu "une vision anglosaxonne"? "rêves des néo-zélandais" "critiques de Reuters". Je comprends que tu ne sois pas de mon avis mais tu n'apportes pas de base à ta pensée qui reste flou pour moi.
Le RainBow Warrior était a quai en nouvelle Zélande, 2 charges explosives sont posées, font une victime et coule le bateau. Des exemples ou Greenpeace pose des charges explosives tue une personne et coule un bateau ?

"c'était cherché la mort. Ils l'ont trouvé, surprenant?"
En quoi l'ont-ils cherché ?
Quelles méthodes caractéristiques des Talibans sont également utilisées par GP?
Quelle est ta définition du terrorisme? nous n'avons peut être pas la même...

Atlante [29/07/2009 16:13] (effacer) (editer)

Déjà je suis navré pour le ton un peu insultant de mon précédent message Pixel, j'ai écris trop vite on dira :p
Bien, ton argumentaire me fait penser à la Nouvelle Zélande qui a une opinion extrêmement tranché sur cette affaire. Pour y avoir séjourné, les gens là bas ont tendance à être partilulièrement sensibles aux charmes de Greenpeace dont le bâteau rainbow warrior a profondément influencée la doctrine anti-nucléaire du pays. Le problème pour les néo-zélandais c'est qu'ils confondent Greenpeace et opposition au nucléaire, et c'est malheureusement leur vision de l'affaire qui a été répandu dans le reste dans la sphère anglosaxone. Si l'opposition au nucléaire est souhaitable, faire de greenpeace le fer de lance, le symbôle, ne l'est pas.

Pour mes allusions au terrorisme, je rappel que le sujet nucléaire est extrêmement sensible, il y a eu une guerre récemment au moyen orient à cause de la paranoia provoqué par l'idée que des "idéologistes incontrôlables" prennent le contrôle de l'arme absolue. Dans ce registre, et vue l'ampleur de la bévue américaine en Irak, j'ai beaucoup de mal à comprend comment on peut blamer les services secrets français d'avoir fait sauter un bâteau qui menaçait les intérêts et la sécurité nucléaire de la nation française. Aucun gouvernement au monde n'aurait laissé une action pirate, du même accabit que les tag sur le toit du siège HP aux USA, décidé de leur politique nucléaire. Et heureusement. ;)
Mais quand j'assimile Greenpeace à des terroristes c'est en premier lieu parce qu'ils enfreignent les lois de façons régulières et volontaires, le tout en bandes organisée. (cf la photos de l'article). Certes la dégradation de locaux n'est pas très grave, mais puisqu'ils ont déjà cru par le passé qu'ils avaient le droit d'aller à l'encontre de décisions qui étaient du registre de la sécurité nationale alors que personne ne les a élu dans aucun pays du monde pour prendre ce type de décision, moi je les assimile à des terroristes. Je veux choisir qui doit me défendre, et je ne choisis pas Greenpeace. :p

Le communisme à force d'extrêmisme a failli tuer le socialisme dans les pays les plus libéraux, si l'écologie pouvait éviter de suivre son exemple et manquer de tuer l'environnement à force d'action coup de poing, ce serait quand même bien.
Ce serait possible de demander à voir des écolos raisonnable? ^^

MadCluster [29/07/2009 16:39] (effacer) (editer)

@ Bluheim
Quand tu essaies de faire le méchant, ce n'est finalement pas très impressionnant. Ca ressemble beaucoup trop à de l'exercice de style, genre tout dans la forme, mais rien dans la culotte.
De l'exercice de style, tout le monde peu en faire. Et même si tu le fais plus ou moins bien pour le lecteur non averti, ce n'est pas ça qui compte.
Ce qui compte, c'est l'IMPACT.
Allez, ciao babe.

Mops Argo [29/07/2009 17:31] (effacer) (editer)

ça me navre tous ces bœufs qui parlent ou critiquent les actions de Greepeace sans rien n'y connaitre. Eh oui, les quelques primates que je viens de lire, vous bavez sur votre clavier sans trop penser, vous perdez votre temps, passez votre chemin s'il vous plait. Heureusement qu'il en reste quelques uns pour prendre le temps de leur répondre. Bon courage à ceux là.

AmoCrea [29/07/2009 17:44] (effacer) (editer)

En tout cas pour un être supérieur à ces "primates" et "bœufs", toi qui te place au dessus de la masse, tu es aussi peut tolérant que respectueux…
Tu arrives à être encore plus insultant que les détracteurs que tu vises, bravo à toi !

Je ne suis pas d'accord avec les méthodes de Greenpeace, cela fait de moi un bœuf et un écervelé ? Ca ne s'appelle pas du fascisme cela ?
Pauvre personne…

Ju- [29/07/2009 22:36] (effacer) (editer)

Une boîte comme HP a un sacré impact sur l'environnement (il me semble, je n'ai pas de source en particulier) , et sachant ou on en est maintenant, je trouve ça assez ahurissant qu'il y ait pas un dirigeant un peu responsable pour faire en sorte que ça soit fait le plus vite possible.
Oui, je suis un doux rêveur, ou un abruti selon celui qui lira ça.
Greenpeace devrait être largement plus radical notamment sur leurs actions selon moi.

MadCluster [30/07/2009 12:46] (effacer) (editer)

@ AmoCrea :
C'est ça, ne pas être d'accord avec les méthodes de Greenpeace? Ah, ok. Pauvre personne...

"Greenpeace, c'est une bande de zonards qui se lavent les cheveux 3 fois par an, nous cassent les couilles dans la rue avec leurs pétitions ou leur propositions d'adhésion dont on a rien à foutre, présentées par des "hôtesses" qu'on ne toucherait même pas avec un bâton tant elles semblent avoir passer les 5 dernières années dans un Squat avec 3 chiens et un mec incapable d'épeler son prénom...
Les militants de Greenpeace, je les inviterais pas chez moi à passer la nuit de peur qu'ils pissent partout
Maintenant, c'est vrai qu'une bonne douche de temps en temps, ça décolle les croûtes."

xuyss [30/07/2009 14:21] (effacer) (editer)

@ Atlante

"Le communisme à force d'extrêmisme a failli tuer le socialisme dans les pays les plus libéraux,"

Je ne vois vraiment pas où. Comparé au 19ème siècle, le 20ème siècle a vu une progression de l'idéologie socialiste dans tous les pays, progression tant dans les partis de gauche que de droite. Et le 21ème siècle poursuit largement dans cette direction, vu que suite à la crise, tout le monde parle de vouloir encore plus d'économie planifiée.

Le socialisme se porte donc très bien, et il n'y a pas non plus à s'en faire pour l'écologie, qui est aujourd'hui la préoccupation de la grande majorité des partis politiques. Et ce ne sont pas les élucubrations de Greenpeace qui vont y changer quelque chose. D'ailleurs ce ne sont probablement pas elles non plus qui ont permis à l'écologie de prendre la place qu'elle a aujourd'hui, mais plutôt la qualité de notre niveau de vie. Si nous en étions encore à devoir lutter contre les famines ou dans des guerres, je ne crois pas que l'écologie nous préoccuperait autant...