Opera : le choix du navigateur pour tous

dark juju [28/07/2009 14:35] (effacer) (editer)

Oula non ! Je sais qu'il existe des adeptes d'opéra mais ce n'est pas mon cas !

Kiltmen [28/07/2009 14:44] (effacer) (editer)

Pourquoi non ? Tu ne veux pas laisser le choix à chacun ?

RickDeckard [28/07/2009 14:49] (effacer) (editer)

Je suis pour, pour deux raisons et sous OSX (propriétaire) seulement, pas sous Ubuntu (libre).

- Permettre d'augmenter la visibilité de la concurrence et donc le choix n'est pas un mal pour l'utilisateur lambda.
- Faire chier Apple qui aime imposer des protocoles/standards proprio à la con mais n'aime pas qu'on lui impose quoi que ce soit.

Ubuntu est en grande partie libre (difficile d'imposer quoi que ce soit à la philosophie du libre) et l'utilisateur moyen sait ce qu'il veut.

Maintenant, il est évident qu'Opera ne recherche que le coup de pub et que s'il y a demande, elle ne repose sur aucune base légale. Puis c'est à n'en plus finir, Real, VLC, Apple vont demander la même chose pour contrer WMP si ca continue.

divoli [28/07/2009 14:55] (effacer) (editer)

Effectivement, vu la politique tarifaire d'Apple, vu son refus actuel de licencier OS X ou de laisser des clones se développer, je ne vois pas comment Apple pourrait en arriver à une situation de monopole. Cela fait des années et des années qu'elle se contente d'un marché de niche de quelques % de pdm.
De toute façon, Apple n'a jamais rien fait pour gêner les autres navigateurs de s'installer sur MacOS X, bien au contraire, et on trouve même les liens de téléchargement sur le site d'Apple.

La situation me semble beaucoup plus critiquable concernant concernant iPhone OS, dont Apple refuse de mettre à disposition des navigateurs qui pourraient faire concurrence à Safari (dont Opera Mobile et Fennec qui pour le moment restent dans les cartons). Cette situation va devenir de plus en plus contestable au fur et à mesure des ventes d'iPhone et d'iPod Touch dont la croissance et phénoménale.

Alors Apple, "futur Microsoft de la téléphonie mobile" ?

CocoaPower [28/07/2009 14:57] (effacer) (editer)

Pareil, je trouve que c'est une bonne idée pour Mac OS X. Je trouve ça ridicule pour Linux puisque c'est libre.

iNabil [28/07/2009 14:59] (effacer) (editer)

le truc c'est que si on en fait ainsi pour os x, il faudrait le faire pour du zune, de la ps3, de la psp, etc, pourquoi ? parce que apple fabrique son os pour l'appliquer sur ses propres machines, tout comme les exemples cités si dessus... es-ce vraiment logique ?

et contrairement à microsoft, apple à développé un bon navigateur web au moins et ne retarde pas les avancés du web

sunjohn [28/07/2009 15:12] (effacer) (editer)

@RickDeckard : être d'accord pour Opera mais pas pour VLC ne me semble pas très cohérent. Mais attention, hein : une fois que ça commence où ça s'arrête ? Un Terminal alternatif ? Des clients mail alternatifs ? Un Textpad alternatif ? Un calendrier alternatif ?

@Divoli
Décidément... Apple ne refuse pas un autre navigateur mais un autre MOTEUR javascipt (et peut-être même HTML). Rien n'empêche Opera de faire un navigateur basé sur WebKit, ni Google, ni Mozilla.
Et je te rappelle que si tu n'es pas content, tu peux aller voir ailleurs. Oui je sais, c'est con comme réponse sauf que (et c'est encore un rappel), quand tu vois que 78% des accès au web mobile sont faits avec un l'iPhone et l'iPod Touch qui ont des toutes petites part de marché par rapport aux smartphones mais surtout la téléphonie "web capable" en général, tu te dis qu'on est sans doute pas mal avec Safari.

Va faire un tour ailleurs, sérieusement, et reviens nous dire tes impressions. Parce que franchement, Blackberry, IE mobile sont vraiment mauvais, Fennec beta annonce un navigateur médiocre, Opera mobile est OK mais bon, y'a pas de quoi sauter au plafond non plus, Chrome est bon mais je l'ai testé sur le G1 qui n'est pas terrible.
Je ne connais pas meilleur navigateur que Safari. Je ne sais pas si tu as essayé d'autres trucs, ou si tu t'en souviens bien mais peut-être que tu verrais que tu n'as pas envie d'autre chose, en fin de compte.

divoli [28/07/2009 15:12] (effacer) (editer)

@ iNabil;

Donc en gros, si je te suis bien, si Apple en arrivait à une situation de quasi-monopole (et induirait un quasi-monopole de Safari) on ne pourrait rien lui reprocher parce qu'elle conçoit son propre OS sur ces propres machines ?

Ben p'tin, ça fait peur, ce genre de raisonnement...

@ SunJohn;

Il existe déjà une version Opera Mobile pour iPhone OS qui serait performante (je dis bien "serait" car il faudrait pouvoir la tester, et Apple bloque sa mise à disposition). Il y a eu une version de Fennec pour iPhone OS en version alpha, et il est évident que la politique d'Apple ne va pas encourager les principaux navigateurs à être développés pour iPhone OS.

Quant à aller voir ailleurs, j'ai bien vu que cette restriction n'existent pas chez les principaux concurrents.

Alors soit je revend mon iPod Touch et je vais voir ailleurs, et je me prive d'un appareil génial, soit je critique ses quelques défauts en tant qu'utilisateur...

Ce n'est pas parce que toi tu te contentes de Safari (tout comme l'immense majorité des gens se contente d'Internet Explorer) qu'il faut rejeter toute diversité.

Stanislas Retcum [28/07/2009 15:17] (effacer) (editer)

Si ils font une liste à l'installation, c'est très bien, par contre je sens déjà le truc ou IE est sélectionné de base, du coup le user lambda ne va même pas se poser la question s'il faut décocher IE et prendre Firefox

iNabil [28/07/2009 15:17] (effacer) (editer)

@ Divoli

peut être, il n'empêche que si on impose quelque chose à une entreprise, il faut le faire à toutes celles qui sont dans la même situation, or là ce n'es pas le cas

lemail2mi [28/07/2009 15:23] (effacer) (editer)

La sanction de la communauté européenne envers microsoft est due au fait que ce dernier a utiliser sa position dominante pour détruire un concurrent (nestcape) et détruisant le marché de ce dernier. Cette sanction est le résultat de l'action judiciaire initiée par netscape.
Si la position de monopole n'est pas utilisée de manière abusive (à l'encontre de la loi) ceci ne pose pas de problème. Si un industriel invente un bidule, met des trucs dedans et le vend à tout le monde, on ne va pas lui dire de le casser en morceaux pour permettre à d'éventuels concurrents d'exister.
Rien n'empêche opera de fournir un navigateur pour touts les autres téléphones mobiles autres que l'iphone.
Pour Microsoft, le problème est autre, il on imposer aux fabricants de PC (entre autre) d'installer IE qui est gratuit et n'ont ainsi laissé aucune chance à nescape et leur navigateur payant. Apple ne pourra jamais imposer à nokia de ne pas installer opera sur ses téléphones.

sunjohn [28/07/2009 15:28] (effacer) (editer)



C'est carrément de l'understatement, là.
Balises audio et vidéo 1 an 1/2 avant tout le monde, introduction de Canvas, et je ne sais combien d'implémentations en primeur de CSS 3, beaucoup de propositions (Transformations CSS, dont 3D, animations CSS)... Apple fait partie de ceux qui définissent les standards.
Bon en gros avec Google (Hyatt et Hixie, pour les superstars) c'est eux qui font tout ce qui est intéressant coté navigateur ces dernier temps : c'est pas qu'ils ne "retardent pas", c'est plutôt qu'ils font carrément avancer le web, et très vite. Avant eux, franchement ça ronronnait et le web promettait d'être aussi excitant que RTF pour des années encore (j'exagère peut-être un peu, je vous l'accorde).

Plotchomisator [28/07/2009 15:33] (effacer) (editer)

Pourquoi s'arrêter à ces 5 naviguateurs ? o_O

divoli [28/07/2009 15:33] (effacer) (editer)

@ lemail2mi;

Si ce n'est que si tous les fabricants adoptaient la même politique qu'Apple, Opera Mobile ne s'installerait nulle part.

Vous raisonnez avec les intérêts des fabricants en tête, et non pas en tant qu'utilisateur. Je trouve cela assez incroyable.

Qu'Apple fasse preuve de souplesse, qu'elle lève un tel blocage et laisse à l'utilisateur le choix du navigateur sur iPhone OS.

psychollama87 [28/07/2009 15:42] (effacer) (editer)

@ Kiltmen

Au moins le choix dans la date !

asseb [28/07/2009 15:43] (effacer) (editer)

la différence entre navigateurs internet et lecteur multimédia, clients email... c'est que qui dit navigateur, dit page de démarrage par défaut et moteur de recherche par défaut, et donc publicité... et donc gros sous !

labucque [28/07/2009 15:45] (effacer) (editer)

Cette question est sans fin… Est-ce qu'on penserait à installer un tambour Brandt dans une machine à laver Whirpool sous prétexte que Brandt en fabrique de plus solide mais qu'on préfère Whirlpool ? Si en effet le monopole n'est pas abusif, il n'y a (à mes yeux, hein) aucune raison de d'imposer l'ouverture à tous les outils de la concurrence… Tout ça me parait bizarre quand même.

RickDeckard [28/07/2009 15:46] (effacer) (editer)

la différence entre navigateurs internet et lecteur multimédia... c'est que qui dit lecteur multimédia, dit plate-forme de téléchargement potentielle, et donc gros sous !

lemail2mi [28/07/2009 15:47] (effacer) (editer)

@divoli
Je résonne en tant qu'acteur du domaine.
Les autre fabricants ne peuvent pas faire la même chose car les règles ont été précisée dés le départ. Microsoft quand elle à présenté windows et ses API a explicitement permis aux développeurs de les utiliser pour en faire ce qu'il veulent.
Apple a au contraire dés le départ interdit au développeurs et les a prévenue que certaines catégories d'applications ne serait pas permises.

Le monde des PC est assez particulier dans l'industrie, on vend une boite qui ne fait quasiment rien et c'est à la charge de l'utilisateur d'installer ce qu'il veut en plus pour pouvoir l'utiliser.
Quand tu prends une console de jeux, un téléphone mobile ou n'importe quel bibule qui contient un processeur, ca ne viendrait à l'idée de personne de devoir installer un quelconque logiciel pour que ca fonctionne.

J'imagine ma télé qui s'allume qui me demande d'insérer la disquette du logiciel qui permet de voir TF1 ou celui qui permet de voir ARTE ou devoir me recompiler une debian pour pouvoir voir la 5e...

Quand tu achète un Wii tu ne plains pas d'avoir Opera comme navigateur, tu es juste content de pouvoir surfer un peu sur le net avec ta console de salon.

Quand l'utilisateur veut un produit, il le teste, si ca ne lui convient pas il ne l'achète pas et il en choisi un autre.

RickDeckard [28/07/2009 15:56] (effacer) (editer)

@lemail2mi

La PS3 par exemple est vendue avec le minimum pour pouvoir jouer (c'est une console de jeu quoi.) Mais si t'as envie d'installer Linux avec Open Office, Gimp et VLC, personne t'en empêche (légalement), même pas Sony.

Un mobile sous Symbian, WM ou Android, c'est pareil. MS ou Nokia n'ont rien à dire sur ce que les éditeurs proposent ou sur ce que les utilisateurs installent.

Il n'y a qu'Apple avec sa politique super restrictive qui fait chier.

divoli [28/07/2009 15:59] (effacer) (editer)

@ lemail2mi;

On ne rejette pas un produit parce qu'on lui trouve quelques défauts, sinon on achèterait jamais rien.

En tant qu'utilisateur, je ne critique pas l'iPhone et l'iPod dans leur ensemble (sinon je n'aurais pas acheté un iPod Touch ou je m'en serais débarassé), mais la politique d'Apple consistant à bloquer tous les navigateurs qui pourraient faire concurrence à Safari. C'est tout.

sunjohn [28/07/2009 16:02] (effacer) (editer)

Un truc me revient (ou je l'ai rêvé ?) : Microsoft n'avait fait pression sur des fabricants de PC pour ne pas qu'ils installent des logiciels alternatifs en menaçant d'augmenter le coût de Windows ?
Pardon : à ne plus leur faire un tarif "très" préférentiel s'ils commençaient à proposer des alternatives ?
Ou bien ça ne concernait que les boites qui comptaient aussi proposer Linux sur certaines machines ? J'ai un peu oublié.

Bloodshed [28/07/2009 16:04] (effacer) (editer)

J'aimerais comprendre ceux qui disent que cette décision devrait s'appliquer à Mac OS X mais pas à Ubuntu et autres distribs Linux ? Certes Linux est libre, et alors ? On est également libre d'installer le navigateur que l'on veut sur Mac OS X et Windows.

Avoir le choix du navigateur à l'installation serait une mauvaise idée je pense. Car ceux qui veulent avoir le choix et sont conscient des différences peuvent aller installer un autre navigateur. Pour les autres, ceux qui ne connaissent pas grand chose et *qui ne veulent pas s'y intéresser*, c'est leur choix : de ne peux avoir le choix et d'avoir simplement quelque chose qui fonctionne et qui fait ce qu'ils veulent. Devant la fenêtre représentant les icones des différents navigateurs, comment choisir si on ne sait pas la diff entre tous ? Ca sera simplement du pifomètre.
Le réel problème je pense est sur les plateformes où on ne peut pas installer de logiciel alternatif, comme sur iPhone OS.

GuISm0 [28/07/2009 16:06] (effacer) (editer)

'tain mais relou cet opéra !!
Si personne utilise son navigateur, ce n'est pas parce qu'on en a déjà un installé, c'est parce que tout simplement le leur est pourri!!! c'est aussi simple que ca !

Cherchez pa'tator !

CocoaPower [28/07/2009 16:07] (effacer) (editer)

@sunjohn

Microsoft fait payer le prix plein aux constructeurs qui proposent Linux sur netbook. Je n'ai rien vu d'équivalent sur le navigateur mais ça ne serait pas étonnant.

Quelqu'un connait un grand constructeur qui propose Firefox par défaut?

RickDeckard [28/07/2009 16:08] (effacer) (editer)

Pour résumer très rapidement, proposer des logiciels proprio (Safari, Opera, etc...) sous Linux va à l'encontre de la philosophie du logiciel libre.

Gaolinn [28/07/2009 16:29] (effacer) (editer)

Je rappelle quand même que si Apple à sortie Safari, c'est aussi parce qu'il n'y avait plus de navigateur Web sur Mac OS/X, ni Opéra, ni FireFox, ni Opéra. Seul existait un portage de FireFox (Camino) et un IE 5 vieillissant. Et que faisaient Opéra avant l’arrivé du switch ?

Le Gognol [28/07/2009 16:56] (effacer) (editer)




Si ma soeur en avait, ce serait mon frère, etc.



Tu ne raisonnes qu'avec des "si"... Nous (en tout cas moi) on raisonne avec les faits concrets qui sont là, présents, aujourd'hui. Et ces faits ne sont ni anormaux, ni choquants, ni condamnables, au pire légèrement regrettables (ne pas pouvoir naviguer avec autre chose que Safari sur iPhone/iPod, ce qui n'est même pas tout à fait vrai). Et le jour où ces faits seront anormaux, choquants, condamnables, il sera alors temps de les condamner.

Pour revenir à l'article, la proposition d'Opera ne tient pas la route dans le contexte actuel en ce qui concerne OS X et Ubuntu, par contre une telle décision pour étendre ce qui va être fait en CE avec Windows au monde entier aurait du sens.

lukasmars [28/07/2009 19:13] (effacer) (editer)

Les mec d'opera frolent le ridicule là ...
Autant sur OS X , un peu de concurrence à safari ne ferai pas de mal , autant sur ubuntu c'est idiot.
Firefox qui est installé par defaut sur Ubuntu n'est pas le produit de Canonical; alors que safari est un soft Apple.
Et quand on ouvre synaptic et qu'on constate qu'une quinzaine de navigateurs sont dispo sur un simple clik( dont opera ) il leur faut quoi pour les satisfaire ???

En plus Opera est proprietaire ce qui suffit à le discrediter sur les plateformes Linux .

divoli [28/07/2009 19:28] (effacer) (editer)

Le seul fait à constater, mon cher Le Gognol, c'est qu'Apple bloque l'installation de navigateurs sur iPhone OS pour éviter de faire concurrence à Safari. Point barre.

Maintenant, c'est tellement plus facile de s'acharner sur MS et Opera, surtout sur un site Mac...

Le Gognol [28/07/2009 19:36] (effacer) (editer)

Les conséquences sont seulement commerciales Divoli, et c'est pour cela que ce n'est pas grave : toutes les entreprises commerciales font du commerce ! Du moment qu'il n'y a pas de manœuvre visant à anéantir la concurrence en profitant d'une position particulière, tout va bien... Sinon autant j'ai des raisons (et nous avons tous des raisons) d'en vouloir à M$ pour le mal qu'ils ont fait au marché informatique, autant je n'ai strictement rien contre Opera. Si un jour on peut l'avoir sur l'iPhone tant mieux. Mais son absence ne mérite aucune rage particulière.

sunjohn [28/07/2009 19:47] (effacer) (editer)

divoli : Tu peux chercher "browser" sur l'iTunes Store, il en existe des dizaines.
Ce que je constate de mon coté, c'est que tu es aveugle quand ton regard passe sur mes messages... donc j'imagine que tu ne liras pas celui-ci non plus.

arsinoe [28/07/2009 20:58] (effacer) (editer)



Lesquels ?

Des Skins de Safari mobile ?

http://blog.frenchweb.org/internet/apple-ferme-les-portes-de-liphone-a-opera-mais-aussi-firefox/

divoli [28/07/2009 21:23] (effacer) (editer)

@ Sunjohn;

Ce sont des navigateurs "alibi" qui sont sur l'Appstore. Aucun intérêt. Les autres restent sur le palier.

Il y a en Apple un petit Microsoft qui sommeille, et on en a la preuve flagrante ici. Au moins, vous ne pourrez pas dire que vous le saviez pas, cela devrait faire office d'avertissement.

Apple vous enferme peu à peu dans son écosystème, et quand vous vous en rendrez compte le réveil risquera d'être douloureux..

Je n'ai jamais aimé la politique de MS, et je vois que dès qu'il y a un produit qui marche du tonnerre chez Apple, celle-ci prend la même tangente. Ca m'agace, mais je dois être aussi un peu naïf, il faut croire...

lemail2mi [28/07/2009 22:30] (effacer) (editer)

@ divoli
Ouvrir sa plate-forme n'est pas une obligation, linux sur PS3 est possible grâce au travail de personnes qui se sont cassé le cul pour faire le portage. Rien ne t'interdit de porter Linux sur ton iphone et d'installer toutes les conneries que tu veux.
Si Sony, IBM et Toshiba a aider au portage de Linux sur la PS3 c'est qu'ils voulaient en faire une plate-forme de développement pour le CELL à pas cher et permettre son utilisation dans certains milieux scientifiques. Apple n'a pas aider au portage de Linux sur iphone car elle n'a rien à y gagner.
Apple est une société qui a toujours verrouillé son materiel à son logiciel. Jusqu'à l'arrivé de l'USB on ne pouvait même pas utiliser une souris PC sur son MAc (ni un écran, ni une imprimente ...) Apple protège son travail qui est de vendre du materiel pret à l'emploie avec du logiciel dedans exclusivement fait pour. Si le consommateur n'y trouvait pas son intérêt il irait voir ailleurs.

sunjohn [28/07/2009 23:24] (effacer) (editer)

arsinoe : "Des Skins de Safari mobile ?"
Oh le beau troll !

divoli : "Ce sont des navigateurs "alibi" qui sont sur l'Appstore"
Et tant mieux ! En tant que développeur, je n'ai aucune envie de voir débarquer des navigateurs très en retard sur Safari. Dans un contexte mobile, je considère qu'il y a autant de différences entre Fennec et Safari qu'entre IE 7 et Firefox 3.5 sur desktop. Je n'ai aucune envie de faire des webapps au rabais en me limitant aux capacités de Gecko et de Presto.

En tant qu'utilisateur, quand je vois la lenteur à laquelle Firefox se lance, à quel point il rame quand il faut scroller sur des pages avec beaucoup d'éléments DOM, sa mauvaise intégration graphique, sa consommation mémoire et bien d'autres choses c'est clair : je m'en fiche complètement de le voir arriver sur iPhone.
Pour Opera c'est différent, ça ne sont pas les performances qui m'inquiètent mais ses limites technologiques.

Mais qu'est-ce qui vous manque au juste avec Safari ? L'awesome bar de Firefox (et surtout d'Opera) ? Ca fait partie de la "skin" comme vous dites en parlant du navigateur. La synchro des signets, l'historique et tout le tralala c'est la même chose. A moins que ça ne soient les extensions, mais dans ce cas vous allez encore plus faire ramer le navigateur en le surchargeant.

Je doute que ça soient les moteurs de Firefox et d'Opera qui vous manquent, franchement. Et si ça n'est pas le cas, sachez que les autres navigateurs ne sont pas des "skins" de Safari mais des navigateurs à part entière, basés sur le Webkit intégré à l'iPhone. Ca fait une très grosse différence.

Ah oui un dernier truc : si Apple refuse que sortent des produits capables d'interpréter du code c'est pas QUE pour ennuyer le monde. Ca évite de multiplier les problèmes de sécurité d'une part, et de l'autre ça évite que des gros nuls s'invitent et développent un éco-système autour d'une MV + ou - lourde qui bouffe toute les ressources et la batterie. Au hasard : Flash, Java...

Le Gognol [29/07/2009 00:29] (effacer) (editer)

Ça ne veut dire dire "petit M$ qui sommeille". On a affaire à des (groooosses) entreprises commerciales, qui poussent toutes le bouchon du commerce plus ou moins loin. M$ a été très très très loin. Apple reste raisonnable, le poussera peut être trop loin un jour, mais on ne sait pas. Donc ça ne sert à rien de supposer dans le vide. Et c'est encore plus bête de le faire avec des arguments foireux (du genre "les monopoles d'Apple", alors que les chiffres le prouvent, ils n'EXISTENT PAS).

Aucune loi n'oblige Apple ou Tartempion de permettre d'installer un autre navigateur que celui fourni dans un appareil informatico-électronique quel qu'il soit, et même n'oblige à permettre le développement et l'installation d'applications ! Si Apple a fait un SDK, c'est pour rendre son matos attractif. Mais ils auraient pu ne pas le faire. Ou ne permettre le développement que de coussins pêteurs. Ça aurait été idiot mais légal. La seule chose qu'on aurait pu leur dire dans ce cas c'est "vous êtes idiots et nuls, je vais acheter un autre téléphone". Et c'est la même chose qu'on peut leur dire pour cette histoire de navigateur (développement possible mais moteur unique). Qui n'a absolument rien de vital pour l'utilisateur, pour les 1200 raisons déjà évoquées par moi même et d'autres, on va peut être en rester là hein...

Psylo [29/07/2009 03:41] (effacer) (editer)

@sunjohn
Les limites technologique d'opera ? Avec un système de proxy qui allège les pages web et un système de synchro hors-pairs.... Tu es vraiment dans la mauvaise foi.
Et même si "au pire" ces navigateurs et technos sont si mauvaises, aucune raison valable ne justifie leur indisponibilité sur iPhoneOS.
@LeGognol
Y'en a qui viennent de se faire taper dessus pour avoir un peu trop mêlé leur propre navigateur a leur OS. Et tu te permet de déblatérer qu'aucune loi n'oblige Apple a autoriser des navigateurs tierce sur sa plateforme ? Y'as des claques qui se perdent.
J'espère qu'Apple va se faire rappeler à l'ordre. L'interropérabilité est une condition essentiel a un environnement informatique sain. Les DRM, les verrous numériques et les limitations à outrance sont tout ce qu'il y'a de plus nuisible au consommateur et propriétaire du matériel.

sunjohn [29/07/2009 05:47] (effacer) (editer)

Psylo : "Les limites technologique d'opera ? Avec un système de proxy qui allège les pages web et un système de synchro hors-pairs.... Tu es vraiment dans la mauvaise foi."

Développe de la webapp et on en reparle ;-)
T'as as vu les animations CSS, la 3D en CSS, les transformations CSS, tout ça ?
Le stockage des données coté client d'HTML5 ça te parle ?
Ca gère le multi-touch Opera ?
Parce que bon, si tu veux juste du web de base "à la google" ok, mais si tu veux faire de la webapp, tu es sensé la faire ressembler aux autres applis.
Avec Opera ou Firefox, tu vas avoir bien plus de code, d'images et en plus ça sera moins fluide. Super pour conserver une bonne image de l'iPhone. Mais allons-y carrément, acceptons ça et dans ce cas il faut aussi accepter Flash, puis Air et blinder le Store d'applis qui rament ou qui bouffent toute la batterie tranquillement. Et au final on aura une expérience globale naze.

IE 6 a bien ralenti le web, a été un gouffre financier et a exaspéré les développeurs, alors franchement je ne veux pas voir débouler des produits techniquement inférieurs à Safari qu'il va falloir gérer pour ceux qui les auront installés.

D'autre part on veut du "vrai" internet avec l'iPhone, avec le proxy d'Opera tu parles de Mini ? le truc qui massacre le HTML et qui a du javascript super limité ? Le principe de Mini est astucieux, très bien pour un téléphone... pas pour un smartphone moderne. Tu veux pas de l'iMode, non plus ? et du WAP ?
T'as un iPhone au fait ? Parce que Mini je l'avais sur mon anicien Nokia et je le trouvais super... par rapport à OpenWave, mais le passage à Safari m'a fait découvrir un autre monde.

Le Gognol [29/07/2009 10:14] (effacer) (editer)

Psylo si tu pouvais laisser ce ton agressif au vestiaire ce serait pas mal... quant à ton argumentation, toujours la même chose : tu ne tiens absolument pas compte du contexte spécifique de chacune de ces sociétés. Et dans la situation présente, qui est la réalité (et non pas une fausse réalité que tu inventes avec d'autres où Apple aurait une position qu'elle n'a pas), il n'y a aucune loi qui oblige quoi que ce soit au sujet des navigateurs.

divoli [29/07/2009 11:12] (effacer) (editer)


Oui, ben étant utilisateur de Firefox depuis plus de 4 ans, je l'ai vu grandement s'améliorer au fil des versions. Que tu préfères Safari, c'est ton choix, mais personne ne t'oblige à installer d'autres navigateurs, je ne vois vraiment pas pourquoi ça t'emmerde.


C'est ce que l'on peut reprocher aussi à Safari sur Mac. Qu'on laisse Opera et Mozilla proposer leur navigateur sur iPhone OS, les utilisateurs jugeront d'eux-même.
Et question sécurité, je me marre. Les développeurs de Firefox et d'Opera sont infiniment plus attentifs et infiniment plus réactifs concernant les problèmes de sécurité qu'Apple avec Safari, Apple attendant parfois des mois pour combler des failles de sécurité parfaitement connues .

Non mais sans déconner, face à une politique d'Apple que se radicalise et se sectarise, vous devriez être les premiers à gueuler. Je trouve cela complètement dingue.

divoli [29/07/2009 11:22] (effacer) (editer)


Parce que de mon point de vue, et manifestement je suis très loin d'être le seul à le penser vu les ventes phénoménales, l'iPhone et l'iPod présentent infiniment plus de qualités que de défauts, et que le problème que je dénonce passe au second plan pour beaucoup d'utilisateurs qui y trouvent leur intérêt.

PA5CAL [29/07/2009 12:25] (effacer) (editer)

Autant la présence par défaut de l'application Opera sur le Mac ne me gêne pas trop (au même titre que StuffIt, il fut un temps), autant le procédé que réclame l'éditeur norvégien me gêne au plus au point. Imaginons...

J'ai fait un logiciel similaire au Finder et l'Explorateur Windows. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

J'ai fait un logiciel similaire à la Calculatrice de Mac OS et de Windows. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

J'ai fait un logiciel similaire à TextEdit et à WordPad. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

J'ai fait un logiciel similaire à Terminal et à Cmd. Je veux qu'Apple et Microsoft affichent une fenêtre présentant le choix entre leur logiciel et le mien lors de chaque installation de leur OS et je veux que cette décision soit étendue au monde entier.

Etc. (on pourrait multiplier les exemples par centaines).

À ce train là, on pourrait bien finir par passer toute une journée pour choisir entre des dizaines d'alternatives pour chacun des dizaines de logiciels présents chaque fois qu'on voudra installer ou réinstaller le système.

Or, l'intérêt du Mac est justement de pouvoir utiliser rapidement la machine, sans avoir de connaissance préalable ni à avoir à se poser trop de question. Je branche, j'allume, j'utilise. Et pour installer ou réinstaller le système, ça ne me prends pas plus de quelques clics supplémentaires.

Le Gognol [29/07/2009 13:01] (effacer) (editer)

N'oubliez pas le problème de fond... Si la CE s'est concentrée sur IE dans Win, c'est parce que la trop grande part de marché de celui-ci privait les utilisateurs d'autres navigateurs, sur d'autres plateformes, de nombreux sites ou services web ayant choisit de n'être compatibles qu'avec IE et les technologies M$. L'imposition de IE par le biais de l'abus de position dominante a eu pour but, en partie atteint, de rendre inutile et non fonctionnelle TOUTE la concurrence ! LE but étant qu'il n'y ait plus de choix DU TOUT pour profiter du web : Windows avec IE, basta ! Avez-vous vraiment oublié ce que subissait régulièrement (et subit encore parfois) un utilisateur de Mac (pour parler de ce que je connais le mieux) surfant sur le net ?? Voilà pourquoi la CE ne va pas demander à M$ de proposer l'installation par défaut de calculatrices concurrentes (sauf si M$ réinvente les mathématiques pour que les calculatrices concurrentes fassent des calculs faux). Voilà pourquoi la CE ne va pas demander à Apple de proposer d'autres navigateurs que Safari, car celui-ci ne met pas en péril la concurrence (part de marché trop faible d'une part, et respect des standards d'autre part).

lemail2mi [29/07/2009 13:45] (effacer) (editer)

@Le Gognol:
Si MS c'est fait condamné c'est d'abord par ce que Netscape a porté plainte car MS a abusé de sa position dominante sur les OS pour imposer IE et tuer Netscape.
Si MS avait inventé le navigateur WEB et qu'ils avait fait de IE un standard de fait, rien, même leur position dominante, n'aurait pu les empêcher de le faire.

Le Gognol [29/07/2009 14:19] (effacer) (editer)

Tiens, toi aussi tu raisonnes avec des "si" ? En tout cas "si" M$ avait inventé la navigation sur internet, et avait fait en sorte que personne ne puisse y accéder avec autre chose qu'un PC sous Win, le web ne serait pas devenu ce qu'il est d'une part, et d'autre part en cas de succès quand même il y aurait forcément eu des mesures de prises pour que d'autres acteurs puissent en bénéficier.

Sur Netscape tu as raison, mais ça n'est pas incompatible avec ce que je disais. Tuer Netscape était déjà "grave", mais les conséquences de ce "crime" l'ont été encore plus. Je cite oomu qui réagit ailleurs :

sunjohn [29/07/2009 15:14] (effacer) (editer)

"Oui, ben étant utilisateur de Firefox depuis plus de 4 ans, je l'ai vu grandement s'améliorer au fil des versions."
Aaah ok. Bah écoute, j'utilisais Netscape 6 en 2000 et j'ai tout suivi depuis (je développais déjà pour Netscape 3 et 4 mais je ne les utilisais pas par plaisir).
Avec Safari 3.1, j'ai commencé à utiliser FF et Safari en parallèle et une fois que j'ai installé Glims, SafariAdBlock, FlashBlock et SafariSource je me suis mis à ne me servir quasiment que de Safari. Quand je retourne sous Firefox, sa lourdeur et son coté vieillot me sautent aux yeux, un peu comme OpenOffice face à iWorks.

J'ai aussi fait évoluer mes outils web personnels en fonction de Safari et sous Firefox ils fonctionnent mais c'est lent, c'est lent.. Je sais très bien qu'en utilisant Firefox, je ne me serais pas permis de faire des choses trop riches parce que ça rame "normal, c'est qu'un navigateur". En fait avec Firefox, j'avais un peu la même logique qu'un ami sous WIndows et qui quand quelque chose ne fonctionne pas s'accuse lui-même au lieu de voir que le problème vient de l'outil.

L'iPhone est un petit bijou technologique, on peut lui développer des choses très puissantes, ergonomiques et performantes facilement. C'est un appareil qui tire les développeurs vers le haut, et non, je n'ai pas du tout envie qu'Apple laisse pourrir son système. C'est le téléphone génial à programmer, avec une large base, une résolution qui n'a pas changée, un super navigateur et c'est le paradis des développeurs web mobile. Une machine sur laquelle on n'a pas à gérer les IE, ni même à se brider pour les utilisateurs de Firefox et Opera. Le pied !

T'as envie d'Opera et Firefox ? Bah va voir ailleurs alors, ne viens pas corrompre cette plate-forme merveilleuse qu'est l'iPhone et qui permet d'avancer vite et bien. Va voir du coté d'Android, franchement il devrait combler bien mieux tes attentes. Différents produits, différents utilisateurs.

divoli [29/07/2009 16:21] (effacer) (editer)

Je ne vois vraiment pas en quoi PROPOSER (et on pas imposer) des navigateurs sérieux et concurrents à Safari sur iPhone OS va "corrompre" cette plateforme, tu dis absolument n'importe quoi, tu préjuges sans le moindre début d'un argument valable, tu as vraiment un discours d'extrémiste (avec la traditionnelle redondance "Si t'es pas content va voir ailleurs")...

Et puis bon, les logiciels de pêts et les jeux à la con, et toute une multitude d'applications toute aussi débiles les unes que les autres, ils ne viennent peut-être pas "corrompre" cette plateforme, eux...

N'importe quoi, vraiment !

Tu tiens le même discours que certains extrémistes sur Mac en faisant croire que les logiciels Apple sont forcément meilleurs que ceux des concurrents, alors que ce sont justement l'ensemble de ces logiciels et l'émulation entre eux qui font la richesse de la plateforme MacOS X, n'importe qui d'objectif peut le constater au jour le jour.

Bref, tout ce que tu me racontes, c'est que tu préfères Safari, c'est tout. Perso, je m'en cogne, la question n'est pas là.

Je vais continuer à utiliser mon iPod Touch parce que c'est un appareil génial, et je vais continuer à pointer ce défaut, comme d'autres MacUser le font concernant les défauts des produits Apple d'une manière générale. Quitte à critiquer, je préfère le faire de l'intérieur, en tant qu'utilisateur.

sunjohn [29/07/2009 17:40] (effacer) (editer)

"Tu tiens le même discours que certains extrémistes sur Mac en faisant croire que les logiciels Apple sont forcément meilleurs que ceux des concurrents"

Ah ben ça concernant WebKit c'est certain, il déasse de très loin ce que font Opera, MS ou Mozilla. Mais ça n'est pas qu'Apple d'ailleurs, c'est Apple + Google + Nokia (via QT) + d'autres boites et plein de barbus en short (on les appelle aussi "libristes" je crois).
Après que tu n'aimes pas SAFARI c'est possible, mais bonne nouvelle il existe des alternatives. Je te repose la question : c'est Gecko et Presto qui te manquent, ou Firefox et Opera ?
Argumente si ta réponse est Presto et Gecko, je t'ai déjà posté un lien vers une vidéo de la JSConf qui argumente en faveur de WebKit.

Tu crois que si Fennec + Opera prenaient 30% de parts de marché on ne serait pas obligés d'en tenir compte ? C'est bon, je me suis tapé des années obligation de tenir compte d'IE 3, puis de Netscape 4.x, puis IE 5 (et l'atroce version Mac), puis IE 6, maintenant encore IE7 et Firefox : j'en ai marre. Une plate-forme, un navigateur, c'est génial pour développer surtout qu'il existe des alternatives pour ne pas enfermer le consommateur. L'unicité ça a du bon, regarde ce que permettent les consoles par rapport au PC, même avec un hard inférieur. Unicité + plate-forme de développement cohérente = optimisation. Pour un appareil mobile c'est ce qu'il faut.

Tu as fait exactement le choix de ce qui ne te plaît pas, tout était clair et tu râles, alors que tu pouvais installer ce que tu voulais avec Android, Windows mobile ou Symbian. Tu avais le choix, et tu l'as encore.

Quant à mes arguments, pour moi ils sont valables et les tiens...pas trop. Chacun son point de vue.

Ah oui, le coup des coussins péteurs c'est vraiment H.S. ça aussi. Je vais reprendre en gros ce que disait oomu ailleurs : pourquoi se plaindre de milliers d'applications que tu trouves inutiles alors qu'il n'y a pas que ça ? Tu préférerais qu'il n'y ait qu'un million de GTD ?

divoli [29/07/2009 17:55] (effacer) (editer)

Non. Quand j'ai des boutons qui ne me plaisent pas sur un costume que j'adore, je ne vais pas renoncer au costume et en choisir un autre qui sera moche...

Parmi les milliers d'applications utiles ou inutiles, il y a de la place pour de bons navigateurs...

De toute façon, cette problématique sera de plus en plus criante au fur et à mesure que iPhone OS se généralisera, ça ne fait aucun doute.

Comme l'ont dit fort justement d'autres intervenants, ce n'est qu'une question de temps.

Le Gognol [29/07/2009 18:07] (effacer) (editer)

Je me permets de citer SartMatt, un posteur de MacBidouille qui n'est pas franchement réputé pour son "fanboyisme" Apple...

[url]http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=306306&view=findpost&p=3048984[/url]

sunjohn [29/07/2009 18:36] (effacer) (editer)

"Non. Quand j'ai des boutons qui ne me plaisent pas sur un costume que j'adore, je ne vais pas renoncer au costume et en choisir un autre qui sera moche..."

Ouais. Mais peut-être que sans t'en rendre compte, t'essayes plutôt de rajouter des ailerons et un Klaxon italien à une Rolls. Ou bien c'est la couleur et la coupe du costume qui ne te plaisent pas et t'avais pas bien regardé dans le magasin : maintenant tu fais avec ou tu en changes.
C'est bien les métaphores, on en fait ce qu'on veut ^^

"Parmi les milliers d'applications utiles ou inutiles, il y a de la place pour de bons navigateurs..."

Les applis inutiles ne font que s'insérer dans l'écosystème de l'iPhone sans rien changer.
Toi tu vois un champs libre et tu veux planter des OGM : si ça prend, ça va essaimer et on sera obligés d'en bouffer qu'on le veuille ou non.