Esquisses d'interfaces pour Firefox 4

oomu [28/07/2009 10:51] (effacer) (editer)

l'usage de la couleur et d'un VRAI bouton pour le rechargement me plait.

arbor [28/07/2009 10:56] (effacer) (editer)

Rien de bien révolutionnaire tout ça. Tout le monde dessine les mêmes sigles et s'imagine qu'il invente quelque chose. Pourquoi ne pas demander les services de vrais graphistes voire de designers ou de stylistes ?

gibet_b [28/07/2009 11:06] (effacer) (editer)

firefox a du boulot au niveau de l'interface, par rapport à safari, il est moche et pas pratique, je trouve...

cobra999 [28/07/2009 11:08] (effacer) (editer)

idem , pas bête comme idée qui est d'ailleurs logique .
Par contre l'emplacement des " tools " à droite là non, ça prend la place de la fonction des moteurs de recherche ...ou alors juste un bouton avec le symbole sans nom .
j'utilise rarement le clic sur l'étoile, je préfère aller tout en haut cliquer sur " Marquer cette page " , je reproche à l'étoile de ne pas avoir la possibilité de changer le dossier par défaut , c'est toujours " marques pages non classés "...et donc non visible ensuite sauf à aller dans " organiser les marques pages "..perso, je met 70 % de ce que je marque dans le menu marque-page puis glisser-déposer si besoin ait .
une hauteur encore plus fine des " icônes-boutons-fonctions" ça serait bien aussi

cobra999 [28/07/2009 11:11] (effacer) (editer)

étant sur PC, j'utilise le thème : MacOSX Theme 0.6.6

CocoaPower [28/07/2009 11:14] (effacer) (editer)


Troll trop gros, passera pas :)

Jerry Khan [28/07/2009 11:19] (effacer) (editer)

Ils feraient mieux d'engager des developpeurs cocoa au lieu de nous gonfler avec leur graphisme à deux sous...ils ont pas compris que le look est pas le feel et inversement.

YAZombie [28/07/2009 11:28] (effacer) (editer)

Surtout, à quand des boutons pour zoomer sur la page? C'est d'un pénible d'avoir à passer par la combinaison de touches…

oomu [28/07/2009 11:30] (effacer) (editer)

"Rien de bien révolutionnaire tout ça. Tout le monde dessine les mêmes sigles et s'imagine qu'il invente quelque chose. Pourquoi ne pas demander les services de vrais graphistes voire de designers ou de stylistes ?
"
comment vous savez ce que les gens s'imaginent dans leurs tête ? et ils ont demandé les "services" de vrais graphistes comme vous dites. La plupart des contributeurs graphiques sur firefox sont des professionnels (vivent de design etc)

"Ils feraient mieux d'engager des developpeurs cocoa au lieu de nous gonfler avec leur graphisme à deux sous...ils ont pas compris que le look est pas le feel et inversement."

figurez vous qu'ils ont embauché des développeurs cocoa (d'ailleurs vous être libre en d'en envoyer chez eux , aussi)
et "ils" vous "gonflent" pas avec des graphismes à 2 sous. C'est Macgeneration qui est venu vous mettre sous VOTRE nez (à vous en plus) une esquisse faite sur un des blogs de mozilla. et oui "ils ont compris". Mais Travail demande des Efforts et du Temps (TET -> travail, effort, temps)

Dr_cube [28/07/2009 11:31] (effacer) (editer)

J'ai longtemps pesté contre les onglets en haut de la fenêtre, pour les raisons évoquées dans l'article.

Toutefois, ils ont un petit avantage : on y accède plus facilement car il suffit de déplacer rapidement le curseur vers le haut de l'écran, ce qui va le bloquer, puis de redescendre légèrement sur l'onglet souhaité. L'utilisateur peut donc faire un mouvement aussi rapide et long qu'il le souhaite, puisque le curseur sera bloqué par le "bord impénétrable" qu'est le haut de l'écran.
Le même avantage est observé pour la barre de menus du Mac.

Avec les onglets traditionnels (sous la barre d'adresse), on parcourt une plus faible distance mais le risque d'erreur est plus grand et il est probable qu'on perde plus de temps pour ajuster la position verticale du curseur.

Je pense qu'il faudrait faire des évaluations expérimentales pour décider quelle est la meilleure méthode.

Plotchomisator [28/07/2009 11:36] (effacer) (editer)

Ou laisser à l'utilisateur le choix.

ziggyspider [28/07/2009 11:44] (effacer) (editer)



J'espère qu'en fin de comptes, ce genre de raisonnement n'est pas prise en compte. il ne s'agit pas de déstabiliser l'utilisateur systématiquement, mais d'initier le changement quand il est justifié. Moi, les onglets en haut, ça ne me gène pas, mais il faut trouver une solution pour afficher le nom complet de la page.

Chrome (mon butineur par défaut sous XP) doit aller dans la bonne direction vu que tous suivent sa GUI. J'aime bien son côté minimaliste ou le navigateur sait s'effacer derrière la page.

cobra999 [28/07/2009 11:45] (effacer) (editer)

une fonction zoom ( pas trop gros ) à l'approche du curseur de la souris sur la croix ( supprimer ) d'un onglet ....par ce qu'à la longue ça devient " chirurgical " la navigation .

captainAmerica2 [28/07/2009 11:52] (effacer) (editer)



Il y a une tres bonne analogie avec les panneaux de signalisation dans la question de l'ergonomie d'une interface graphique sur cet article (qui porte sur le design d'une appli iPhone) :
[url]http://www.smashingmagazine.com/2009/07/21/iphone-apps-design-mistakes-overblown-visuals/[/url]

arbor [28/07/2009 11:53] (effacer) (editer)

"comment vous savez ce que les gens s'imaginent dans leurs tête ? et ils ont demandé les "services" de vrais graphistes comme vous dites. La plupart des contributeurs graphiques sur firefox sont des professionnels (vivent de design etc)"

C'est très bien s'ils en vivent. Mais ça seraient mieux s'ils innovaient...

Un Vrai Type [28/07/2009 11:54] (effacer) (editer)

@ Dr_cube : Je pense qu'il manque surtout d'interactivité.
Quand la souris arrive sur le curseur, seul le bouton "fermer" apparait dans safari.
Il deviendrait "blanc" le cerveau s'adapterait et on aurait plus besoin de regarder la souris pour savoir si elle est bien placée.
Exactement comme pour le clavier ou même le dock (avec le texte en blanc qui apparaît.

La le vrai soucis, c'est que sans regarder le pointeur, il est difficile de savoir sur quel onglet il est. Or notre cerveau connaît en général la place de l'onglet à ouvrir... Il saurait au moment du changement minime de couleur que la souris est au bon endroit.
On sait détecter en moyenne 16 informations en même temps, on pourrait très bien lire et bouger la souris sur l'onglet suivant si on avait un retour d'information.

Pour test, j'ai fait des copier/coller aveugles entre 2 onglets. (sans jamais regarder "sciemment" le curseur, paragraphe par paragraphe). Je pensais qu'il était compliqué de sélectionner un paragraphe, mais le triple clic est d'une efficacité redoutable : on voit quelle partie du texte est sélectionner sans la lire, on sait placer notre souris plus bas à l'aveugle et on sait immédiatement si on est allé trop bas ou pas assez...
Par contre passer d'un onglet à un autre avec la souris s'est avéré impossible (à aucun moment je ne détecte l'apparition du [X]).

Dr_cube [28/07/2009 12:10] (effacer) (editer)

@Un Vrai Type : je suis globalement d'accord avec toi.
Pour moi un gros défaut des onglets de Safari, ce sont les raccourcis claviers pour passer d'un onglet à l'autre (cmd+shift+flèche) : ils ne marchent pas si on a le focus sur un champ de formulaire, ou si un texte est sélectionné.. C'est vraiment super chiant. Je perds beaucoup de temps à cause de ça car je suis obligé de reprendre la souris pour cliquer en dehors du champ de formulaire ou du texte sélectionné.
Je me rends compte qu'en fait je ne clique presque jamais sur les onglets directement.. J'utilise essentiellement les raccourcis clavier. Ces onglets sont vraiment mal pensés et difficiles d'accès. Les seules fois ou j'ai besoin d'interagir directement avec eux c'est pour attraper un onglet et le sortir de sa fenêtre.

Psylo [28/07/2009 12:21] (effacer) (editer)

Les interfaces graphiques avec 12 barres de navigations, 28 menus et 40 fenetres. C'est saôulant. Le mode plein écran de firefox est un régal. Même la barre de menu d'OSX me saoulent. Plus les écrans sont grand plus on case de saloperies inutiles. Vive les interfaces épurées.

USB09 [28/07/2009 12:43] (effacer) (editer)

mon avis est que j'adore safari... que j utilise d'ailleurs
mais la plus pratique est mieux réfléchi est opéra 10 (sur mac)
on ne sent aucun encombrement, même quant on agrandi la barre onglet en hauteur
Le retrait et l'ajout d'onglet est totalement intuitif et donne immédiatement sur "TOP site"

Contrairement a firefox, qui je trouve, fait très fouillis

toubaigne [28/07/2009 12:44] (effacer) (editer)

Un navigateur épuré , hyper réactif le rêve , une autre conception aussi pour naviguer ; sinon le plus navrant parfois sur le web ce n'est pas l'interface du navigateur mais trés souvent celle des sites visités.

Stalmicmac [28/07/2009 12:53] (effacer) (editer)

Ils ne pourraient pas simplement faire une interface "modulable"?

Chacun serait libre de positionner tous les éléments comme bon lui semble, en fonction de ses envies, de ses habitudes...

A lui de trouver ce qui lui convient, tout simplement...

marc_os [28/07/2009 13:02] (effacer) (editer)

amha, la position la plus logique des onglet et surtout la plus conforme aux règles d'IHM concernant les onglets en général, c'est en haut.
Ou dit autrement : Le contenu du champ de saisie de l'url étant dépendant de l'onglet sélectionné, ce champ devrait être dans l'onglet, càd au dessous de la "barre d'onglets", comme tout objet dont l'apparence dépend de l'onglet sélectionné.
Hors d'un onglet (au dessus, au dessous ou à côté), on place ce qui ne dépend pas de l'onglet sélectionné.
L'argumentation du déplacement "trop" long ne tient pas : Vue la taille des écrans, la distance moyenne de déplacement de la souris varie peu entre une variante et l'autre.
Quant aux habitudes, certes les gens n'aiment souvent pas changer, mais ici, le changement serait mineur. Au contraire, il serait bon que les navigateurs respectent les règles d'IHM utilisées (normalement) partout ailleurs. Et en particulier, qu'Apple respecte ses propres règles.

Jerry Khan [28/07/2009 13:15] (effacer) (editer)

marc_os,

Ton argument ne tient pas. Le champs de recherche par exemple n'a pas besoin d'etre dupliqué dans les faits. Il peut etre à un emplacement commun et avoir un comportement contextuel selon la zone selectionnée en dessous (ie un onglet).

YenoIwesa [28/07/2009 13:58] (effacer) (editer)

J'aimerais voir un navigateur dont l'ensemble de l'interface qui entoure la page et qui sert à la navigation disparaisse à l'instant ou le curseur sort de la zone réactive, à la façon de QuickTime 10 pour les vidéos, et mixé avec iPhone OS (la barre apparait lors du chargement d'une page, et disparait en transition vers le haut ensuite, il serait alors possible de la récupérer en scrollant vers le haut de la page, ou en plaçant le curseur à certains emplacements).

nlex [28/07/2009 14:07] (effacer) (editer)

1. Bon en gros les deux nouvelles idées viennent de Chrome et de Safari ?

2. L'implémentation des onglets est très différentes de Safari 4b car il y a une barre (translucide) autours des onglets ce qui rend la fenêtre plus facile à déplacer je pense. Dans Safari c'est ça qui me gênait : bouger la fenêtre et pas l'onglet et l'inverse était difficile…

makidoko [28/07/2009 14:11] (effacer) (editer)


Ouais! il a raison, ouais! A mort le progrès!, suivons l'avis des minorités timorées qui tremblent face à l'évolution du monde! Trop de choses ont bougé depuis l'âge de pierre, il est temps que ça cesse!!

Ce type de réflexion profonde, légitime le créationnisme face aux théories de l'évolution qui voudraient nous faire croire que le monde, contrairement à la volonté de Dieu, n'est pas immuable.

Et puis laisser le choix à l'utilisateur avec un simple bouton radio, serait une hérésie.. Il manquerait plus que l'informatique puisse s'adapter à son utilisateur. N'oublions pas que trop de liberté tue la liberté.

RickDeckard [28/07/2009 14:12] (effacer) (editer)

Et pendant ce temps à Vera Cruz, Opera souhaiterai qu'Apple propose sous SL une liste des navigateurs comme sous Win7. [:haha]

Dr_cube [28/07/2009 14:49] (effacer) (editer)


Pourtant en IHM il faut souvent faire preuve de pragmatisme. Plutôt que de tout révolutionner, il vaut parfois mieux utiliser des techniques d'interaction que l'utilisateur a l'habitude d'utiliser, même si elles sont un peu moins bonnes. En effet, un technique que l'utilisateur n'a jamais vu pourra être rejetée par l'utilisateur, ou il peut avoir du mal à comprendre le fonctionnement. La phrase de l'article est peut-être mal formulée, mais en tout cas c'est un critère qu'on doit prendre en compte lorsqu'on conçoit des interfaces.

Kyro [28/07/2009 14:49] (effacer) (editer)

Tant que Mozilla restera en XUL sont interface ne pourra être correct. Certe ça permet la customisation à volonté et presque à la portée de tous mais dieu que c'est lourd et statique !

Tamaefx [28/07/2009 14:50] (effacer) (editer)

Les onglets sur le haut de page c'est surtout pénible lorsqu'il s'agit de déplacer une fenêtre, la zone pour saisir devient bcp plus petite. Et d'avoir le nom de la page en permanence tronqué dès qu'il y a plus de trois mots : bof.
Le safari actuel me semble très compact, par contre j'aurais aimé qu'apple ajoute, comme sur le finder, le bouton en forme de gélule en haut à droite pour réduire la barre d'outil, ça aurait été dans l'esprit apple et pratique.

makidoko [28/07/2009 16:56] (effacer) (editer)

DrCube,
La fortune sourit aux audacieux.

Qu'on se pose des questions sur les utilisateurs rigides est une chose. Qu'on s'interdise d'avancer en considérant que ces mêmes utilisateurs décident du rythme de la marche en est une autre. Et surtout, en regard de ces considérations frileuses, ne même pas envisager de proposer les deux solutions sans se poser plus de questions est inquiétant.

Mais tu as raison, ce sont des considérations d'IHM, donc d'ingénieurs... Donc ils sont mal barrés. Des fois qu'un utilisateur qui ne connaissait même pas le concept des onglets il y a deux ans de ça, ne sache plus les reconnaître 50 pixels plus haut.. c'est une véritable question. Il va falloir aborder la question lors d'un colloque exceptionnel je pense.

Tamaefx,
Ce que je vais te dire va te sembler insolite, mais allons-y : pour ma part, je ne m'interesse pas vraiment au titre de la page que je consulte, mais à son contenu. Oui, je suis un peu bizarre comme mec. Et pour choisir mon onglet, qu'il soit en haut ou en bas, je suis obligé de le faire sans voir le titre de la page (moment où cette info pourrait être utile) car dans un cas comme dans l'autre, le titre de l'onglet est tronqué.

Osteres [28/07/2009 16:56] (effacer) (editer)

Etant un utilisateur confirmé de Google Chrome sur Windows (que je ne retrouve malheureusement pas en version final sur Mac :( ) je le trouve vraiment très agréable à utilisé.

Hormis sa rapididité l'interface épuré est très bien pensé. Finit les boutons partout...
D'ailleurs, pourquoi continuer à garder deux champs, l'un pour l'url et l'autre pour le moteur de recherche ?

Réunir les deux comme sur Chrome permet de travailler beaucoup plus rapidement avec les suggestions de recherche, la recherche dans l'historique, etc...
Sans compter la possibilité de créer vos recherches personalisé (pour Animeka par exemple !)

Quand à la place des onglets, je suis d'avis également de les mettres en haut. La course du curseur... c'est une belle plaisanterie. Je serai d'ailleurs également d'avis que se positionner dessus serait plus rapide justement grâce au bord haut de l'écran comme cela à été dit.

Sur Safari que j'utilise maintenant, je trouve cela décevant... L'interface de la beta était plus sympa.
"Peur de modifier ces habitudes" -> C'est pour bien comme cela que l'on fait évoluer les choses. C'est un peu comme l'apparition même des onglets sur les navigateurs. Lorsque le système n'existait pas, comment les gens faisaient ?
Et bien ils faisaient sans, puis ils se sont adapté.

"Le nom de la page ne peut s'afficher entièrement" -> Sur Windows aucun soucis, le nom de la page pourrait être retrouvé dans le nom de la fenêtre dans la barre des tâches.
Sur Mac, c'est un peu plus compliqué, mais dans tout les cas, le passage sur le curseur pour voir apparaître une info-bulle ne suffit pas ? Je m'en suis contenté pendant de nombreux mois sans aucun soucis.
La plupart du temps le peu que l'on voit du nom de la page suffit.


Idée pour Safari : Rendre compatible la fonction exposé avec tout les onglets ouverts dans une même fenêtre :) Ce serait bien sympatique.
"Tu as qu'à ouvrir une page par fenêtre !"... Oui c'est vrai. Mais je trouve l'idée sympatique ! Idem pour Chrome Mac ?

marc_os [28/07/2009 17:11] (effacer) (editer)

@ Jerry Khan :
Où ai-je dit qu'il fallait "dupliquer" le champ de recherche ???

@ Tamaefx :
- Je ne vois pas le problème de déplacement d'une fenêtre. La taille de la barre de titre de la fenêtre dépendrait-elle de la position des onglets à l'intérieur de la fenêtre ?
- Qui dit que le libellé du titre de la fenêtre ne doit plus correspondre au titre de la page web affichée ?? Aucun rapport avec la position de la barre d'onglets !


Extraits des "Human Interface Guidelines" d'Apple :



Edit : Firefox affiche une "info bulle" avec le titre complet de l'onglet quand la souris survole l'onglet.

olaye [28/07/2009 19:37] (effacer) (editer)

> makidoko

Merci, ça fait du bien de voir quelqu'un qui réagit encore devant les énormités réactionnaires. Une phrase aussi monstrueuse dans une news éclipse le sujet et demande une mise au point.
Merci de l'avoir fait.

Et si il faut revenir au sujet, le coup de la précision de la souris pour choper l'onglet…c'est simple, il faut être sur MacOS, et pas avec une souris réglée à Mach15.

Axelvak [28/07/2009 23:02] (effacer) (editer)

> Dr_cube : cela fait quelques temps (depuis les beta de Safari 4 si je ne m'abuse) que le raccourci pour naviguer entre les onglets est Control + Tab et Control + Maj + Tab.

Folken Laëneck [29/07/2009 01:23] (effacer) (editer)



Peut-être tout simplement parce qu'au fil du temps ces pictos sont devenus des conventions ? Des symboles connus qui n'obligent pas l'utilisateur à réapprendre l'interface à chaque nouvelle version et lui permet de passer de l'une à l'autre - et même d'un navigateur à l'autre dans une plus faible mesure - sans frustration ?

Il ne faut perdre de vue non plus que la plupart des utilisateurs n'ont qu'une faible culture informatique. C'est déjà beau quand, à la question "Quel navigateur utilisé vous pour naviguer sur Internet ?" ils ne répondent pas "Google" - et je ne parle pas de Chrome mais bien du moteur de recherche ... -. Je ne suis pas pour le nivellement par le bas, plutôt pour l'éducation des utilisateurs, mais il ne faut pas non plus tout jeter sous prétexte que c'est rengaine.

Après de là à savoir s'il faut placer les onglets en haut ou un peu en dessous, tant qu'ils restent pratiques et clairement identifiables ...



Oula, mais ca va pas la tête ! T'es sous Mac, les choix ce sont les développeurs qui les font. Toi tu subis.
On peut déjà se considérer heureux d'avoir des logiciels comme Firefox qui soit un minimum personnalisable.

jbmg [29/07/2009 09:18] (effacer) (editer)

Des goûts et des couleurs !
Les onglets en haut de la page ?
l'onglet appartient à la page affichée donc il doit être juste au-dessus; ça me fait penser à la commande des feux à l'extrême droite du passager pour les voiture conduite à gauche..., c'est d'un commode sauf pour ceux qui ont le bras droit très long :-)
Qu'on ait les 2 possibilités ne me dérangent pas mais que ceux qui pensent qu'en haut c'est mieux et que les autres sont des crétins, il y a une marge qu'un petit nombre franchit allègrement.

Par contre j'aimerais qu'ils corrigent, si possible, la lenteur car au bout de 5h Firefox devient lent, je ne parle pas après 24 h il vaut mieux le fermer et le ré-ouvrir

Dr_cube [29/07/2009 19:02] (effacer) (editer)

@Axelvak : Merci beaucoup !! C'est moins pratique à utiliser, mais c'est super quand même !