Rêvez-vous d'un Mac avec un lecteur Blu-Ray ?

XiliX [27/07/2009 17:02] (effacer) (editer)

Personnellement, plus ça avance, moins je vois l'intérêt du support BluRay :
- Comme support de sauvegardes : le prix au GigO est plus cher qu'un disque
- Comme support de distribution de musique ou film : je préfère un support dématérialisé et sauvegarder toujours sur dd. Surtout avec la vague eco actuelle.

hawker [27/07/2009 17:04] (effacer) (editer)

J'en reve !

Pour regarder des blu disks !

Et pour le futur, au lieux d'avoir des banques son de 12 dvd, si ça pouvait être remplacé par deux blu disks, ce serait tout de même moins bordélique et beaucoup plus rapide !

Lucier_lenlen [27/07/2009 17:05] (effacer) (editer)

COQUILLLE

nous vous demandons si vous attendez ou non avec impatience la possible sortie d'un Mac équipé d'un lecteur Bluetooth.

J'attend pas, je l'ai déja :D

Schwarzer Stern [27/07/2009 17:08] (effacer) (editer)

L'abandon des mange-disques c'est plus de lecteur tout court ou un lecteur deux fois plus gros ?

cl97 [27/07/2009 17:12] (effacer) (editer)

plus de lecteur du tout

xum [27/07/2009 17:17] (effacer) (editer)

Moi je rêve d'un support universel et unique...ca fait des années qu'on voit des cartouches/carte memoire d'un coté, et des CD/DVD/Blue Ray de l'autre...pourquoi deux type de support la où un suffirait bien amplement...surtout que vu le soin qu'il faut avec les format optique en comparaison des support à mémoire...

Mais bon on a pas fini de consommer...plus ya de formats différents plus faut acheter de lecteurs différents...
A quand le multi lecteur: SD/Compact/XD/DD 2"1/2/DD 3"1/2/CD/DVD+R-R+RW-RW/BlueRay/ExpressCard32/64/cartouche megadrive, et super ness!!!!

hawker [27/07/2009 17:18] (effacer) (editer)

... plus de lecteur du tout.

nan mais c'est pas un peu débile de revendiquer ça ? j'espère que c'est ironique.

quand au films dématérialisés, pour les avoir en qualité blu ray legalement (je sais meme pas si ça existe d'ailleur), ce serait une journée entière de téléchargement a donf et payer aussi cher pour un truc qui nécessite en plus de payer du hdd; soit tu va sur les site de torrent pour chopper les mkv 720 et 1080 mais bon, c'est pas tres legal et les fichiers ça s'efface, les blu ray non.

Donc le support optique, il doit encore rester la quelques temps

Oh la belle Pomme ! [27/07/2009 17:20] (effacer) (editer)

L'intérêt du Blu-ray pour le stockage est assez limité puisque un disque de 50 Go coute 20 euros (soit 0,38 euros/Go) alors qu'un disque dur coute 0,06 euro/Go!

Ganzolo [27/07/2009 17:26] (effacer) (editer)

@hawker

Non c'est pas débile c'est l'avenir... Pour beaucoup de personnes, le lecteur optique ne sert qu'à installer le système. De plus peux tu me dire quelle est la différence entre une clé USB ou carte mémoire et un disque optique?

En terme de capacité, le DVD est largement dépassé, et dans un à deux ans, les blue-ray le seront aussi. Donc ça apporte la même chose avec en plus :
- Pas de partie mécanique donc fiabilité accrue
- Beaucoup moins de place pris par le dispositif de lecture
- Le support de stockage prend également moins de place

Concernant la vente de film en ligne, il est évident... qu'un codec de compression efficace comme le H264 sera utilisé et qu'on ne téléchargera pas un flux non compressé... :/

quentin54 [27/07/2009 17:28] (effacer) (editer)

Désolé pour le HS:

Lefigaro.fr annonce la tablette apple :

http://www.lefigaro.fr/societes/2009/07/27/04015-20090727ARTFIG00334-une-tablette-tactile-apple-.php

Schwarzer Stern [27/07/2009 17:37] (effacer) (editer)

Tout à fait d'accord avec Ganzolo :)

XiliX [27/07/2009 17:37] (effacer) (editer)

@hawker

Sur iTunes Store France tu as des séries en HD 720. Et les films HD se trouvent sur iTunes Store US. Don coui il existe au moins iTunes Store comme solution légale de téléchargement. Mais il y en a au moins 2 autres, mais je ne me souviens plus les sites. Jobs les a mentionné lors de la présentation d'AppleTV 2.

funatik2k [27/07/2009 17:38] (effacer) (editer)

Non, je n'en rêve pas : j'en ai un.
La 2e baie de mon Mac Pro est habitée depuis quelques semaines par un lecteur DVD/Blu-Ray/HD-DVD et graveur DVD/Blu-Ray de marque LG. Pour l'instant les supports sont un peu chers (compter entre 5 et 8€ pour des marques correctes comme Sony, TDK ou Verbatim chez les bons fournisseurs).

Par contre, je n'ai pas réussi à lire de films sous Windows, c'est trop merdique. De toute manière, ça passe mieux sur PS3 + TV HD.

bluheim [27/07/2009 17:40] (effacer) (editer)

J'adore les gars qui disent adorer le dématérialiser pour expliquer qu'ils ne veulent pas du BluRay. J'adore parce que ce sont clairement des individus qui n'ont JAMAIS vu un film au format BluRay sur un diffuseur FullHD. Il n'y a qu'à voir la différence dramatique de qualité qu'il existe entre un film au format 720p tel qu'on les trouve sur iTunes et un VRAI film en haute-définition au format BluRay. C'est le jour et la nuit.

En ce qui me concerne, les films au format BluRay sont tellement magnifiques que je ne reviendrais jamais en arrière avec du dématérialisé. Mais évidemment, contrairement aux donneurs de leçon et analystes de pacotille, je sais à quoi ressemble un film BluRay.

XiliX [27/07/2009 17:43] (effacer) (editer)

@bluheim



Toi qui a l'air si malin, quel est le codec utilisé pour les disques BluRay ?
Et quand tu auras répondu à cette question, dis moi la différence avec le codec utilisé par les sites qui proposent des téléchargements des films HD (iTunes ou autres) ?

Au moins, nous, on réfléchit avant de dégainer...

JackosKing [27/07/2009 17:48] (effacer) (editer)

1/ Oui heu le stockage sur HD c'est bien gentil, mais le jour ou le HD lâche on perd tout. Et si c'est pour faire des sauvegarde de sauvegarde... non merci!
2/Après si c'est pour avoir un dl sous forme de DRM comme les livre d'amazone qui sont effacés du jour au lendemain par big brother non merci. Comment fait on si on a pas de fibre optique? On lance le téléchargement une semaine avant? Et ensuite on se retrouve avec la problématique 1/

JackosKing [27/07/2009 17:50] (effacer) (editer)

3/ Enfin si c'est pour avoir un un format HD compressé avec perte à la free non merci. Ca bave de partout et on perd toute la qualité de l'image. Autant faire de l'upscale!

enka [27/07/2009 18:05] (effacer) (editer)

@XiliX

Oui... bah là fallait mieux réfléchir avant de poster :-D
Parce que dans ce cas là, les vidéos 3GP des portables, c'est du H264 aussi...

Kierkegaard [27/07/2009 18:07] (effacer) (editer)

- Rêvez-vous d'un Mac avec un lecteur Blu-ray ?

- Non.

XiliX [27/07/2009 18:09] (effacer) (editer)



C'est exactement ça le problème. On peut voir aussi l'énorme différence de qualité entre un DVD au petit prix et un DVD un peu plus cher. En général, les DVD à petit prix est compressé plus que ceux vendus plus cher.
Et c'est la même chose avec les BluRay. Je ne vois pas comment il peut y avoir de différence de qualité entre un film codé de la même manière, mais l'un vendu sur support BluRay et l'autre proposé en téléchargement ? Il faut qu'on m'explique...

- B'n - [27/07/2009 18:09] (effacer) (editer)

37% qui n'apprécient pas l'écran miroir, ça fait beaucoup ! Vivement une option mat sur toute la gamme.
Ça aurait été l'inverse : écrans mats par défaut et écrans glossy en option mais pas sur tous les modèles, le même sondage aurait donné je pense à peine 5% de mécontents…
A ce propos je n'ai toujours pas su répondre à cette interrogation : pourquoi Apple n'a pas mis de traitement anti-reflets sur ces écrans ? (je doute quand même qu'ils aiment les reflets)

youpla77 [27/07/2009 18:14] (effacer) (editer)

Perso, je preferais stocker des bluray au placard que des disques durs...Parecque dans 10 ans, si ca trouve on ne trouvera même plus du sata... J'ai un "vieux" disque scsi, et bien je ne sait même pas quoi en faire, je na'i plus rien pour le brancher. Un "cd" vieux de 10 ans, pas de souci...

melaure [27/07/2009 18:16] (effacer) (editer)

Moi j'en rêve de ce BR afin de stocker mes films HD sur un vrai super. La dématérialisation, c'est un vrai piège à gogo. Je veux du physique !!!

XiliX [27/07/2009 18:26] (effacer) (editer)


C'est exact... mais franchement, il faut vraiment être idiot de regarder un film codé pour 3GP sur un grand écran...

Une fois de plus, fallait mieux réfléchir avant de poster :-D

TEOX [27/07/2009 18:34] (effacer) (editer)

Regarder des films Blu-Ray sur son mac, c'est possible.
En gros fana de cinéma que je suis, c'est un vrai régal.

-> http://forums.macgeneration.com/imac-intel/blu-ray-sur-imac-mon-bilan-255967.html

Attention, une fois essayé, impossible de revenir au DVD et son "rendu DivX"

HolyTrinhThi [27/07/2009 18:38] (effacer) (editer)

À part sur un Mac Mini en mediacenter, je ne vois pas l'intêret de lire un film BlueRay sur un écran de 13 à 17", quelqu'un peut m'expliquer?
Donc le BlueRay c'est oui uniquement pour un GRAVEUR et une fois que les supports seront moins cher.

françois bayrou [27/07/2009 18:51] (effacer) (editer)

@blueheim,
le cinéphile que tu es doit etre comblé, avec la liste actuelle des films en bluray :
- spiderman 4
- spiderman 4 bonus edition
- spiderman 4 gold edition
- spiderman 4 collector edition
- fast and furious

sunjohn [27/07/2009 19:12] (effacer) (editer)

Quand les modos vont-ils se décider à virer Blueheim ?
Son but n'est que de troller (sans respecter la 2ème consigne bien sûr) ou quand il exprime quelque chose à laquelle il croit, c'est systématiquement en violant la 3ème consigne "avant de réagir".
Les commentaires sont systématiquement pourris par les mêmes, c'est lourd.

Pihrra [27/07/2009 19:23] (effacer) (editer)

@XiliX
Si tu regardes une vidéo achetée sur iTunes Store (j'ai un compte US) (en 720p donc) et la même en blu-ray en 720p (via un downscale), la version blu-ray explose littéralement la version iTunes ! C'est un argument idiot que de dire que c'est pareil juste parce que c'est le même codec qui est employé !
Je parle en connaissance de cause, j'ai loué un film sur le Store et un ami m'a passé son blu-ray du même film pour faire le test. Le blu-ray était dans une PS3 branchée sur un écran Full HD (avec pour les besoin du test la sortie réglée en 720p pour faire la comparaison à résolution égale) et pour le film iTunes, mon MacBook Pro était relié via un adaptateur Mini Display Port>HDMI.
iTunes ne tient absolument pas la comparaison (surtout dans les images sombres et/ou qui bougent vite), c'est indiscutable. Sans même parler de l'absence de bonus présent sur les versions "matérielles" (bien que personnellement je ne les regarde que très rarement, je sais que pour certain c'est indispensable)

Sinon mon opinion c'est qu'il est impossible d'offrir partout dans le monde des débits capables de télécharger un film en HD dans des délais raisonnables. Il y a aura toujours des zones, moins voir pas couverte en haut débit. Et (une fois de plus je parle en connaissance de cause) il existe toujours des régions où les connexions sont restreintes par des limites de bande passante mensuelle, comme c'est le cas chez certains FAI belges par exemple. Il en existe d'autres, mais leur couverture n'est une fois de plus pas de 100%. Dans ces conditions il parait invraisemblable de ne plus regarder ses films que en les téléchargeants ! Et rien que pour ça, le support matériel est (dans l'état actuel des technologies réseaux) immortel ! Maintenant que l'avenir soit sur un disque j'en doute, je pense qu'on finira dans un avenir proche à en venir aux films en full HD sur des cartes (pourquoi pas SD) car beaucoup plus solide et universel.

bluheim [27/07/2009 19:36] (effacer) (editer)

@ XiliX :



La différence ?

Juste quelque chose comme 95% de compression en plus pour les versions dématérialisées et 50% de résolution en moins. Un détail, n'est-ce pas ?



Le problème n'est pas de réfléchir. Le problème c'est de savoir de quoi on parle. Visiblement tu ne sais pas. Et t'auras beau réfléchir pendant des années, tant que tu n'auras pas regardé un BluRay sur un écran FullHD, tu ne pourras qu'essayer de deviner à quel point la différence avec une version dématérialisée en 720p est colossale.

Soit dit en passant, un DVD upscalé en 1080p par la PS3 donne un bien BIEN meilleur résultat que les horreurs qu'on peut trouver sur les services de VoD. Alors, oser comparer ces offres à la qualité d'un BluRay, comment dire... ;o)

Moonwalker [27/07/2009 19:37] (effacer) (editer)

Sur mon Mac ? Non pas vraiment... déjà que je ne regarde jamais de DVD dessus, tout en fichier, au besoin je rippe.

Par contre, la qualité d'image du BlueRay est époustouflante. Rien à redire, c'est du grand spectacle. Je pense donc qu'il vaut mieux réserver cela à une installation en rapport.

Sans atteindre ces sommets, il serait bon que les plate-formes de téléchargement légales arrêtent de nous servir cet infâme Divx, aujourd'hui DRMisé, bien en deçà d'un DVD pour un prix quasi équivalent. Même iTunes Store ce n'est pas encore ça au niveau de la qualité, alors qu'il utilise la norme H264. On trouve souvent de bien meilleures réalisations sur le p2p.

Les limites des vitesses de connexion ? Peut-être...

gigi [27/07/2009 19:44] (effacer) (editer)

non je rêve pas de lecteur Blu-Ray mais plutôt d'un graveur Blu-Ray car avec mon camescope HD je film tout plein et après on ne sait ou mettre tout ses vidéos en HD. Mon camescope à 40 Gig de capacité, il s'agit d'environ 5 heures de tournage. J'aimerai bien pouvoir me servir du bouton archivage dans iMovie pour mettre ses fichiers sur un Blu-Ray de 50 Gig et serré ça dans mon armoire.

Par la suite je peux faire mes montages et ne garder sur le disque dur mon montage finale. J'attends aussi l'apple TV qui soit mis à jour en vrai HD pour nos films maison car pour l'instant même si on peut louer des films en HD au Canada, on ne peut garder la pleine résolution de nos caméra HD.

Vive un bruleur Blu-Ray dans nos mac.

gigi [27/07/2009 19:45] (effacer) (editer)

en fait pour l'Apple TV il sertait bien qu'il gère les menu de iDVD comme si c'étais un disque mais virtuelle, comme ça on aurait nos montage présenté avec des menus comme pour un DVD mais sans la galette.

XiliX [27/07/2009 20:22] (effacer) (editer)

OK, je me suis mal exprimé...
Ce que je voulais démontrer est que ce n'est pas parce que c'est du BluRay que c'est obligatoirement meilleur que la version téléchargement. Tout dépend comment la séquence a été codée. Effectivement coder la séquence en h.264 et 720/1080 ne suffit pas. Il faut aussi tenir compte du débit, le nombre de pass... etc... etc.

On peut sans problème trouver des BluRay de qualité inférieure que la version téléchargement sur eBay, Amazone... Donc je répète, ce n'est pas parce que c'est du BluRay que la qualité est obligatoirement meilleure que les films en téléchargement. Et il n'y a pas qu'iTunes hein...

enka [27/07/2009 20:22] (effacer) (editer)

@XiliX

Finalement... Tu vois maintenant qui avait réfléchis..

XiliX [27/07/2009 20:32] (effacer) (editer)

@enka

et toi ?

bluheim [27/07/2009 20:45] (effacer) (editer)

@XiliX :



La question n'est pas là. Il est utopique de croire qu'un film qui pèse 1Go peut proposer une qualité équivalente à celle d'un film qui en pèse 25. Si aujourd'hui télécharger 25Go prenait quelques minutes, je serais le premier à adhérer au tout dématérialisé, comme j'y adhère sans retenue avec les jeux vidéos par exemple. Mais aujourd'hui, je n'ai trouvé aucune offre de VoD qui ne ressemble pas à une VHS (j'exagère, évidemment) sur un écran FullHD.

JackosKing [27/07/2009 20:45] (effacer) (editer)

Question:
Comment peut on savoir si c'est un bon blueray? Il y a des labels de qualités etc?

SolMJ [27/07/2009 20:54] (effacer) (editer)

non, le seul moyen est de chercher des tests sur le net

angealexiel [27/07/2009 21:04] (effacer) (editer)

ce debat est sterile, pour avoir une 100aines de blu ray que je revends maintenant en masse sur ebay car je me suis rendu compte que la qualité varié enormement selon les films , certains sont en mpeg2.. la honte... les autres en VC1 , mais en telechargeant un mkv 1080p, la definition est la emem que le blu ray et sur ma meme tv hd sony haut de gamme bah je vois pas de difference, heuresement pour moi j'achetais tout mes blu ray aux USA, car faut vraiment etre un pigeons pour les acheter ici... mais je pense que le frmat est mort né .. ya qu'a voir certains rapport assez deprimant sur les ventes et la penetration du blu ray dans le monde . ya les rapports qui vantent le fait que les ventes ont augmentés de 2000% en fin d'année derniere, mais c'est facile car elles sont si basses a la base que cela ne veut pas dire que ca cartonne ... j'en vient meme a regretter le HD DVD , qui lui avait des le debut des films avec connexion internet integré, le VC1 sur tout les films, la double face avec DVD d'un coté ... bref, finalement le HD DVD etait techniquement en avance sur le blu ray de loin . meme si l'espace de stockage etait moins grand, quand on voit qun film 1080p pourrait rentrer sur une galette DVD double couche , bah on comprends que la taille ne sert a rien , comme sur ma PS3 , tout les jeux pourrait etre sur un DVD double couche , suffirait de savoir compressé les donnés .. evidemment sans compressé, tu atteint des tailles astronomiques, pour un resultat pas meilleur ...

françois bayrou [27/07/2009 21:09] (effacer) (editer)

"Si aujourd'hui télécharger 25Go prenait quelques minutes, je serais le premier à adhérer au tout dématérialisé"
On y arrivera surement plus vite qu'on ne le pense ! :)

Switcher [27/07/2009 21:27] (effacer) (editer)

@bluheim

Sans remettre la "pertinence" de vos arguments de fanboy en cause, n'est-il pas trop tard pour le Blu-Ray ?

Je crois que si.

Et la différence entre une édition DVD et une édition Blu-Ray n'est pas dramatique. Pas suffisante en tout cas pour que les gens investissent (surtout en cette période) : car le Blu-Ray impose un renouvellement total de la chaîne audiovisuelle : il faut le 5.1, la Télévision qui va bien, etc. : ça coûte trop cher...

Et qu'on ne me dise pas que ce sont les cinéphiles qui tirent le BR vers le haut : le catalogue est toujours anémique alors que la norme a quelques années (le DVD s'est beaucoup plus vite démocratisé).

En gros, qu'apporte le BR en plus du DVD ? Pas grand'chose, les sous-titres, les bonus, le gros son, l'interactivité ? on peut déjà avoir tout ça sur un DVD.
Et l'investissement des éditeurs pour passer un film en BR semble suffisamment conséquent pour que pas mal y aillent au ralenti - l'industrie du porno (pardon... "adult entertainment") y a presque totalement renoncé, et souvenez-vous que c'est cette industrie-là qui fait et défait commercialement les nouveaux supports.

Le Blu-Ray ? Le tuning du DVD... à terme, un marché de niche. Comme Apple.
Mon avis, en tout cas.

maccannes [27/07/2009 21:39] (effacer) (editer)

Je suis pour le BR. En effet, pendant des années, j'ai gravé des films familiaux filmés en résolution standard sur des DVD. Aujourd'hui, je filme en Full HD. Si je veux conserver la qualité, je ne vois pas d'autre solution que le BR.
Je trouve que prendre un disque en main avec une pochette imprimée, lire les menus qui sont sur ce disque est beaucoup plus convivial que la recherche sur un disque dur pour trouver le film que l'on veut regarder.

bluheim [27/07/2009 21:49] (effacer) (editer)

@françois bayrou :

Non, justement, on y arrivera pas aussi vite que tu le crois. Faut quand même pas oublier qu'il reste encore des endroits en France qui n'ont pas accès à l'ADSL et que l'immense majorité des campagnes stagne à 2Mb/s. A cette allure, 25Go, c'est 28 heures de téléchargement sans interruption. Sympa pour regarder un film.

@ angealexiel



Celle-là, elle est excellente, je la garde dans mon petit dictionnaire des absurdités lues sur internet. Dorénavant, il sera dit que la compression n'est pas destructrice dans le domaine de la vidéo. Faudra vite que tu penses à écrire un bouquin pour éduquer les milliers d'ingénieurs qui bossent sur le sujet depuis des décennies, apparemment tu sais quelque chose qu'ils ignorent... ;o)

hawker [27/07/2009 22:09] (effacer) (editer)

Le plus gros defaut du blu ray, c'est la (ou plutot les) licences.

Sinon, c'est un bon support, qui a beacoup d'avantage.

Le dématérialisé, c'est bien , oui, pour les logiciel de quelques mégaoctets par exemples, mais pour les gigafichiers, faut arrêter de trop compter sur sa ligne internet et sur les disques durs. Parce qu'entre un support qui dure un siècle, qui peut pas être effacé par mégarde, qui met pas 3 jour a être acquis, qui est pas sensible aux chocs, ba le film téléchargé + disque dur, il peut se barrer a coté du blu ray.

Les films dans les cartes type sd, je dis ok, pourquoi pas, mais quand -et seulement quand- elle seront dotées d"une mémoire matériellement ineffaçable et dune durée de vie quasi illimitée.

buskape [27/07/2009 22:14] (effacer) (editer)

Depuis que Final Cut Pro supporte le Blu Ray maintenant, plus besoin de se poser la question, il y'aura du Blu Ray dans le Mac qu'on le veuille ou non :)

fcb [27/07/2009 22:39] (effacer) (editer)

Tant que le prix de la licence BR ne baissera pas, ni les éditeurs, qui se voient ponctionnés d'un pourcentage important ni le public qui la paye ne seront vraiment intéressés, et les ventes ne pourront pas décoller.

Concernant la dématérialisation des données sur des fichiers de cette taille, elle va attendre quelques années.
La fibre est encore loin pour une grande majorité de la population française, à cause des investissements coûteux qu'elle implique, et pareil dans tous les grands pays d'Europe.
Je pense que ça sera encore pire aux US, étant donnée la densité moindre de leur territoire.
On a donc une grande majorité du monde occidental qui n'est pas prêt avant au mieux 5 ans.
D'ici là, le BR a encore de beaux jours devant lui, sans compter qu'il a pour lui le "réflexe DVD", celui qui rassure la ménagère: on ouvre le lecteur, on pose la galette et on appuie sur play.
C'est bête à dire, mais ça joue beaucoup.

Concernant le débat qualité/compression, un juste milieu me parait être un bon compromis pour 80% de la population.
A moyen terme, la loi du marché risque de jouer là aussi, et les cinéphiles risquent d'être en reste.

Sinon, BR dans Macs, je pense que la position d'Apple est cohérente avec l'incertitude actuelle, d'autant plus que les lecteurs/graveurs externes restent une solution abordable pour les plus motivés.

XiliX [27/07/2009 22:56] (effacer) (editer)


Tu vois, tu peux écrire ton opinion sans être agressif. Et j'adhère complètement ce point de vue. Un film proposé en téléchargement de poids 1 ou 2 Go ne pourra jamais égaler un film qui pèse 25 Go. Mais une fois de plus, ça dépend comment il a été compressé. Donc il peut y avoir toutes les qualités imaginables.
Dans mon poste initiale, je parlais vraiment d'une solution de téléchargement équivalente au "contenu" des films sur support BluRay. Parce que, je redis encore pour certains, BluRay n'est qu'un support, ce n'est pas un codec. Pourquoi pas effectivement télécharger un film d'une vingtaine de Go. Ça prendra peut-être 15h(*), mais c'est tout à fait possible. De la même manière que pour la musique aujourd'hui, il y a une solution support physique ou non physique. Si les studio sortent exactement la même version/caractéristiques/prix intéressant en téléchargement, je prendrai la version téléchargement. Comme je disais dans mon premier poste, le support BluRay coûte encore beaucoup plus cher comparé au support disque.

Et pour ceux qui soutiennent que les supports optiques sont plus fiables, détrompez-vous. Il ne faut pas les exposer au soleil, il ne faut pas les stocker dans les endroits trop humide. Il y a 4 mois j'ai jeté plus d'une vingtaine de DVD de sauvegardes, car des plaques blanches sont apparues sur la surface. Les données ne sont plus lisibles.

XiliX [27/07/2009 23:00] (effacer) (editer)

(*) Mes calcules :
1. 20 Go = 20 000 Mo
2. Débit de téléchargement "moyen" d'une connexion ADSL est variable entre 4Mb/sec et 8 Mb/sec. On dit 400 Ko/sec ou encore 0,400 Mo/sec. Donc 24 Mo/min. Donc 1 440 Mo/heure.
Donc un fichier de 20Go peut être téléchargé en 15 heures environ. Ce n'est donc pas si insurmontable.

codeX [27/07/2009 23:27] (effacer) (editer)

bluheim a une nouvelle corde à son arc : cinéphile ........ Juste histoire de baver sur iTunes

enka [27/07/2009 23:38] (effacer) (editer)

Ca c'est le débit moyen dans les zones bien développées niveau ADSL, c'est très loin d'être le cas partout.
C'est clair que le BD n'aura pas le succès du DVD (quelqu'un y croyait sérieusement), mais comparer la VOD actuelle à du BD (bien réalisé évidemment)...

XiliX [28/07/2009 00:47] (effacer) (editer)

@enka
Vu que la solution 100Mb/sec commence à se généraliser via le câble, je pense que le débit de 4Mb/sec pourra devenir un débit minimum rapidement. Sauf cas exceptionnel des zones isolées.

Logoman [28/07/2009 00:47] (effacer) (editer)

Je vous rappelle que la plupart des BD sont double couche, ce qui fait que les films ne font pas 25Go mais généralement 50 ! Et oui, la qualité est incomparable avec le contenu "HD" de iTunes, non seulement au niveau visuel, mais également au niveau sonore, car les BluRay ont des pistes audio en DTS HD, ce qui n'est pas le cas des rip de bluray en mkv qui ont été évoqués plut tôt.

Perso, j'ai un graveur BD externe sur mon iMac 24", et j'aimerais bien pouvoir lire mes films sous Mac OS ! J'ai essayé sous Windows via BootCamp, et je ne vous raconte pas la galère. Vivement qu'Apple vienne rajouter sa touche de simplicité dans l'histoire ! Et qu'ils ne disent pas que la solution est de passer par l'iTunes Store, car encore une fois, la qualité n'a rien à voir !

hawker [28/07/2009 01:52] (effacer) (editer)

ba vlc 1.0.0, il peut bien lire les blu ray...

(je crois que j'ai vu ça dans le changelog)

gigi [28/07/2009 04:11] (effacer) (editer)

@Logoman

heu moi j'ai comparer le film Batman en Blu-Ray et le même film louer en Hd sur l'Apple TV. Vous savez quoi?

Je n'ai pas vu de différence la qualité d'image est tout à fait comparable.

Premièrement, si vous comparer les films sur iTunes sur l'ordinateur, il ne sont pas en HD, pour profiter de la vraie HD vous vous devez de les louer sur l'Apple TV et d'ailleurs, les films ne pèse pas 1 Go mais bien 4.5 Go.

Et ceux qui disent que les films sur le Blu-ray pèse 25 Go ou 50 Go ce n'est pas vraie. Il y a les bonus, les menus, les options , les jeux etc.

C'est pas parce que le disque a une capacité de 50 Go que le films en pèse autant.

Mais j'excuse votre ignorance puisque vous en France, vous ne pouvez pas encore louer de films sur l'apple TV.

Vraiment les solutions physique comme le Blu-Ray ne tiendront pas longtemps à part pour l'archivage sur l'ordinateur car les films passerons sur le net comme sur l'Apple TV.

bikoko [28/07/2009 08:16] (effacer) (editer)


Le bluray est en qualite largement superieure a n'importe quelle offre de VOD (qu'elle soit dispo ou non en France). Ce n'est meme pas un point a discuter, juste un fait (1080p, super compression etc..)
Que cette qualite technique ne soit pas visible/importante/necessaire a une majorite d'utilisateur ca c'est autre chose : pour une petite comedie du soir peu importe que l'image ne decroche pas la machoire quand on peut l'avoir immediatement de chez soi, sans sortir et a moindre cout (= sans prendre la voiture/metro/perte de temps). Donc comme pour le mp3 en son temps on va assister a un nivellement par le bas de la qualite au profit d'un cote pratique. Les cinephiles et amateurs eclaires technophiles en seront triste, les autres s'en foutent (la majorite)

Donc oui le bluray disparaitra a terme, mais j'espere que les passionnes pourront toujours trouver un support optimal.

Perso le grand spectacle c'est sur bluray en FULLHD (Earth, Dark Knight) et quelle claque!

melaure [28/07/2009 09:32] (effacer) (editer)

Bon finir d'emmerder le monde les anti-BR. Vous ne pouvez pas au moins admettre qu'une option BR serait bien sur les Macs. Après chacun choisi ce qu'il veut, avec ou sans, mais empêcher ceux qui en veulent de l'avoir, ça c'est de la connerie pure !

Que chacun puisse avoir ce qu'il veut, c'est tout !

Merci TEOX pour ton essai, ça me donne envie d'acheter Seven et que Jobs aille au diable !

Logoman [28/07/2009 10:03] (effacer) (editer)

@gigi
Evidemment que le film en lui même fait moins de 50 Go. J'ai fait le test l'autre jour avec un BD, le film pesait 40 Go. Alors par pitié, arrêtez de dire qu'un fichier de 4.5 Go a la même qualité qu'un fichier de 40 Go. Peut-être que tu ne le remarques pas sur un 13 pouces, mais je peux t'assurer que la différence est bien visible sur un 24 pouces ... et surtout audible (l'iTunes Store propose au mieux le son en Dolby Digital 5.1, ce qui n'est pas non plus comparable au DTS HD 7.1 des BD).

@hawker
VLC peut lire un dossier BD, mais il ne peut pas lire un BD crypté (ni les menus mais çà à la limite on s'en fout !). Il faut donc d'abord rippé le BD sur son DD (en plus avec un logiciel Windows!) et ensuite lire le dossier décrypté avec VLC, ce qui n'est pas vraiment pratique !

Je ne demande pas qu'Apple mette un graveur BD dans chacune de leurs machines; mais ils pourraient tout de même faire une application lecteur Blu-Ray pour permettre à ceux qui sont déjà équipés de pouvoir profiter des possibilités de leurs Mac. Steve Jobs, étant donné sa position chez Disney, devrait comprendre l'importance de ce marché, mais à ne vouloir vendre que par sa plate-forme, il s'attire les foudres d'un nombre non négligeable de MacUsers.

Alors par pitié ! Apple ou n'importe qu'elle autre société, faîtes nous un logiciel pour lire nos BD sous Mac OS X !

michaelprovence [28/07/2009 11:28] (effacer) (editer)

le BD a une superbe qualité c'est clair. Bon maintenant que j'ai un BD sur ma PS3 je m'en fiche un peu de l'avoir sur un ordi apple.

Ceci dit je prefere avoir un BD qu'un lecteur DVD completement dépassé surtout que la majorité des PC au dela de 1000 euros l'on désormais donc ça fait un peu as been !

gigi [28/07/2009 17:22] (effacer) (editer)

@logoman

j'ai comparer sur une 58 pouces samsung

gigi [28/07/2009 17:29] (effacer) (editer)

@Logoman

Alors dit moi pourquoi quand je film avec ma caméra Full HD et que je remplit 5 heures de films HD ma caméra a une capacité de 40 Go. Lorsque je le connecte sur ma 58 pouces l'image est d'une clarté exceptionnelle digne des films sur Blu-Ray. Mais lorsque j'importe ce films de 40 Go dans iMovie ce même 40 Go devient 236 Go. Pourtant quand il étais compressé à 40 Go en AVCHD l'image étais d'une netteté hors pair.
Et oui ma télé est en full HD 1080P.

Je comprends ce que tu veux dire et que dans la tête des gens 4.5 Go, je crois que Batman lui en fesait 6Go puisqu'il est plus long, c'est inévitablement de moindre qualité qu'un Blu-Ray qui peut en contenir 50 Go.

Mais je te le jure j'ai fait le test et j'ai vraiment examiné de proche les détails sur ma 58 pouces et je peut te dire que quelques fois dans les zone sombres il y avait des artefact sur le Blu-Ray qu'il n'y avait pas dans le film louer sur iTunes avec l'Apple TV et quelques fois c'étais l'inverse dans d'autres zones. Et ca je parle le nez coller à 45 cm sur l'écran. Avec une distance convenable, les défauts n'étais plus apparent autant sur Blu-Ray que sur Apple TV.

Donc on peut dire n'importe quoi mais les faits sont des faits, je ne sais pas comment Apple fait mais le résultat est bluffant.

Pihrra [28/07/2009 18:16] (effacer) (editer)

Je ne prétend pas avoir testé tous les films de l'iTunes Store ni même tous les Blu-ray, mais je suis désolé, aucun ne vaut un Blu-Ray ! Il est vrai j'ai testé essentiellement des séries plus que des films, mais il arrive régulièrement que des scènes où la caméra bouge rapidement soient complètement floue ! Si certain veulent voir ça de leur propres yeux, il y a quelques contenus gratuit (par exemple le pilote de la série Glee qui va sortir dans un avenir proche) qui pour peu que l'on se fasse un compte peuvent être téléchargés.

Rien que pour la différence de résolution le contenu de l'iTunes ne vaut pas un vrai film/une vraie série en blu-ray ! Gigi je ne comprend pas comment cela est seulement possible que tu ne voies pas de différences notables ! Si j'en constate sur mon écran 46" sur un 58" ça doit crever les yeux !

Maintenant je sais que personne ne sera jamais d'accord …
Moi je continue comme je fais, les meilleurs films et séries je les achètes en Blu-Ray (ou DVD si non disponible) et pour le reste ben iTunes est un chouette moyen de se procurer rapidement et facile un film en bonne qualité. (Mais qui n'équivaut en aucun cas celle du Blu-Ray)

HolyTrinhThi [28/07/2009 19:10] (effacer) (editer)

@ gigi

Ton fichier video AVCHD pèse aussi lourd une fois importé dans iMovie car, comme Final Cut Express, il ne gère pas le AVCHD (ni le HDV avec lequel je filme) en natif mais l'importe dans un format intermédiaire AIC (Apple Intermediate Codec).
En HDV par exemple, une heure pèse nativement 13Go mais en AIC celà revient à 42Go! La seule solution pour y remédier est d'utiliser Final Cut Pro, vendu exclusivement avec Final Cut Studio à un prix exhorbitant (pour un amateur).

gigi [28/07/2009 19:17] (effacer) (editer)

@Pihrra

Je le répète, est-ce que tu as louer sur un Apple TV? je suis sûr que non car tu es sûrement en France, moi je suis au Québec et c'est disponible au Québec.

Les films en HD sur iTunes de ton ordinateur et les films HD sur l'Apple TV ce n'est pas pareil , alors ne compare pas les pilote de série Glee acheté sur ton ordinateur et le films sur l'Apple TV c'est deux mondes.

Je ne comprends pas que l'on peut m'argumenter alors que la majorité ici a jamais vu le résultat avec un Apple TV et ainsi le comparer avec le même film.

Blu-Ray n'égale pas qualité à coup sûr, on peut mettre un film qualité youtube sur un Blu-Ray, ce n'est que le format.

gigi [28/07/2009 19:19] (effacer) (editer)

@HolyTrinhThi

Je sais tout ça, c'étais pour illustrer que le nombre de Go d'un fichier ne veut pas dire grand chose sur la qualité d'un film. Pour extrapoler un peu, je peut rendre un film youtube de 1h30 à 30 Go si je veut mais il sera pixelliser au point de ne rien voir de l'image mais il aura 30 Go quand même.

gigi [28/07/2009 19:35] (effacer) (editer)

Donc quand on me dit qu'un film de 4 Go ne peut définitivement pas être de la même qualité qu'un film de 30 Go cela me fait bien rire