Windows 7 : le choix du navigateur

spleen [27/07/2009 00:28] (effacer) (editer)

Dommage. L'idée de ne fournir aucun navigateur était amusante, et prouvait la crétinerie des anti-Microsoft primaires....

iNabil [27/07/2009 00:43] (effacer) (editer)

je trouve ça bête le choix du navigateur, il suffirait qu'ils arrêtent de faire de la propagande et fassent un bon navigateur web, les autres y arrivent bien....

lanfeust401 [27/07/2009 00:51] (effacer) (editer)

@spleen : je dirais plutot de la part de bruxelles sur ce coup la (car ton ensemble est trop large).
on peut ne pas aimer microsoft et internet explorer (j'en fais partie), il faut reconnaitre que bien qu'internet explorer continue d'avoir une énorme part de marché de la navigation web, il y a la deux poids, deux mesures. apple ne devrait t'elle pas aussi se plier à cette regle ? si c'est une question de monopole (ou plutôt pour favoriser la concurrence dans ce cas), avoir safari directement installé sur nos mac et l'avoir par défaut comme navigateur, pour moi cela relève de la même chose, même si safari ne represente que 10% de part de marché (je suis sur d'etre tres large sur la part de marché de safari).
il serait intéressant d'avoir comme sondage sur macgé sur l'utilisation des navigateurs existant sur notre plateforme pour savoir si Safari est dans une position équivalente sur notre ecosysteme (à savoir une position ultra dominante).
je précise avant de me faire taper dessus que je suis un inconditionnel de Safari (sur windows ou mac os), donc soyez sympas j'essaie juste d'élever le débat au lieu d'avoir une réaction "primaire".

Stanley Lubrik [27/07/2009 00:52] (effacer) (editer)

Et pourquoi le choix serait-il celui des 5 plus gros, ce qui favorisera ipso facto leur emprise sur le marché au détriment des plus petits ?

Et si sous Windows Seven, j'avais préféré démarrer avec un navigateur propulsé par les trois grands moteurs : IE (Trident)＋Firefox (Gecko)＋Chrome・Safari (Webkit)... A savoir : Lunascape...

http://www.lunascape.tv/


Moi, je connais ce navigateur, mais les acheteurs de Seven ???



Je regrette presque l'absence de tout navigateur. Après tout, Microsoft aurais-pu proposer une interface light de navigation juste pour télécharger le butineur Web de son choix. Du coup, la liste aurais pu être plus exhaustive...

stratovirus [27/07/2009 00:54] (effacer) (editer)

Je trouve bête et primaire que l'on s'attarde sur M$, encore plus les polémiques sur une m****e comme IE… et pourquoi pas encore polémiquer sur MSN…

MacG en fait trop sur le PC, est-ce uniquement pour générer des pages et passer des pubs !!!!!!!!!!

bikoko [27/07/2009 00:59] (effacer) (editer)

et pendant ce temps sur mac le navigateur par defaut se definit toujours....dans les preferences de Safari! (il fut un temps ou cette preference etait a sa place : dans les preferences)

lanfeust401 [27/07/2009 00:59] (effacer) (editer)

et pour en rajouter une couche (je sais, je tends le baton pour me faire battre), quid du marché du smartphone... apple et son iphone represente presque 80% de part de marché avec safari mobile (du moins en fevrier.
http://www.journaldunet.com/solutions/systemes-reseaux/actualite/navigateurs-web-mobiles-78-de-parts-de-marche-pour-safari-en-fevrier-2009.shtml
pourquoi donc ne pas s'en prendre aussi à apple ? je devrais pouvoir choisir mon navigateur sur mon iphone comme sous symbian ou windows mobile ?
allez-y, défoulez-vous... ;)

Ali Baba [27/07/2009 01:20] (effacer) (editer)

La situation n'est clairement pas la même entre Safari et Internet Explorer. Ce qui est reproché à Microsoft, c'est d'avoir abusé de sa position dominante sur Windows pour tuer un concurrent (Netscape). Entendons-nous bien : personne ne reproche à Microsoft d'avoir tué un concurrent ; ce qui lui est reproché c'est de l'avoir fait par des moyens déloyaux. Safari n'a jamais été accusé de quoi que ce soit de similaire, et n'est pas en mesure de l'être, même sur les smartphones. Si Apple marginale la concurrence, c'est en proposant de meilleurs produits, pas en empêchant les autres de courir.

À la limite, si Apple faisait les frais d'une procédure similaire, ce serait plutôt pour iTunes. Mais même là, il y a quand même deux différences de taille avec Microsoft :
1. iTunes n'a pas tué la concurrence, contrairement à IE, et encore moins freiné toute innovation dans le secteur, contrairement à IE encore une fois.
2. l'iPod n'a jamais été en position dominante en Europe, territoire de compétence de la Commission européenne.

Bref, rien à voir. Microsoft a mérité sa peine pour son comportement anti-fair play. Safari et même iTunes sont à des années-lumière de ce qui est reproché à Microsoft.

meilingibookg3 [27/07/2009 01:21] (effacer) (editer)

Parce que Apple fabrique ses ordinateur et conçoit son propre OS! C'est pourtant simple ! C'est comme si on demandait à Google d'ajouter des apps de Yahoo dans Chrome OS voire Internet Explorer... Tenez Sony, par exemple, utilise bien des pièces spécifiquement à Sony sans que cela pose problème et croyez-moi c'est que Sony fabriquait son propre OS, il se passerait bien de Windows et personne ne trouverait rien à dire. La différence entre Windows et Apple, en substance, c'est que Windows ne fabrique pas d'ordinateur mais monopolise le marché du PC alors qu'il existe d'autres alternatives comme Linux et Google maintenant pour l'OS. De même en matière de navigateur, Sony, ou Samsung, Dell ou Acer, et j'en passe, pourront choisir de collaborer avec qui ils veulent — Firefox, Flock, Opéra, etc. En quoi Apple qui produit ses propres machines devrait-il se tourner vers d'autres clients ? Pourquoi Apple devrait imposer Firefox comme navigateur dans son iPhone alors qu'il est à l'origine du produit ?

lanfeust401 [27/07/2009 01:42] (effacer) (editer)

je ne critique pas le fait qu'apple nous mette safari mobile dans l'iphone mais ce que je critique est le fait qu'on ne puisse pas en installer un autre (et c'est pareil pour mail mobile)
lorsqu'un concurrent a sorti un logiciel de mail pour iphone (issu de cydia) et l'a soumis à apple via l'appstore, il a été rejeté au motif qu'il faisait doublon de l'application mail et la même histoire pour opera qui a dans ces cartons opera mobile pour iphone. il y a la abus de position dominante et même de monopole sur ces deux exemples sur iphone OS.

pour en revenir à safari sous OS X, je voulais juste signaler la bêtise d'une telle sanction. Microsoft mettra IE en tete de liste des navigateurs proposés, en gras et cochés par défaut lors de l'installation, les utilisateurs ne regarderont même pas (ou dans de faibles proportions) les solutions secondaires et ca ne changera rien au final. certes, ils se seront pliés au bon vouloir de la commission européenne mais cette dernière n'aura remué que du vent.

shenmue [27/07/2009 02:02] (effacer) (editer)

@Trollus maximus Spleenus:"prouvait la crétinerie des anti-Microsoft primaires...."

La plupart de tes posts prouvent la crétinerie des anti-Apple primaire...
Alors bon, tu es bien le plus mal placé ici pour faire ce genre de sermon.

sunjohn [27/07/2009 04:24] (effacer) (editer)

lanfeust401 : "apple et son iphone represente presque 80% de part de marché avec safari mobile" (...) "pourquoi donc ne pas s'en prendre aussi à apple ? je devrais pouvoir choisir mon navigateur sur mon iphone comme sous symbian ou windows mobile ? "

T'oublies un truc, c'est que l'iPhone ne représente pas du tout 80% de parts de marché.
S'il les a sur le web mobile, c'est parce que le surf avec les autres téléphones est bien souvent tellement nul que leurs utilisateurs ne le pratique pas.
Au passage, RIM ne permet pas non plus d'installer un autre navigateur sur les Blackberrys, et pourtant il n'est vraiment pas terrible (ils finiront par passer à WebKit, c'est certain).

Ah oui au fait : tu peux installer un autre navigateur sur iPhone, mais il doit être basé sur le webkit de l'OS. Nightglow, par exemple, que j'ai acheté... et dont je ne me sers pas. Donc le moteur de rendu est imposé, mais pas le reste.
En gros, un Firefox ou un Opera pourraient exister, mais basés sur WebKit. Il y aurait moyen d'avoir une synchronisation des signets, des mots de passe et tout ce qui pourrait leur permettre de faire un lien entre leur navigateur desktop et mobile, dans l'intérêt de leurs utilisateurs... mais non.
En ce qui me concerne je m'en fous, je n'utilise plus Firefox que pour des tests. Quand je vois à quel point il est plus lourd que Safari, je me dis que sur iPhone ça serait une vraie horreur. Opera, faut voir...

Killpanda [27/07/2009 05:21] (effacer) (editer)

Tres honnetement je trouve que c'est une tres bonne decision, livrer un OS sans navigateur web n'a pas de sens...

Maintenant pour la question de la liste de ces navigateurs, les grands navigateurs sont bien suffisants, la plupart des gens n'ont jamais entendus parler des autres obscurs petits navigateurs specialises qui n'ont que pour principaux utilisateurs les developeurs web qui savent tres bien ou les trouver de toute facon...

Bref, pour une fois je ne vois pas de raison de taper sur Microsoft (alors que c'est pourtant mon jeu prefere ;-))

(Salete de clavier qwerty sans accents...)

Liam128 [27/07/2009 05:29] (effacer) (editer)

Les crétins anti-Apple seront toujours moins primaires que toi, shenmue. Même Spleen. Il ne suffit pas de rajouter "troll" au nom de toute personne qui ne partage pas le point de vue Sa Seigneurie Shenmue pour lui donner tort.

jmlfl [27/07/2009 07:30] (effacer) (editer)



Laissez les annonceurs payer des espaces publicitaires.

Comme je vois la chose, moi, c'est que leurs pubs font vivre MacGé (et d'autres), que MacGé permet aux Mac fans de se retrouver entre eux, que tout le monde s'en fout de leurs pubs et de la pub en général (si si, moi personnellement je vais pisser, voire plus si besoin est, pendant les pauses pub TV et, en plus sophistiqué, j'ai ClickToFlash dans Safari pour ce qui est d'internet), que donc personne n'achète leurs conneries de toute façon (enfin j'espère), et que les commanditaires de pub sont la vrai farce du dindon.

C'était l'utopie inutile du lundi matin.

Almux [27/07/2009 08:18] (effacer) (editer)

Intéressant de voir que ce seront les européens qui, pour une fois, auront plus LE choix que les américains et autres acteurs du marché... Si seulement cette possibilité de choisir pouvait être, aussi, instaurée partout ailleurs...

EDIT:
SVP, pas trop de haine envers les trolls: ils souffrent déjà assez comme cela! ;)

gl3am [27/07/2009 08:45] (effacer) (editer)

A ceux qui croient qu'il y a deux poids deux mesures entre MS et Apple dans cette histoire, les deux ne sont pas comparables :
+ MS vend un OS tout seul (enfin maintenant tout seul),
+ Apple vend une machine complète OS compris (a tout compris !).

greensource [27/07/2009 09:20] (effacer) (editer)

C'est clair que c'est complexe cette histoire. D'un coté c'est sur que Microsoft peut et a sûrement asphyxié les solutions concurrentes. Mais d'un autre coté si je crée un produit complet (Microsoft avec un système qui permet d'utiliser pleinement un ordinateur) pourquoi le jour où il cartonne, devrais-je partager le fruit de mon travail sans contrepartie?

C'est assez paradoxale finalement, on veut de la liberté: la concurrence est sensé l'apporter. Mais la concurrence peut aussi apporter le monopole donc la fin de la liberté.

gl3am [27/07/2009 09:27] (effacer) (editer)

@greensource
Fin de la libreté pour 1 et début de la liberté pour tous les autres !

darkbeno [27/07/2009 09:38] (effacer) (editer)

Je trouve ces histoires de navigateurs un peu débile, on installe celui qu'on veut franchement ! Qu'on ai eu safari ou IE préinstallé n'empêche personne de s'installer firefox, opéra, chrome...

@bikoko
tu peux aussi définir firefox comme navigateur par défaut dans ses pref...

gl3am [27/07/2009 09:52] (effacer) (editer)

@darkbeno
C'est peut être facile pour toi, mais pour quelqu'un qui achète sa machine dans un super marché et qui n'y connait rien, il se satisfait de ce qu'il y a sur sa machine sans chercher autre chose (il ne sait peut être même qu'autre chose existe).

MistakenMobius [27/07/2009 10:19] (effacer) (editer)



et donc il cliquera sur IE par défaut vu que c'est ce qu'il connait déjà et qu'il n'a pas envie de changer ses habitudes :neutre:

Psylo [27/07/2009 10:23] (effacer) (editer)

J'estime que Mac OSX devrait lui aussi proposer différents navigateurs. Idem pour l'iphone, on devrait pouvoir avoir un controle plus sain des applications que l'on peux installer.

divoli [27/07/2009 10:36] (effacer) (editer)

@ lanfeust401;

Je n'ai pas les chiffres en tête, mais Safari n'est pas "ultra-dominant" sur Mac, même s'il est utilisé par une majorité d'utilisateurs.
De plus, il n'y a pas obligation d'aller dans les préférences de Safari pour définir s'il est ou non le navigateur par défaut. Il suffit simplement d'installer un autre navigateur et de le définir par défaut dans les préférences de ce dernier, sans avoir à aller farfouiller dans les préférences de Safari. Reste que bon, le navigateur, il faut bien le télécharger.
Je pense que les MacUser sont suffisamment souples d'esprit pour choisir eux-même leur navigateur, Apple n'a jamais rien fait pour compliquer les choses, et l'on peut même trouver les liens de téléchargement d'autres navigateurs sur son propre site.

Par contre, le problème se pose effectivement pour iPhone OS, Apple empêchant l'installation des navigateurs qui pourraient venir réellement concurrencer Safari. On sait par exemple que Opera pour iPhone OS existe, qu'il serait très performant mais qu'Apple s'oppose à son installation. Cet état de fait ne va pas encourager le développement sur iPhone OS d'autres concurrents sérieux, comme par exemple Fennec (la version mobile de Firefox). Apple n'autorise pour le moment que l'installation de navigateurs sans grand intérêt (ceux que j'appelle des navigateurs "alibi"), ce qui finira malgré tout par poser problème vu le succès grandissant des iPhone et iPod Touch, comme pour MS actuellement.

your'z [27/07/2009 10:46] (effacer) (editer)

Sans navigateur préinstallé, comment on fait pour aller chercher celui qu'on veut ? :)

Philactere [27/07/2009 11:02] (effacer) (editer)

@your'z
Apprends à lire, tu verras c'est expliqué dans l'article.

A moins que ce ne soit pour réanimer le même troll pour la Nième fois... dans ce cas va relire les 6 pages de commentaires de la news précédente ça devrait t'amuser. http://www.macgeneration.com/news/voir/135290/windows-7-sortira-sans-navigateur-web-en-europe

M-Rick [27/07/2009 12:06] (effacer) (editer)

@bikoko [27/07/2009 00:59]

"et pendant ce temps sur mac le navigateur par defaut se definit toujours....dans les preferences de Safari! (il fut un temps ou cette preference etait a sa place : dans les preferences)"

absolument pas

La preuve en images
[url=http://img23.imageshack.us/i/image1obs.png/]OmniWeb[/url]
[url=http://img529.imageshack.us/i/image2zze.png/]Camino[/url]

bikoko [27/07/2009 12:54] (effacer) (editer)

> all : la fonction est arrivee sur les autres navigateurs apres cet "elegant" changement de la part d'apple

N'empeche, ca n'a rien a foutre la.

Et oui y'a 2 poids deux mesures, il faudrait aussi forcer Apple a ne plus livrer iphoto parce qu'il ecrase Picasa? C'est du nivellement par le bas pour l'utilisateur, meme s'il est naze ca me parait logique de livrer un OS complet donc AVEC un navigateur. A ma connaissance MS n'a en plus jamais empeche Netscape de s'installer, et a l'epoque IE etait du niveau voir mieux (IE5 sur mac os 9 etait excellent!)

Le Gognol [27/07/2009 13:00] (effacer) (editer)



Comme cela a été expliqué 10000 fois dans les commentaires de sujets similaires (notamment brillamment par oomu), les situations ne sont absolument pas comparable. Merci de prendre le temps de les lire (ou de se renseigner sur le sujet ailleurs) avant de relancer cette éternelle question inutile...

davi18 [27/07/2009 13:25] (effacer) (editer)



Donc, il y a des chances que Google Chrome arrive sur Mac.

sunjohn [27/07/2009 13:34] (effacer) (editer)

"Donc, il y a des chances que Google Chrome arrive sur Mac."

C'est même certain ;-)

Ouais ouais, j'ai compris ce que tu voulais dire : probablement oui même si pour le coup ils vont devoir faire une croix sur V8.
Mais c'est quand même très important que toute la logique Google soit disponible partout pour ceux qui l'apprécient, et je pense qu'ils feront un Chrome iPhone. Quoique si Apple n'a pas envie, Google se couchera probablement. C'est super bizarre leur relation, Apple a l'air de décider et Google de se plier à toutes leurs volontés sans discuter.

divoli [27/07/2009 13:51] (effacer) (editer)


Ben il faudrait déjà, comme je l'ai dit précédemment, qu'Apple mette fin à sa pratique anti-concurrentielle qui empêche tout autre navigateur digne de ce nom de s'installer sur iPhone OS (comme c'est le cas d'Opera Mobile qui existe depuis belle lurette pour iPhone OS et qu'Apple refuse de mettre à disposition, ou de Fennec qui, lui, est encore en développement et dont les utilisateurs d'iPhone seront privés si Apple continue à maintenir un tel blocage).

Je préfère qu'Apple en vienne elle-même à de meilleures dispositions, plutôt qu'elle en arrive à se retrouver avec des procès au cul (ce qui inévitablement finira par arriver), comme pour MS.

Et même si nos fanboys locaux, plus prompts à raisonner avec les intérêts d'Apple en tête plutôt qu'avec ceux des utilisateurs, assureront que non, la situation d'Apple et de MS n'est pas comparable (ben voyons)...

cl97 [27/07/2009 14:28] (effacer) (editer)

pourquoi avoir traité cette news ?

Dans le monde d'en face, c'est une annonce majeure. D'autre part, cette décision peut avoir des conséquences importantes pour Safari qui est un logiciel d'Apple. Meme si dans l'absolu, à mon avis, elle profitera davantage à Firefox, mais ca c'est une autre histoire…

Et puis, tout bêtement, ca m'intéresse.

Le Gognol [27/07/2009 14:33] (effacer) (editer)

Sur le plan des OS de bureau, le fait que la situation d'Apple et Microsoft n'ait rien à voir n'est pas une élucubration de fan-boy : c'est un fait objectif et incontestable. Pour l'iPhone, le jour où le comportement d'Apple au sujet de sa politique d'installation des applications posera un problème d'abus susceptible d'être puni, on en reparlera à ce moment là (peut être que la situation aura évolué d'elle même vers plus de souplesse). Mais avec les parts de marché actuelles, on en est vraiment pas encore là...

divoli [27/07/2009 14:47] (effacer) (editer)

Question qui finira vite par se poser, au vu de la progression phénoménale des ventes d'iPhone et dans une certaine mesure de celles des iPod Touch...
En attendant que l'Europe ne s'y intéresse, en tant que consommateur et utilisateur on ne peut que s'en émouvoir, et regretter son attitude particulièrement protectionniste et anti-concurrentielle qui se développe contre l'intérêt des utilisateurs.

Il n'y aucune raison de laisser faire quand Apple tombe dans les mêmes travers que MS...

En tout cas, ou du moins c'est mon point de vue, Apple fait bien pire avec son duo Safari / iPhone OS que ne l'a fait MS avec son duo IE / Windows. Et à moins d'avoir un parti-pris je ne vois pas comment on ne peut pas le dénoncer.

Atlante [27/07/2009 14:55] (effacer) (editer)

Euh... Divoli, Microsoft n'a jamais empêché l'installation d'un navigateur non? Là clairement Apple est un ou deux cran au dessus avec Os X ^^ Je suis totalement d'accord sur le fait qu'ils vont au casse pipe, et la seule raison qui fait que pour l'instant ils n'ont toujours pas un procès au cul comme tu dis c'est que la Commission Européenne n'a toujours pas remarqué que les Smartphones étaient devenus de véritables ordinateurs. Le jour où ils réaliseront ça (ce qui peut prendre du temps j'en conviens), Apple va se faire crucifier en place public si elle n'a pas régularisée sa situation d'elle même...

divoli [27/07/2009 15:08] (effacer) (editer)

@ Atlante;

Oui, c'est bien ce que je dis, concernant iPhone OS Apple fait pire que MS.

Mais bon, comme on est sur un site Mac, on trouvera toujours des utilisateurs qui seront extrêmement intolérants quand il s'agit de MS et extrêmement laxistes quand il s'agit d'Apple. Objectivité égale à zéro, et parti-pris à 100 %...

Perso, j'ai un smartphone Nokia et j'ai pu sans problème installer Opera Mobile (plutôt que de devoir utiliser le navigateur maison). Quand Fennec en sera à un stade de développement plus avancé, je me ferais une joie de l'essayer. Vive la concurrence.

Alors que sur mon iPod Touch, ben c'est peau de bite. Je suis contraint d'utiliser Safari (hormis les navigateurs sans intérêt que l'on trouve sur l'Appstore, il n'y a pas de concurrence). Non pas que Safari soit un mauvais navigateur, bien au contraire, mais l'absence de choix me gonfle, car elle me prive d'avoir peut-être bien mieux. Et ça me gonfle d'autant plus que des navigateurs concurrents sérieux pour iPhone OS existent déjà et attendent qu'Apple veulent bien les laisser entrer.

Apple fait en sorte d'empêcher ou de freiner toute concurrence concernant la navigation sur son OS mobile. Elle fait bien pire que MS avec IE sur Windows. Il faut être d'une incroyable mauvaise foi pour ne pas voir ce qui se passe et reconnaitre à quel point ce que fait Apple est abusif.

Le Gognol [27/07/2009 15:31] (effacer) (editer)

Le problème c'est que vous parler dans le vague... vous trouvez ça "abusif", mais il ne s'agit que d'un sentiment... Avec Windows, les faits ont donné tort avec Microsoft pour des raisons parfaitement justifiées et lourdes, dont les conséquences ont été massives (je ne vous refais pas l'historique). Avec l'iPhone on ne peut simplement pas choisir son moteur de navigation, on peut le regretter mais cela n'a absolument pas de conséquence désastreuse sur la concurrence.

divoli [27/07/2009 15:43] (effacer) (editer)

Absolument pas, la situation est parfaitement comparable, et elle risque de devenir de plus en plus criante si les ventes d'iPhone et d'iPod Touch continuent à évoluer d'une manière quasi-exponentielle.

La seule grosse différence, c'est que la Justice et/ou les instances européennes n'ont pas encore été saisies et que de facto elle ne se sont pas encore prononcées. Ce qui ne m'empêche pas, en tant qu'utilisateur (et à défaut de pouvoir me baser sur une décision de Justice), de trouver les méthodes d'Apple particulièrement abusives.

Comme je l'ai dit, je préfère qu'Apple en vienne d'elle-même à de meilleures dispositions, plutôt qu'elle ne se retrouve à moyen terme condamnée comme ce fut le cas de MS.

Le Gognol [27/07/2009 15:56] (effacer) (editer)

Mais personne ne va saisir la justice, puisqu'il n'y a actuellement aucune raison valable de la saisir ("ouin, je peux pas choisir mon navigateur" n'en étant pas une, d'autant plus que ce navigateur respecte parfaitement les standards officiels). J'espère comme toi qu'il n'y aura jamais de raison de le faire, cela voudra dire que le comportement d'Apple est resté sain et respectueux de ses concurrents.

james85 [27/07/2009 16:09] (effacer) (editer)



C'est sûr qu'Apple n'est pas accusé d'avoir tué la concurrence sur l'iPhone puisqu'Apple a interdit toute concurrence sur l'iPhone dès le départ.

Il n'empêche : un jour ou l'autre, inévitablement, la question du monopole d'Apple sur l'iPhone sera remise en question. C'est juste une question de temps.

divoli [27/07/2009 16:18] (effacer) (editer)

C'est une pratique anti-concurrentielle, puisqu'il n'y a aucune autre raison pour que Apple empêche l'installation d'autres navigateurs, sinon ne pas faire de concurrence à Safari. En tant qu'utilisateur je ne comprend même pas que l'on puisse défendre cela. Si ce n'est pas faire preuve de fanboyisme chronique alors je ne sais pas ce que c'est..
Quand beaucoup de clients se plaindront, quand la situation sera devenue aussi critique concernant iPhone OS qu'avec MS, les instances européennes se pencheront certainement sur ce cas. Ce ne sera pas la première fois qu'en Europe Apple se retrouve avec des menaces de procès au cul. Pour le moment c'est encore trop tôt.

La seule façon pour Apple de respecter ses clients, c'est de faire preuve d'un peu plus de souplesse, et de ne pas les priver d'autres navigateurs sur iPhone OS (qui respectent tout autant les standards), comme elle le fait sur MacOS X où les navigateurs sont légion...

Enfin bon, j'ai quand même l'impression que c'est un dialogue de sourd, avec une grosse couche de mauvaise foi. J'ai dit ce que j'avais à dire. J'arrête là.

Psylo [27/07/2009 16:47] (effacer) (editer)

+1 divoli

Le Gognol [27/07/2009 16:57] (effacer) (editer)



Cette phrase absurde démontre bien que votre argumentaire tourne à vide...

Apple a fait le choix de ne pas permettre l'installation d'autre navigateur sur sa plateforme iPhone, on peut trouver ça dommage, mais il n'y a rien qui l'interdit. Personnellement je ne défends pas cette attitude, je considère simplement qu'elle n'a rien d'illégitime. Cela ne va pas empêcher d'autres développeurs de logiciels de navigation de vivre sur d'autres plateformes matérielles, qui ne sont elles même pas menacées par les pratiques d'Apple. Alors qu'on ne compte plus les dégâts dans la concurrence causées par l'abus de position dominante de Microsoft.

Psylo [27/07/2009 17:23] (effacer) (editer)

@Le Gognol :
Cette phrase absurde démontre bien que votre argumentaire tourne à vide...

Microsoft a fait le choix de ne pas installer par défaut d'autre navigateur sur son OS Windows, on peut trouver ça dommage, mais il n'y a rien qui l'interdit. Personnellement je ne défends pas cette attitude, je considère simplement qu'elle n'a rien d'illégitime. Cela ne va pas empêcher d'autres développeurs de logiciels de navigation de vivre sur d'autres plateformes matérielles sur cet OS, qui ne sont elles même pas menacées par les pratiques de Microsoft. Alors qu'on ne compte plus les dégâts dans la concurrence causées par l'abus de position dominante d'Apple sur l'iPhone ou sur les Macs.

Le Gognol [27/07/2009 17:32] (effacer) (editer)

Bel exercice de style Psylo, mais tu vois bien que le résultat est faux et ne correspond absolument pas à la réalité. :o)

Je crois qu'il faut le redire quand même : le fait que Microsoft ait jusqu'à présent imposé son navigateur avec Windows N'EST PAS LE PROBLEME DE FOND. C'est le CONTEXTE de cet OS d'une part et les CHOIX TECHNOLOGIQUES et leurs CONSEQUENCES sur la concurrence d'autre part qui posent problème avec cet imposition.

takamac [27/07/2009 17:45] (effacer) (editer)

Le Gognol, tu crois vraiment qu'ils vont finir par comprendre ? :-)

Je vais essayer à mon tour. Microsoft avec IE a fait un tort considérable au html en ne respectant pas les standards et ce de façon délibéré. En faisant bande a part, ils ont empeché le développement de l'html. C'est juste ça, mais c'est ENORME comme problème.

divoli [27/07/2009 17:58] (effacer) (editer)

C'est bien ce que je craignais, tu mélanges absolument tout.

Ce n'est pas la prédominance de Internet Explorer qui a créé la quasi-monopole de Windows, c'est le quasi-monopole de Windows et ses verrouillages pour installer autre chose que IE qui a entrainé la prédominance de ce navigateur, et qui fait que l'on en est arrivé à une condamnation de MS et à des solutions évoquées dans cette news.

Les solutions ici consistent non pas à casser le quasi-monopole de Windows, mais d'amener plus de concurrences entre les différents navigateurs sur cette plateforme.

Apple va à l'inverse de ces solutions, et tombe dans les mêmes travers que MS par le passé. Au lieu de laisser la concurrence des navigateurs s'installer sur iPhone OS, elle l'a bloque, tout en profitant que cet OS mobile a le vent en poupe.

De là à dire que iPhone OS est entrain de devenir "le Windows de la téléphonie mobile", je ne dirais pas cela, mais Apple prend clairement cette direction en imposant Safari, comme MS l'a fait avec IE.

Cela confirme ce que je pense d'Apple. Tant qu'elle reste un acteur minoritaire dans un secteur donné, elle reste relativement ouverte. Mais dès qu'un de ses produits connait un succès phénoménal, ce qui est clairement le cas des iPhone et des iPod Touch, elle adopte une politique qui n'a rien à envier à celle de MS.

Psylo [27/07/2009 18:02] (effacer) (editer)

+3 divoli

divoli [27/07/2009 18:12] (effacer) (editer)

Et arrêtez de tout ramener aux respects des standards. Ce qui a été pointé par la Commission Européenne, c'est l'omniprésence de IE sur Windows et ses pratiques anti-concurrentielles, indépendamment du fait qu'il respecte ou non les standards. Même si une des conséquences de cette décision est que MS va devoir revoir son navigateur pour qu'il respecte mieux les standards ( des efforts ont d'ailleurs été faits avec IE8), notamment grâce à la concurrence apportée sur cette plateforme.

Ne mélangez pas les causes et les conséquences.

Pour rappel (au lieu de raconter n'importe quoi):
http://www.silicon.fr/fr/news/2009/07/08/internet_explorer_microsoft_entre_en_negociation_avec_bruxelles

Le Gognol [27/07/2009 18:22] (effacer) (editer)

Oui chronologiquement il y a bien monopole de Win puis imposition de IE qui PROFITE de ce monopole. Et IE est conçu de façon "à dépendre de" et "imposer" un certain nombre de technologies et normes propriétaires (voir les nombreux messages de oomu à ce sujet), de façon à dépendre de Microsoft à tous les échelons (navigation, développement et hébergement web). On se retrouve théoriquement avec leur logique à ne plus pouvoir rien faire sur autre chose qu'un PC avec Win (et il reste encore de nombreuses traces douloureuses de cette stratégie, que vous oubliez un peu vite il me semble).

De l'autre côté on a l'iPhone (+ iPod Touch) qui n'a le monopole sur rien en terme de part de marché, qui inclut un navigateur internet conforme aux standards non propriétaires, qui n'empêche pas les navigateurs concurrents de bien fonctionner sur d'autres plateformes, etc. On a juste pas la possibilité d'en installer un autre (et encore, on peut, simplement le moteur de ceux ci ne peut pas être autre chose que celui déjà présent, webkit). C'est quand même pas tout à fait pareil...

divoli [27/07/2009 18:24] (effacer) (editer)

Apple n'est certes pas en situation de monopole en ce qui concerne iPhone OS, mais elle bloque toute concurrence sur sa plateforme en imposant Safari. Tout comme MS l'a fait en imposant IE sur sa propre plateforme.

Ne pas avoir la possibilité d'en installer un autre (de navigateur), ou freiner d'une manière ou d'une autre cette possibilité, OUI, CLAIREMENT OUI, C'EST UN PROBLEME, c'est d'ailleurs ce qui est reproché à MS concernant Windows.

La seule et unique différence, c'est que la Commission Européenne ne s'est pas penchée sur le cas d'Apple. Ce qui ne va pas tarder à arriver, vu la croissance exponentielle de la plateforme iPhone OS. Comme l'ont dit certains intervenants, ce n'est qu'une question de temps. Si iPhone OS continue à progresser et si Apple ne régularise pas cette situation, elle va s'en prendre plein la tronche, pour moi ça ne fait aucun doute.

Le Gognol [27/07/2009 18:42] (effacer) (editer)

Hum, Microsoft n'a jamais empêché de développer et d'installer un navigateur autre que IE sur Windows... Par contre ils ont voulu faire en sorte qu'il soit plus ou moins invivable de profiter du web sans IE et / ou sans Windows... Et du coup par exemple même s'il était parfaitement possible d'installer Netscape, bah Netscape a coulé. En fait c'est presque l'inverse avec Apple : on ne peut pas installer autre chose que Safari sur l'iPhone (en gros), MAIS Apple n'empêche en rien la concurrence de se développer sur les autres plateformes, et ne menace en rien la viabilité de Firefox ou Opéra. Franchement entre les 2 situations il y en a une qui est quand même bien plus saine que l'autre. Idéalement ça ne me déplaira pas de pouvoir installer autre chose que Safari sur l'iPhone, mais je ne pense pas être le seul à ne pas ressentir un gros manque de ce côté là. Quant à la croissance "exponentielle" de iPhone OS, elle est certes spectaculaire, mais on est encore très, très très loin des 95 % du marché des téléphones + baladeurs capables d'aller sur le web...

divoli [27/07/2009 18:53] (effacer) (editer)

Voilà; Apple n'empêche en rien le développement de navigateurs, mais à condition que ce soit sur la plateforme des autres, hein, pas sur la sienne...

Non mais sans déconner...

Je n'ose pas imaginer si chaque plateforme adoptait une telle politique ! Au secours !

Finalement MS devrait continuer à imposer IE, Apple Safari, Linux Firefox, etc...

Je n'ai jamais vu une discussion aussi ubuesque. On voit bien que l'on est sur un site Mac pour lire des énormités pareilles.

Le Gognol [27/07/2009 19:02] (effacer) (editer)

Pour le Mac ils sont les bienvenus, pour l'iPhone non, peut être que ça changera... en attendant ils ont le droit de décider cela, ça ne pose concrètement pas de problème pour les utilisateurs, qui peuvent accéder au web dans de très bonnes conditions sans en perturber les normes, c'est bien là l'essentiel...

takamac [27/07/2009 19:03] (effacer) (editer)

Divoli,

si demain une société vend un nouvel ordinateur
basé sur un OS prorietaire, avec des logiciels propriétaires
et l 'interdiction explicite pour les autres entreprises de vendre des applis pour cet ordinateur,
on ne pourra pas lui faire un quelconque procès.

Ce sera son choix de modèle économique et encore heureux qu'elle ait le droit de proposer une machine autonome.

C'est sans doute sur ça qu'on n'est pas d'accord.
Apple vendant ces propres machines, elle a le droit d'y interdire certaines choses dans la mesure ou cette interdiction est la même pour tous.

divoli [27/07/2009 19:30] (effacer) (editer)

Je ne vois pas en quoi le fait qu'Apple vende ses propres machines change quoi que ce soit, c'est une interprétation partiale des choses...

Et se voir imposer un logiciel plutôt qu'un autre EST un problème pour l'utilisateur, même si le dit logiciel fonctionne parfaitement.

Liam128 [27/07/2009 20:21] (effacer) (editer)

En fait d'un côté comme de l'autre vous oubliez l'aspect essentiel du sujet : la situation de monopole.
Il est interdit de profiter de sa position dominante sur un secteur A, pour s'imposer sur un secteur B aux détriments des autres.

Ce qu'a fait Microsoft avec IE, ils auraient au parfaitement le droit de le faire si Windows avait 15% de PDM des ordinateurs personnels. Comme ils étaient et sont toujours plutôt à 90-95%, alors ils sont OBLIGÉS de laisser la concurrence s'installer. Ils ont interdiction de mettre en avant IE parce que ça fausse le jeu (les gens prennent ce qui est préinstallé et ne vont pas chercher plus loin). Et bien évidemment interdiction d'empêcher les autres navigateurs de s'installer.

Pour Apple et les smartphones c'est pareil. Si Apple représente 15% des PDM des Smartphone, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, y compris interdire les autres navigateurs. Le jour où ils sont en position dominante par contre (j'ignore à combien de pourcent de pdm les instances officielles estiment qu'il y a position dominante), non pas sur le marché de l'internet en général, mais sur le simple marché des smartphones, ils seront obligés de se plier aux mêmes règles que Microsoft avec Windows : Safari pas pré-installé et le choix du navigateur.

J'ignore où en sont les PDM d'Apple. Mais soyons clair : s'ils sont à 80% des Smartphones, ils sont dans l'illégalité. S'ils sont à 12%, ils sont dans la légalité. Ca va pas chercher plus loin que ça.

Psylo [27/07/2009 20:58] (effacer) (editer)

On frise le grotesque.
Vous lapider Micro$oft parceque leur navigateur est installé par défaut. Mais vous encensez Apple qui fait EXACTEMENT la même chose avec Safari et OSX, et fait encore pareil avec son smartphone.
IphoneOS c'est une censure diabolique sur les applis disponibles.et un non respect total du droit à l'utilisateur d'installer les programmes de son choix sur le materiel dont il est proprietaire.

arsinoe [27/07/2009 21:20] (effacer) (editer)

Bien d'accord avec Psylo.

C'est vrai que le cas iPhone rend toute critique sur la soit disante position dominante de MS complètement caduque et en tout cas d'une mauvaise foi incroyable.

Le Gognol [27/07/2009 21:29] (effacer) (editer)

Exact Liam128, sauf qu'à mon avis la définition de "smartphone" est assez floue... Il y a énormément de téléphones portables même basiques qui permettent une connexion au web, plus ou moins simplifié... donc je pense qu'il faudra vraiment une part de marché très élevée à Apple pour être dans une telle position...

Divoli et Psylo franchement arrêtez le délire, vous comparez des actes plus ou moins similaires qui ont lieu dans des situations qui n'ont rien à voir. Prenez la peine de réfléchir sur les conséquences de ce qu'à fait Microsoft dans sa situation précise (en gros : écrasement de la concurrence, pas moins !) et tous les actes condamnables (et condamnés) pour en arriver là, et comparer réellement avec les conséquences de ce que fait Apple (en gros : ne pas avoir l'opportunité voire le plaisir d'utiliser un autre navigateur)... Je l'ai dit, oomu l'a dit, d'autres l'ont dit, et je le re-redis, le fait de mettre un navigateur par défaut n'est PAS le fond du problème dans un contexte normal. Et je vous garantis que le jour où ils feront des coups aussi fumeux que ce que Microsoft a fait (et je ne dis pas qu'ils n'en sont pas capables), je serais avec vous pour le dénoncer.

Le Gognol [27/07/2009 21:33] (effacer) (editer)

Divoli, Psylo, et maintenant Arsinoe : allez-y, expliquez les conséquences concrète de cette histoire de navigateur sur l'iPhone. Allez-y franchement, on vous écoute ! Ne vous contentez pas de pleurnicher, argumentez, expliquez les problèmes concrets (et peut être graves) que cela pose dans la situation actuelle...

Psylo [27/07/2009 21:43] (effacer) (editer)

@Le Gognol :
Arrête de faire le couillon 5mn et utilise ton cerveau. Si Apple ne pratiquait pas une censure abusive sur l'appstore, tu aurait LE CHOIX du navigateur sur ton iPhone. Opera mobile, la version portable de Firefox... Et tout un panel de logiciels supplémentaires.
Apple a trouvé une bonne parade pour empêcher certains de ses concurrents de mettre les pieds dans son ecosystème logiciel, en liant le hardware et le software. C'est forcément critiquable. Surtout vu les critiques que vous balancez à la concurrence.

Le Gognol [27/07/2009 21:47] (effacer) (editer)

À part le manque de choix, quelles sont les CONSÉQUENCES susceptibles d'entraîner une condamnation ? Quelle loi oblige un constructeur informatique à permettre l'installation libre de n'importe quel logiciel ? Allez-y, expliquez nous tout ça ! Et modère ton langage, au passage...

divoli [27/07/2009 22:00] (effacer) (editer)

Bon alors de un, ce serait bien d'arrêter de faire passer les MacUser qui critiquent certaines décisions d'Apple pour des "pleurnicheurs". Cela ne correspond pas à la réalité et c'est à la limite malhonnête de présenter les choses comme cela.

De deux, bloquer l'utilisation de solutions tierces est un appauvrissement pour l'utilisateur.

Perso, sur MacOS X, après avoir utilisé différents navigateurs, j'ai pu finalement adopter firefox qui correspond le mieux à mes attentes et exigences.

Sur les smartphones, idem, j'ai eu le choix.

Sur mon iPod Touch, ce n'est pas le cas. Je suis obligé d'utiliser Safari, puisque Apple me prive d'utiliser les autres navigateurs pour iPhone OS.

Apple applique avec Safari et iPhone OS le même procédé que MS par le passé avec Windows et IE. Que iPhone OS ne soit pas en position de monopole, je m'en tape, pour moi le résultat est le même: je suis coincé.

On ne peut pas, d'un coté, se féliciter que MS soit forcée de mettre fin à l'omniprésence de son navigateur sur sa plateforme, et de l'autre qu'Apple tombe dans les mêmes travers concernant sa plateforme mobile. C'est totalement incohérent.

De toute façon, toi tu raisonnes avec les intérêt d'Apple en tête, pas avec ceux des utilisateurs, raison pour laquelle nos avis respectifs risquent fort de rester divergents.

Le Gognol [27/07/2009 22:10] (effacer) (editer)

Critiquer quand c'est bien fait ce n'est pas pleurnicher, mais ces incessantes jérémiades donnent vraiment cette impression.

"De deux, bloquer l'utilisation de solutions tierces est un appauvrissement pour l'utilisateur."

Certes. Et en quoi cela est grave, et mériterait un procès ? Si l'expérience utilisateur est appauvrie par cette décision, alors l'utilisateur va voir ailleurs. Apple vendra donc moins d'iPhone, et réagira peut être en conséquence. Ou ne réagira pas, car Apple est libre d'appauvrir l'expérience utilisateur sur ses appareils. Il y a d'ailleurs plein d'autres marques qui le font très bien (de fournir une expérience utilisateur très pauvre), et même pas exprès.

"Apple applique avec Safari et iPhone OS le même procédé que MS par le passé avec Windows et IE."

C'est faux, Microsoft n'a jamais empêché d'utiliser un autre navigateur sous Windows. Je le dis donc haut et fort : Apple fait pire. :oD

"Que iPhone OS ne soit pas en position de monopole, je m'en tape, pour moi le résultat est le même: je suis coincé."

Voilà, tu veux un procès contre Apple juste parce que tu es déçu sur ce point par ton iPod Touch (alors que les procès contre M$ font suite à la quasi destruction de la concurrence). Un peu léger non ?

Le Gognol [27/07/2009 22:14] (effacer) (editer)

"De toute façon, toi tu raisonnes avec les intérêt d'Apple en tête, pas avec ceux des utilisateurs, raison pour laquelle nos avis respectifs risquent fort de rester divergents."

Ne travaillant pas pour eux, ni de près, ni de loin, n'ayant aucune action chez eux, franchement, non. Le seul intérêt que j'ai à voir Apple bien vivant c'est qu'ils puissent continuer à faire leur produits, car généralement ceux-ci me plaisent. That's all.

Le Gognol [27/07/2009 22:17] (effacer) (editer)

Cadeau :
http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewSoftware?id=312259486&mt=8

divoli [27/07/2009 22:20] (effacer) (editer)

D'abord, ce ne sont pas des "jérémiades", ce sont simplement des réactions, des avis, des opinions...

Ensuite, il suffit de relire l'article (concernant Windows).


Tout est écrit, tout est indiqué: LE CHOIX.

C'est ce choix qui me manque, c'est l'absence de choix qu'impose Apple par des pratiques anti-concurrentielles qui me gêne.

Alors peut-être que cela n'a aucune importance pour toi, mais pour d'autres oui.

Maintenant, en arriver à devoir renoncer à l'iPod Touch et à l'iPhone, ce serait dommage, car ce sont des appareils géniaux.
Quand une personne achète un iPhone, elle le fait pour ce que représente cet appareil sur l'essentiel, elle ne le choisit pas pour Safari, et Apple en profite pour imposer son navigateur et empêcher l'installation des autres. C'est critiquable, et cela augmente artificiellement les pdm de Safari (et cela, ce n'est pas du tout anodin).

Même en appréciant les produits Apple, j'avoue que par moment les décisions d'Apple me déçoivent, avec des relents de pratiques dignes de celles de MS.

Psylo [27/07/2009 22:36] (effacer) (editer)

Shenmue, je te vois !

divoli [27/07/2009 22:38] (effacer) (editer)

Non, connaissant un peu Le Gognol et ses posts sur les forums, ce n'est pas shenmue. ;)

Le Gognol [27/07/2009 22:46] (effacer) (editer)

Non je ne suis pas Shenmue, et je ne l'ai jamais rencontré... Shenmue qui a pour défaut de prendre les choses trop à coeur et de s'exprimer avec beaucoup d'excès, mais dont les analyses sont généralement plutôt justes.

Divoli tu veux le choix pour le plaisir du choix, alors que ce n'est pas cette notion de choix là dont parle la CE. Dans le cas de M$, cette absence de choix a eu pour but (et quasiment comme conséquence, on a eu chaud) d'obliger tout le monde à avoir IE sous Windows pour pouvoir correctement profiter du web. Pas moins que ça ! C'est évidemment cela que la CE en tête lorsqu'elle oblige M$ à un certain nombre de choses.

Yves SG [28/07/2009 08:13] (effacer) (editer)

Ca c'est un grand pas en avant de la part de m$. le prochain serait de proposer à l'utilisateur le choix d'installer w7, ou son os de moins daubé du moment, XP...

Pour ce qui est de la pomme, je ne aventurerais pas à dire que ses choix sont plus ou moins étiques que ceux de m$ (sauf que le nombre de boites coulées pas Apple n'est pas comparable). Mais Apple fourni à l'utilisateur lambda que je suis un produit qui marche très bien sans prise de tête, contrairement à m$, et au final me revient bien moins cher.

divoli [28/07/2009 11:41] (effacer) (editer)

Ce n'est pas simplement une question de "plaisir" du choix; je serais un inconditionnel de Safari que cela me choquerait tout autant.
Apple lèse l'utilisateur et restreint sciemment son choix pour ne pas faire de concurrence à Safari, et c'est particulièrement lamentable.

De plus, comme je l'ai dit, Apple augmente artificiellement les pdm de Safari, tout comme l'a fait MS à son époque avec IE.

On ne peut pas jeter la pierre à MS, et ne rien dire quand Apple utilise les mêmes méthodes, même si le contexte n'est, pour le moment, pas tout-à-fait le même.

Plus les ventes de iPhone OS augmenteront et plus ce problème sera pointé du doigt.

J'apprécie les produits les produits Apple. Mais force est de constater qu'en Apple il y a un petit Microsoft qui sommeille, et on en a une preuve flagrante ici.

noAr [28/07/2009 12:34] (effacer) (editer)

A quel moment faudra-t-il considérer qu'un smartphone comme l'iPhone doit être susceptible d'accueillir différents OS ?

Si le "choix" devenait une "obligation légale" sur une plate-forme matérielle + OS propriétaire à quel moment s'arrêter ?

Microsoft s'est développé comme un parasite qui s'adapte à son porteur quel qu'il soit. Ce qui a fait sa force et sa faiblesse.

En tant qu'acteur dominant sur les systèmes d'exploitation, distributeur de nombreuses solutions logicielles on ausculte donc de près dans quelle mesure des solutions concurrentes ne sont pas désavantagées par le fait de n'être pas issue du même tonneau. En l'occurrence des navigateurs.

Même si je comprends qu'on puisse être embetté par Apple qui ne propose sur du matériel Apple des navigateurs utilisant un kit auquel participe Apple je vois pas non plus ce qui semble si évident à rabattre de l'un sur l'autre.

Ce qui ne dit rien sur le fond (mais moi c'est iTunes que j'observe) à savoir : quel comportement Apple adopte(ra) quand elle se retrouvera en position équivalente (même sur un marché de niche) à celle de Microsoft ?

Et encore un dernier truc : je pense que son probleme est pluriel, tenant d'une part à l'exigence de qualité (cf les normes d'interface etc. qui s'imposent aux dev pour que l'ensemble soit un minimum pensé et consistant), à la maîtrise de la plate-forme matérielle (qui PEUT constituer un atout de fait, ayant forcément une vision plus dans la durée sur ce que le MAC va fournir plus ou moins longue échéance) ET ses choix stratégiques et politique. Je dis cela pour souligner que Microsoft en face ce n'est qu'un soft qu ise greffe comme il peut sur du matériel, et que ses parti-pris sont plus "évidents".

Je sais pas si je suis clair j'ai très faim. :-)

noAr [28/07/2009 12:42] (effacer) (editer)

Ballmer a une réaction très maline de dire "nous allons travailler sur des solutions sans compromis" pour parler d'exigence supérieures en termes qualitatifs. C'est bien de cela qu'il s'agit. Faut-il que l'obligation du "choix" fasse du Mac une plate-forme de compromis avec du jailbrako-geek dans tous les coins et des interfaces/expériences utilisateurs d'auberge espagnole ?

On peut faire un parallèle entre l'évolution du numéro de téléphone des renseignements et le nombre d'appli pour faire une capture d'écran sur PC.

Je vote pomme-maj-3, et sans frustration.

Yves SG [28/07/2009 15:48] (effacer) (editer)

Lançon une pétition, pour la liberté de choisir son os sur nos ordi, nos téléphones, mais aussi sur nos APN, nos montres, et nos voiture !

Geeks only kill their own...

BeePotato [28/07/2009 19:17] (effacer) (editer)

Le Gognol a tout à fait raison. La situation Windows/IE n'a rien à voir avec la situation iPhone/Safari.
Et il l'a parfaitement résumé dans cette phrase : « Voilà, tu veux un procès contre Apple juste parce que tu es déçu sur ce point par ton iPod Touch (alors que les procès contre M$ font suite à la quasi destruction de la concurrence). Un peu léger non ? »