64 bits : Apple ne montre pas l'exemple

Dr_cube [26/07/2009 08:12] (effacer) (editer)

Quand toutes ces usines à gaz passeront à Cocoa, il sera déjà temps de passer à une autre technologie ^^.

mac-fan [26/07/2009 08:22] (effacer) (editer)

moi j'attends la nouvelle technologie appeler 128bits.

pim [26/07/2009 08:42] (effacer) (editer)

Ne dit-on pas que ce sont les cordonniers les plus mal chaussés ?!

ligouane [26/07/2009 08:51] (effacer) (editer)

P'tain un million de lignes de code, quoi... Bon courage les mecs ^^

manu1707 [26/07/2009 09:26] (effacer) (editer)

bon on pourrait peut être les excuser à cause de la réécriture du code de l'OS...

Ou pas... :)

michaelprovence [26/07/2009 09:36] (effacer) (editer)

C'est certainement pas rentable ça coûte trop cher autant rester en 32 bits !

jeanlain [26/07/2009 09:43] (effacer) (editer)

Soundtrack, DVD studio Pro, Compressor et Livetype sont des applis Cocoa.
Tous les logiciels qu'apple a écrit pour OS X (pas toujours ceux tirés d'OS 9 ou du monde Linux) l'ont été en Cocoa.
On note aussi des conversion de logiciels Carbon (hérités d'OS 9) en Cocoa: DVD studio pro, iMovie, et le Finder (pour Snow Leopard). iTunes est une des dernières à rester carbon, avec Final Cut Pro. Je ne suis pas sûr pour Logic ; possible qu'il ait été réécrit.
Shake n'est pas Cocoa, il garde une interface très Linux.

Seuls FCP et Color sont Carbon dans Final Cut Studio. Il n'est pas exclus que le premier ait été réécrit en Cocoa à la version 7, vu qu'il est compatible iChat theatre et qu'il semble avoir d'autres fonctionnalités qui rappellent les applis Cocoa.
Je doute pour Color car l'appli garde une interface à la shake.

Par ailleurs, Snow Leopard n'est pas encore sorti, et je ne serais surpris qu'apple sorte ne mise à jour 64 bits de ses logiciels pro par la suite. Après tout, presque toutes les applis fournies avec Snow Leopard sont 64 bits, alors que rien n'empêche apple de les convertir en 64 bit pour léopard (pour l'instant, seul Chess est 64 bits dans léopard). Je rappelle que Cocoa est déjà compatible 64 bits.

Bref,un message pour Gruber; quand on sait pas de quoi on parle, on la ferme.

DarkDestiny [26/07/2009 10:27] (effacer) (editer)

Complètement incompréhensible, ça avance à deux vitesses. On se demande bien quand on tirera réellement partie du 64Bits.....
Si déjà ils gardent leurs softs en 32, j'imagine même pas quand débarquera des softs toirant partie de l'OpenCL, en 2015 ?

Snow Leopard a beau ne pas être sortie, c'est pas comme ci ce n'était pas la même boîte derrière Final Cut et Snow Leopard. Une mise à jour c'est pas crédible ou pas avant quelques années, car sinon, le produit serait sortie compatible 64bits.

Contrairement à ce qu'on peut lire ici, Windows à bel et bein de l'avance à ce niveau là.
D'ailerus je croyais que Léopard été en partie 64Bits, mais fianlement l'allocation mémoire est bine en 32, il ne gère pas plus de 3Go de RAM, faudra m'expliquer les 12Go utile dans un Mac Pro....

DarkDestiny [26/07/2009 10:29] (effacer) (editer)

(ma dernière phrase n'est pas une critique, mais une vraie question, si l'OS n'en gère que 3, 12Go c'est juste pour la forme ?)

Atlante [26/07/2009 10:32] (effacer) (editer)

Leopard peut gérer 12GO de mémoire et est 64bits, même si il reste des parcelles de 32bits..

YannK [26/07/2009 10:36] (effacer) (editer)

Gruber se plante, voir message de Jeanlain.

Je sais pas où il est allé chercher sa contre vérité, mais là il passe pour un con ^^'


edit : OK, donc il trouve aucune mention 64 bits sur la page technique des softs donc il suspecte ( source : son petit doigt ) toutes les apps de la suite d'être encore Carbon...


Vous auriez pu prendre une source un peu plus solide quand même, parce que là c'est n'importe quoi.

laurange [26/07/2009 10:37] (effacer) (editer)

@Darkdestiny : d'où tu as vu que MacOS X ne gère que 3 Go de RAM ????

Renseigne toi : les OS 32bit sont capables d'adresser bien plus de 4Go depuis longtemps (c'est une sorte de bidouille mais ça marche)
Ce n'est pas parce que XP n'y arrivait pas que les versions 2000/2003Server en sont incapables.
Et les unix (aix, solaris, bsd, macos x) et linux le font sans aussi depuis des années.

PO_ [26/07/2009 10:47] (effacer) (editer)

Cette news entachée de demi-vérités pourne pas dire de contre-vérité, je sais pas vous, mais moi, ça me fait penser à certaines sur un autre site ...

DarkDestiny [26/07/2009 11:09] (effacer) (editer)

"d'où tu as vu que MacOS X ne gère que 3 Go de RAM ????"

D'ou j'ai vu ça ? Sur Photohop par exemple, il m'indique combien j'ai de ram et m'en indique que 3Go.
Mais bon, ailleurs il m'en indique 4Go donc je me goure sûrement.
Néanmoins l'allocation étant système, pourquoi photoshop n'en voit que 3 ?

Pour les OS Serveurs, je susi bien d'accord, mais même pour un Vista en 32, tu restera sur du 3Go max, d'ailleurs le 4ème Go vient se rajouter à la CG.

Axelvak [26/07/2009 11:24] (effacer) (editer)



Depuis quand Photoshop est Mac OS X ?

PS est un soft 32 bits, normal qu'il ne gère pas plus de 3Go de RAM.

LossId [26/07/2009 11:29] (effacer) (editer)

@ DarkDestiny :
Euh, t'as 4go, youpi... Photoshop, tu lui en colle 4 (impossible mais admettons)...

Il fait quoi ton Os pour tourner ? Il va en Chine faire travailler des mineurs ???
Un Os est là pour répartir la RAM essentiellement et tu as tout un tas de programmes qui tournent en fond donc NORMAL que tu ne puisse pas alloué toute ta RAM à Photoshop... De plus, lui donner 3Go c'est bcp trop en ayant 'que' 4Go de RAM sur la machine.

D'ailleurs fais un test, lance ton Photoshop avec 3Go alloué et en même temps lance une machine virtuelle avec 2Go pour la daube...

Pour fini va dans Applications - Utilitaires - Moniteur d'Activité... Tu auras une vue d'ensemble de ce qui ce passe sur ton système...

mac-fan [26/07/2009 11:34] (effacer) (editer)

final cut et logic studio et aperture est pour les PRO et vous êtes pas des PRO je suis sur que vous utiliser juste 1% de ses logiciel PRO cesser d'acheter des logiciel PRO juste pour vous la péter,

ilife est fait pour 99% des utilisateur lambda comme avancer.


p.s. garder votre € ou $.

Seb du 95 [26/07/2009 11:39] (effacer) (editer)

On remet les choses en ordre :
OS X sait gérer plus de 3 Go de RAM depuis un petit bout de temps (et heureusement d'ailleurs), Tiger (10.4) savait le faire..... Panther aussi (10.3) et il me semble bien que la MAJ 10.2.7 réservée aux G5 savait aussi le faire (mais là je ne garanti plus rien).
Donc Léopard avec 12 Go de RAM, comme avec 32Go de RAM, ça marche très bien.

Par contre, les applis 32 bits ne peuvent gérer plus de 3Go de RAM (enfin peut être un peu plus quand même, du style 4,2 Go moins les adresses réservées au système et la place occupée par le logiciel lui-même).
Bon, maintenant, il faut bien reconnaître que depuis Panther, Apple n'arrête pas de dire que son système est 64 bits et que les développeurs devraient s'y mettre. Ils mettent tous un temps infini à transformer leurs applis OS 9 en Carbon, puis après à les passer en Cocoa. Soit Carbon était une erreur qui oblige à de multiples transitions, soit Cocoa n'était pas prêt dès les premières versions d'OS X, soit les développeurs sont tellement mal équipés en outils de développement qu'ils n'ont pas pu faire la transition directement vers Cocoa, soit les développeurs n'ont aucune vision de comment marche OS X, soit enfin ils n'ont aucune vue à long terme de leurs développements.
A mon avis il y a un peu de tout mélangé, que ce soit chez Adobe que chez Apple.
En attendant on migre de versions en versions, sans aucune possibilité de passer par des stades de versions stabilisées. Et ça, ça a de quoi énerver.

strossus [26/07/2009 11:40] (effacer) (editer)

l'OS qui peut que gerer 3 Go de ram c'est windows xp et peut etre aussi vista

S. Hardin [26/07/2009 11:40] (effacer) (editer)

Merci pour ce précieux conseil, mac-fan. Tu peux retourner à des cours de conjugaison à présent. Courage, il reste encore du travail. ;o)

Seb du 95 [26/07/2009 11:41] (effacer) (editer)

Ah si, un détail, dans l'ensemble de ses docs sur les évolutions d'OS X, Apple fourni un petit schéma qui présente l'intégration du 64 bits dans le système couche après couches. L'implantation s'est faite au fur et à mesure, de manière réfléchie.
Je n'ai pas l'adresse d'un lien mais ça doit se trouver sur le net.

Nesus [26/07/2009 11:46] (effacer) (editer)

Enfin là on est quand même en train de faire le procès de vous ne mettez pas la charrue avant les boeufs.
Il faut attendre la sortie de snow leopard pour émettre un critique a ce sujet. S'ils ne font pas de mise a jour vous aurez raison. SI...

[MGZ] Shralldam [26/07/2009 11:47] (effacer) (editer)

Euh, qu'est-ce que t'en sais d'abord qu'il n'y a pas de pros ici ? :-/

mac-fan [26/07/2009 11:47] (effacer) (editer)

@S. Hardin je ne savais pas qu'ont étais a l'école hahahahahahah toujours les même ses français toujours a se buter sur des faute d'orthographe

mac-fan [26/07/2009 11:52] (effacer) (editer)

tout ce que je dit c'est que le talent viens pas avec un logiciel pro

si tu fais de la merde comme music ou film ça sera la même merde avec un logiciel pro ou non

Un Vrai Type [26/07/2009 11:53] (effacer) (editer)

La VRAIE question est :
Pourquoi faire ?

Franchement, les unités de calculs spéciales (SSE) ont déjà leurs optimisations dans les compilateurs...

Alors pour le 64 bit, il y avait 2 approches différentes :
1) Doubler l'adressage (ce qui a été fait, du coup on peut gérer suffisamment de RAM pour jusqu'à la fin de l'humanité...
2) Inventer de nouvelles fonctions (Droits ACL, FS virtualisé, gestion des metadatas, sécurisation de la RAM et des données...)
Et là, franchement, on est proche du néant.

Quand on lit les travaux de recherches sur les possibilités offertes par l'élargissement des données et leur utilisations, on se dit que l'ordinateur de 1980 à encore une belle décennie devant lui.

Le passage actuel au 64 bit, c'est ajouter le traitement de zéros dans 99% des cas, aussi intéressant que l'Altivec qui était 400% plus rapide sur 5% des opérations...

PS : Un jour, une entreprise sortira du modèle "boîtier/carte-mère/carte fille" et révolutionnera l'informatique...

S. Hardin [26/07/2009 11:58] (effacer) (editer)

@mac-fan : reste/retourne dans ton pays alors, je t'assure que nous autres français arriveront à nous passer de tes brillantes interventions !

Le pseudo en tout cas est à l'image du personnage : stupide.

mac-fan [26/07/2009 12:05] (effacer) (editer)

@S. Hardin
la pluie de tes insulte coule sur le parapluie de mon indifférence.

Axelvak [26/07/2009 12:07] (effacer) (editer)

> Seb du 95 :
Carbon était la solution de facilité pour les devs venant de OS 9, Cocoa étant l'héritage direct de NeXT.
Le soucis c'est qu'il y avait plus de devs venant de OS 9 que de NEXTSTEP.

De plus je pense que Cocoa n'a pas été assez mis en avant sur les premières versions de OS X (du côté dev), et qu'Apple a fait évoluer plus vite Cocoa que Carbon. Il y a aussi le fait que les devs (par paresse, par manque de vision, par habitude…) ont continué sur Carbon (même les devs Apple : Finder, iTunes, QT…) sans penser à l'avenir. Quand Apple dit qu'il ne portera pas Carbon en 64bits, la plupart des applications en Carbon sont au pied du mur, il y a un travail conséquent pour tout passer en Cocoa qui aurait du être fait plus tôt.

Almux [26/07/2009 12:08] (effacer) (editer)

@jeanlain
+1

Apple a toujours procédé étape par étape. Cela permet de se concentrer sur l'essentiel. En d'autres termes: que les choses fonctionnent au mieux avec ce qui est disponible...

françois bayrou [26/07/2009 12:23] (effacer) (editer)

@Seb du 95
"Bon, maintenant, il faut bien reconnaître que depuis Panther, Apple n'arrête pas de dire que son système est 64 bits et que les développeurs devraient s'y mettre."
+1

Psylo [26/07/2009 12:36] (effacer) (editer)

@Atlante Leopard peut gérer 12GO de mémoire et est 64bits, même si il reste des parcelles de 32bits..
Des "parcelles" genre le kernel compilé pour i386. Même la plus pourri des distributions linux s'en sort mieux avec le 64 bits.
Ce qui est honteux c'est qu'Apple base toute une partie de sa com là dessus, mais qu'au final ça ne soit que du vent. On se traine encore une fois un système batard, plus disponible pour les ppc mais ne tirant pas encore partie de toutes les possibilité de l'architecture matérielle.

lanss07 [26/07/2009 12:40] (effacer) (editer)

Bon je suis peut être à côté de la plaque, mais je pense qu'Apple à préférer sortir ses suites pro quelques temps avant la sortie de snow afin de mettre en avant les nouveautés fonctionnel des logiciels. Mais je pense que dès la sortie de snow, Apple mettra le paquet sur les atouts qu'à celui-ci sur ses suites. ça permettra ainsi, de parler deux fois des solutions pro sans "brouiller" le message. Je crois avoir compris que final-cut s'appuies sur quicktime, quicktime à été refondu pour snow. De plus ces logiciels sont liés au fameux pro-kit (je ne sais pas ce que c'est exactement) celui-ci sera également différent je pense dans snow leopard.
J'espère donc un réel gain lors de la sortie du nouvel OS.
ça me paraît impensable qu'apple n'ai pas optimisé ces suites pour snow. Sinon vu le peu de changement (relatif) d'ordre fonctionnel et interface ces suites seraient sorties bien plus tôt.
Enfin, on verra...

gbws [26/07/2009 12:50] (effacer) (editer)

Oui il serait bien d'avoir photoshop, FCP et tous les autres softs en 64 bits. Cela je peux le comprendre. Mails n'oubliez pas que c'est un __énorme__ chantier de réécrire un soft avec une autre technologie (ici, carbon -> cocoa).
Et je sais de quoi je parle, j'en suis à mon 3eme projet de réécriture d'un soft pro.

Je peux pas pour spoiler la fin mais ça sera toujours le cas, même dans 20 ans. Les gros logiciels (comprendre complexes) seront toujours en retard par rapport aux logiciels plus simple. Si vous voulez que ça change, retournez sur les bancs de l'université, passez vos diplômes en informatique, et allez les aider. Sinon, soyez patients car cela viendra tôt ou tard (et plus tard que tôt).

Tucpasquic [26/07/2009 12:55] (effacer) (editer)

Vous ne pensez pas qu'Apple va faire la même chose que lors du passage à Intel ?
Les applications pro étaient en PPC et ne sont passés en UB que quelques mois après la sorite des Intel (et je crois que la MAJ était payante).
Ça sera pareil et ça se comprends. De toute façon, même sur SL, il y aura (quelques) machines tournant encore avec des processeurs 32b (bon, ce n'est pas forcement ce qui se fait de mieux maintenant)

Quand au kernel 64b; s'il necessite un EFI 64b, Apple fera une MAJ EFI, non ?

Atlante [26/07/2009 14:12] (effacer) (editer)

Rofl, je suis le seul fan de Mac-Fan ici? :D
Bon sans déconner, il est libre Mercredi soir? :o

fabricepsb [26/07/2009 14:17] (effacer) (editer)



Pas de chance, l'inculte de service a failli éviter le zéro faute

Atlante [26/07/2009 15:07] (effacer) (editer)

De là à dire qu'on vient d'identifier le voleur du Bénin qui revend des MBA last gen à 400€ NEUF dans un français parfait, y'a qu'un pas que je m'empresse de franchir!! :D

buskape [26/07/2009 15:17] (effacer) (editer)

@ gbws

Au dernière nouvelle ce ne sont pas des logiciels gratuits, alors quand on a besoin de quelque chose et qu'on paie pour ça, on le veut tout de suite compris?
Inutile de ressortir le "alors fait le toi meme" Ce ne sont pas des soft GRATUITS, ils sont même très CHER alors ce n'est pas trop demandé, ces dev se la coulent douce ils sont une grande equipe c'est juste qu'ils sont flemard alors que le client lui il paie pour le service. J'exige le meilleur quand je paie c'est tout.

Atlante [26/07/2009 15:38] (effacer) (editer)

Là tu me choques Buskape, tu comprend pas du tout pourquoi je suppose? La réalité, t'en as déjà entendu parler? Le petit truc qui fait que c'est pas parce que tu peux payer 6.000.000.000$ qu'on va pouvoir et devoir se plier à tes quatre volontés de citoyen pourris-gâté et inverser la gravité, conformément à tes exigences ... Incroyable!

JoKer [26/07/2009 15:42] (effacer) (editer)

Es-ce qu'on sait si cette news concerne la nouvelle (la version 7) ou l'ancien (la 6) version de Final cut ?

lanfeust401 [26/07/2009 15:46] (effacer) (editer)

@psylo : atlante fait référence à Leopard (qui fonctionne parfaitement sur PPC) et non Snowleopard (qui lui effectivement ne fonctionnera que sur processeur intel). je rappelle également que SL est en cours de développement donc il est plus que probable que le kernel soit compilé en 64bits d'ici là.
attendons la sortie de SL pour lui jeter (ou non) la pierre.

Sephi-Chan [26/07/2009 16:31] (effacer) (editer)


Pourquoi c'est pas sur des gens comme lui que vous vous acharnez ? Il est a l'air bien plus con qu'un Blueheim & co !? :o


Sephi-Chan

Jimmy_ [26/07/2009 16:49] (effacer) (editer)

Là où Adobe se fait démonter, Apple a une bonne excuse.

marc_os [26/07/2009 18:15] (effacer) (editer)

@ Christophe Laporte : Qui est donc ce John Gruber ?
Qu'est-ce qui lui vaut l'honneur d'avoir ses élucubrations reprises par Macgeneration ?

Je cite ce type sur son "blog":

En d'autres termes, son petit doigt lui a dit (!!!), et il suspecte des choses !
Ça c'est de l'argumentation imparable.
Chapeau Môsieur.


Pourtant d'après [url=http://en.wikipedia.org/wiki/John_Gruber]Wikipedia[/url], ce type a travaillé de 2000 à 2002 chez Bare Bones Software bien connu pour BBEdit, et il a un « Bachelor of Science » en informatique. (A propos, si je ne me trompe pas, c'est un genre de bac techno pas un diplôme d'ingénieur par ex).

Donc ce super informaticien suspecte FCP et autres d'être en Carbon.

Et si au lieu de suspecter, ce monsieur allait tout simplement vérifier (ses compétences devraient le lui permettre ?) en faisant un Ctrl-Click sur l'icône de ces logiciels et s'il choisissait Afficher le contenu du paquet dans le menu contextuel, si ensuite ill allait dans le dossier Resources et jetait un œil au contenu des paquets .nib, et dans ceux-ci, s'il regardait soit classes.nib soit info.nib, il aurait la réponse à ses questions !

Pour une application Cocoa, on trouve dans classes.nib :


Pour une application Carbon, il trouverait dans info.nib :



Je viens de regarder pour Logic Pro 8 : Ce logiciel est bien en Cocoa, même s'il reste des dépendances avec le Framework Carbon

N'importe qui peut faire la manip et vérifier.
(Ouvrir classes.nib et info.nib avec Textedit par exemple).


Y a-t-il un volontaire qui possède FCP et les autres logiciels incriminés pour faire la vérification ?

Jerry Khan [26/07/2009 18:25] (effacer) (editer)

marc_os,

Un bachelor n'est pas un bac mais bien un diplome d'ingénieur (quand il est en sciences) niveau bac +3/4.

En outre tes methodes IB pour savoir si une appli est carbon ou pas, ca vaut pas un rond de nos jours. Tu peux avoir une main window utilisant NSWindow donc une classe cocoa, ca ne fait pas de ton appli une appli cocoa (cf MS Office 2008).

Hindifarai [26/07/2009 18:35] (effacer) (editer)

@Jerry Khan
Depuis quand un bachelor (3 ou 4 ans de cycle universitaire suivant les pays anglo-saxons) est équivalent à un diplôme d'ingénieur (5 ans d'études, niveau graduate en anglais dans le texte)?

Jerry Khan [26/07/2009 18:39] (effacer) (editer)

Hindifarai,

Depuis qu'il y pas de classes preparatoires à travers le monde avant le cycle universitaire...que l'exception francaise en fait pas une regle universelle parce qu'elle est francaise justement.

Donc oui on est ingé avec un bachelor sciences aux usa.

Atlante [26/07/2009 18:42] (effacer) (editer)

@Hindifarai Et depuis quand un bachelor est équivalent à un bac techno? Y'a quand même une des deux propositions qui est beaucoup moins grotesque que l'autre non?

Bon maintenant les gars stop, on est en train de faire un concours d'amateurisme là!

Jerry Khan [26/07/2009 18:45] (effacer) (editer)

Atlante

depuis que les mots, la science, les methodes francaises sont les meilleures de l'univer de la terre du systeme solaire.

Atlante [26/07/2009 18:48] (effacer) (editer)

@Jerry Khan:
Ah meeerde, si j'avais su! Je me serai arrêter après la maternelle! Dans le monde anglosaxon ça doit bien faire du bac +10 ça :))

Bon remuons pas le couteau, Marc Os est juste partit trop vite en besogne, ça arrive à tout le monde :p

marc_os [26/07/2009 18:50] (effacer) (editer)

Jerry Khan,

Je n'étais pas trop sûr sur l'équivalence du bachelor US. Wikipedia n'est pas très clair pour moi à ce sujet.

Quant à la méthode que j'ai décrite, si elle vaut des ronds de nos jours :

Inspecter les paquets .nib donne de sérieux indices sur l'architecture d'une application :
Dans une application 100% Carbon, on ne verra à priori jamais de référence à Cocoa (et Objective C).
Inversement, une application Cocoa peut faire appel à des API Carbon.

Autre truc : Ouvre voir avec un éditeur hexa ou simplement avec Textedit le fichier binaire d'une application situé dans le dossier Contents/MacOS.
Pour une application Cocoa, tu trouveras x fois __OBJC.
Mais pas dans une application 100% Carbon.

En résumé : Si tu trouves du __OBJC, c'est une application Cocoa !


Edit :
Je viens de voir les réactions sur l'interprétation du bachelor in science... Bravo !

D'après [url=http://www.voilanewyork.com/004_001_005.html]ce site[/url], un Bachelor's Degree correspondrait bien à notre 2nd cycle, càd à une licence/maîtrise.

Jerry Khan [26/07/2009 18:56] (effacer) (editer)

Inspecte MS Office 2008 qui est une appli carbon, et tu verras que ta méthode est insuffisante.

marc_os [26/07/2009 19:08] (effacer) (editer)

Jerry Khan, je n'ai pas MS Office.
Peux-tu étayer ton affirmation ?
Trouves tu du __OBJC dans le binaire de Word par exemple ?

C'est bien le cas dans Logic Pro 8, mais pas dans le vénérable Toast 6 Titanium par exemple.

Un extrait de ce qu'on peut trouver dans une application 100% Cocoa :

Jerry Khan [26/07/2009 19:21] (effacer) (editer)

marc-os,

oui on trouve des symboles "objc" dans le binaire word 2008 ceci étant, le binaire n'est pas relié au framework cocoa......cqfd.

baba123 [26/07/2009 19:41] (effacer) (editer)

- compliquer faire des applications 64 bits sur windows que sur mac c est la vie

baba123 [26/07/2009 19:41] (effacer) (editer)

ne peut etre parfais ce osx

oomu [26/07/2009 19:47] (effacer) (editer)

@DarkDestiny

j'ai un macpro avec 12Go de ram. bien évidemment toute la mémoire est gérée

mais une application 32b comme photoshop ne peut pas en adresser plus que 3-4go , mais os X est capable de faire stocker tout l'espace de photoshop dans la mémoire physique de la machine n'importe où dans les 12go de ram

quand on exécute de nombreux logiciels en même temps, la différence est flagrante.

-

oui le 64b est important

mega important , ULTRA important, bien au delà des papiers académiques: les cpu intels sont beaucoup plus efficace en 64b !

le poids des opérandes (les paramètres aux instructions) qui double (du 32 au 64) est largement compensé par l'apport des nouveaux registres de travails et des instructions disponibles en mode 64b

quand AMD a écrit le mode 64b des cpu x86, ils ont réinventé une bonne part du fonctionnement du processeur, pour gommer les erreurs des premiers x86. Intel en portant à soi l'évolution d'amd (EMT64) a fait de même.

En mode 64b un développeur (ou compilateur) a plus de libertés pour optimiser son code dans le cpu. On y gagne en performance, purement et simplement. et pas simplement pour le calcul de "scientifique" , c'est pas différent d'un décodeur mp3 ou de la gestion physique d'un jeux vidéo.

-

Carbon était la facilité pour ceux issus de mac os 9.

c'est le portage de l'api de mac os classique à os X. des années de développement ont pu ainsi continuer leur vie

par la sutie apple a permis l'appel de fonctions COCOA (objective c) dans Carbon (d'où qu'on a parfois du mal à réaliser si un logiciel est carbon ou cocoa)

oomu [26/07/2009 19:54] (effacer) (editer)


ensuite, apple a amélioré Xcode
au début les outils de developpements les plus connus n'étaient pas adaptés à cocoa mais à carbon

Project builder de nextstep était sympa en 1990, viellot en 2001.

Xcode a mûrit lentement et a encore du chemin, mais maintenant il a tout pour des projets conséquents

Apple a poussé tout le monde au cocoa progressivement, en fonction de la qualité de Xcode et de l'équivalence Cocoa-carbon (pendant un temps, Cocoa n'avait pas toutes les fonctionnalités équivalentes à ce qui y avait sous carbon/os9. par exemple quicktime )

-
le 32 au 64b est une migration, une transition

elle est difficile sous windows
elle est délirante sous linux
elle est aussi dure sous Mac

l'avantage c'est qu'Apple peut accompagner et lisser le changement, faire en sorte que le mac déballé à déjà tout en 32/64 et l'activer quand tout migre.

Cela sera transparent pour les utilisateurs. Les professionnels eux peuvent mettre les mains dans le cambouis.

-
l'apport de snow leopard est double :

- tout le système (toute la couche graphique et tout cocoa) est en 64b. Là où Leopard s'arrêtait à la couche unix (en gros). On ne pouvait pas recompiler aperture en 64b et le distribuer pour os X leopard

- une grande part des utilitaires si ce n'est tous sont en 64b. Cela améliore l'usage de la machine. Mais évidemment le rêve c'est Photoshop 64b, Office 64b (excel!) , Aperture, Final cut (l'évidence même) et j'en passe : globalement tout ce qui bouffe de la mémoire. Personnellement, j'attends beaucoup d'un safari ou firefox 64b parce qu'un navigateur DEVRAIT bouffer plus de ram pour mieux profiter du web !

Tout cela ne viendra pas demain, mais apple pousse fortement :

- carbon ne sera pas 64b, carbon est la mort. Même un projet comme Firefox se retrouve en "urgence" à devoir jeter les derniers bouts carbon du logiciel pour le 100% cocoa

- le message est clair maintenant : messieurs les constructeurs, vos extensions noyaux doivent être en 64b .

oomu [26/07/2009 19:58] (effacer) (editer)

Pourquoi Gruber ?

Grüber, www.daringfireball.net, est un bloggueur influent de la communauté "mac". Il a de nombreux contacts et ses opinions sont souvent intéressantes

des opinions intéressantes ne veut pas dire avoir tout le temps raison ! loin de là. Cela signifie cependant qu'il sait ce qui est important, il sait mettre le doigt là où ça gratte et souvent il donne des informations pertinentes ou l'opinion de gens qui comptent.

Bref, ne prenez pas ses paroles comme évangiles, mais si vous voulez suivre la communauté mac, son site est très intéressant et vous avez l'assurance qu'il n'est pas un troll anti-mac ou anti-windows. Juste quelqu'un d'impliqué dans le mac.

-
Pour tout dire, je ne suis pas toujours d'accord avec Grüber. Ainsi il a tendance comme Daniel Eran Dilger (appleinsider) a se mettre sur la défensive si tôt qu'on parle linux ou logiciel libre (voir leurs articles sur HTML5/Ogg theora). Chaque personne a ses marottes et tendances, quand on les connaît on peut se servir de leurs opinions en toute confiance.

oomu [26/07/2009 20:19] (effacer) (editer)

@ baba123

bien sur que os X peut être parfait.

Il est très simple de faire du 64b sur mac.

prenez leopard, et faites un logiciel unix en 100% 64b, et des calculs de haut vol, c'est ce qu'on fait dans des progiciels scientifiques, sans soucis

-
prenez snow leopard et écrivez le nouvel itunes, le nouveau catalogueur de livres, le nouvel éditeur de films, tout en 64b, très facile

suffit de sortir Xcode. et zou, tout 64b, c'est parti.

BKN1 [26/07/2009 20:30] (effacer) (editer)

La grande classe, OOMU !! Merci !

françois bayrou [26/07/2009 21:59] (effacer) (editer)

@oomu : "Il est très simple de faire du 64b sur mac."
Conclusion, apple sortez vous les doigts du cul et montrez l'exemple ... ?

Almux [26/07/2009 22:17] (effacer) (editer)

@françois bayrou

Si tu as, un tant soit peu, lu ce qui précède, tu aurais pu éviter de poster ta remarque.
Je résume: rien ne presse!

françois bayrou [26/07/2009 22:42] (effacer) (editer)

j'ai tout lu et je sais pas trop quoi en conclure finalement...
Finalement si rien ne presse pourquoi apple emm... les devs à passer leur applis en 64 bits ?
Si il est très simple de faire du 64b sur mac pourquoi FC ne l'est pas ? pourquoi ne pas se presser ?

bigham [26/07/2009 22:52] (effacer) (editer)

(1) Pro kit Kesako ?

C'est un framework d'Apple qui est une sur-couche de la partie interface de Cocoa et qui donne le look gris et des éléments d'interface supplémentaires aux applications Pro Apple.

(2) Applications Pro : Carbon ou Cocoa ?

À vrai dire, on s'en tape. La pierre angulaire de Final Cut Studio est Final Cut et le programme utilise QuickTime 7 qui est Carbon. Les APIs Cocoa ne permettent pas de faire ce que permettent les APIs Carbon pour QuickTime.

QuickTime 7 -> Carbon -> 32-bit.

(3) "Il est très simple de faire du 64-bit sur Mac"

C'est sûr que pour faire un Hello World, c'est pas bien compliqué mais pour du code un peu plus complexe, ce n'est pas juste une boîte à cocher.

C'est un peu comme si on disait qu'administrer Mac OS X Server, c'est très simple.

ispeed [27/07/2009 00:29] (effacer) (editer)

Je résume: rien ne presse!
Ben oui tant qu'on aura des fana qui payent les maj à chaque coup sans broncher et qui pensent que le futur sera mieux , l'informatique a de beaux jours devant lui et pourquoi s'en priver.
Tout ce débat me conforte d'être passé très rapidement à Linux. SL ou windaube 7 même profit :))

lanfeust401 [27/07/2009 01:08] (effacer) (editer)

il y a de fortes chances que Final Cut et consort s'appuient sur Quicktime X sous SL, donc plus de pb puisque Quicktime X est basée sur d'autres api's que quicktime 7 (core audio, core video, core animation) qui sont en 64 bits

hawker [27/07/2009 01:38] (effacer) (editer)

Perso, voici mon avis :

- Apple, société avec des réserves des plusieurs milliards de dollars.
- Des applications qui seraient cher a recoder en cocoa 64...

= Ba vu la méga tirelire d'Apple, ça devrait pas etre un problème de payer cher pour faire un gros projet de recodage en cocoa, donc si ce n'était pas le cas (conditionnel), ce serait TRES fâcheux tout de meme ! ...surtout vu les exigences que sont en droit d'attendre les clients du monde pro.

Mais là honnêtement, si final cut pro 7 n'était pas en cocoa avec snow, je comprendraient ABSOLUMENT PAS pourquoi :

- ils ont recodé 90% de Mac OSX (travail énnnooorrmment plus immense que recoder final cut).
- final cut 6 ça fait des plombes que ça dort, donc le temps ou on attendait cette version 7, il s'est bien passé quelque chose tout de meme !
- final cut est basé sur QT, et quicktime X est pur cocoa maintenant, alors pourquoi ne pas suivre la base.
- Apple qui incite tout le monde a coder cocoa 64 bit, qui met son os au full cocoa pour le purifier et montrer l'exemple aussi, et son logiciel de video chouchou resterai en carbone alors que tout le monde attendais le cocoa 64 !

Donc surtout ça me parait vraiment bizarre l'affaire...

jmlfl [27/07/2009 05:27] (effacer) (editer)

Il ne faut pas trop s'emballer non plus avant de jeter la pierre à Apple.

Je suis allé lire le post de Gruber sur son blog. C'est juste le petit doigt de John Gruber (ou son petit zoizeau, ou son z_z_, je ne sais pas trop lequel il affectionne le plus comme interlocuteur) qui lui dit que le nouveau Final Cut Studio n'est ni Cocoa ni 64 bit. Ce n'est pas parce qu'Apple ne précise pas qu'ils sont Cocoa 64 bit que ces applications sont Carbon 32 bit.

Quoiqu'il en soit, certains viennent juste de recevoir leurs coffrets, alors attendons de voir. Et ne perdons pas notre temps à spéculer sur des spéculations. Les échos d'échos ne font pas l'information.

P.S: un petit conseil tout de même aux bloggeurs blagueurs, quand on entend des voix il vaut mieux s'abstenir de le crier haut et fort. On ne sait jamais, on pourrait vous entendre. ;-)

mantra77 [27/07/2009 08:04] (effacer) (editer)

@oomu
je pense que si tu avais un blog on serait nombreux a le lire ;)

PECourtejoie [27/07/2009 09:58] (effacer) (editer)

françois bayrou
Oomu parle de la facilité d'écrire, d'entamer un programme en Cocoa 64bits.
Pas de convertir un programme énorme!

Psylo [27/07/2009 10:21] (effacer) (editer)

@Hawker Si ils avaient "réécrit" 90% d'OSX, on serait loin de la sortie de SL.
Sinon, attention à la désinformation. Recompiler un programme pour 64 bits ne nécessite pas forcément d'immenses changement dans le code.

hirtrey [27/07/2009 10:40] (effacer) (editer)

@Darkdestiny: Concernant les 3Go max de mémoire tu as raison mais cela vient de la plate forme des macbooks. Tu peux leur mettre maxi 4Go mais seulement 3 sont
- jusqu'en 2007 4 Go maxi mais 3 utilisable
- sur les nouveau 8 Go maxi mais seulement 6Go utilisable

USB09 [27/07/2009 12:12] (effacer) (editer)

je me souviens bien c'est adobe qui fabrique Final cut pour apple
et comme ils sont a la bourre en 64 bits....

hawker [27/07/2009 13:23] (effacer) (editer)

final cut par adobe lol

nan a la base fcp et premiere partent d'un tronc commun qui a été divisé en deux projets mais c'est pas du tout adobe qui dev fcp 7 hein...

hawker [27/07/2009 13:25] (effacer) (editer)

moi, je me moque que ce soit en 64 bit pour l'instant, je veux juste du cocoa pour que le passage 64 bit soit facile après, si ce n'est pas encore du 64 bit.

sunjohn [27/07/2009 13:41] (effacer) (editer)

hawker : "- Apple, société avec des réserves des plusieurs milliards de dollars.
- Des applications qui seraient cher a recoder en cocoa 64...
= Ba vu la méga tirelire d'Apple, ça devrait pas etre un problème de payer cher pour faire un gros projet de recodage en cocoa"

Ouais mais ça ne fonctionne pas comme ça : on ne peut pas étendre à l'infini les ressources sur un projet. C'est un peu comme un chantier de maison : fait bosser 200 personnes sur une maison, ça n'ira pas plus vite qu'à moins et tout le monde se marchera sur les pieds.
Sans compter que ça finit souvent par aboutir à des trucs du genre "j'te prend ton échelle alors que t'es dessus" ou "oups pardon, j'avais pas vu tes doigts avant de donner mon coup de marteau"... en version électronique