Mai 2012
PhotoLine : un éditeur d'images bon marché
par Florent Bruchez le 23.07.2009 à 09:32
Offrant une très large gamme d'outils de création et de corrections d'image, PhotoLine pourra séduire tous ceux qui ne trouvent pas leur bonheur dans Pixelmator, Photoshop Elements, Iris, ou encore Acorn.
Il ne faut pas s'arrêter à son interface quelque peu repoussante, ce logiciel est capable de répondre aux besoins de la plupart des utilisateurs. PhotoLine [15.06 - 30 Mo - Mac OS X 10.4 - VF] permet de travailler sur des fichiers 16 bits, de gérer les profils ICC, de générer des masques et de développer des images sur plusieurs couches, d'exporter des images optimisées pour le web, de traiter des lots d'images, permet de créer des animations au format GIF/SWF et est doté d'un système de traitement d'images non destructifs. Prix : 59 €.
Il ne faut pas s'arrêter à son interface quelque peu repoussante, ce logiciel est capable de répondre aux besoins de la plupart des utilisateurs. PhotoLine [15.06 - 30 Mo - Mac OS X 10.4 - VF] permet de travailler sur des fichiers 16 bits, de gérer les profils ICC, de générer des masques et de développer des images sur plusieurs couches, d'exporter des images optimisées pour le web, de traiter des lots d'images, permet de créer des animations au format GIF/SWF et est doté d'un système de traitement d'images non destructifs. Prix : 59 €.
|
2
1
Vos réactions (20 réactions)
pickwick
[23/07/2009 09:44]
Pour moi, interface repoussante= poubelle ! je ne suis pas sur un Mac pour rien.
C'est important de travailler agréablement, sinon autant passer sur PC.
Pour moi, interface repoussante= poubelle ! je ne suis pas sur un Mac pour rien.
C'est important de travailler agréablement, sinon autant passer sur PC.
iaorana
[23/07/2009 09:49]
"je ne suis pas sur un Mac pour rien."
Tiens encore un snobe!
"je ne suis pas sur un Mac pour rien."
Tiens encore un snobe!
BS0D
[23/07/2009 10:01]
mouais...
mouais...
KhrisK
[23/07/2009 10:30]
Gimp a aussi une interface (encore plus) repoussante
mais il est gratuit
Gimp a aussi une interface (encore plus) repoussante
mais il est gratuit
Valken
[23/07/2009 11:08]
Il a pas l'air plus repoussant que Photoshop, donc je suppose que Photoshop = poubelle aussi... Avec quoi tu traites les images alors ? :p
Il a pas l'air plus repoussant que Photoshop, donc je suppose que Photoshop = poubelle aussi... Avec quoi tu traites les images alors ? :p
Nicolas_D
[23/07/2009 11:19]
@Valken: Quand on n'y connaît rien avec iPhoto et même parfois on n'y connaît tellement rien qu'on les retouche même pas les photos. Pourquoi ? Parce qu'on ne sait pas ce qu'il faut faire pour les améliorer, qu'on ne sait pas qu'elles pourraient être améliorées ou alors qu'on ne voit pas qu'elles pourraient être améliorées. Je sais de quoi je parle...
@Valken: Quand on n'y connaît rien avec iPhoto et même parfois on n'y connaît tellement rien qu'on les retouche même pas les photos. Pourquoi ? Parce qu'on ne sait pas ce qu'il faut faire pour les améliorer, qu'on ne sait pas qu'elles pourraient être améliorées ou alors qu'on ne voit pas qu'elles pourraient être améliorées. Je sais de quoi je parle...
Stalmicmac
[23/07/2009 11:33]
de toute manière... lorsqu'on voit la qualité des images et la façon dont elles sont retouchées dans certains journaux... il ne faut pas s'étonner que la qualité baisse et que les utilisateurs s'habituent à des images complètement fausses colorimétriquement.
du coup... la plupart des photographes "amateurs" se contentent du résultat... sans aucunes retouches - si ce n'est les yeux rouges - et diffusent ou tirent leurs œuvres telles-quelles.
de toute manière... lorsqu'on voit la qualité des images et la façon dont elles sont retouchées dans certains journaux... il ne faut pas s'étonner que la qualité baisse et que les utilisateurs s'habituent à des images complètement fausses colorimétriquement.
du coup... la plupart des photographes "amateurs" se contentent du résultat... sans aucunes retouches - si ce n'est les yeux rouges - et diffusent ou tirent leurs œuvres telles-quelles.
EtienneM
[23/07/2009 11:34]
J'utilise Photoline depuis 2003, abandonnant photoshop 5 LE.
À l'époque il n'était qu'en anglais et allemand; j'ai participé (bien modestement) au passage en français du logiciel. Je suis depuis beta testeur de ce super logiciel, bien méconnu; non seulement il fait ce que l'on peut faire avec Toshop, mais aussi du vectoriel, quelques petite animations flash. Je travaille dessus en tant qu'illustrateur et auteur de BD (Bootix et Feline, pour ceux qui lisent Avosmac). J'ai acheté la CS4 il y a quelques mois, car seul Photoshop gère très bien la bi-chromie et j'avais un gros boulot à faire en bichromie. Quand a Photoline, il est optimisé 64 bits sur mon Mac pro, la CS4 ne l'est pas! :-)
Dernier mot, les programmeurs de ce logiciel sont très sympa : vous pouvez directement communiquer avec eux (si vous maîtrisez un peu l'anglais) et leur demander un outils particulier, par exemple, ou leur signaler un bug.
Certes, l'interface n'est pas tip top, mais ce qui compte aussi quand on travaille, c'est avant tout l'outil, et c'est un outil très performant.
Après, c'est une question de crémerie, je travaille sur Photoline, Toshop CS4, Painter X, Gimp, Graphic Converter, sans problème...
J'utilise Photoline depuis 2003, abandonnant photoshop 5 LE.
À l'époque il n'était qu'en anglais et allemand; j'ai participé (bien modestement) au passage en français du logiciel. Je suis depuis beta testeur de ce super logiciel, bien méconnu; non seulement il fait ce que l'on peut faire avec Toshop, mais aussi du vectoriel, quelques petite animations flash. Je travaille dessus en tant qu'illustrateur et auteur de BD (Bootix et Feline, pour ceux qui lisent Avosmac). J'ai acheté la CS4 il y a quelques mois, car seul Photoshop gère très bien la bi-chromie et j'avais un gros boulot à faire en bichromie. Quand a Photoline, il est optimisé 64 bits sur mon Mac pro, la CS4 ne l'est pas! :-)
Dernier mot, les programmeurs de ce logiciel sont très sympa : vous pouvez directement communiquer avec eux (si vous maîtrisez un peu l'anglais) et leur demander un outils particulier, par exemple, ou leur signaler un bug.
Certes, l'interface n'est pas tip top, mais ce qui compte aussi quand on travaille, c'est avant tout l'outil, et c'est un outil très performant.
Après, c'est une question de crémerie, je travaille sur Photoline, Toshop CS4, Painter X, Gimp, Graphic Converter, sans problème...
divadesiles
[23/07/2009 11:39]
-->Nicolas_D
"Je sais de quoi je parle..."
Ouf ! Au moins, tu te comprends !
Je suis assez d'accord avec Valken, ça ressemble beaucoup à Photoshop, ce n'est donc pas repoussant comme interface ! Chez les autres d'en face, ce que j'appelle interface repoussante est plutôt une interface tuning avec des reliefs partout, des rivets que tu crois que c'est des boutons, que c'est trop fun. iPhoto est certes, plus abordable que Photoshop pour quelqu'un qui pratique peu la retouche photo, mais il a ses limites, c'est pour ça que son interface est simple. Mais si on prend un iMovie 2008 qui a (soi-disant) plus de fonction que le iMovie HD, l'interface signée Apple commence à être franchement plus chargée et demande donc plus de temps pour l'explorer.
-->Nicolas_D
"Je sais de quoi je parle..."
Ouf ! Au moins, tu te comprends !
Je suis assez d'accord avec Valken, ça ressemble beaucoup à Photoshop, ce n'est donc pas repoussant comme interface ! Chez les autres d'en face, ce que j'appelle interface repoussante est plutôt une interface tuning avec des reliefs partout, des rivets que tu crois que c'est des boutons, que c'est trop fun. iPhoto est certes, plus abordable que Photoshop pour quelqu'un qui pratique peu la retouche photo, mais il a ses limites, c'est pour ça que son interface est simple. Mais si on prend un iMovie 2008 qui a (soi-disant) plus de fonction que le iMovie HD, l'interface signée Apple commence à être franchement plus chargée et demande donc plus de temps pour l'explorer.
iolofato
[23/07/2009 11:40]
L'interface est bien moins claire que celle de psd faut pas rigoler !
L'ensemble vibre, tellement les pictos sont bariolés pourris.
La prochaine version de Pixelmator doit intégrer une bonne partie des fonctions listées. Vu le prix et la qualité de l'interface ça vaut le coup d'attendre.
On est pas sur Mac pour avoir des interfaces merdeuses de ce genre et dans la gamme des 60€/70€ on a le droit d'être exigeant (Pixelmator, LineForm, Groboto, Morph Age... iLife ;))
L'interface est bien moins claire que celle de psd faut pas rigoler !
L'ensemble vibre, tellement les pictos sont bariolés pourris.
La prochaine version de Pixelmator doit intégrer une bonne partie des fonctions listées. Vu le prix et la qualité de l'interface ça vaut le coup d'attendre.
On est pas sur Mac pour avoir des interfaces merdeuses de ce genre et dans la gamme des 60€/70€ on a le droit d'être exigeant (Pixelmator, LineForm, Groboto, Morph Age... iLife ;))
mattlac6
[23/07/2009 12:17]
Pour ceux qui ne connaissent pas encore, je vous conseille de faire un tour sur Sumo paint.
C'est un éditeur on line entièrement gratuit qui peut rendre bien des services où que l'on soit pour peu qu'on ait du réseau.
Pour ceux qui ne connaissent pas encore, je vous conseille de faire un tour sur Sumo paint.
C'est un éditeur on line entièrement gratuit qui peut rendre bien des services où que l'on soit pour peu qu'on ait du réseau.
YannK
[23/07/2009 12:38]
Heu oué... ce qui me fait tiquer, c'est plus le prix moi ^^'
Heu oué... ce qui me fait tiquer, c'est plus le prix moi ^^'
The3DCie
[23/07/2009 12:41]
Je rejoins entièrement ce qu'a dit Etienne.
Même si je ne suis pas fan de l'interface utilisateur, force est de constater que ce logiciel est assez incroyable de puissance et de possibilités !
Le tout est de ne pas s'arrêter sur les exemples qu'on peut trouver sur leur site internet parce que là on s'en détourne direct... :(
Mais il est quand même édifiant de voir que ce logiciel qui n'est pas plus "natif" que Photoshop ou consorts sur Mac (puisqu'il exsite aussi sur Windows et doit d'ailleurs être développé en premier sous Windows...) est le seul à exister en version 64bits sur Mac OS X !!
Oui, oui, j'ai bien dit 64bits, et c'est bien une Unversal Binary, pas un genre de 64bits uniquement Intel comme les plus grands éditeurs de logiciels savent nous en pondre...
Bref, pour 60 euros c'est vraiment un super logiciel de retouche et il ne faut pas hésiter à l'essayer. :)
Je rejoins entièrement ce qu'a dit Etienne.
Même si je ne suis pas fan de l'interface utilisateur, force est de constater que ce logiciel est assez incroyable de puissance et de possibilités !
Le tout est de ne pas s'arrêter sur les exemples qu'on peut trouver sur leur site internet parce que là on s'en détourne direct... :(
Mais il est quand même édifiant de voir que ce logiciel qui n'est pas plus "natif" que Photoshop ou consorts sur Mac (puisqu'il exsite aussi sur Windows et doit d'ailleurs être développé en premier sous Windows...) est le seul à exister en version 64bits sur Mac OS X !!
Oui, oui, j'ai bien dit 64bits, et c'est bien une Unversal Binary, pas un genre de 64bits uniquement Intel comme les plus grands éditeurs de logiciels savent nous en pondre...
Bref, pour 60 euros c'est vraiment un super logiciel de retouche et il ne faut pas hésiter à l'essayer. :)
mainecoon
[23/07/2009 12:41]
Bonjour,
En regardant vos commentaires je vois qu'il y a plein de possibilités de logiciels. Je suis passé sur mac (macbook unibody) depuis 6 mois. J'adore le dernier iphoto (lieu, visage, correction yeux rouge) mais je ne me suis pas tellement approfondi sur les autres fonctions de corrections. Est ce que ca vaut le coup pour un amateur de prendre un autre logiciel? De temps en temps j'aimerai faire des petit collages, etre capable de changer la taille d'un fichier photos (pouvoir reduire sans reduire de trop, donc avoir un véritable controle). Encore une fois je ne vais pas me lancer sur des projets de pro, je reste amateur... c'est pour ca que je me suis pas laissé acheter Aperture car je me suis dis que c'étais trop. non ?
Bonjour,
En regardant vos commentaires je vois qu'il y a plein de possibilités de logiciels. Je suis passé sur mac (macbook unibody) depuis 6 mois. J'adore le dernier iphoto (lieu, visage, correction yeux rouge) mais je ne me suis pas tellement approfondi sur les autres fonctions de corrections. Est ce que ca vaut le coup pour un amateur de prendre un autre logiciel? De temps en temps j'aimerai faire des petit collages, etre capable de changer la taille d'un fichier photos (pouvoir reduire sans reduire de trop, donc avoir un véritable controle). Encore une fois je ne vais pas me lancer sur des projets de pro, je reste amateur... c'est pour ca que je me suis pas laissé acheter Aperture car je me suis dis que c'étais trop. non ?
jmlfl
[23/07/2009 12:42]
Vous devriez vraiment donner une chance à ce logiciel. Personnellement l'interface noire HUD de Pixelmator me dérange plus que celle de Photoline.
Le fait de pouvoir utiliser les courbes, l'histogramme, ou l'accentuation en mode Lab ou His directement à l'intérieur de ces outils, sans conversion préalable, et avec une prévisualisation immédiate, est une option importante lors de l'édition d'une photo. On peut modifier les niveaux de gris sans toucher aux teintes ou à la saturation.
Par ailleurs Photoline permet de choisir les profils ICC pour les imprimantes, il offre l'option de travailler sur les couleurs d'épreuves, il comporte des outils pour la publication web avec possibilité d'exporter en flash, il permet la création d'images HDR, il peut importer des images au format RAW et j'en passe.
Le logiciel est stable et réactif, est déjà en 64 bit, donc si vous avez plus de 4 Go de RAM sous Snow Leopard, envoyez lui vos lourds fichiers.
Enfin j'ai déjà contacté l'auteur à plusieurs reprises, et il a toujours répondu très rapidement et efficacement à mes questions.
Photoline, Lightzone et Raw Developer sont trois logiciels qui méritent d'être plus largement utilisés et reconnus. J'aime particulièrement la façon de travailler avec LightZone, c'est-à-dire en se concentrant sur les niveaux de gris.
Et méfiez-vous des jugements hâtifs: les pommes les plus rondes, lisses et brillantes ne sont pas forcément les plus sucrées, ça vaut dans tous les domaines ... ;-)
Vous devriez vraiment donner une chance à ce logiciel. Personnellement l'interface noire HUD de Pixelmator me dérange plus que celle de Photoline.
Le fait de pouvoir utiliser les courbes, l'histogramme, ou l'accentuation en mode Lab ou His directement à l'intérieur de ces outils, sans conversion préalable, et avec une prévisualisation immédiate, est une option importante lors de l'édition d'une photo. On peut modifier les niveaux de gris sans toucher aux teintes ou à la saturation.
Par ailleurs Photoline permet de choisir les profils ICC pour les imprimantes, il offre l'option de travailler sur les couleurs d'épreuves, il comporte des outils pour la publication web avec possibilité d'exporter en flash, il permet la création d'images HDR, il peut importer des images au format RAW et j'en passe.
Le logiciel est stable et réactif, est déjà en 64 bit, donc si vous avez plus de 4 Go de RAM sous Snow Leopard, envoyez lui vos lourds fichiers.
Enfin j'ai déjà contacté l'auteur à plusieurs reprises, et il a toujours répondu très rapidement et efficacement à mes questions.
Photoline, Lightzone et Raw Developer sont trois logiciels qui méritent d'être plus largement utilisés et reconnus. J'aime particulièrement la façon de travailler avec LightZone, c'est-à-dire en se concentrant sur les niveaux de gris.
Et méfiez-vous des jugements hâtifs: les pommes les plus rondes, lisses et brillantes ne sont pas forcément les plus sucrées, ça vaut dans tous les domaines ... ;-)
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.