Pixelmator continue son petit bonhomme de chemin

oomu [21/07/2009 15:02] (effacer) (editer)

"enregistrer pour le web" ?

c_moy [21/07/2009 15:05] (effacer) (editer)

Il faut comprendre : "Enregistrer dans un format adapté à la publication sur le web"

SolMJ [21/07/2009 15:09] (effacer) (editer)

Bonne nouvelle !

Cette fonctionne toute bête dispo pour photoshop manquait à Pixelmator.

bluheim [21/07/2009 15:42] (effacer) (editer)

Ca a l"air de mieux en mieux. Pas encore très bien optimisé, mais de mieux en mieux...

oomu [21/07/2009 15:43] (effacer) (editer)

"Pas encore très bien optimisé"

comment cela ?

motardpd [21/07/2009 15:44] (effacer) (editer)

Je le dis à chaque fois que paraît une news sur Pixelmator, et je continuerai :
Ce logiciel c'est de la Balleeee !!!!!
J'ai retrouvé le plaisir de faire ce que je faisait avec Photoshop 7 et pour un prix tout à fait modique. Pas besoin de se ruiner ou de pirater pour faire un travail sérieux. Et pas besoin de s'adapter au mode de fonctionnement de Gimp (j'ai jamais réussi).
Donc bravo aux créateurs du logiciel, j'ai pas dépensé mes sous pour rien !!!

Halx [21/07/2009 15:52] (effacer) (editer)

Ce logiciel est excellent ! J'espère que les prochaines versions comporteront les calques d'effets dynamiques à la iMaginator ou ImageTricks, plus quelques raffinements ergonomiques (drag'n drop d'une fenêtre à l'autre, par ex.)…

Museforever [21/07/2009 16:08] (effacer) (editer)

Je l'ai acheté, mais comme je ne suis pas du tout familier avec le mode de fonctionnement des logiciels d'édition d'image, je n'ai jamais réussi à l'utiliser ...

Un petit tuto quelque part serait franchement sympa !

Déjà, c'est quoi un calque ? Et la différence avec un masque ?

Kounkountchek [21/07/2009 16:12] (effacer) (editer)

@Museforever
Ils ont une section dans leur site consacrée aux tuto (certes en anglais...)
http://www.pixelmator.com/learn/

hikarunogo [21/07/2009 16:30] (effacer) (editer)

Acorn est un concurrent intéressant à Pixelmator je trouve. C'est à peu près le même prix, mais l'interface est pensée très différemment, c'est un peu l'antithèse de la delicious generation.

Nicolas_D [21/07/2009 16:38] (effacer) (editer)

Votre lien semble erroné, pour les partisans du moindre effort voir : http://store.apple.com/us/product/TW392LL/A?fnode=NDQ5MDUxOQ&mco=NjUxOTU3Nw

Quel beau plaçage de produit sur la page Design & Publishing de l'AppleStore US, Pixelmator est présenté juste après Photoshop CS4.

pecos [21/07/2009 16:52] (effacer) (editer)

C'est vraiment classe comme interface. Si si...

Si seulement il y avait un moteur derrière...
Mais n'est pas développeur de routines graphiques qui veut... hélas, on l'attend toujours le photoshop killer, ou même le PS elements kiler, tiens...

Sergio_bzh [21/07/2009 17:17] (effacer) (editer)

pecos : +1

interface bien sympa mais c'est vraiment lent. Sur un fichier de 3000x4000 par exemple il est très difficile de visualiser les modifications "en temps réel" . le retard d'affichage peut se compter en secondes (le tampon par exemple). Aucun pb de ce genre avec PS CS4 ...

boris cargo [21/07/2009 17:54] (effacer) (editer)

Oui vraiment très bien, très rapide aussi, pour peut qu'on ne bosse pas sur des fichiers de 3000x4000... Comme il y a accélération matérielle via la carte graphique sur des fichier petits ça marche a merveille, hélas sur des gros fichiers ...
Je m'en sert beaucoup pour mes maquettes, textures etc... pour la finalisation il y a encore besoin de toshop mais qui sait...

Nihao [21/07/2009 19:04] (effacer) (editer)

Tout a fait d'accord avec pecos et Sergio_bzh : au debut ils ont fait croire que le soft irait plus vite grace a des calculs sur GPU (carte graphique) mais en fait des qu'on ouvre une image jpeg un peu serieuse genre celle d'un appareil photo >6Mpix, le soft se traine comme une bouse.
Sinon l'interface est jolie, la y a pas a dire....

jmlfl [21/07/2009 19:40] (effacer) (editer)

Je préfère PhotoLine à PixelMator. Le premier a une interface moins aguichante mais a beaucoup plus à offrir.
Gestion des profils ICC imprimantes, proofing. Travail en CMYK et Lab. Les outils d'édition des couleurs (courbes, histogrammes) permettent de modifier les images non seulement en RGB, mais aussi directement en HIS, ou en Lab sans conversion au préalable en Lab (je ne crois pas que même Photoshop fasse cela, en tout cas pas la CS3). Presque tout peut se faire de façon non destructive, y compris les accentuations. Possibilité de faire du HDR. L'export pour le web y est depuis longtemps. Le soft est déjà en 64 bit, pas besoin d'attendre 2010.
Il fonctionne d'ailleurs très bien sous Snow Leopard, et même mieux, puisque j'ai enfin accès à toutes les options de mon imprimante (PhotoLine en mode 64 bit, désactivable, se plaignait des pilotes 32 bits sous 10.5).
Il manque la prise en charge de Grand Central Dispatch et OpenCL peut-être, après la sortie officielle de Snow Leopard!
Pour 20 euros de plus, je n'ai pas regretté.

YannK [21/07/2009 20:07] (effacer) (editer)

"Mais n'est pas développeur de routines graphiques qui veut... hélas, on l'attend toujours le photoshop killer, ou même le PS elements kiler, tiens..."

heu bah trè franchement PS elements 6 me fait ramer un iMac 2.8Ghz pour générer attention tenez vous bien... un fond transparent de 1024*768 (si je monte en 1920*1200, j'ai la balle de plage de l'enfer qui tourne pendant 15 secondes). Je pensais être le seul mais en fait non, et c'est même encore pire sous Windows apparement.

Donc PS elements, je trouve qu'il se tue déjà bien tout seul. :/



"interface bien sympa mais c'est vraiment lent. Sur un fichier de 3000x4000 par exemple il est très difficile de visualiser les modifications "en temps réel" . le retard d'affichage peut se compter en secondes (le tampon par exemple). Aucun pb de ce genre avec PS CS4"

y'a quand même une légère différence de prix aussi... ou alors dis moi où tu trouves PS CS4 à 40 euros. :) d'ailleurs les développeurs n'ont jamais annoncé vouloir faire la course à PS, ce sont les reviews qui citent systématiquement PS elements voire PS...

USB09 [21/07/2009 21:11] (effacer) (editer)

comme hikarunogo
je pense que accorn est aussi une tres tres bonne alternative a photoshop
j ai testé les deux et voila ce que j'en pense
Pixelmator est plus orienté comme photoshop a la retouche d'image, l'interface est totalemment similaire a celui ci.
Tandis que accorn, bien que l'interface soit differente, je l ai meme trouvé plus pratique, tout au meme endroit, menu intuitif apparaissant au gré des outils...etc
il detient une tres large palette de "brush" ce qui lui confere un avantage pour le "speed painting"
Tout les deux se valent, meme prix, pour ceux qui n'ont pas besoins des fonctions a foison de photoshop
Avec le temps, il y a beaucoup a attendre , et esperé que ces logiciels seront un jour des incontournables.

Jerry Khan [21/07/2009 23:00] (effacer) (editer)

Comparer PixelMator a Photoshop c'est comme comparer une Alfa Romeo à une Bugatti...inepte.

Pixelmator est pour les geeks boutonneux tout au plus ou a ceux qui revent d'en avoir une "grosse".

bugman [22/07/2009 02:03] (effacer) (editer)

Très bon logiciel... mais (vu les commentaires) de là à le comparer avec PS, faut pas pousser mémère non plus.

lemike [22/07/2009 09:09] (effacer) (editer)

Heu .. il est ou l'outil de détourage magnétique ?

YannK [22/07/2009 11:27] (effacer) (editer)

"Comparer PixelMator a Photoshop c'est comme comparer une Alfa Romeo à une Bugatti...inepte.

Pixelmator est pour les geeks boutonneux tout au plus ou a ceux qui revent d'en avoir une "grosse"."

Non, c'est pour les gens qui ont pas de besoins de taré et qui ont pas envie de pirater Toshop...

après, y'aurait énormément de choses à dire sur Toshop et la politique d'Adobe sur Mac... genre vendre un soft quasiment deux fois plus cher en Europe par rapport aux USA, et le tout bien sûr loin d'être optimisé...

bref, tu payes les milliers d'indiens qui sont sous traîtés par Adobe, d'un coup ça relativise la comparaison avec Bugatti...

Faudra que les gens se mettent en tête que Toshop est seulement une référence parce qu'Adobe a sû construire un position dominante au bon moment. Un peu comme Microsoft quoi, à coup de rachats. :/

Jerry Khan [22/07/2009 11:40] (effacer) (editer)

YannK ---> non ami, PS est un outil professionnel incontournable par la puissance de ses outils inégalés. Qu'il y ait des défauts, certes mais aucun concurrent sérieux n'existe. Aucun.

Le reste c'est de la masturbation philosophique de bobo.

pecos [22/07/2009 12:09] (effacer) (editer)

@ YannK : je suppose que quand tu écrit "les gens qui ont des besoins de taré", tu pense certainement aux très très rares personnes qui ont le privilège de posséder un appareil numérique compact capable de faire des photos avec une extraordinaire résolution d'au moins 6 méga pixels ?
Hum ?

Pour moi, un soft qui n'est pas capable de traiter des photos de cette taille agréablement ne devrait même pas exister.

Sinon, totalement d'accord avec Jerry Khan : photoshop est dans sa position, tout simlement parce qu'il n'a jamais eu de vraie concurrence, encore moins maintenant qu'il y a quelques années.
Ça n'a rien à voir avec des pratiques commerciales, pour une fois.

Ziflame [22/07/2009 19:41] (effacer) (editer)



C'est bien simple, pour Pixelmator, ils ne pensaient justement à rien pour l'interface... absolument à rien ! Ils ont voulu faire les tappe à l'oeil avec leur noir HUD partout... mais c'est pas du tout ergonomique.

N.B.: J'ai pas dis que Photoshop était beaucoup mieux. Mais à repartir de zéro, Pixelmator aurait pu être pensé avec une interface tout à fait nouvelle. On est quand même en 2009 et ils utilisent des concepts des années 80. Aujourd'hui, c'est aussi l'heure de Core Animation. J'en vois déjà venir, mais Core Animation peut-être utilisé intelligemment pour créer une interface qui change constamment selon le besoin actuel de l'utilisateur, sans pour autant ne faire que tu bling bling.

SolMJ [22/07/2009 21:39] (effacer) (editer)



Il est stupide ou il le fait exprès lui ?...

En ce qui concerne Photoshop, ils pourraient au moins fournir le pot de vaseline avec la version euro vu la différence de prix...

makidoko [22/07/2009 22:24] (effacer) (editer)

J'ai toujours trouvé psychologiquement suspicieux, ou tout du moins inquiétant, le culte des personnalités, des marques et autres produits. Considérer qu'après "La Référence", quelle qu'elle soit, le déluge, et mépriser tout ce qui existe par ailleurs, pour la seule raison que ça ne correspond pas à se propres besoins ou goûts, ça n'a rien de sain... La même chose ramenée au plan politique et l'on obtient la base du totalitarisme. Mais comme les goûts, toutes les idéologies sont dans la nature.

Pixelmator ne coûte pas le même prix que Photoshop et ne fait pas les mêmes choses... et alors? Acorn, non plus, Corel non plus, GIMP non plus, Paint.NET non plus.. Paintbrush non plus... etc, non plus. Et pourtant!, ils existent et ont tous des utilisateurs satisfaits.

Nous sommes dans un monde de libres échange et concurrence ou plusieurs produits ont leur place pour plusieurs public. Et à franchement parler, ce n'est pas le logiciel de travaux graphiques qui fait la différence, mais le talent de son opérateur. Avoir un bolide rutilant, c'est bien... Savoir piloter, c'est beaucoup mieux.

Enfin, aux grands admirateurs de Sa Sainteté Magnificente, Photoshop, combien sont-ils à payer le prix de ce qu'il coûte?

Longue vie à Pixelmator qui, comme Photoshop, n'est pas parfait, mais rempli si bien sa tâche quand je fais appel à lui.