Jonathan Ive, son métier et la culture d'Apple

Florian Innocente |
BusinessWeek a rendu compte de l'intervention de Jonathan Ive, le patron du design chez Apple, lors d'un événement au Royal College of Arts de Londres (voir aussi l'article Jonathan Ive dessine mal et aime les prototypes).

"Le but pour Apple n'est pas de gagner de l'argent" a expliqué Ive "Notre objectif est de concevoir, de développer et de lancer sur le marché de bons produits. On espère qu'en échange les gens aimeront ces produits et que par conséquent nous gagnerons de l'argent avec. Mais nous sommes très clairs sur nos objectifs."

D'où la politique d'Apple qui consiste à ne réaliser qu'un petit nombre de produits "On n'essaie pas de sortir un autre produit qui sera juste différent. Faire différent et nouveau sont deux choses relativement faciles. Faire quelque chose qui est intrinsèquement meilleur est extrêmement compliqué"

Ive s'est dès lors montré critique face à des entreprises - sans citer de noms - qui mettent l'accent sur le "nouveau" plutôt que sur le "mieux" et qui lancent de nouveaux produits dans le seul but de rester en vie. "Je suis toujours stupéfait de voir tout ce que cela implique pour développer quelque chose et l'amener à une production de masse. Si c'est quelque chose dont vous vous fichez, ça n'a aucun sens de dépenser de telles ressources et le temps de tellement de gens."

Autre point de vue, celui de la culture d'entreprise. Il serait vain de vouloir instiller une culture de l'innovation ou du design dans une entreprise où ces valeurs sont absentes à la base. Si chaque employé n'en est pas imprégné, elles n'ont aucune chance de se développer "Nous n'avons pas un manuel qui nous rappelle les valeurs philosophiques qui sous-tendent l'existence de notre entreprise. Je suis convaincu que ce genre de chose part d'un très bon sentiment, mais si vous commencez à institutionnaliser les choses, vous finissez par vous mordre la queue."

Ce qui amène à la question de la manière avec laquelle Ive choisit ses collaborateurs qu'ils lui font l'article de leurs précédentes réalisations "Lorsque je discute avec une personne qui pourrait rejoindre l'équipe, ça commence ainsi : Ca c'était mon idée et puis voilà ce que c'est devenu une fois à la production, c'est pas terrible hein ? Mais c'était pas de ma faute" puis redevenant sérieux "Il y a tout une liste d'excuses et de bonnes raisons qui peuvent expliquer qu'il s'agit de la faute de quelqu'un d'autre que le designer. Je peux le comprendre, je suis passé par là, j'ai connu des frustrations sans nom avec des sociétés pour qui je travaillais lorsque j'étais en indépendant. Mais lorsque tous vos produits connaissent le même sort, il arrive un moment où il faut se dire : "si je me soucie vraiment de la qualité du produit final, est-ce qu'il ne faudrait pas trouver une solution, une alternative pour faire aboutir mon idée ?" en somme, le travail pour le designer ne s'arrête pas une fois le dessin rendu, il doit s'impliquer à tous les stades de la fabrication de son projet.
Tags
avatar Axelvak | 
[quote]Le but pour Apple n'est pas de gagner de l'argent[/quote] C'était la blague de la journée, par le petit Jonathan Ive.
avatar mac-ignare | 
Le but de travailler est de pour tout le monde de gagner de l'argent, il me semble. Mais pas forcément à tout prix.
avatar Cactaceae | 
@Axelvak: Évidemment si vous vous arrêtez à la première phrase… vous oubliez juste la conclusion de ce paragraphe "[…] et que par conséquent [b]nous gagnerons de l'argent avec[/b]." Ne me dites pas que ça vous a échappé ! Ça s'appelle sortir une phrase de son contexte et c'est généralement dangereux car le sens en est profondément changé. On appelle ça aussi "faire leTroll"…
avatar hawker | 
tant qu'ils gagent de l'argent en faisait des produits aussi bons, ça me va parfaitement. "Ive s'est dès lors montré critique face à des entreprises - sans citer de noms - qui mettent l'accent sur le "nouveau" plutôt que sur le "mieux" et qui lancent de nouveaux produits dans le seul but de rester en vie." => +(10000000000)^1000000000
avatar NightWalker | 
@Axelvak... Ben c'est un peu vrai non... sinon Apple aurait déjà licencié OS X et sorti des petites tours pas cher...
avatar nlex | 
""si je me soucie vraiment de la qualité du produit final, est-ce qu'il ne faudrait pas trouver une solution, une alternative pour faire aboutir mon idée ?" Le problème c'est que la plus part des boites ne se soucient pas du design et donc la seule solution à trouver serait de partir…
avatar Almux | 
@nlex Et bien oui, il faut partir! C'est risqué d'être fidèle à soi-même quand on a un idéal et il faut prendre ses risques... Pour Ive, cela a été plus payant que pour d'autres. Mais au final, même en restant un peu plus isolé, on se sent beaucoup mieux avec sa richesse intérieure qu'avec du fric plein les poches (mais totalement vendu).
avatar Mabeille | 
Si le but n'est pas de gagner de l'argent pk ne pas baisser les prix des produits qui sont au delà de ce que la la qualité est? En clair les prix ne sont pas justifiés par une réalité technique. Pk ne pas distribuer des dividendes? Le cash Apple est énorme. Qu'ils remercient leurs clients fidèles avec un super cadeau genre un MBP a 1600euros tarifs qui devrait être à peu de chose prêt le sien ... Pourquoi ne pas garantir les produits 2ans qui devrait être un minimum vu la soi disant qualité supérieure et les tarifs élevés. Tout ça c'est du beau baratin enfin il est peut être sincère mais il n'a pas la lucidité de voir que sa boite n'applique pas cette recette et que chez Apple on apprécie bcp l'argent. Un peu trop à mon gout. En clair il se fait bourrer le mou ou il essaye de nous le bourrer.
avatar oomu | 
Walt Disney disait : "le but de disney n'est pas de faire des films pour gagner de l'argent mais de gagner de l'argent pour faire des films" en clair : l'argent est un moyen pour continuer à justifier la création de films. (d'où la diversification de disney, qui a permit de financer le studio d'animation. la corporation disney pourrait cesser de faire des animations de cinéma et se porter tout aussi bien) Je sais que Disney est le Mal Absolu pour les trolleurs, mais c'est l'unique explication pourquoi disney insiste de faire des films en 2D ou de maintenir en vie "disney animation" : y a des gens qui veulent absolument faire des films d'animation et qui se servent de l'argent engrangés par le reste pour tenir malgré des échecs. Pixar ou Ghibli ont eu les même considérations. Il aurait de 2 échecs successifs pour tuer ces 2 studios. Ils font donc des produits dérivés pour capitaliser sur les succés et financer le film suivant. Cela ne me choque donc pas concernant Apple. Mais il faut être ra-di-cal, être in-tran-si-geant, ne faire que ce qui est bon pour l'entreprise et le but. Ne PAS écouter les Zanalystes et autres Zournalistes. - apple n'a pas vendu de license os X à l'industrie parce qu'ils l'avaient déjà fait par le passé (license d'os 8, license de Openstep etc) que c'était NUL. Personne n'a besoin d'un énième os sous license pour ordinateur généraliste per-son-ne. Cela aurait détruit l'entreprise, c'est l'une des premieres chose que steve jobs a bloqué à son retour parce que cela détruisait Apple dans les années 90 (entre autre, des projets mal cadrés comme le newton mais aussi taligent, le fait de vivre de rentes de vieux produits etc). - Il faut être intransigeant et rigoureux pour vivre de son travail. Il faut être rentable pour continuer à le faire.
avatar Eurylaime | 
J'hésite entre le pays de Bisounours ou la marmotte qui met chocolat ans la papier d'alu, c'est vrai que le board d'Apple est une oeuvre humanitaire.
avatar vincentn | 
Je crois que certains n'ont pas compris le sens profond des propos d'Ive…
avatar Cactaceae | 
@vincentn : +1000 : c'est clair, surtout quand je vois le commentaire au dessus du votre… qui est d'une navrantissude extrême.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@vincentn : +1 !
avatar Jaxter0ne | 
Y'en a marre des gens hyper terre à terre qui voient le mal partout, qui sont pessimistes, qui voient en tout chef d'entreprise ou même, tout employé d'entreprise un requin qui ne pense qu'au fric ! Il doit bien y avoir certaines personnes qui font leur boulot parce qu'elles aiment le faire et gagnent de l'argent pour continuer ! Pour moi, Ive est comme ça, Walt Disney l'était, Nicolas Hayek l'est aussi. Jobs est un génie, mais je ne connais pas bien ses intentions donc je me prononcerai pas. ^^" Il faut de tout pour faire un monde et je crois que ce que dis Ive est en tout cas comme il aimerait qu'Apple fonctionne si elle ne fonctionne pas actuellement comme ça. Et c'est cet état d'esprit positif qui permet qu'il fasse son boulot correctement. Et on voit le résultat !
avatar DM75 | 
@vincentn C'est ce que je me suis également dit... Pourtant les propos d'ive sont lipides.
avatar alarache62 | 
@DM75: lipides ou glucides? ;)
avatar OKTOPUSSYKAT | 
c'est vraiment énervant les gens qui font semblant de pas comprendre ... :/ http://www.marketingonthebeach.com/wp-content/uploads/2007/10/osx_vs_vista_upgrades.jpg arrivera-t-on a faire plus simple dans l'explication de texte ?
avatar oomu | 
"Jobs est un génie, mais je ne connais pas bien ses intentions donc je me prononcerai pas. ^^" " je pense pourtant que jobs et ses 4100 interviews, les 25 bouquins et les gazillons d'entrevue où il a parlé de typographie, d'art, d'outils, d'informatique, etc devraient être assez pour savoir ce qu'il a voulu : créer des outils informatiques et le plus beau et convivial qu'il soit. Ses prises de positions très tôt étaient visionnaire et guidée par l'idée de faire avancer les ordinateurs grands publics. Folklore.org a toujours de bons témoignages édifiants sur le projet Lisa ou Mac. Ses présentations de NeXTstep montre bien qqun sincèrement passionné par le produit de ses ingénieurs (le Mail, le dictionnaire intégré, la gestion des polices, etc, il en parle comme si c'était ExtrAORdinaire) Bref, je n'ai pas de doute sur Steve Jobs, il a vraiment aimé son domaine, ce n'était pas un ingénieur mais quelqu'un fasciné par les possibilités. Le contraire de Steve Ballmer qui lui pourrait vendre de la lessive sans broncher. - "J'hésite entre le pays de Bisounours ou la marmotte qui met chocolat ans la papier d'alu, c'est vrai que le board d'Apple est une oeuvre humanitaire. " où voyez vous une oeuvre humanitaire ?! Aux orties les oeuvres humanitaires ! Apple n'est PAS une oeuvre humanitaire. Apple est une ENTREPRISE qui fait ce qu'elle doit faire pour permettre à ses employés de faire des produits intéressants. Ces gens, comme Ive, font ce qu'ils doivent faire pour avoir un boulot passionnant et ils ont raison ! encore une fois, ils ont raison. C'est positif. C'est constructif. Ils se donnent les moyens nécessaires pour continuer à faire des produits intéressants à concevoir. - Dans le board d'apple y a des gens comme Al gore ou Schmidt, ces 2 là ont consacré leur vie à des causes ou des technologies. Il est impossible de croire que cela ne les passionnent pas et ils se sont donnés les moyens pour continuer à faire ce qui les animent
avatar Tibal | 
De la maniere dont je vois les choses, Apple n'a pas été créé a la base dans l'unique but de faire de l'argent, car si ca avait été le cas, Apple ne serait pas Apple, ce serait une sorte de HP ou Dell. Les motivation premiere étaient dès le départ un ordi pour tous, et simple d'utilisation. S'il n'avait voulu ne faire que de l'argent, je pense qu'il y avait plus simple !! Et quand on regarde un mac classic et un imac, l'idée est la meme, meme 20 ans après !! Personne ne peut nier qu'Apple a une ligne de conduite dans ces produits qui ne s'est jamais perdu (mais s'est un peu essoufflé durant l'absence de Jobs durant les années 90). Après Apple est une entreprise, qui doit se faire de l'argent pour continuer d'innover. C'est sur que les prix sont un peu cher, c'est vrai qu'ils ont du cash a en faire baver n'importe quelle société, mais si on veut avoir de nouveau produit révolutionnaire comme l'iphone, c'est le prix a payer. Aurait on eu l'iphone si apple ne prenait pas d'aussi grande marge ? car n'oubliez pas que chez apple plus que chez les autres, l'innovation et la R&D, quand on est précurseur, coûtent très cher !!
avatar philus | 
Vous oubliez dans vos commentaires qu'en France, l'argent (celui des autres, pas le sien bien entendu) est le diable, le mal absolu. Apple gagne de l'argent, donc c'est qu'ils ont vendu leur âme au diable. Ils devraient faire sur leur produit le minimum de marge et de verser leur bénéfices à des oeuvres de charités. On devrait d'ailleurs interdire les entreprises privées en France et ne travailler que dans des associations qui eux sont des anges car ils ont beaucoup de compassion pour les autres (et embauches des hordes d'administratifs qui ne servent à rien, ne produisant aucune richesse). Tiens, je viens de me convaincre, je vais solder mon entreprise et virer mes deux salariés (qui sont vils et corrompus car ils travaillent pour gagner de l'argent - trop peu à mon avis malheureusement) et aller aider les malheureux partout dans le monde aux frais de la société, c'est plus valorisant.
avatar oomu | 
"C'est sur que les prix sont un peu cher, c'est vrai qu'ils ont du cash a en faire baver n'importe quelle société, mais si on veut avoir de nouveau produit révolutionnaire comme l'iphone, c'est le prix a payer." oui, c'est le prix à payer. il faut se donner les moyens pour faire ce qu'on souhaite et c'est ce qu'ils font. Leur réussite est méritée. - les années 70-début 80 étaient couvertes de sociétés informatiques fondées par des passionnées. Très peu ont survécu, beaucoup y ont perdu leur âme (hp par exemple). Sun est l'une des dernières grandes boites d'ingénieurs fous , ils ont oublié de faire de l'argent début 2000, ils n'ont fait que mourir lentement depuis en gros 10 ans, et maintenant le rachat par oracle marque la fin du vieux Sun. (et sous le règime d'oracle, je peux garantir que ca sera fini de faire des logiciels rigolos comme dtrace, zfs ou virtualbox juste pour le fun) Le fait qu'Apple existe encore n'est pas un miracle mais le résultat du radicalisme imposé par l'équipe autour de Jobs.
avatar Stanley Lubrik | 
A ce cher Oomu qui cite Disney... Tu devrait quand même t'apercevoir que l'entreprise Disney a sereinement emprunté à tout le patrimoine des contes et légendes de la vieille Europe mais en oubliant de rappeler régulièrement que les auteurs originaux sont Collodi, les frères Grimm, Charles Perrault... Un vrai lissage culturel ! Tous les bouquins et DVD dérivés au fil du temps en oublient de valoriser les auteurs talentueux... Ici, la couverture du DVD réédition de Pinnochio uniquement estampillé Walt Disney, mais omettant la création de l'italien Collodi... http://www.komobs.com/_c_v_r/serv_13/pinocchio%20%28disney%20dvd%20edition%20speciale%20be%29.jpg Pourtant le "pitch" sur la pochette, c'est bien une synthèse qui colle à l'oeuvre originelle. Même le contenu oublie d'aborder la genèse de l'oeuvre. Pour sûr Collodi a au moins son nom au milieu du grand générique. Voir ici l'oeuvre de Carlo Collodi traduite en français http://pagesperso-orange.fr/claude.sartirano/ Alors cher oOomu pour reprendre l'une de tes dernières phrases : "Il faut être intransigeant et rigoureux pour vivre de son travail...". Commençons par être honnête en premier quand autant de son revenu provient de talents authentiques noyés sous une griffe unique.
avatar Padisham | 
@Stanley Lubrik C'est quoi l'argument ? Ce sont des oeuvres du domaine public, et Disney a fait SON pinocchio, SON interprétation de conte. Au point que la planète entière imagine Blanche neige habillée par Disney, et pense qu'Alice est une fille blonde. Ce n'est pas du vol. Et il y a une vraie réinterprétation des contes d'origine (celui de Blanche Neige se terminant de manière particulièrement horrible). Ca n'en fait pas moins une entreprise innovante.
avatar Un Vrai Type | 
@Stanley Lubrik: Tu milite pour que le père Noël retrouve ses vraies couleur (Vert et Jaune). Tu as raison, CocaCola sont des méchants.
avatar oomu | 
tss quand je cite une phrase d'une personne cela ne signifie pas que je valide TOUTE LA VIE de la personne ! - Disney a de bons coté comme de mauvais coté. SEs mauvais cotés c'est que Disney représente le coté acharné et dévoyé du Copyright (le droit d'auteur à l'américaine) concrètement: toutes les premières oeuvres de disney se sont faites sur le dos du domaine public, sauf les personnages comme Mickey et Donald. Ainsi il est vrai que Disney s'est servi du domaine public mais n'a JAMAIS donné quoi que ce soit au domaine public (l'entreprise disney s'est battu pour faire étendre le copyright a plus de 70 ans après la mort du propriétaire et à faire étendre le copyright sur mickey) Oui, Disney n'est PAS une société de Pure Bisounours. Mais je parle de ces gens qui se sont donnés les moyens de vivre de leur passions et de réussir ! - de même, je n'oublie pas que si Disney Corp est le Monstre du Copyright, il y a au sein de cette société de vrais gens passionnées, parmi le conseil d'administration jusqu'au petit dessinateur. Des gens comme Carl Bark (créateur de picsou) faisait de la peinture de canard jusqu'à sa mort quasiment. Le créateur de Stitch est un dessinateur qui sort encore des livres d'illustration auto-édités et l'entreprise a fait ressusciter Disney Animation sous la houlette de Lassetter, qui est un authentique fondu du dessin animé depuis ses années universitaires. et ils vont se remettre à faire de la 2D quand tout le monde jure par la 3D. Juste Parce Que. Le Monstre Disney a formé en interne pléthore d'artiste, de Tim Burton à Don Bluth. Bref, le monstre, des gens s'en sont servi pour leur passion et faire des choses biens. Alors comme beaucoup de monstre, il s'est égaré en cours de route, principalement sous la direction de Michael Eisner, mais le monstre n'est pas que cela. Le Monstre a servi à financer la passion des créatifs et à continuer; c'est de cela que je parle.
avatar oomu | 
le problème du copyright/droit d'auteur absolu et du domaine public atrophié est un problème qui dépasse largement Disney. C'est une boulimie qui a avalé toute notre civilisation et qui est loin des origines généreuses et protectrices du droit d'auteur. Disney, (à la manière d'un apple avec le brevet), se comporte en monstre avec les moyens que nos lois leurs donnent. Nos lois encouragent et justifient ces actions. Les entreprises _doivent_ agir ainsi parce que les politiciens ont accepté les souhaits de tous. Seule une remise à plat politique peut amender les monstres.
avatar vincentn | 
@oomu: Tout à fait! J'allais cité le cas de Lasseter et de la réouverture du département 2D chez Disney, mais vous m'avez devancé.Lasseter, qui soit dit en passant, à aussi sous son aile la gestion des parcs Disney, oui, ces horribles machines à cash qui ont pourtant produits de fabuleuses attractions. Le copyright n'a jamais été du coté des auteurs, jamais! Et le droit d'auteur tel qu'on le connaît de ce coté-ci de l'océan, le domaine public également, est en train d'être démoli par l'avidité, la stupidité et la connivence de nos politiques, des entreprises, le tout sous les applaudissements d'une bonne partie des auteurs, qui ne veulent rien y comprendre. Cette position est intenable et le château de cartes finira par s'effondrer, ne laissant que des perdants. Il n'est pas encore trop tard, mais l'on peut tout de même être très pessimiste.
avatar YannK | 
Vu le penchant d'Ive pour la communication, je pense que c'est la passion qui parle et qu'il dit ce qu'il pense réellement. Il est très mauvais pour la langue de bois et s'épanche donc très très peu en interviews et consorts. Ce n'est peut être pas le message d'Apple en général, mais en tout cas c'est bel et bien son message à lui. j'en suis quasi sûr à 99%
avatar Emile Schwarz | 
>Nicolas Hayek C’est qui ? Oui, c'est vrai, j'aurai pu faire une recherche sur le nom (en fait je l'ai fait), mais je désire faire remarquer que citer un nom c'est bien, dire qui est le personnage c'est mieux! Il n'y a aucun rapport entre Apple et Swatch (à ma connaissance), donc je ne suis pas censé connaître ce nom et sa profession. Cela étant, j'ai travaillé 5 ans chez Apple France, et je ne peux pas me prononcer sur ce que Jonathan Ive aurait dit dans l'article de BusinessWeek.
avatar Wolf | 
@philus: D'accord avec vous, l'argent en France est tabou, voir vulgaire, alors que le moindre Besancenot de base rêve de gagner à l'euromillions et certainement pas pour partager avec ses "camarades". Je suis parti de France pour cela, histoire de pouvoir bosser et vivre, même très bien vivre, de mon labeur sans avoir à sponsoriser quelques milliers de fonctionnaires incompétent et fainéants (mais ca c'est une autre histoire). On peut très bien gagner du blé, des pépéttes, du flouze (au choix) sans avoir à écraser tout le monde et en pouvant se regarder dans une glace le matin. Apple est certes une entreprise cotée en bourse, mais son mode de fonctionnement est quand même nettement plus sains que la plupart des autres
avatar Père Castor | 
Pour en revenir à Jonathan Ive, est-ce que la recherche perpétuelle du minimalisme est une fin en soi pour un designer ? Est-il libre dans ses choix dimensionnels, voire esthétiques ? ----------------- On n'a pas besoin des autres tant qu'on est en bonne santé…
avatar Mabeille | 
Personne ne dit qu'Ive n'a pas de bonnes intentions? mais Ive et Apple c'est pas pareil? la politique d'Apple prouve que c'est pas une association à but non lucratif? et la politique tarifaire prouve le contraire de ce qu'Ive dit. Il a le droit de rêver. Moi quand je paye mon Mac à la caisse je crois aussi rêver mais plus dans le même sens? sans pour autant faire un discour contre l'argent le fait d'en gagner ... faut pas qu'il nous prenne trop pour des naifs. Si Apple ne gagne plus d'argent la beauté du geste ne lui servira à rien. Avec un boss comme SJ la réalité économique rattrape vite fait le rêveur... non mais qu'ils donnent autant de fric de BG aux pauvres peut être j'y croirai un peu plus
avatar philus | 
@Wolf; j'envisage aussi d'émigrer (ce ne sera pas une fuite des capitaux, mais de la force de travail...). J'adore la France mais déteste de plus en plus la mentalité actuelle des français. Ils n'ont pas toujours été comme ça et j'espère qu'ils redeviendront un jour joyeux, dynamiques, entreprenants, positifs, créatifs. Je reviendrai sûrement à ce moment là. Ayant une double nationalité, je pense partir au Canada (Québec) où les gens sont réputés très agréables et chaleureux. Où avez-vous trouvé votre havre de paix ? En ce qui concerne Apple, c'est parfaitement vrai qu'ils ont réussi à inculquer à leur actionnaire une bien meilleur attitude que beaucoup de boites. Ils ne licencient pas pour faire monter le cours de la bourse et ne versent jamais de dividende. Leur message n'est pas 'Donnez-nous de l'argent, vous allez vous faire 15 % par an quoiqu'il arrive" mais plutôt "Rejoignez-nous, et vous verrez, un ensemble nous ferons bouger le monde". Le pire est que cela marche.
avatar codeX | 
[quote]ela étant, j'ai travaillé 5 ans chez Apple France, et je ne peux pas me prononcer sur ce que Jonathan Ive aurait dit dans l'article de BusinessWeek.[/quote] NDA ?
avatar JayTouCon | 
flûte j'ai raté la blague du week-end de jojo l'alu. Bon on fait des produits et si possible on les vends, et puis après si on vend tant mieux sinon c'est pas grave. L'argent bof, qu'est ce que c'est, c'est pas ca qui compte. 25 milliards de dollars cash en banque chez la pomme. heureusement que c'est pas l'argent qui les intéresse. la pomme remote c'est toujours 19 euros et pas livré avec les macs ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote]En ce qui concerne Apple, c'est parfaitement vrai qu'ils ont réussi à inculquer à leur actionnaire une bien meilleur attitude que beaucoup de boites. Ils ne licencient pas pour faire monter le cours de la bourse et ne versent jamais de dividende.[/quote] @Philus: Ce n'est pas à une boîte d'éduquer ses actionnaires, quand je conduis une voiture c'est pas elle qui décide dans quelle direction aller, mais c'est moi. Les actionnaires sont les propriétaires d'une entreprise, c'est eux doivent prendre les décisions finales pas le pdg ni les employés (maintenant souvent, le pdg est aussi actionnaire, et si en plus les actionnaires sont content de lui, il lui donnenront une plus grande marge de manoeuvre), mais je répète en aucun cas, c'est à l'entreprise d'inculquer quoi que ce soit a ses actionnaires, c'est les actionnaires qui ont mis fric c'est eux qui décident. Et je ne vois pas l'intérêt d'être actionnaire si l'entreprise ne donne pas de dividendes et ne fait rien pour faire monter la cote en bourse. Le fait redistribuer les bénéfices à ceux qui ont financé l'entreprise et pris des risques, ça s'appelle donner à des dividendes et ce n'est pas une spoliation ou de l'avidité ou je ne sais quoi, c'est au contraire normal et sain (bien plus que dopper le cours de l'action comme ça a été beaucoup le cas dernières années, là, je ne parle pas d'apple mais d'un point de vue global). Maintenant pour revenir à l'article de base, je veux bien croire qu'Ive est convaincu de ce qu'il dit, car en général les produits apple sont beaux et de bonne qualité et on arrive pas à ce résultat que par soif d'argent. Mais quand je vois les économies de bout de chandelle relativement mesquines typiques d'apple ça me fait quand même un peu sourire. Je pense aux écrans de 200K couleurs au lieu des 16M sur les imac ou aux barettes de ram 2x2go ou 2x1Go etc.
avatar Mabeille | 
on est bien d'accord y a une différence entre ce discours "romantique" et la réalité commerciale d'Apple. Et c'est dans l'air du temps de ne pas être un "méchant" requin prêt à tout pour du fric... y a quelques mois faire du fric qql soit la méthode c'était être malin intelligent c'est juste moins à la mode pour qql temps mais ça reviendra, le temps de payer les dettes et zou on refera les mêmes conneries, depuis 29 le capitalisme financier est encore pire et pourtant on jurai que ...
avatar kewell1983 | 
Il a tout à fait raison. Vous n'avez, certains d'entre vous, pas compris ce qu'il a voulu dire. Par exemple, prenons des cas concrets. Acer et Apple. Le premier n'apporte aucune innovation technologique majeure mais vend ses ordinateurs pas très chers. Le second apporte plusieurs innovations technologiques majeures par an mais vend ses produits plus cher. A votre avis, qui essaye de gagner de l'argent ? Ce n'est pas le second, car celui-ci prend le risque de voir son produit novateur faire un flop (l'innovation n'est pas forcement synonyme de succès commercial). Alors que le premier, lui ne prend aucun risque avec un produit novateur, n'investit quasiment pas en R&D et peut donc s'octroyer de bonnes marges avec des produits low-cost (ce qu'Apple ne peut pas faire dû à ses coûts de développement) !
avatar philus | 
@ galius Si,si, on peut éduquer ses actionnaires et leur expliquer que leur argent est peut-être mieux placé sur un placement à long terme que sur un 'coup' à court terme mais qui peut déboucher sur une catastrophe. Si on leur présente un projet qui tient la route et leur ouvre de grandes perspectives, cela peut les inciter à laisser les dividendes dans l'entreprise pour espérer un meilleur gain plus tard. C'est à ça que servent les assemblées générales. C'est clair que c'est eux qui ont le pouvoir (et c'est normal), mais il faut savoir leur expliquer comment faire avancer leur boite.
avatar JayTouCon | 
je crois malheureusement que l'on est nombreux à comprendre que ce discours est une façade destinée à plaire ceux qui étaient capable de lacher plus de 2000 euros pour un MBair il y a peu et qui le lendemain ont vu le prix baisser de 600 euros. C'est être novateur que de retirer un graveur de cd/DVD et booster la facture avec un écran 13'? C'est être novateur de proposer un macbook plastoc blanc a presque 1000 euros au design 2005 ?. Alors les beaux discours limite métaphysique de quelqu'un qui ne fait qu'habiller du made in china ou taiwan en revisitant le design braun de dieter rams, si ca prend encore ben alors moi jdis chapeau. On est à la limite du cynisme pur et dur. Quelle boite peut se targuer d'avoir 25 milliards de dollars cash en banque ? est-ce une honte ? surement pas, bravo, mais le discours mièvre du pseudo désinteressement de l'argent ca porte un autre nom. faudrait vraiment penser à engager un spin doctor chez la pomme, la com est catastrophique, mais bon l'image tient encore. c'est ce qui compte.
avatar Le docteur | 
Le travail ça sert qu'à gagner du fric, dit le dernier homme en ricanant (cf. Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra).
avatar philus | 
Un sou est un sou ! (cf. mon Coiffeur, après une coupe au bol).
avatar noAr | 
Quelques grands avis définitifs de gens cyniques et résignés ne me semblent servir qu'à les conforter dans leur propre petit désespoir couinant. Le message de base de ce brave Ive est — tel que je le comprends — assez simple (mais sans doute le suis-je également (allez-y lachez les chiens) à savoir : les idées et certaines exigences qualitatives peuvent diriger une boite efficacement dans une une logique compétitive autre que la recherche d'une énième économie de bout de chandelle. On peut virer Pierre, Paul ou Jacques qui se sont défoncés au boulot et qui fonctionneraient sans doute aussi bien a deux plutôt que trois — on peut prendre des matières moins adaptées "mais qui ressemblent de loin pour les trouducs qui n'y connaissent rient" — etc. Toute cette petite "doxa de la médiocrité" là, ou alors — ou alors — avoir des idées et amener un truc duquel les gens auraient envie parce qu'ils se diraient "tiens il se passe un truc là ca a l'air vraiment chouette" plutôt que "Me faut un PC j'ai vu des machins pas cher chez Carrouf". Ca c'est juste dans la tête. Et c'est à notre tête — au fait — que Ive s'adresse. Il cherche pas de cours d'économie à deux francs pour monter une fondation caritative pour l'informatique domestique. Quand à la bourse, au rinçage de ces — toujours plus — pauvres actionnaires qui prennent tant de risques (qui les force ?), au capitalisme financier version anglo-saxonne, ce n'est tout simplement pas une religion. Regardez comment Google a procédé. Déjà oublié ? Et si le problème vient du contrôle de binoclards à courte vue, les solutions sont dans le problème. Il n'y a pas que CE modèle capitaliste là non plus. Regardez le capitalisme Rhénan? Leurs CE servent à autre chose qu'acheter des timbres ! On peut responsabiliser les gens, les investir dans un projet etc. Là encore, on est pas forcé de se résigner ni interdit de reflexion. D'autant plus si l'on court derrière la compréhension plutôt que la certitude donneuse de leçon.
avatar Mabeille | 
noAr mouai tu avales le truc et tu l'emballes pour pas avoir l'air trop naif...et ce qui ne pense pas comme toi sont cyniques. Je me demande qui est leplus blasé finalement celui qui voit des papillons partout ou celui qui n'en voit plus sans doute un juste milieu. Imagine donc le responsable dev qui te dit bonhomme je suis là pour te tirer ton blé et rien d'autre .... tu comprendra que ce n'est pas un discour politiquement acceptable, alors ils disent ce que les gentils veulent entendre et comme ça ils te tirent ton blé. Les résultat d'Apple ne vont pas dans le sens du désintéressement et la politique tarifaire non plus ni les rabiotage de bout de SAV pour se désengager de ses responsabilités. Pour info y a aussi dans le monde Pc des gens qui font du beau et du qualitatif et même design... alors ce monsieur Ive fait son job, il dirait le contraire il se ferai lourder non? Cela dit j'aime bien la poésie et les papillons ... mais rien a voir avec une boite comme Apple ou Microsoft ou d'autres ... je changerai d'avis le jour où ils donneront leurs argents à des pauvres. N'oublie juste pas qu'Apple a fait du design un fond de commerce, ceci expliquant peut être cela. Oui je sais je suis cynique mais j'appele ça autrement moi c'est du réalisme.
avatar noAr | 
@Mabeille Quel plaisir de vous revoir cher ami. Votre brieveté vous fait honneur, toutefois vous commprendrez que je préfère perdre éventuellement de mon temps en face de véritables arguments. Je tacherais donc d'être concis : j'arrive simplement à concevoir qu'on puisse mener sa boite par des idées quelquefois improbables et pour lesquelles on cherche des solutions plutôt qu'en se contentant de réinventer vaguement un truc comme on l'a vu faire chez ceux qui bossent. Avec — pour tout renouvellement — une exquise identité visuelle revisitée en volume et dégradés qui brillent pour les plus hypes. Son discours me parle, tout simplement. Je ne vends rien à personne.
avatar diazou06 | 

Pourtant Apple s'y connais en méthodes pour gagner de l'argent et beaucoup de pays souhaite que la marque paie ces impots dans les pays établis. - http://www.gagnargent.com

CONNEXION UTILISATEUR