indiscretions

WebObjects n'est pas mort

par Christophe Laporte le 08.07.2009 à 15:31
Suite à la parution de l'article d'AppleInsider (lire : Fin de partie pour WebObjects ?), nous avons essayé d'en savoir plus sur le devenir de WebObjects.

Il y a un point sur lequel AppleInsider semble avoir tout à fait raison : la partie serveur de WebObjects sera bel et bien retirée de Snow Leopard Server. Mais cela ne signifie pas pour autant un abandon de cette technologie si précieuse à Apple pour le bon fonctionnement d'iTunes, de l'App Store ou encore de certaines fonctionnalités de MobileMe.

Sur les mailings listes dédiés à WebObjects, de nombreux développeurs en contact permanent avec Apple indiquent que la technologie serveur a beaucoup évolué ces derniers mois. De plus, dans certaines listes de discussions publiques, il a été mentionné que de nouvelles versions de WebObjects sont en chantier. D'ailleurs sur l'Apple Developper Connection (ADC), il est possible de télécharger une préversion de WebObjects compatible avec Snow Leopard.

Apple devrait faire une annonce pour clarifier les choses dans les semaines à venir. Visiblement, elle souhaite changer la manière de distribuer et promouvoir son serveur d'applications. A suivre…

Tags:
|  |  

Découvrez le nouvel iPad sur l'Apple Store
Vos réactions (15 réactions)
Un Vrai Type [08/07/2009 15:37]

comme dit sur l'autre news en rapport : Webobject s'installe sur un serveur web et Mac OS X plutôt un serveur d'entreprise...
Décision donc très logique.
oomu [08/07/2009 16:16]

ou apple considère que ca ne servira que pour eux même, et ceux que ca amusent.

face à jboss et consorts, on a plus vraiment besoin de webobjects.
HervéJ [08/07/2009 16:21]

Ou alors, WebObjects va être enfermé dans LA ferme ?!?! (oui, celle à 1 milliard de $)
PascalRobert [08/07/2009 17:07]

@oomu Non, ça ne servira pas qu'à l'interne chez Apple.. Attendez quelques semaines pour avoir la réponse. Je n'organiserais pas une conférence dédiée à WO si c'était mort ou seulement garder à l'interne...
kubernan [08/07/2009 18:35]

Le terme exact serait "moribond".
oomu [08/07/2009 19:02]

@ PascalRobert

très bien. mais quelques semaines? j'en serai déjà à décortiquer la dernière fantaisie de google, le dernier affront de microsoft ou 3530 projets opensources pour mon travail... faudra me reparler de ce que je pourrais construire avec webobjects que je ne peux pas avec jboss ou jonas.
wof [08/07/2009 19:26]

@ oomu

Pendant que tu te perds dans la jungle de tes 3530 projets opensources, sur WO on produit des applis critiques.
PascalRobert [08/07/2009 21:21]

@oomu Pas besoin d'attendre des semaines, on peut utiliser WO à partir de maintenant, et on est des milliers à le faire! Quelques exemples de sites/services conçus avec WO :

- survs.com
- www.sneakart.com
- toyota.ca (site refait il y a quelques mois, et ils ont gardés WO)
- livescribe.com
- www.philadelphiabar.org
- nlisthelp.com
- treasuremytext.com
- www.acaiq.com
apenspel [08/07/2009 23:53]

Posté par oomu
très bien. mais quelques semaines? j'en serai déjà à décortiquer la dernière fantaisie de google, le dernier affront de microsoft ou 3530 projets opensources pour mon travail... faudra me reparler de ce que je pourrais construire avec webobjects que je ne peux pas avec jboss ou jonas.

Et pendant ce temps, il y en a qui bossent. Sur WO ?
Feroce [09/07/2009 08:17]

De toute façon, le seul boulot à temps plein de oomu, c'est MacGé.
Alors, JBoss ou WO...
Un Vrai Type [09/07/2009 09:47]

@ oomu : Ben avec des sockets et de l'assembleur, tu peux aussi faire tout ce que fait WO.
La question n'est pas "qu'est ce que je ne peux pas faire", mais "comment on fait".
bugman [09/07/2009 12:23]

J'ai un peu l'impression de parler de Coldfusion quand j'évoque WebObjects. C'est là, ça a l'air sympa, et tout et tout, mais utilisé uniquement par une poignet d'utilisateurs. A se demander justement si investir dans une telle technologie (aussi bonne soit elle) est une bonne idée en terme de pérennité. C'est juste mon avis à deux balles.
toubaigne [09/07/2009 12:33]

A voir le fonctionnement des sites Apple l'interet pour WebObject est indeniable , en revanche il n'est pas vraiment destine au quidam qui se lance dans ce type d'aventure , difficile de trouver de la littrature à son sujet en FR de surcroit .
marc_os [09/07/2009 14:52]

@toubaigne : Bosser dans l'informatique et ne pas maîtriser au moins l'anglais technique..., ce n'est pas sérieux. De toute façon, WO n'est effectivement pas fait pour les quidam amateurs et leurs petits sites perso.
PascalRobert [10/07/2009 03:37]

Effectivement, WO ce n'est pas pour ceux qui ont besoin simplement d'un « formail » et de quelques petites affaires dynamiques sur un site Web. La force de WO, c'est le design (à condition de suivre les « conventions ») et l'interaction avec des données venant d'un RDBMS.


Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.