Delicious Library retiré de l'App Store

Tonio the best [08/07/2009 00:47] (effacer) (editer)

Heu, pourquoi interdire un tel API ?

Tucpasquic [08/07/2009 01:14] (effacer) (editer)

Et pour ceux qui l'ont déjà acheté, il se passe quoi ?

Citizen B [08/07/2009 01:17] (effacer) (editer)

Dans la même famille, j'ai l'appli Pocketpedia sur mon Touch. Là aussi, il y a de la recherche sur Amazon.
Suis-je hors-la-loi ?

Shekral [08/07/2009 01:20] (effacer) (editer)

Pocketpedia, qui accède également à des données d'Amazon, n'a pas encore été enlevé du store.
Delicious library ne peut être utilisé qu'avec l'application sur mac et on ne peut pas ajouter d'éléments à la bibliotheque directement sur l'iPhone (contrairement à Pocketpedia) et l'ensemble des infos d'un livre sont synchronisées, donc au final Amazon ne sert que pour aller voir la fiche du livre sur le site, ce qui est loin d'etre indispensable.

philus [08/07/2009 06:21] (effacer) (editer)

Ils l'interdisent pour vendre leur merde de kindle....

imacman [08/07/2009 06:55] (effacer) (editer)

Bah j'aime bien les Kindle moi ... enfin les Kindle Surprise miam !

kisco [08/07/2009 08:04] (effacer) (editer)

Mince c'est bête ça :( Et pourtant il y a des liens directs sur Amazon depuis Delicious Library (version Mac), permettant de voir les autres produits recommandés, donc ça leur fait de la pub...

ocmey [08/07/2009 08:16] (effacer) (editer)

Ca me semble évident, c'est Amazon qui s'est tapé l'entrée de tous les films dans sa base de donnée, ce n'est pas rien.

jeanba3000 [08/07/2009 09:17] (effacer) (editer)

La concurrence fait rage, le pauvre consommateur est au milieu du feu nourri et supporte les dommages collatéraux…

bluheim [08/07/2009 09:30] (effacer) (editer)

Amazon a raison : comme Apple qui protège ses investissements en empêchant les fabricants de PC de les vendre avec MacOS X, Amazon protège les siens en empêchant d'accéder à la base de données qui leur coûte tant et tant de millions à enrichir, maintenir et améliorer. Même si ça leur rapporte de l'argent grâce aux liens vers leur site (ou grâce aux marges sur MacOS X pour reprendre l'analogie avec Apple).

Vivement qu'ils bloquent également toutes les applis qui accèdent à leur base de données et que tous les autres magasins en ligne en fassent autant. Il en va de leur survie, et du respect de la propriété intellectuelle.

Les consommateurs sont évidemment secondaires dans cette affaire, tant pis pour eux.

...

J'ai bon ? J'ai bien appris ma leçon du bon fanboy Apple pour qui le protection des investissements effectués par les industriels passe avant l'intérêt du consommateur ?

Stanislas Retcum [08/07/2009 09:55] (effacer) (editer)

oui bluheim, tu as bien retenu la leçon !

codeX [08/07/2009 10:51] (effacer) (editer)

@bluhiem
Non vous n'avez rien appris. Le contraire aurait été étonnant, d'ailleurs. Vous avez juste ouvert les yeux et découvert la triste réalité des choses. Point barre. Il n'y a pas besoin d'être fanboy d'Apple, de MacroSoft, de Dell, Amazon, Orange, etc, etc .... pour réaliser que vous, moi, et le reste sommes les derniers maillons de la chaîne de consommation, en d'autres mots, les vaches à lait et que seul notre argent les intéresse.

dactilus [08/07/2009 10:54] (effacer) (editer)

yan-nati ki l'on déjà téléchargé avant son retrait ?
et yan-na-ti ki pourrait en faire une sauvegarde sous itunes et me le proposer ?
De mémoire c'était gratuit ?
Et oui je suis de ceux qui repousse à demain ce qu'il pourrait faire tout de suite et dans le cas présent se retrouve le bec dans l'eau. pas pris le temps de le télécharger au moment ou c'était possible...

Personnellement je trouve cette appli plutôt bien, sauf que la lecture du code barre est un peu aléatoire.
Quant à amazonne et ses infos, ou j'ai des cd et bd et dvd que personne n'a ou bien la base de données est loin d'être exhaustive.
Mais il faut reconnaitre que c'est quand même gratuit

bluheim [08/07/2009 10:58] (effacer) (editer)

@Codex :



Le problème n'est pas là. Le problème, c'est cette faculté qu'ont les fanboys d'Apple à trouver ça normal quand c'est Apple et à être offusqués quand c'est une autre société.

Le second problème, c'est qu'en trouvant normal qu'Apple protège ses investissements en dépit de l'intérêt du consommateur, vous vous tirez des balles dans le pied : d'abord parce que le message qui leur est passé est très clair("on s'en fout de notre propre intérêt tant que vous faites de l'argent"), ensuite parce que ça ne permet même plus de se plaindre sur les forums sous peine de passer pour un con qui ne sait pas ce qu'il veut.

Clairement, en ce qui me concerne, l'intérêt du consommateur et des salariés passe avant celui des industriels (les actionnaires, donc, puisqu'il faut appeler un chat un chat). Et le comportement qui nous intéresse ici me semble aussi peu acceptable, du point de vue du consommateur, que celui d'Apple quand ils refusent que j'installe MacOS X sur une bécane plus puissante, mieux équipée et moins chère que leurs Mac.

arbor [08/07/2009 11:16] (effacer) (editer)

Quel drame ! :-)

codeX [08/07/2009 11:35] (effacer) (editer)

Sur MacG, il me semble normal, ou j'ai loupé quelque chose, de trouver des personnes ayant une attirance particulière au monde Apple. Il me semble donc normal, ou là encore j'ai loupé quelque chose, d'y voir des réactions en faveur d'Apple. Je pense que sur un forum dédié à µSoft on applaudie des deux mains quand µSoft porte en justice des affaires afin de protéger ses investissements.
Nous apprécions tous ici votre dévouement à la cause du consommateur et vous souhaitons une longue carrière dans le rôle de Don Quichotte. Vous savez, celui qui se battait contre et bla bla bla

bluheim [08/07/2009 11:57] (effacer) (editer)



Et alors ? Ca justifie de trouver normal leur comportement anti-concurrentiel et de s'offusquer quand les autres industriels font de même ?

Non, certainement pas. Au contraire d'ailleurs : vu qu'on apprécie ici tout MacOS X, on devrait être encore plus concerné par les limitations qu'Apple impose à son OS (aussi bien en terme de fonctionnalités qu'en terme de possibilités d'installation) que n'importe qui d'autre.

yann64 [08/07/2009 13:13] (effacer) (editer)

En même temps la base de données Amazon est loin d'être la perfection même. Je m'explique, pour un produit identique, il existe plusieurs versions différentes (edition, année de parution, etc...) qui sont certes peut être identifiable au travers de leur site et d'une différenciation des "versions" mais on se demande si cette base de données et rigoureusement identique à leur rayonnage car les erreurs de "versions" lors de la livraison sont nombreuses.

Achylle [08/07/2009 13:23] (effacer) (editer)

Juste un "petit" mot pour intervenir sur le débat normal/ pas normal concernant les limitations softwares / juridiques qu'appliquent certains constructeurs / éditeurs sur leurs produits...

Perso, je trouve tout à fait normal qu'une société privée fasse ce qu'elle veut de ce qui lui appartient.
Tout simplement parce qu'à partir du moment où l'on conçoit et fabrique ce que l'on vend, j'estime qu'on à gagner le droit de le vendre avec les limitations que l'on veut.
Tout en gardant à l'esprit que rien ne nous oblige a acheter le dit produit, s'il ne nous convient pas.

Tout ce débat sur le fait que MacOS ne soit pas légalement installable sur un HP ou un Dell, que l'ipod soit lié à itunes, ... est pour moi sans fondement puisque contrairement à tous les autres constructeurs de matériel, Apple conçoit, fabrique, vend et assure le SAV de ses produit.
On ne peut donc pas comparer (comme je le lis si souvent) Apple avec Microsoft, ou Apple avec Dell, puisque tout simplement, ce n'est pas comparable.

Microsoft vend du soft qui s'installe sur du matériel lambda, c'est leur but.
Ne vendant que le soft et pas le matériel qui va avec, ils n'ont donc pas le droit d'obliger les acheteurs de PC à acheter leur ordi avec Windows dessus, d'où les multiples procès qu'ils ont eus.
Dell (ou tout autre constructeur) vend du matériel sur lequel ils installent du soft.
Là aussi, ne développant pas le soft eux mêmes, ils n'ont aucun droit d'obliger les gens à acheter tel ou tel soft avec leur ordi.

Pour Apple, c'est donc bien différent puisqu'ils vendent le matériel ET le soft qui va avec.
Il n'y a donc aucun abus puisque le tout leur appartient, c'est bien une seule et meme boite qui fournit le hard et le soft.
Ils peuvent donc vendre le hard qu'ils veulent avec le soft qu'ils veulent dessus et même interdire qu'on dissocie les deux, avec quels arguments allez vous dicter à une société privée sous quelles conditions elle peut commercialiser ses propres produits ?

Achylle [08/07/2009 13:38] (effacer) (editer)

Enfin, une petite analogie que je n'aime pas trop utiliser mais qui est pourtant bien parlante :

Prenons 2 cas de figures :
Vous avez acheter une renault clio, ainsi qu'une peugeot 207.
-> Vous êtes bon en mécanique, vous avez du matos, des amis compétents, vous parvenez à mettre le moteur de la 207 dans le Clio, vous testez, ça marche normalement et sans danger.

Vous avez acheter un macbook avec leopard et un dell avec XP (ou vista peut importe).
-> Vous bidouillez un peu et arrivez à installer Leopard sur le Dell, vous testez et ça marche normalement.

Apple dit que c'est interdit de mettre Leopard (que vous avez pourtant bien acheter légalement) sur votre Dell (lui aussi acheter légalement).
Peugeot vous dira la même chose, à savoir que vous n'avez pas le droit de mettre le moteur de la 207 dans votre Clio (pourtant, là aussi les 2 voitures vous appartiennent).

Ma question est donc, pourquoi trouvez vous cette situation anormale ?
Pourquoi cette limitation qu'imposent ces 2 constructeurs dans l'utilisation des produits qu'ils vendent est elle, pour vous, abusive ?

spleen [08/07/2009 14:03] (effacer) (editer)

Delicious Library devrait changer de nom, et s'appeler Amazon Library : à part pomper et recracher des infos chez Amazon, ce soft ne fait pas grand chose.
Et une fois de plus, on n'échappera pas aux "analyses" des pseudos spécialistes du droit.
Avec, cerise sur le gâteau, la sempiternelle métaphore automobile.
On peut rêver qu'un jour tous ces crétins cosmiques finiront par comprendre que la loi, le droit, la jurisprudence et leur "bon sens" ou leur logique sont des choses totalement différentes...

Achylle [08/07/2009 14:22] (effacer) (editer)

Plutôt que de critiquer, pourrais-tu m'expliquer en quoi ce que je dis est faux ?

Car loin de me dire spécialiste en doit, j'essaie simplement de comprendre pourquoi on devrait dicter a une boite privée sa politique de vente sur ses propres produits.

Concernant l'analogie avec les voitures, elle est peut etre facile comme tu dis, mais elle est parlante et sur le fond, je la trouve relativement semblable avec un matériel et son OS.

J'essaie juste d'avoir un débat constructif car c'est un sujet qui me concerne professionnellement.
Maintenant, libre à toi de me traiter de crétins cosmique et de balancer une phrase comme :
"On peut rêver qu'un jour tous ces crétins cosmiques finiront par comprendre que la loi, le droit, la jurisprudence et leur "bon sens" ou leur logique sont des choses totalement différentes..."

Pourrais tu donc m'expliquer en quoi je me trompe alors... ?

Merci d'avance

P O L [08/07/2009 18:22] (effacer) (editer)

L'analogie de la 207 /Clio n'est pas valide pour la simple raison, que lorsque tu enleves le moteur de la 207 pour le mettre dans la Clio, il ne reste pas une copie "virtuelle" du moteur dans la 207.

Si tu enleves Leopard _completement_ de ton Mac pour y mettre un autre OS, et mettre Leopard sur un PC, comme tu as achete le couple Mac + Leopard au depart, au moins Apple n'a pas perdu d'argent (ca veut pas dire que ca serait "legal" pour autant).

Si tu achetais Leopard en boite pour le mettre dans ton PC, le probleme est qu'une partie du cout de developement de l'OS est tres probablement couvert par les ventes de hardware, donc Apple ne recevrait pas un juste revenu. Il n'y a qu'a regarder le prix de vente de Windows (fourni par une boite qui ne fait que le software) par rapport a Mac OS X...

oomu [08/07/2009 22:04] (effacer) (editer)

@ bluheim

trolleur

on peut considérer que la license amazon et celle d'apple font chier, et c'est certainement vrai mais il est normal de les RESPECTER !

Ainsi, Delicious monster a pas dit 'parle à ma main", ils ont obtempérer et retirer leur programme avant même qu'apple le fasse

Le respect du DROIT.


-
personnellement je considère qu'amazon exagère, car leur api n'est pas le fondement de leur business (contrairement à apple et la synergie matériel+logicielle) et leur DL sur iphone ne fait que copier ma base de donnée, pas forcément remplie depuis amazon.

au final :

pearC et psystar ont tort, ils n'ont aucun respect pour la propriété d'apple et font un commerce sur son dos et se foutent du droit

DM a pensé ne pas être concerné par la license d'exploitation de l'api d'amazon, amazon leur a signalé que si, ils ont viré l'application . Le fautif a reconnu.

-

Cela dit, il est évident qu'amazon restreint l'accès à sa base de donnée parce qu'elle va elle même créer un logiciel pour iphone ou garder la primeur pour le kindle.

-
Une question se pose, si amazon peut s'enrichir et contrôler l'accès même à la base de donnée que représente Amazon.com, quid de l'argent que pourrait donc prétendre les ayants droits, éditeurs, syndicats d'artistes etc ?


-

On se fiche de vos débats, La situation est simple et claire : apple vit de la vente d'ordinateurs, et os X est un des composants créés pour ces ordinateurs. Apple ne souhaite pas donner sa compétence à SES CONCURRENTS !

c'est logique non ?

vous pensez que sony veut donner le logiciel qui anime la correction photo de ses appareils à canon ??!!

ben c'est pareil avec apple même si vous êtes convaincu que le commerce de Windows est le même pour tous !

le fait qu'os x existe aussi sur CD n'a aucun RAPPORT avec le commerce de vente de cd windows et vous ne pouvez donc PAS considérer qu'une entreprise commerciale peut se faire de l'argent sur le dos d'apple.

NON.

-
tout comme avec amazon.

oomu [08/07/2009 22:04] (effacer) (editer)

même si sérieusement, ca me dérange de voir Delicious Monster se prendre un revers, j'adore la petite application sur mon iphone.

barzi [09/07/2009 21:32] (effacer) (editer)

Cela incitera peut-être enfin Delicious à utiliser la base de donnée de la Blbiothèque du Congrès, que je trouve souvent plus performante que celle d'Amazon. Mais crotte quand même. DL est un excellent logiciel.

Patrick_C [09/08/2009 01:14] (effacer) (editer)