Snow Leopard : c'est la faute à Flash
par Christophe Laporte le 29.06.2009 à 11:36
Sous Snow Leopard, Safari sera doté d'une fonctionnalité "Resistance" (lire : Snow Leopard avalera les méchants plug-ins). Cette dernière permettra au navigateur d'Apple de continuer à fonctionner même lorsqu'un plug-in plante. Dans ce cas, l'utilisateur n'aura qu'à recharger la page web…
À partir du Moniteur d'Activité par exemple, il sera possible de savoir comme pour n'importe quelle application la consommation de chaque module de Safari. Ce sera l'occasion de vérifier que Flash sous Mac est très gourmand en CPU.
L'utilisateur pourra également forcer à quitter Flash Player s’il le souhaite.
Sur le même sujet :
- Flash 10 arrive sur les smartphones
À partir du Moniteur d'Activité par exemple, il sera possible de savoir comme pour n'importe quelle application la consommation de chaque module de Safari. Ce sera l'occasion de vérifier que Flash sous Mac est très gourmand en CPU.
L'utilisateur pourra également forcer à quitter Flash Player s’il le souhaite.
Sur le même sujet :
- Flash 10 arrive sur les smartphones
5
4
3
2
1
Vos réactions (75 réactions)
bluheim
[29/06/2009 11:42]
(effacer)
(editer)
Flahahahahahahash !
Quand est-ce que les développeurs et surtout ces connasses de régies publicitaires cesseront de polluer le web avec cette grosse merde qu'est flash ? Dans 99% des cas, il n'y a rien qui ne puisse être développé avec un bon vieux div, du css et une dose de jQuery.
Flahahahahahahash !
Quand est-ce que les développeurs et surtout ces connasses de régies publicitaires cesseront de polluer le web avec cette grosse merde qu'est flash ? Dans 99% des cas, il n'y a rien qui ne puisse être développé avec un bon vieux div, du css et une dose de jQuery.
ziggyspider
[29/06/2009 11:45]
(effacer)
(editer)
Très bien cette évolution du moniteur d'activité. J'espère que l'on pourra aussi monitorer les plug-ins AudioUnits ou d'autres comme ceux de Photoshop.
Très bien cette évolution du moniteur d'activité. J'espère que l'on pourra aussi monitorer les plug-ins AudioUnits ou d'autres comme ceux de Photoshop.
jonan73
[29/06/2009 11:47]
(effacer)
(editer)
Je plussoie, là...
C'est terrible, frustrant et désesperant ce flash utilisé pour n'importe quoi.
Le problème, c'est que toute la technologie souffre de cette image... Alors qu'une utilisation intelligente et modérée de flash peut apporter un réel plus à certains sites.
Je plussoie, là...
C'est terrible, frustrant et désesperant ce flash utilisé pour n'importe quoi.
Le problème, c'est que toute la technologie souffre de cette image... Alors qu'une utilisation intelligente et modérée de flash peut apporter un réel plus à certains sites.
TheCorry
[29/06/2009 11:54]
(effacer)
(editer)
Je dirais quand même : C'est la faute DE flash ;-)
Je dirais quand même : C'est la faute DE flash ;-)
jodido
[29/06/2009 11:56]
(effacer)
(editer)
Au bûcher Flash!
Au bûcher Flash!
OKTOPUSSYKAT
[29/06/2009 11:57]
(effacer)
(editer)
si ya bien une techno qui me fou la rage c'est Flash ... surtout pour ce à quoi elle sert dans la majoritées des cas ... amis webmaster&webdesigner si tu m'entends ... -_-
si ya bien une techno qui me fou la rage c'est Flash ... surtout pour ce à quoi elle sert dans la majoritées des cas ... amis webmaster&webdesigner si tu m'entends ... -_-
sylko
[29/06/2009 11:59]
(effacer)
(editer)
Pas mieux.
J'espère que jamais il n'existera une version pour l'iPhone. Pour l'instant, épargné par cete daube. :D
Pas mieux.
J'espère que jamais il n'existera une version pour l'iPhone. Pour l'instant, épargné par cete daube. :D
cdou59
[29/06/2009 12:05]
(effacer)
(editer)
+1 jonan73
... flash est une bonne techno, tres bonne meme, juste la publicité "sapin de noel" a fait de cette techno une merdasse qui degoute tout le monde ... alors qu'elle ne sert pas qu'a ca .. si si vraiment
M'enfin question de point de vue ... je ne me batterais pas avec les anti flash cest peine perdu ^^
il faudrait juste qu'adobe se bouge pas l'arriere train pour faire un plug-in digne de ce nom sous notre plateforme ...
+1 jonan73
... flash est une bonne techno, tres bonne meme, juste la publicité "sapin de noel" a fait de cette techno une merdasse qui degoute tout le monde ... alors qu'elle ne sert pas qu'a ca .. si si vraiment
M'enfin question de point de vue ... je ne me batterais pas avec les anti flash cest peine perdu ^^
il faudrait juste qu'adobe se bouge pas l'arriere train pour faire un plug-in digne de ce nom sous notre plateforme ...
hawker
[29/06/2009 12:05]
(effacer)
(editer)
comme dit plus haut, une utilisation modérée se doit d'être. Mais le principe est tellement génial que tout le monde veut en mettre partout.
cependant, il est vrai que les développeurs de chez adobe devraient se bouger le c*l et faire une version flash de (bien) meilleur qualité.
Mais vu qu'a l'heure actuelle tout le mode ose enfin en dire le font de leur pensée au sujets des produit d'abobe (codage de merde et trop lourd en clair), espérons qu'adobe se bouge enfin pour le rendre bien meilleur (legereté et stabilité surtout).
comme dit plus haut, une utilisation modérée se doit d'être. Mais le principe est tellement génial que tout le monde veut en mettre partout.
cependant, il est vrai que les développeurs de chez adobe devraient se bouger le c*l et faire une version flash de (bien) meilleur qualité.
Mais vu qu'a l'heure actuelle tout le mode ose enfin en dire le font de leur pensée au sujets des produit d'abobe (codage de merde et trop lourd en clair), espérons qu'adobe se bouge enfin pour le rendre bien meilleur (legereté et stabilité surtout).
l'hérétique
[29/06/2009 12:06]
(effacer)
(editer)
Gourmand en CPU ? Non sans blague.
Sur safari, je l'ai carrément désactivé avec safariblock.
La différence de conso CPU est impressionnante.
Apple devait développer sa propre technologie dans ce domaine.
Quand est-il ?
Gourmand en CPU ? Non sans blague.
Sur safari, je l'ai carrément désactivé avec safariblock.
La différence de conso CPU est impressionnante.
Apple devait développer sa propre technologie dans ce domaine.
Quand est-il ?
cdou59
[29/06/2009 12:07]
(effacer)
(editer)
@bluheim :
"avec un bon vieux div, du css et une dose de jQuery"
En meme temps, les pubs sont (dans certains cas) développées par des "graphistes développeurs artisan patissiers ... qui connaissent pas gd chose au html", donc risque de foutre du JS nimporte comment etc, pas sur que ca soit l'ideal non plus :)
@bluheim :
"avec un bon vieux div, du css et une dose de jQuery"
En meme temps, les pubs sont (dans certains cas) développées par des "graphistes développeurs artisan patissiers ... qui connaissent pas gd chose au html", donc risque de foutre du JS nimporte comment etc, pas sur que ca soit l'ideal non plus :)
youpla77
[29/06/2009 12:26]
(effacer)
(editer)
Il reste l'HTML 5 pour se passer de flash, mais tous les navigateurs ne le proposent pas...
Il reste l'HTML 5 pour se passer de flash, mais tous les navigateurs ne le proposent pas...
bluheim
[29/06/2009 12:34]
(effacer)
(editer)
Enfin, ça c'est juste pour ceux qui veulent mettre un machin qui clignote. Actuellement, j'ai une anim flash en haut de MacGé, pour Virgin Mobile, qui est tout ce qu'il y a de plus figée. Faire le choix de la technologie flash pour ça me dépasse totalement...
donc risque de foutre du JS nimporte comment etc, pas sur que ca soit l'ideal non plus :)
Enfin, ça c'est juste pour ceux qui veulent mettre un machin qui clignote. Actuellement, j'ai une anim flash en haut de MacGé, pour Virgin Mobile, qui est tout ce qu'il y a de plus figée. Faire le choix de la technologie flash pour ça me dépasse totalement...
cdou59
[29/06/2009 12:36]
(effacer)
(editer)
ça me dépasse également tu sais :)
Et les trucs qui clignotent me dépassent encore plus !
M'enfin le client est roi dit on ...
ça me dépasse également tu sais :)
Et les trucs qui clignotent me dépassent encore plus !
M'enfin le client est roi dit on ...
bugman
[29/06/2009 12:39]
(effacer)
(editer)
jonan73 : +1
jonan73 : +1
Xeon
[29/06/2009 12:41]
(effacer)
(editer)
C'est super de séparer les pug ins du reste. Mais franchement safari 4 a lui tout seul plante toutes les 5 minutes. Jamais vu ça.
C'est super de séparer les pug ins du reste. Mais franchement safari 4 a lui tout seul plante toutes les 5 minutes. Jamais vu ça.
macbob
[29/06/2009 12:49]
(effacer)
(editer)
Alors là les gars, du Flash, vous êtes pas prêts à arrêter d'en bouffer !
Pourquoi ? me dirons certains... on peut faire aussi bien avec d'autres softs, technos , pleteformes ou langages... ???
Réponse : Un raison très simple...
Flash fut seul à proposer en son temps un environnement de développement graphique orienté design avec une approche aisé de la programmation... pour les designers !
Sans parler du véritable pont qui a été mis en place avec Director qui, je le rappel, était LA plateforme utilisée pour faire du CDRom et des bornes interactives et reste une solution encore beaucoup exploitée bien que déclinante.
Il y a donc actuellement une génération de graphistes, infographistes, photographes et webdesigners (les plus à même de bouger ndlr) et autres qui bossent avec Flash !
Or en environnement de production, tu change pas de techno pour essayer ce que ça donnera, si tant est que ton infrastructure te le permette ! En général tu prends ce que tu connais le mieux et qui te permettra d'avoir une bonne maîtrise du projet, du calendrier et du budget.-
Par ailleurs, et pour être aussi enseignant aux Arts Décos de Genève, je peux vous dire que les cours s'articulent comme suit: Dreamweaver / HTML + Bases de données et Programmation Flash (encore beaucoup en AS2) pour tout ce qui est un peu plus complexe !... et déjà les élèves ont, pour la plupart, du mal à suivre...
De là à dire que les prochaines générations seront en majorité sur Flash, il n'y a qu'un pas... que je franchis allègrement.
Il y as aussi le constat suivant que tous ces "designers" connaissent: les machines sont devenues très puissantes et le seront encore plus à l'avenir !
Alors la mémoire ou la puissance calcule que ça prends en cours d'exécution deviennent vite secondaires devant l'addition au client et le bénéfice fait sur chaque boulot.
Alors là les gars, du Flash, vous êtes pas prêts à arrêter d'en bouffer !
Pourquoi ? me dirons certains... on peut faire aussi bien avec d'autres softs, technos , pleteformes ou langages... ???
Réponse : Un raison très simple...
Flash fut seul à proposer en son temps un environnement de développement graphique orienté design avec une approche aisé de la programmation... pour les designers !
Sans parler du véritable pont qui a été mis en place avec Director qui, je le rappel, était LA plateforme utilisée pour faire du CDRom et des bornes interactives et reste une solution encore beaucoup exploitée bien que déclinante.
Il y a donc actuellement une génération de graphistes, infographistes, photographes et webdesigners (les plus à même de bouger ndlr) et autres qui bossent avec Flash !
Or en environnement de production, tu change pas de techno pour essayer ce que ça donnera, si tant est que ton infrastructure te le permette ! En général tu prends ce que tu connais le mieux et qui te permettra d'avoir une bonne maîtrise du projet, du calendrier et du budget.-
Par ailleurs, et pour être aussi enseignant aux Arts Décos de Genève, je peux vous dire que les cours s'articulent comme suit: Dreamweaver / HTML + Bases de données et Programmation Flash (encore beaucoup en AS2) pour tout ce qui est un peu plus complexe !... et déjà les élèves ont, pour la plupart, du mal à suivre...
De là à dire que les prochaines générations seront en majorité sur Flash, il n'y a qu'un pas... que je franchis allègrement.
Il y as aussi le constat suivant que tous ces "designers" connaissent: les machines sont devenues très puissantes et le seront encore plus à l'avenir !
Alors la mémoire ou la puissance calcule que ça prends en cours d'exécution deviennent vite secondaires devant l'addition au client et le bénéfice fait sur chaque boulot.
macbob
[29/06/2009 12:52]
(effacer)
(editer)
Tout ça sans parler de l'évolution du produit : AS3, meilleur prise en charge des bases de données, prise en charge de la vidéo correcte aujourd'hui et sas parler de la probable intégration de la 3D (voir PDF + Director) et enfin de AIR qui permet enfin de déployer un même projet On/Off line avec la possibilité de sauvegarder les données sur le disque local.
Pour finir: On aime ou on aime pas, on supporte ! ;)
Tout ça sans parler de l'évolution du produit : AS3, meilleur prise en charge des bases de données, prise en charge de la vidéo correcte aujourd'hui et sas parler de la probable intégration de la 3D (voir PDF + Director) et enfin de AIR qui permet enfin de déployer un même projet On/Off line avec la possibilité de sauvegarder les données sur le disque local.
Pour finir: On aime ou on aime pas, on supporte ! ;)
bugman
[29/06/2009 12:55]
(effacer)
(editer)
Au fait, une application AIR, ça bouffe autant de CPU ?
Au fait, une application AIR, ça bouffe autant de CPU ?
supermoquette
[29/06/2009 12:58]
(effacer)
(editer)
Flash, c'est le chien de Roscoe ?
Flash, c'est le chien de Roscoe ?
macbob
[29/06/2009 12:58]
(effacer)
(editer)
Probablement vu que c'est du Flash !
Probablement vu que c'est du Flash !
HervéJ
[29/06/2009 13:07]
(effacer)
(editer)
@l'hérétique : moi je me contente d'un Pomme-; (Préférences), onglet Sécurité et cocher/décocher la case "Activer les modules externes". C'est vrai que quand je décoche, quelle bouffée d'oxygène !
@l'hérétique : moi je me contente d'un Pomme-; (Préférences), onglet Sécurité et cocher/décocher la case "Activer les modules externes". C'est vrai que quand je décoche, quelle bouffée d'oxygène !
primalmotion
[29/06/2009 13:16]
(effacer)
(editer)
Le flash c'est de la merde en bâton. Mais comme disent les autres, il faudrait que les kékés tunning de la publicité soient formés au web. Et surtout, les plateformes de vidéo en lignes comme YouTube devraient prendre exemple sur Dailymotion et proposer leurs vidéos en HTML5 sous ogg/theora. Comme ça, désactiver Flash ne sera plus aussi handicapant que maintenant. Plus de flash, plus de pub, un web propre et moi au milieu, heureux.
Le flash c'est de la merde en bâton. Mais comme disent les autres, il faudrait que les kékés tunning de la publicité soient formés au web. Et surtout, les plateformes de vidéo en lignes comme YouTube devraient prendre exemple sur Dailymotion et proposer leurs vidéos en HTML5 sous ogg/theora. Comme ça, désactiver Flash ne sera plus aussi handicapant que maintenant. Plus de flash, plus de pub, un web propre et moi au milieu, heureux.
marc_os
[29/06/2009 13:27]
(effacer)
(editer)
@ macbob : Je trouve personnellement que ce type de formation est stupide.
On veut enseigner des choses qui n'ont rien à voir, allant du graphisme à la programmation. C'est comme les cours refourgués par l'anpe, où tu apprends x langages et outils :
php, html, css, SQL, javascript côté langages
et flash, dreamweaver, MS-Access.
(je peux donner des noms)
Le tout à apprendre et maîtriser en quelques semaines.
Tu resors de là avec un soit-disant diplôme, et tu t'étonnes que tu ne trouves pas de travail. Ah ouais, tu as aussi des "cours" pour être indépendant.
L'arnaque suprême.
Résultat, les gens "formés" ainsi sont en général mauvais en tout, sauf peut-être dans l'un ou l'autre des outils au programme.
Quant à Flash, j'espère bien que ça obligera Adobe à revoir sa copie !
Mais faut pas espérer voir la disparition des merdes sur Internet, vu que les donneurs d'ordre sont trop souvent radins et ne veulent que des jeunes qu'ils peuvent mal payer. Dans ces conditions, faut pas rêver !
Au sujet d'html 5, j'ai cru comprendre que c'est une évolution de l'html mais pas du xhtml. Si c'est le cas, c'est n'importe quoi. Et ils mettent des années à ne pas se mettre d'accord....
@ macbob : Je trouve personnellement que ce type de formation est stupide.
On veut enseigner des choses qui n'ont rien à voir, allant du graphisme à la programmation. C'est comme les cours refourgués par l'anpe, où tu apprends x langages et outils :
php, html, css, SQL, javascript côté langages
et flash, dreamweaver, MS-Access.
(je peux donner des noms)
Le tout à apprendre et maîtriser en quelques semaines.
Tu resors de là avec un soit-disant diplôme, et tu t'étonnes que tu ne trouves pas de travail. Ah ouais, tu as aussi des "cours" pour être indépendant.
L'arnaque suprême.
Résultat, les gens "formés" ainsi sont en général mauvais en tout, sauf peut-être dans l'un ou l'autre des outils au programme.
Quant à Flash, j'espère bien que ça obligera Adobe à revoir sa copie !
Mais faut pas espérer voir la disparition des merdes sur Internet, vu que les donneurs d'ordre sont trop souvent radins et ne veulent que des jeunes qu'ils peuvent mal payer. Dans ces conditions, faut pas rêver !
Au sujet d'html 5, j'ai cru comprendre que c'est une évolution de l'html mais pas du xhtml. Si c'est le cas, c'est n'importe quoi. Et ils mettent des années à ne pas se mettre d'accord....
bugman
[29/06/2009 13:41]
(effacer)
(editer)
Au niveau publicités de toutes façons, qu'elle soit en flash (version Alice qui beugle dans mes enceintes) ou en HTML CSS (version Lego qui m'empêche de me concentrer sur les articles d'un site), c'est le même résultat... me faire chi**.
Au niveau publicités de toutes façons, qu'elle soit en flash (version Alice qui beugle dans mes enceintes) ou en HTML CSS (version Lego qui m'empêche de me concentrer sur les articles d'un site), c'est le même résultat... me faire chi**.
jeanba3000
[29/06/2009 13:48]
(effacer)
(editer)
Marc_os rêve d'un monde où chacun ne devrait apprendre autre chose que ce à quoi il est destiné, un meilleur des mondes cher à Huxley… chaque pion dans sa petite case…
Quant aux « anti-flash », ils se trompent de combat, ils confondent un outil et l'usage qui en est fait…
Marc_os rêve d'un monde où chacun ne devrait apprendre autre chose que ce à quoi il est destiné, un meilleur des mondes cher à Huxley… chaque pion dans sa petite case…
Quant aux « anti-flash », ils se trompent de combat, ils confondent un outil et l'usage qui en est fait…
Orus
[29/06/2009 13:52]
(effacer)
(editer)
L'affrontement entre Apple et Adobe commence vraiment à nous fatiguer. Et vos réactions sont toutes aussi nuls. Vraiment pitoyable.
L'affrontement entre Apple et Adobe commence vraiment à nous fatiguer. Et vos réactions sont toutes aussi nuls. Vraiment pitoyable.
Woaha
[29/06/2009 14:01]
(effacer)
(editer)
Heureusement clicktoflash est là pour nous sauver ! (il s'agit d'un plugin pour Safari)
http://github.com/rentzsch/clicktoflash/
Heureusement clicktoflash est là pour nous sauver ! (il s'agit d'un plugin pour Safari)
http://github.com/rentzsch/clicktoflash/
sunjohn
[29/06/2009 14:04]
(effacer)
(editer)
youpla77 > "Il reste l'HTML 5 pour se passer de flash, mais tous les navigateurs ne le proposent pas..." Donc en fait il ne reste rien coté standards. Et puis IE7 est encore là pour tellement longtemps... sans compter ces ceux qui utilisent "autre chose" pensent-ils, avec des navigateurs comme Crazy Browser (quel nom!), ça me dépasse.
jeanba3000 > "Quant aux « anti-flash », ils se trompent de combat, ils confondent un outil et l'usage qui en est fait…"
Non non, Flash ne me dérangerait pas s'il ne plantait pas aussi souvent sous Mac, et s'il n'était pas aussi lent. Sérieusement, vu le portage minable d'Adobe, on peut le dire : Flash c'est de la merde.
http://arstechnica.com/software/news/2008/10/benchmarking-flash-player-10.ars
Lecteur Youtube : 40% CPU avec un Mac Pro, 6% CPU sous Vista.
GUIMark : 28 FPS 140%CPU Mac pro, 46 FPS, 54%CPU Vista
etc, etc.
Flash sous Mac est environ 6x plus lent que sous Windows.
Et il y a encore des gens pour demander : "Eh mais pourquoi y'a pas Flash sur l'iPhone ?"
youpla77 > "Il reste l'HTML 5 pour se passer de flash, mais tous les navigateurs ne le proposent pas..." Donc en fait il ne reste rien coté standards. Et puis IE7 est encore là pour tellement longtemps... sans compter ces ceux qui utilisent "autre chose" pensent-ils, avec des navigateurs comme Crazy Browser (quel nom!), ça me dépasse.
jeanba3000 > "Quant aux « anti-flash », ils se trompent de combat, ils confondent un outil et l'usage qui en est fait…"
Non non, Flash ne me dérangerait pas s'il ne plantait pas aussi souvent sous Mac, et s'il n'était pas aussi lent. Sérieusement, vu le portage minable d'Adobe, on peut le dire : Flash c'est de la merde.
http://arstechnica.com/software/news/2008/10/benchmarking-flash-player-10.ars
Lecteur Youtube : 40% CPU avec un Mac Pro, 6% CPU sous Vista.
GUIMark : 28 FPS 140%CPU Mac pro, 46 FPS, 54%CPU Vista
etc, etc.
Flash sous Mac est environ 6x plus lent que sous Windows.
Et il y a encore des gens pour demander : "Eh mais pourquoi y'a pas Flash sur l'iPhone ?"
reremoon
[29/06/2009 14:08]
(effacer)
(editer)
@bluheim
Pas tout à fait d'accord... HMTL CSS et toutes les libs jquery/mootools/prototype... et j'en passe n'en sont pas encore à rivaliser avec Flash...
Tant que les différentes librairies Javascript ne seront pas capables de gérer des fichiers 3D pour faire un jeu ou des interfaces complexes et multimédia pour les sites web, Flash aura sa place sur le web. Arrêtez donc de cracher dans la soupe et mettez-vous au travail les développeurs !
Et l'atout majeur de cette techno, c'est bien qu'elle est présente sur 95% des machines !
Donc il n'y a pas trop à chercher ailleurs, lorsqu'on veut faire des interfaces animées un peu plus complexes que d'afficher de la vidéo, des menus animés ou des diaporamas, Flash est pour le moment la solution.
Il faudrait en effet que Canva, CSS 3.0 et HTML 5.0 s'imposent rapidement pour contrer cela, mais avec Internet Explorer qui est toujours à la traine, c'est pas gagné !
@bluheim
Pas tout à fait d'accord... HMTL CSS et toutes les libs jquery/mootools/prototype... et j'en passe n'en sont pas encore à rivaliser avec Flash...
Tant que les différentes librairies Javascript ne seront pas capables de gérer des fichiers 3D pour faire un jeu ou des interfaces complexes et multimédia pour les sites web, Flash aura sa place sur le web. Arrêtez donc de cracher dans la soupe et mettez-vous au travail les développeurs !
Et l'atout majeur de cette techno, c'est bien qu'elle est présente sur 95% des machines !
Donc il n'y a pas trop à chercher ailleurs, lorsqu'on veut faire des interfaces animées un peu plus complexes que d'afficher de la vidéo, des menus animés ou des diaporamas, Flash est pour le moment la solution.
Il faudrait en effet que Canva, CSS 3.0 et HTML 5.0 s'imposent rapidement pour contrer cela, mais avec Internet Explorer qui est toujours à la traine, c'est pas gagné !
Lio70
[29/06/2009 14:09]
(effacer)
(editer)
Et moi aussi j'en ai ras le bol de ces fantaisies de graphistes. Qu'on ne me dise pas que cette lourdeur est necessaire pour raison artistique. Il y a deux ans, la directrice d'une galerie d'art liegeoise m'a demande de refaire son site web, excedee par le tout-en-Flash que le designer precedent avait pondu. Envahissant et non necessaire. Lesrares fois ou j'ai developpe des sites web, je me suis fait des clients ravis d'avoir un truc simple (mais beau), au chargement rapide, compatible multi-browser et multi-plateforme. XHTML, CSS basique, JPEG et PHP. Point final. Tant que j'y suis, j'en profiterai pour tirer sur ceux qui s'evertuent a pondre des sites avec des polices de caracteres de taille minuscule.
Et moi aussi j'en ai ras le bol de ces fantaisies de graphistes. Qu'on ne me dise pas que cette lourdeur est necessaire pour raison artistique. Il y a deux ans, la directrice d'une galerie d'art liegeoise m'a demande de refaire son site web, excedee par le tout-en-Flash que le designer precedent avait pondu. Envahissant et non necessaire. Lesrares fois ou j'ai developpe des sites web, je me suis fait des clients ravis d'avoir un truc simple (mais beau), au chargement rapide, compatible multi-browser et multi-plateforme. XHTML, CSS basique, JPEG et PHP. Point final. Tant que j'y suis, j'en profiterai pour tirer sur ceux qui s'evertuent a pondre des sites avec des polices de caracteres de taille minuscule.
bugman
[29/06/2009 14:10]
(effacer)
(editer)
D'ailleurs quelqu'un à une explication à ce phénomène ?
@ Orus : la tienne est super intéressante. ;)
Flash sous Mac est environ 6x plus lent que sous Windows.
D'ailleurs quelqu'un à une explication à ce phénomène ?
@ Orus : la tienne est super intéressante. ;)
macbob
[29/06/2009 14:11]
(effacer)
(editer)
j'ai pas dit que le modèl d'enseignement est bon, j'ai juste dit comment il est .-
Pour le reste, c'est d'un niveau apprentissage, si tu va dans une haute école on commence à donner des choses plus sérieuses et en Master tu fait des choses avec des environnement de type MAX/MSP/Jitter, PureData, Processing ou des choses qui arrivent comme OpenFramwork (mais c'est vrai qu'à ce niveau beaucoups d'étudiants ne programment pas, ils conçoivent et un programmeur programme).
Ce qu'il faut comprendre avec Flash c'est qu'il y a une base installée de players de quasi 100%, que le résultat est "sûr" ou connu d'avance en multi plateformes et multi navigateurs... et que ça fait partie d'un environnement de production multimédia complet et ultra utilisé
Donc avec des gros gains en termes d'hommes/jours sur des projets globaux de type campagne de pub ou communication d'entreprise.
+ les kiki
j'ai pas dit que le modèl d'enseignement est bon, j'ai juste dit comment il est .-
Pour le reste, c'est d'un niveau apprentissage, si tu va dans une haute école on commence à donner des choses plus sérieuses et en Master tu fait des choses avec des environnement de type MAX/MSP/Jitter, PureData, Processing ou des choses qui arrivent comme OpenFramwork (mais c'est vrai qu'à ce niveau beaucoups d'étudiants ne programment pas, ils conçoivent et un programmeur programme).
Ce qu'il faut comprendre avec Flash c'est qu'il y a une base installée de players de quasi 100%, que le résultat est "sûr" ou connu d'avance en multi plateformes et multi navigateurs... et que ça fait partie d'un environnement de production multimédia complet et ultra utilisé
Donc avec des gros gains en termes d'hommes/jours sur des projets globaux de type campagne de pub ou communication d'entreprise.
+ les kiki
macbob
[29/06/2009 14:15]
(effacer)
(editer)
@Lio70
Pour le web c'est une évidence, pour d'autres applications Flash commence justement à être intéressant (AIR)...
@Lio70
Pour le web c'est une évidence, pour d'autres applications Flash commence justement à être intéressant (AIR)...
BeePotato
[29/06/2009 14:26]
(effacer)
(editer)
@ ziggyspider : « Très bien cette évolution du moniteur d'activité. J'espère que l'on pourra aussi monitorer les plug-ins AudioUnits ou d'autres comme ceux de Photoshop. »
Désolé de te décevoir, mais ça n'a rien à voir avec une évolution du moniteur d'activité : c'est Safari qui a évolué pour faire tourner Flash dans un processus séparé. Ce processus apparaît donc logiquement avec tous les autres dans le moniteur d'activité.
Mais ça ne changera rien pour Photoshop (sauf si Photoshop évoluait de la même façon que Safari pour la gestion des plug-ins, mais on ne voit pas trop pourquoi il le ferait).
@ ziggyspider : « Très bien cette évolution du moniteur d'activité. J'espère que l'on pourra aussi monitorer les plug-ins AudioUnits ou d'autres comme ceux de Photoshop. »
Désolé de te décevoir, mais ça n'a rien à voir avec une évolution du moniteur d'activité : c'est Safari qui a évolué pour faire tourner Flash dans un processus séparé. Ce processus apparaît donc logiquement avec tous les autres dans le moniteur d'activité.
Mais ça ne changera rien pour Photoshop (sauf si Photoshop évoluait de la même façon que Safari pour la gestion des plug-ins, mais on ne voit pas trop pourquoi il le ferait).
bluheim
[29/06/2009 14:29]
(effacer)
(editer)
@Lio70 :
Amen (si je puis dire) !
Aujourd'hui, tant qu'on ne tape pas dans le jeu vidéo, on peut faire des sites superbes, interactifs, dynamiques, sans une seule trace de flash (et sans HTML5). du XHTML, du CSS, du Javascript (avec quelques librairies pour simplifier le développement comme jQuery) et on peut pondre des trucs esthétiquement à tomber, fonctionnellement inattaquables et surtout, surtout, bien plus facile à maintenir et à faire évoluer qu'un site basé sur flash !
@Lio70 :
Amen (si je puis dire) !
Aujourd'hui, tant qu'on ne tape pas dans le jeu vidéo, on peut faire des sites superbes, interactifs, dynamiques, sans une seule trace de flash (et sans HTML5). du XHTML, du CSS, du Javascript (avec quelques librairies pour simplifier le développement comme jQuery) et on peut pondre des trucs esthétiquement à tomber, fonctionnellement inattaquables et surtout, surtout, bien plus facile à maintenir et à faire évoluer qu'un site basé sur flash !
McBen
[29/06/2009 14:31]
(effacer)
(editer)
@ TheCorry
+ 1 !!!
On est où ici NONDIDIOU ????
@ TheCorry
+ 1 !!!
On est où ici NONDIDIOU ????
foudeapple
[29/06/2009 14:46]
(effacer)
(editer)
savez vous que dans snow leopard, c'est safari 4.0 malgré la mise à jour récent et pas 4.0.1 ???
savez vous que dans snow leopard, c'est safari 4.0 malgré la mise à jour récent et pas 4.0.1 ???
mediapress
[29/06/2009 14:47]
(effacer)
(editer)
et si la vraie liberté serait de laisser les gens faire ce qu'ils veulent...
des sites html beau graphiquement, franchement, ça n'existe que très peu... souvent ce sont des sites d'information, mais sans aucune anim, ni rien... la réalité est que flash apporte un plus pour les designers et l'on peut dire ce que l'on veut, mais aller faire un showreel en html...
et si la vraie liberté serait de laisser les gens faire ce qu'ils veulent...
des sites html beau graphiquement, franchement, ça n'existe que très peu... souvent ce sont des sites d'information, mais sans aucune anim, ni rien... la réalité est que flash apporte un plus pour les designers et l'on peut dire ce que l'on veut, mais aller faire un showreel en html...
tleveque
[29/06/2009 14:52]
(effacer)
(editer)
Arrêtez de vous plaindre des pub en Flash! Utilisez Firefox avec Addblock+ et bye bye pub!!!
(Oui oui j'ai essayé des plugin Safari pour bloquer les pub... je suis revenue à FF...)
Arrêtez de vous plaindre des pub en Flash! Utilisez Firefox avec Addblock+ et bye bye pub!!!
(Oui oui j'ai essayé des plugin Safari pour bloquer les pub... je suis revenue à FF...)
Psylo
[29/06/2009 14:53]
(effacer)
(editer)
@reremoonPas tout à fait d'accord... HMTL CSS et toutes les libs jquery/mootools/prototype... et j'en passe n'en sont pas encore à rivaliser avec Flash.
Un petit coup d'oeil aux jolies "javascripteries" à http://www.chromeexperiments.com/ et il se peut que tu modères ton avis sur la question. JS+Html5, ça va faire mal.
@reremoonPas tout à fait d'accord... HMTL CSS et toutes les libs jquery/mootools/prototype... et j'en passe n'en sont pas encore à rivaliser avec Flash.
Un petit coup d'oeil aux jolies "javascripteries" à http://www.chromeexperiments.com/ et il se peut que tu modères ton avis sur la question. JS+Html5, ça va faire mal.
tempest
[29/06/2009 14:56]
(effacer)
(editer)
Web Designer depuis 15 ans je pensais être un (jeune) vieux con réfractaire à Flash, mais je m'aperçois à la lecture des posts de ce topic que pas mla de monde débecte cette techno !!! C'est utilisé à tort et à travers et cela empiète sur l'essentiel, le contenu et la sobriété des présentations. Les rares fois ou j'ai fais du tout Flash (Deux fois en 15 ans) tout le monde à commencer par moi s'en ai mordu les doigts tellement c'est daubesque.
Comme l'on souligné certains je suis bien heureux qu'Apple fasse de la résistance sur l'iPhone. Pourvu qu'ils ne craquent pas… On peut faire beau et classe sans Flash et surtout compatible avec tout le monde. Car ce que l'on oubli de préciser c'est que plein d'internautes ont des vieilles versions et ne souhaitent pas/savent pas mettre à jour. Dont acte.
Web Designer depuis 15 ans je pensais être un (jeune) vieux con réfractaire à Flash, mais je m'aperçois à la lecture des posts de ce topic que pas mla de monde débecte cette techno !!! C'est utilisé à tort et à travers et cela empiète sur l'essentiel, le contenu et la sobriété des présentations. Les rares fois ou j'ai fais du tout Flash (Deux fois en 15 ans) tout le monde à commencer par moi s'en ai mordu les doigts tellement c'est daubesque.
Comme l'on souligné certains je suis bien heureux qu'Apple fasse de la résistance sur l'iPhone. Pourvu qu'ils ne craquent pas… On peut faire beau et classe sans Flash et surtout compatible avec tout le monde. Car ce que l'on oubli de préciser c'est que plein d'internautes ont des vieilles versions et ne souhaitent pas/savent pas mettre à jour. Dont acte.
iPotable
[29/06/2009 15:01]
(effacer)
(editer)
Haaaa Flash, il fait planter Safari sur Leopard, Snow Leopard va être une bouffée d'air frais.
Haaaa Flash, il fait planter Safari sur Leopard, Snow Leopard va être une bouffée d'air frais.
iPotable
[29/06/2009 15:03]
(effacer)
(editer)
Pour ceux qui sont intéressés, pour bloquer tout genre de pub sur Safari, il existe AdBlock pour lui comme sur Firefox. Page Web de Safari Adblock
Pour ceux qui sont intéressés, pour bloquer tout genre de pub sur Safari, il existe AdBlock pour lui comme sur Firefox. Page Web de Safari Adblock
lepatron
[29/06/2009 15:06]
(effacer)
(editer)
Impossible d'utiliser des sites comme "M6replay" avec mon macbook Air, flash étant trop gourmand en CPU. C'est pour dire comme ca consomme! le mac book Air même si ce n'est pas une bête de course, c'est quand même pas un ordinateur dépassé.
Impossible d'utiliser des sites comme "M6replay" avec mon macbook Air, flash étant trop gourmand en CPU. C'est pour dire comme ca consomme! le mac book Air même si ce n'est pas une bête de course, c'est quand même pas un ordinateur dépassé.
Psylo
[29/06/2009 15:07]
(effacer)
(editer)
@tempest :
Apple ne fait de resistance sur l'iphone, qu'est ce qui te fait dire ça ? c'est juste que flash est tellement merdique, importable, et totalement fermé, qu'a part Adobe personne ne peux l'implementer sur des architectures et des OS différents. Il y a bien le projet Gnash qui est une alternative libre. (Il possède à l'heure actuelle de nombreuses fonctionnalités de la version 7 de Flash. Il supporte toutes les classes ActionScript 2, mais toutes les méthodes ne sont pas encore complètement implémentées)
Tout ça pour dire que si l'iPhone n'était pas aussi fermé, on pourrait tout à fait faire visionner du flash dessus grace à gnash.
@tempest :
Apple ne fait de resistance sur l'iphone, qu'est ce qui te fait dire ça ? c'est juste que flash est tellement merdique, importable, et totalement fermé, qu'a part Adobe personne ne peux l'implementer sur des architectures et des OS différents. Il y a bien le projet Gnash qui est une alternative libre. (Il possède à l'heure actuelle de nombreuses fonctionnalités de la version 7 de Flash. Il supporte toutes les classes ActionScript 2, mais toutes les méthodes ne sont pas encore complètement implémentées)
Tout ça pour dire que si l'iPhone n'était pas aussi fermé, on pourrait tout à fait faire visionner du flash dessus grace à gnash.
momo-fr
[29/06/2009 15:35]
(effacer)
(editer)
Il vaut laisser TOUTE la pub sous Flash, ça permet de la virer d'un coup d'un seul !!! :-)
Alors que si elle revient sous HTML et consort ça va pas être aussi facile.
Il vaut laisser TOUTE la pub sous Flash, ça permet de la virer d'un coup d'un seul !!! :-)
Alors que si elle revient sous HTML et consort ça va pas être aussi facile.
marzouille, la truffe
[29/06/2009 15:36]
(effacer)
(editer)
Vous me faites tous bien rire les anti flash... Je suis webdesigner et je maitrise le HTML (sans cette daube de dreamweaver) la css a main nue!! le javascript (jquery est mon ami) et bien entendu FLASH.... Je suis d'accord sur un point, 90% des trucs en flash auraient pu être fait en JAVASCRIPT, mais denigrer flash est une pure abération de la part de personne se pretendant WEbdesigner ou webmaster. On peu parler du referencement, ou de la vitesse CPU qui sont les problemes recurents de flash, le jour ou un type arrivera a me faire un configurateur automobile en javascript ou autre code que flash je lui tire mon chapeau (c'est techniquement impossible). Alors l'utilitée d'un configurateur est justifiée? En tehorie non, en pratique, quand Lamborghini US m'offre 10 000 dollards pour faire un configurateur de lambo (changement de couleur/kit/jantes, etc... la je dit.. OUi il y a une utilitée. 10% des flash réalisée sont utiles sinon ils n'existeraient pas, et surtout ils sont impossible a realiser dans un autre langage...)
Un vrai webdesigner ou webmaster, sais que flash est un outils utile, ceux qui ne le reconnaissent pas (j'en ai eu dans mon entreprise) n'iront jamais bien loin que leur croyance inutile (ces mêmes personnes ont voulu m'imposer le ruby en lieu et place de mon bon vieux PHP).
Ce qui fait le web, c'est l'argent qu'il génere, et a partir de là, il n'y a pas de place pour des considerations d'utopiste qui ne comprennent pas que Flash n'est qu'un outils et qu'il est utile. Le jour ou flash tombera aux oubliettes, c'est le jour ou l'on aura une technique equivalente moin chere et plus facile a generer... pour l'instant c'est limite impossible. Donc au lieu de raller, intéresser vous a ameliorer Flash qui reste un formidable outil (et je suis contre les pub pop up en flqash pourtant).
Le web n'a pas besoin de s'encombrer de pub flash ou d'utopistes en quette d'un graal w3c virtuel. La réalitée est financiere,pas "religieuse"....
a bon entendeurs
Vous me faites tous bien rire les anti flash... Je suis webdesigner et je maitrise le HTML (sans cette daube de dreamweaver) la css a main nue!! le javascript (jquery est mon ami) et bien entendu FLASH.... Je suis d'accord sur un point, 90% des trucs en flash auraient pu être fait en JAVASCRIPT, mais denigrer flash est une pure abération de la part de personne se pretendant WEbdesigner ou webmaster. On peu parler du referencement, ou de la vitesse CPU qui sont les problemes recurents de flash, le jour ou un type arrivera a me faire un configurateur automobile en javascript ou autre code que flash je lui tire mon chapeau (c'est techniquement impossible). Alors l'utilitée d'un configurateur est justifiée? En tehorie non, en pratique, quand Lamborghini US m'offre 10 000 dollards pour faire un configurateur de lambo (changement de couleur/kit/jantes, etc... la je dit.. OUi il y a une utilitée. 10% des flash réalisée sont utiles sinon ils n'existeraient pas, et surtout ils sont impossible a realiser dans un autre langage...)
Un vrai webdesigner ou webmaster, sais que flash est un outils utile, ceux qui ne le reconnaissent pas (j'en ai eu dans mon entreprise) n'iront jamais bien loin que leur croyance inutile (ces mêmes personnes ont voulu m'imposer le ruby en lieu et place de mon bon vieux PHP).
Ce qui fait le web, c'est l'argent qu'il génere, et a partir de là, il n'y a pas de place pour des considerations d'utopiste qui ne comprennent pas que Flash n'est qu'un outils et qu'il est utile. Le jour ou flash tombera aux oubliettes, c'est le jour ou l'on aura une technique equivalente moin chere et plus facile a generer... pour l'instant c'est limite impossible. Donc au lieu de raller, intéresser vous a ameliorer Flash qui reste un formidable outil (et je suis contre les pub pop up en flqash pourtant).
Le web n'a pas besoin de s'encombrer de pub flash ou d'utopistes en quette d'un graal w3c virtuel. La réalitée est financiere,pas "religieuse"....
a bon entendeurs
sunjohn
[29/06/2009 15:43]
(effacer)
(editer)
Psylo > 'Apple ne fait de resistance sur l'iphone, qu'est ce qui te fait dire ça ? c'est juste que flash est tellement merdique, importable, et totalement fermé, qu'a part Adobe personne ne peux l'implementer sur des architectures et des OS différents'
Bah si : Adobe veut développer Flash sur iPhone mais Apple refuse. C'est pour ça qu'il n'y pas de Flash sur iPhone, c'est pas parce qu'Apple refuse de développer le plug-in en interne.
Psylo > 'Apple ne fait de resistance sur l'iphone, qu'est ce qui te fait dire ça ? c'est juste que flash est tellement merdique, importable, et totalement fermé, qu'a part Adobe personne ne peux l'implementer sur des architectures et des OS différents'
Bah si : Adobe veut développer Flash sur iPhone mais Apple refuse. C'est pour ça qu'il n'y pas de Flash sur iPhone, c'est pas parce qu'Apple refuse de développer le plug-in en interne.
oomu
[29/06/2009 16:03]
(effacer)
(editer)
dénigrer flash est un fait absolu
j'ai tous les jours la possibilité de voir des infographistes jurer leur vie à FLash, mais les faits sont indéniables : on veut se débarrasser de flash et les forces en présences contre adobe et les infographistes sont plus grandes.
Flash n'a aucun intérêt pour les ingénieurs, microsoft, apple, opera, google, etc. Il n'a d'intérêt que pour Adobe et les infographistes qui veulent un outil puissant d'animation.
Mais voilà, on finira par créer une totale alternative à flash, qui ne sera pas silverlight (pourquoi échanger l'ogre contre un ogre pour la même chose ?) ca sera javascript 2 ou 3 ou 4 couplé à son css 3 ou 4 ou 5.. dans 5 ans ou 10 ans peu importe
mais vraiment, c'est obligé. ou alors, coup de théatre, adobe lâche, et tel Sun, balance tout flash en logiciel libre, rend caduque gnash, et on passe à un monde merveilleux ou flash s'intègre dans les navigateurs comme surcouche naturelle de javascript. (appelez ca ecmascript, actionscript, peu importe).
Ce qui échappe à beaucoup c'est que le W3C n'est pas que religion, c'est une affaire de gROS (très GROS) sous. Allez lire qui contribue et écrit les "draft" des normes w3C, ce ne sont pas des hippies inconnus, mais bel et bien des gens de chez les grands éditeurs et constructeurs informatiques (étonnant ? non.)
et les rares hippies deviennent très vite l'industrie (se font embaucher ou embauchent)
-
flash sur iphone ? mais enfin le runtime et l'environnement est celui de OS X sur un processeur NON intel! Adobe a déjà du mal à pondre sur intel une version correcte pour os x et linux et vous espérez qu'adobe est en mesure de pondre une bonne version iphone ? ridicule.
Apple aurait le droit (et la volonté) de faire sa propre version ? en quelle honneur ?
Non. tant qu'il n'y a pas une décision radicale prise chez adobe, il n'y aura pas de changement. Apple se démerdera avec javascript (manifestement ca leur a pas mal réussi hein).
dénigrer flash est un fait absolu
j'ai tous les jours la possibilité de voir des infographistes jurer leur vie à FLash, mais les faits sont indéniables : on veut se débarrasser de flash et les forces en présences contre adobe et les infographistes sont plus grandes.
Flash n'a aucun intérêt pour les ingénieurs, microsoft, apple, opera, google, etc. Il n'a d'intérêt que pour Adobe et les infographistes qui veulent un outil puissant d'animation.
Mais voilà, on finira par créer une totale alternative à flash, qui ne sera pas silverlight (pourquoi échanger l'ogre contre un ogre pour la même chose ?) ca sera javascript 2 ou 3 ou 4 couplé à son css 3 ou 4 ou 5.. dans 5 ans ou 10 ans peu importe
mais vraiment, c'est obligé. ou alors, coup de théatre, adobe lâche, et tel Sun, balance tout flash en logiciel libre, rend caduque gnash, et on passe à un monde merveilleux ou flash s'intègre dans les navigateurs comme surcouche naturelle de javascript. (appelez ca ecmascript, actionscript, peu importe).
Ce qui échappe à beaucoup c'est que le W3C n'est pas que religion, c'est une affaire de gROS (très GROS) sous. Allez lire qui contribue et écrit les "draft" des normes w3C, ce ne sont pas des hippies inconnus, mais bel et bien des gens de chez les grands éditeurs et constructeurs informatiques (étonnant ? non.)
et les rares hippies deviennent très vite l'industrie (se font embaucher ou embauchent)
-
flash sur iphone ? mais enfin le runtime et l'environnement est celui de OS X sur un processeur NON intel! Adobe a déjà du mal à pondre sur intel une version correcte pour os x et linux et vous espérez qu'adobe est en mesure de pondre une bonne version iphone ? ridicule.
Apple aurait le droit (et la volonté) de faire sa propre version ? en quelle honneur ?
Non. tant qu'il n'y a pas une décision radicale prise chez adobe, il n'y aura pas de changement. Apple se démerdera avec javascript (manifestement ca leur a pas mal réussi hein).
vincentn
[29/06/2009 16:04]
(effacer)
(editer)
Flash est peut-être présent sur l'immense majorité des navigateurs, mais quelle(s) version(s)?
Je vais prendre un exemple tout bête, qui n'est pas unique. Une société X, importante, commande un nouveau site à une boite de webdesign. Le site est tout en flash. Une intro magnifique. C'est beau, informatif, interactif, çà claque. Les décisionnaires sont impressionnés ("çà valorise notre société, nos clients vont être impressionnés"). Le site est mis en place. Achats de mots-clés chez Google, super référencement à défaut d'une belle indexation basé sur le véritable contenu (flash est une plaie pour çà)… tout, dans ce monde idéal, marche sur des roulettes.
Arrive le moment où un des clients, ou même un des collaborateurs de la société se connecte sur le site, pour y retrouver une info, pour montrer cette jolie vitrine, etc. Dans leur(s) société(s), c'est le DSI qui installe et gère le parc machine. On va prendre un exemple basique: XP/IE 6 voir 7, OutLook, Lotus Note, … c'est çà et rien d'autres. Le DSI est le maître absolu, et vous interdit d'installer quoique ce soit d'autres. Vous n'avez pas les droits. Flash est installé, mais c'est une vieille version.
Vous vous connectez au fameux site, et là apparaît le merveilleux message comme quoi vous ne pouvez voir ce site, le plugin Flash n'étant pas à jour. Pas de version en HTML. Pas moyen de sauter l'intro. Rien. Bref votre merveilleux site tout en flash de la mort qui tue est inutilisable. C'est ballot, non.
Vous pensez que cet exemple n'existe pas dans la réalité? Et pourtant, je peux vous garantir que ce genre de choses, je l'ai vue à de nombreuses reprises. Cela rend plus difficile mon travail (pas grave vous me direz, cela fait parti des aléas de mon job), cela peut "anéantir" la "stratégie" d'une entreprise.
Flash est peut-être présent sur l'immense majorité des navigateurs, mais quelle(s) version(s)?
Je vais prendre un exemple tout bête, qui n'est pas unique. Une société X, importante, commande un nouveau site à une boite de webdesign. Le site est tout en flash. Une intro magnifique. C'est beau, informatif, interactif, çà claque. Les décisionnaires sont impressionnés ("çà valorise notre société, nos clients vont être impressionnés"). Le site est mis en place. Achats de mots-clés chez Google, super référencement à défaut d'une belle indexation basé sur le véritable contenu (flash est une plaie pour çà)… tout, dans ce monde idéal, marche sur des roulettes.
Arrive le moment où un des clients, ou même un des collaborateurs de la société se connecte sur le site, pour y retrouver une info, pour montrer cette jolie vitrine, etc. Dans leur(s) société(s), c'est le DSI qui installe et gère le parc machine. On va prendre un exemple basique: XP/IE 6 voir 7, OutLook, Lotus Note, … c'est çà et rien d'autres. Le DSI est le maître absolu, et vous interdit d'installer quoique ce soit d'autres. Vous n'avez pas les droits. Flash est installé, mais c'est une vieille version.
Vous vous connectez au fameux site, et là apparaît le merveilleux message comme quoi vous ne pouvez voir ce site, le plugin Flash n'étant pas à jour. Pas de version en HTML. Pas moyen de sauter l'intro. Rien. Bref votre merveilleux site tout en flash de la mort qui tue est inutilisable. C'est ballot, non.
Vous pensez que cet exemple n'existe pas dans la réalité? Et pourtant, je peux vous garantir que ce genre de choses, je l'ai vue à de nombreuses reprises. Cela rend plus difficile mon travail (pas grave vous me direz, cela fait parti des aléas de mon job), cela peut "anéantir" la "stratégie" d'une entreprise.
oomu
[29/06/2009 16:11]
(effacer)
(editer)
Le problème fondamental n'est PAS flash. Ca n'a jamais été flash. Flash pourrait être parfait, pondu par les elfes, que cela serait pareil.
Le problème est : "le plugin propriétaire opaque" : feu applet java, real, flash, plugin vrml etc.
(maintenant java est un logiciel libre, ainsi que le "plugin", mais tout le monde s'en fiche quasiment, sun est maintenant dans un monde où on se fiche de java dans le navigateur)
Le plugin propriétaire opaque.
C'est ceci le problème. ne cherchez pas, toutes les technos basées sur un "plugin propriétaire opaque" ont échouée. toutes
même les supers utiles comme java et vrml.
alors pourquoi flash ? la vidéo+youtube. C'est ZE bonne idée d'adobe, avoir ajouté à flash LA fonction qui n'existait pas au web, facile à déployer ET que les gens désirent. (les gens désirent pas des lapins animés, ils veulent des films.)
C'est exactement pour cela que le "whatwg" au début de sa formation à voulu ajouter à html5 un tag "" , c'est ZE fonctionnalité amenée par flash qui rend fou les gens, le pilier porteur.
L'infographiste voit tout le potentiel artistique et technique de flash, indéniable, mais ca ne vaut rien face au FILM.
mais on revient toujours au plugin propriétaire opaque.
Plugin : greffon au logiciel, écrit par un tiers, impossible d'en garantir le fonctionnement
Propriétaire : appartient à un autre, potentiellement son concurrent, soumis à son rythme, sa politique, son budget
opaque : dans firefox, ie, chrome, safari, opera, amaya, konquy et epiphany, le plugin est une boite noire auquel on donne un carré où dessiner. On ne peut pas contrôler son fonctionnement, on ne peut pas débugguer son fonctionnement, on ne peut pas injecter du code ou le fusionner à une nouvelle technologie. C'est une horreur.
Evidemment, absolument TOUT le monde qui ne gagne pas de l'argent par flash veut s'en débarrasser.
Le problème fondamental n'est PAS flash. Ca n'a jamais été flash. Flash pourrait être parfait, pondu par les elfes, que cela serait pareil.
Le problème est : "le plugin propriétaire opaque" : feu applet java, real, flash, plugin vrml etc.
(maintenant java est un logiciel libre, ainsi que le "plugin", mais tout le monde s'en fiche quasiment, sun est maintenant dans un monde où on se fiche de java dans le navigateur)
Le plugin propriétaire opaque.
C'est ceci le problème. ne cherchez pas, toutes les technos basées sur un "plugin propriétaire opaque" ont échouée. toutes
même les supers utiles comme java et vrml.
alors pourquoi flash ? la vidéo+youtube. C'est ZE bonne idée d'adobe, avoir ajouté à flash LA fonction qui n'existait pas au web, facile à déployer ET que les gens désirent. (les gens désirent pas des lapins animés, ils veulent des films.)
C'est exactement pour cela que le "whatwg" au début de sa formation à voulu ajouter à html5 un tag "" , c'est ZE fonctionnalité amenée par flash qui rend fou les gens, le pilier porteur.
L'infographiste voit tout le potentiel artistique et technique de flash, indéniable, mais ca ne vaut rien face au FILM.
mais on revient toujours au plugin propriétaire opaque.
Plugin : greffon au logiciel, écrit par un tiers, impossible d'en garantir le fonctionnement
Propriétaire : appartient à un autre, potentiellement son concurrent, soumis à son rythme, sa politique, son budget
opaque : dans firefox, ie, chrome, safari, opera, amaya, konquy et epiphany, le plugin est une boite noire auquel on donne un carré où dessiner. On ne peut pas contrôler son fonctionnement, on ne peut pas débugguer son fonctionnement, on ne peut pas injecter du code ou le fusionner à une nouvelle technologie. C'est une horreur.
Evidemment, absolument TOUT le monde qui ne gagne pas de l'argent par flash veut s'en débarrasser.
oomu
[29/06/2009 16:14]
(effacer)
(editer)
Mais enfin, regardez Youtube et Dailymotion, ces 2 sociétés ont pondu un brouillon "html5" le lendemain de la sortie de safari 4 et firefox 3.5 BETA.
Vous les avez déjà vu faire de l'expérimental avec css 2.x , xml ou twitter avant l"heure ? non.
mais pour une techno permettant de se passer du carré fixe propriétaire opaque ? Ho my god, immédiatement !
Bref, le film s'appelle :"qui ne veut pas la peau de flash ?" Ca n'a rien à voir avec ces ahurissantes qualités techniques que me hurlent les infographistes à mon lieu de travail, pendant que je lève les yeux au ciel en leur répondant "ca n'a rien à voir..." Adobe sera obligé de faire un choix radical.
Mais enfin, regardez Youtube et Dailymotion, ces 2 sociétés ont pondu un brouillon "html5" le lendemain de la sortie de safari 4 et firefox 3.5 BETA.
Vous les avez déjà vu faire de l'expérimental avec css 2.x , xml ou twitter avant l"heure ? non.
mais pour une techno permettant de se passer du carré fixe propriétaire opaque ? Ho my god, immédiatement !
Bref, le film s'appelle :"qui ne veut pas la peau de flash ?" Ca n'a rien à voir avec ces ahurissantes qualités techniques que me hurlent les infographistes à mon lieu de travail, pendant que je lève les yeux au ciel en leur répondant "ca n'a rien à voir..." Adobe sera obligé de faire un choix radical.
mediapress
[29/06/2009 16:45]
(effacer)
(editer)
je crois que tu te trompes... flash est trop implanté pour disparaître, il existe des millions de sites en flash, flash continuera d'évoluer et continuera d'exister... ce qui peut changer, par contre, c'est son développement, qui pourra être simplifié par des librairies de programmation, comme on peut voir dans le labo d'Adobe... (j'ai plus le nom en tête, mais les anims se font sans actions script)
il ne faut pas oublier que ce sont les graphistes et agences de comm qui sont quand même les plus gros développeurs sur le web, et aucune grosse agence n'est uniquement en html et n'est pas prêt de l'être...
je pense que les 2 plateformes continueront à exister dans l'avenir...
je crois que tu te trompes... flash est trop implanté pour disparaître, il existe des millions de sites en flash, flash continuera d'évoluer et continuera d'exister... ce qui peut changer, par contre, c'est son développement, qui pourra être simplifié par des librairies de programmation, comme on peut voir dans le labo d'Adobe... (j'ai plus le nom en tête, mais les anims se font sans actions script)
il ne faut pas oublier que ce sont les graphistes et agences de comm qui sont quand même les plus gros développeurs sur le web, et aucune grosse agence n'est uniquement en html et n'est pas prêt de l'être...
je pense que les 2 plateformes continueront à exister dans l'avenir...
Psylo
[29/06/2009 17:02]
(effacer)
(editer)
il ne faut pas oublier que ce sont les graphistes et agences de comm qui sont quand même les plus gros développeurs sur le web
houla, affirmation hautement discutable ou trollifère.
il ne faut pas oublier que ce sont les graphistes et agences de comm qui sont quand même les plus gros développeurs sur le web
houla, affirmation hautement discutable ou trollifère.
Axelvak
[29/06/2009 17:11]
(effacer)
(editer)
Ça fait depuis 2003-2004 que je vois tout le monde râler sur Flash sur OS X, en disant il faudrait que Adobe optimise son code… Ça fait donc environ 6 ans qu'Adobe doit optimiser son code pour notre plateforme. S'ils l'avaient vraiment voulu depuis le temps, je pense qu'ils l'auraient fait.
Je pense plutôt que Adobe se fout pas mal des utilisateurs sous OS X tant que leur "monopole" n'est pas en danger et que la puissance des machines leur permet de réutiliser leur code sans trop se fouler.
Ça fait depuis 2003-2004 que je vois tout le monde râler sur Flash sur OS X, en disant il faudrait que Adobe optimise son code… Ça fait donc environ 6 ans qu'Adobe doit optimiser son code pour notre plateforme. S'ils l'avaient vraiment voulu depuis le temps, je pense qu'ils l'auraient fait.
Je pense plutôt que Adobe se fout pas mal des utilisateurs sous OS X tant que leur "monopole" n'est pas en danger et que la puissance des machines leur permet de réutiliser leur code sans trop se fouler.
ShowMeHowToLive
[29/06/2009 17:22]
(effacer)
(editer)
Je ne suis pas sur que Flash a tant d'avenir que ça. D'une part, il n'est pas supporté par l'iPhone ou l'iPod Touch (et mal sur de nombreux périphs type PS3) qui prendront de plus en plus d'importance, les pubs en flash ne sont pas vues, ça fait donc perdre des sous.
Ensuite, Flash a été utilisé surtout parce qu'il simplifiait le boulot en étant un "standard" pour les vidéo ou les pubs. Le jour où HTML 5 sera là et dispo sur tous les navigateurs, Flash n'aura plus d'intérêt.
Sinon, oui Flash est une plaie surtout sur Mac où il lance les ventilateurs d'un MacBook :( Sur Windows, il est quand même plus optimisé.
Je ne suis pas sur que Flash a tant d'avenir que ça. D'une part, il n'est pas supporté par l'iPhone ou l'iPod Touch (et mal sur de nombreux périphs type PS3) qui prendront de plus en plus d'importance, les pubs en flash ne sont pas vues, ça fait donc perdre des sous.
Ensuite, Flash a été utilisé surtout parce qu'il simplifiait le boulot en étant un "standard" pour les vidéo ou les pubs. Le jour où HTML 5 sera là et dispo sur tous les navigateurs, Flash n'aura plus d'intérêt.
Sinon, oui Flash est une plaie surtout sur Mac où il lance les ventilateurs d'un MacBook :( Sur Windows, il est quand même plus optimisé.
mediapress
[29/06/2009 17:23]
(effacer)
(editer)
@Psylo
Va sur TBWA, DDB, Publicis, Carré noir, etc...
c'est facile à vérifier, tous sont en flash... après, tu peux prendre des exemples en html, mais la majorité sont en flash...
@Psylo
Va sur TBWA, DDB, Publicis, Carré noir, etc...
c'est facile à vérifier, tous sont en flash... après, tu peux prendre des exemples en html, mais la majorité sont en flash...
ShowMeHowToLive
[29/06/2009 17:26]
(effacer)
(editer)
@ vincentn : Flash se met à jour tout seul sur Windows, donc la version n'est pas un problème.
Flash est utile pour certaines choses mais il est lourd, trop lourd pour des choses qui pourraient être faites différement (vidéo par exemple, bandeaux pubs simples ou menu simples).
C'est vrai qu'il est utile pour des sites très graphiques ou des choses plus interactives mais à 90% il est mal utilisé.
@ vincentn : Flash se met à jour tout seul sur Windows, donc la version n'est pas un problème.
Flash est utile pour certaines choses mais il est lourd, trop lourd pour des choses qui pourraient être faites différement (vidéo par exemple, bandeaux pubs simples ou menu simples).
C'est vrai qu'il est utile pour des sites très graphiques ou des choses plus interactives mais à 90% il est mal utilisé.
vincentn
[29/06/2009 17:33]
(effacer)
(editer)
@ShowMeHowToLive : quand tu as suffisamment de droits sur ton ordi. Ce qui est rarement le cas dans les boites ayant un DSI.
@ShowMeHowToLive : quand tu as suffisamment de droits sur ton ordi. Ce qui est rarement le cas dans les boites ayant un DSI.
marc_os
[29/06/2009 18:19]
(effacer)
(editer)
@ vincentn : Je confirme.
Là où je bosse, une très grosse entreprise (1000 postes rien qu'au siège), c'est IE 6 pour tout le monde, et personne n'a le droit d'installer quoique ce soit (sauf les développeurs informatique). Un jour, on a réussi à convaincre le DSI de faire une mise à jour Flash. Un quasi miracle !
Enfin, quant à ceux qui disent que ce n'est pas bien d'attaquer Flash, qu'on peut faire des choses avec qu'on ne peut pas faire (simplement) en html/css/javascript, comme marzouille, le problème n'est pas là !
Le problème est que Macromédia a abandonné l'optimisation pour la plate-forme Mac, dès Flash 5.0 vers 2001 si mes souvenirs sont bons, pour se concentrer sur Windows.
Maintenant, Adobe doit rattraper 8 ans d'erreurs !
Dans ces conditions, où Adobe a été incapable de corriger le tir (Mac Intel ou PPC, c'est le même problème), il est normal qu'Apple ait bloqué Flash sur l'iPhone ! Car ce n'est pas contre Adobe que les clients d'Apple auraient râlé si Flash bouffait la batterie de l'iPhone, mais contre Apple.
Donc oui, Apple a eu parfaitement raison.
Et je trouve très bien qu'Apple montre du doigt de façon irréfutable les fauteurs de trouble sur Mac (les applis et processus qui accaparent le temps CPU).
@ vincentn : Je confirme.
Là où je bosse, une très grosse entreprise (1000 postes rien qu'au siège), c'est IE 6 pour tout le monde, et personne n'a le droit d'installer quoique ce soit (sauf les développeurs informatique). Un jour, on a réussi à convaincre le DSI de faire une mise à jour Flash. Un quasi miracle !
Enfin, quant à ceux qui disent que ce n'est pas bien d'attaquer Flash, qu'on peut faire des choses avec qu'on ne peut pas faire (simplement) en html/css/javascript, comme marzouille, le problème n'est pas là !
Le problème est que Macromédia a abandonné l'optimisation pour la plate-forme Mac, dès Flash 5.0 vers 2001 si mes souvenirs sont bons, pour se concentrer sur Windows.
Maintenant, Adobe doit rattraper 8 ans d'erreurs !
Dans ces conditions, où Adobe a été incapable de corriger le tir (Mac Intel ou PPC, c'est le même problème), il est normal qu'Apple ait bloqué Flash sur l'iPhone ! Car ce n'est pas contre Adobe que les clients d'Apple auraient râlé si Flash bouffait la batterie de l'iPhone, mais contre Apple.
Donc oui, Apple a eu parfaitement raison.
Et je trouve très bien qu'Apple montre du doigt de façon irréfutable les fauteurs de trouble sur Mac (les applis et processus qui accaparent le temps CPU).
Hindifarai
[29/06/2009 19:03]
(effacer)
(editer)
Flash finira comme les animations gifs d'il y a quelques années. C'est lourd, mal utilisé, laid dans la plupart des cas. La seule utilité à l'heure actuelle est la vidéo. Dès que les navigateurs prendront en charge html5 les grands noms de la vidéo streaming s'y mettront(pour de multiples raisons) et le plugin flash ne servira plus qu'à alle sur des sites l'utilisant à outrance ou pour voir des pubs.
Pour les pubs inutile de dire à quel point tout le monde s'en passera sans en être gené, pour les sites l'utilisant à outrance c'est souvent des sites d'infrographistes ou de commerciaux pour communiquer avec des infographistes ou des commerciaux, pour le reste la plupart des gens laissent tomber très très très rapidement la navigation (lent, animations longues et inutiles et j'en passe).
La palme revient aux pseudos infographistes qui ne se servent du flash que comme conteneurs d'images, c'est une course à celui qui aura le site le moins accessible parfois.
Bref vivement que ce plugin soit utilisé à bon escient et soit donc moins utilisé.
Flash finira comme les animations gifs d'il y a quelques années. C'est lourd, mal utilisé, laid dans la plupart des cas. La seule utilité à l'heure actuelle est la vidéo. Dès que les navigateurs prendront en charge html5 les grands noms de la vidéo streaming s'y mettront(pour de multiples raisons) et le plugin flash ne servira plus qu'à alle sur des sites l'utilisant à outrance ou pour voir des pubs.
Pour les pubs inutile de dire à quel point tout le monde s'en passera sans en être gené, pour les sites l'utilisant à outrance c'est souvent des sites d'infrographistes ou de commerciaux pour communiquer avec des infographistes ou des commerciaux, pour le reste la plupart des gens laissent tomber très très très rapidement la navigation (lent, animations longues et inutiles et j'en passe).
La palme revient aux pseudos infographistes qui ne se servent du flash que comme conteneurs d'images, c'est une course à celui qui aura le site le moins accessible parfois.
Bref vivement que ce plugin soit utilisé à bon escient et soit donc moins utilisé.
bugman
[29/06/2009 19:06]
(effacer)
(editer)
@ Hindifarai :
Il y a les jeux aussi.
@ Hindifarai :
La seule utilité à l'heure actuelle est la vidéo.
Il y a les jeux aussi.
mediapress
[29/06/2009 19:10]
(effacer)
(editer)
ce qui me fait rire c'est quand vous dites que vous n'avez pas le droit d'utiliser flash, et que vous utilisez IE6... Les technologies actuelles aussi bogues avec les anciens navigateurs qui ne le supportent pas ou très mal (ajax, etc...)...
ça se voit que vous parlez surtout pour critiquez flash mais IE6, c'est pas vraiment le TOP et je ne l'installerai pas non plus sur ma machine...
ce qui me fait rire c'est quand vous dites que vous n'avez pas le droit d'utiliser flash, et que vous utilisez IE6... Les technologies actuelles aussi bogues avec les anciens navigateurs qui ne le supportent pas ou très mal (ajax, etc...)...
ça se voit que vous parlez surtout pour critiquez flash mais IE6, c'est pas vraiment le TOP et je ne l'installerai pas non plus sur ma machine...
sunjohn
[29/06/2009 19:10]
(effacer)
(editer)
oomu
Tu rêves : leurs tests sont risibles, franchement.
Il a été question des problèmes de mises à jour y compris pour Flash. Quand tu as des plugins Flash qui ne lisent que le flv en circulation, qu'Apple va vers le mpg4 et Firefox vers le ogg, un proverbe vient à l'esprit : "diviser pour mieux régner".
Adobe n'a même pas besoin de s'en charger, et on vient de perdre du temps avec cette génération de navigateurs. Super.
oomu
Mais enfin, regardez Youtube et Dailymotion, ces 2 sociétés ont pondu un brouillon "html5" le lendemain de la sortie de safari 4 et firefox 3.5 BETA.
Vous les avez déjà vu faire de l'expérimental avec css 2.x , xml ou twitter avant l"heure ? non.
mais pour une techno permettant de se passer du carré fixe propriétaire opaque ? Ho my god, immédiatement !
Vous les avez déjà vu faire de l'expérimental avec css 2.x , xml ou twitter avant l"heure ? non.
mais pour une techno permettant de se passer du carré fixe propriétaire opaque ? Ho my god, immédiatement !
Tu rêves : leurs tests sont risibles, franchement.
Il a été question des problèmes de mises à jour y compris pour Flash. Quand tu as des plugins Flash qui ne lisent que le flv en circulation, qu'Apple va vers le mpg4 et Firefox vers le ogg, un proverbe vient à l'esprit : "diviser pour mieux régner".
Adobe n'a même pas besoin de s'en charger, et on vient de perdre du temps avec cette génération de navigateurs. Super.
albinoz
[29/06/2009 21:48]
(effacer)
(editer)
heu… flash gère aujourd'hui le MP4, mais fait ramer un video SD, la ou QuickTime lit une video HD2 :p
Merci pour le plug-in pour bloquer les pubs flash sur safari, il marche très bien ;)
Dans mes souvenirs, Macromedia faisait correctement son boulot sur flash, je veut dire, ca ramait 6 fois moins :D
Mais il est vrai que le vrai problème n'est pas flash, mais son utilisation actuelle pour les pubs (même les vidéos dix fois plus lourde à lire pour une qualité pourri, HD faites moi rire :/ ), et… le portage bâclé sur mac depuis que l' adobe est aux commandes…
Je suis de tout coeur avec Apple pour refuser des téléphones qui s'enflammes a cause d'une pub flash :D
heu… flash gère aujourd'hui le MP4, mais fait ramer un video SD, la ou QuickTime lit une video HD2 :p
Merci pour le plug-in pour bloquer les pubs flash sur safari, il marche très bien ;)
Dans mes souvenirs, Macromedia faisait correctement son boulot sur flash, je veut dire, ca ramait 6 fois moins :D
Mais il est vrai que le vrai problème n'est pas flash, mais son utilisation actuelle pour les pubs (même les vidéos dix fois plus lourde à lire pour une qualité pourri, HD faites moi rire :/ ), et… le portage bâclé sur mac depuis que l' adobe est aux commandes…
Je suis de tout coeur avec Apple pour refuser des téléphones qui s'enflammes a cause d'une pub flash :D
vincentn
[29/06/2009 22:52]
(effacer)
(editer)
@mediapress : euh je crois que tu n'as pas bien lu, ou tout du moins mal compris le fond de ma pensée. Déjà je parlais d'IE 6 et IE 7. Deuxièmement, c'était pour expliquer que l'on ne peut pas forcément faire ce que l'on veut en entreprise avec sa machine, installer tout et n'importe quoi. Que si le DSI décide que ce sera comme çà et pas autrement, et bien il est très dur de lui faire changer d'avis.Ce qui est bien et pas bien à la fois.
J'ai donné des exemples, sans citer de noms de sociétés, que j'ai personnellement vécu et/ou vu de mes yeux.
D'exemples de prestataires à jour, au fait des dernières technologies, faisant des jolis démos sur leur machine, notamment avec Flash, qui fonctionne parfaitement sur la machine dernier cri que la direction s'est payé mais qui est inutilisable sur les machines en production, certes vieillissantes, mais stables, …(et on parle là de XP).
Je ne suis pas un anti Flash absolu, il peut avoir son utilité. Je peste sur sa lourdeur, sur son utilisation majoritairement inutile, etc. et sur le fait que beaucoup de concepteurs, d'entreprises, …oublient ce qu'est le Web, son essence même. Et je parle bien spécifiquement du Web, pas d'Internet en général.
@mediapress : euh je crois que tu n'as pas bien lu, ou tout du moins mal compris le fond de ma pensée. Déjà je parlais d'IE 6 et IE 7. Deuxièmement, c'était pour expliquer que l'on ne peut pas forcément faire ce que l'on veut en entreprise avec sa machine, installer tout et n'importe quoi. Que si le DSI décide que ce sera comme çà et pas autrement, et bien il est très dur de lui faire changer d'avis.Ce qui est bien et pas bien à la fois.
J'ai donné des exemples, sans citer de noms de sociétés, que j'ai personnellement vécu et/ou vu de mes yeux.
D'exemples de prestataires à jour, au fait des dernières technologies, faisant des jolis démos sur leur machine, notamment avec Flash, qui fonctionne parfaitement sur la machine dernier cri que la direction s'est payé mais qui est inutilisable sur les machines en production, certes vieillissantes, mais stables, …(et on parle là de XP).
Je ne suis pas un anti Flash absolu, il peut avoir son utilité. Je peste sur sa lourdeur, sur son utilisation majoritairement inutile, etc. et sur le fait que beaucoup de concepteurs, d'entreprises, …oublient ce qu'est le Web, son essence même. Et je parle bien spécifiquement du Web, pas d'Internet en général.
zeb_panam
[30/06/2009 00:09]
(effacer)
(editer)
Si y'avait que la vidéo... Et l'audio vous faites comment sans plug-in ?
Bref, sans la démocratisation de l'HTML 5 sur tous les navigateurs (c'est à dire au moins 5 à 10 ans pour qu'à peu près tout le parc informatique du web y soit passé), et ben faudra faire sans.
Et sans démocratisation... hormis flash (qui est déployé sur minimum 90% des machines), ben j'vois pas trop. Ah si pardon : le SVG (mais bon, c'est Adobe), Quicktime (youpi l'intégration pourrie), Real Player (no comment) ou encore plusieurs lecteurs SWF open-source qui ne seront jamais démocratisés.
Et je parle en tant que Web Designer, qui touche à l'XHTML, CSS, Javascript (notamment avec des librairies comme Jquery), PHP, MySQL, et donc ActionScript (Flash).
Flash aurait pu être open-source, il y aurait tout de même autant de bannières de pub, de sites mal foutus, et l'obligation d'installer un plug-in pour voir tout ça.
Si y'avait que la vidéo... Et l'audio vous faites comment sans plug-in ?
Bref, sans la démocratisation de l'HTML 5 sur tous les navigateurs (c'est à dire au moins 5 à 10 ans pour qu'à peu près tout le parc informatique du web y soit passé), et ben faudra faire sans.
Et sans démocratisation... hormis flash (qui est déployé sur minimum 90% des machines), ben j'vois pas trop. Ah si pardon : le SVG (mais bon, c'est Adobe), Quicktime (youpi l'intégration pourrie), Real Player (no comment) ou encore plusieurs lecteurs SWF open-source qui ne seront jamais démocratisés.
Et je parle en tant que Web Designer, qui touche à l'XHTML, CSS, Javascript (notamment avec des librairies comme Jquery), PHP, MySQL, et donc ActionScript (Flash).
Flash aurait pu être open-source, il y aurait tout de même autant de bannières de pub, de sites mal foutus, et l'obligation d'installer un plug-in pour voir tout ça.
mediapress
[30/06/2009 00:51]
(effacer)
(editer)
en ayant internet explorer 6, on ne peut pas avoir tous les sites en ajax et dernière technologie, donc le problème de la mise à jour du flash player vient plutot de la politique de la société que d'adobe... ensuite, flash pour la création reste le maître incontesté du web, l'action script reste quand même le plus abordable techniquement par les graphistes (ajax, js, etc... restent encore plus compliqué à programmer, c'est pour ça que la majorité des sites html ne l'utilisent pas..)...
adobe n'est pas prêt d'abandonner flash, et va au contraire aller de plus en plus vers la simplification de sa programmation...
un exemple : essayez de mettre des typos un peu exotiques en texte en html, flash est plus adapté pour ça... faire des anims simplement, flash aussi est fait pour ça... et surtout , lorsque l'on programme en flash, tous les navigateurs voient la même chose... programmer en html peut devenir une galère pour avoir le même rendu partout...
en ayant internet explorer 6, on ne peut pas avoir tous les sites en ajax et dernière technologie, donc le problème de la mise à jour du flash player vient plutot de la politique de la société que d'adobe... ensuite, flash pour la création reste le maître incontesté du web, l'action script reste quand même le plus abordable techniquement par les graphistes (ajax, js, etc... restent encore plus compliqué à programmer, c'est pour ça que la majorité des sites html ne l'utilisent pas..)...
adobe n'est pas prêt d'abandonner flash, et va au contraire aller de plus en plus vers la simplification de sa programmation...
un exemple : essayez de mettre des typos un peu exotiques en texte en html, flash est plus adapté pour ça... faire des anims simplement, flash aussi est fait pour ça... et surtout , lorsque l'on programme en flash, tous les navigateurs voient la même chose... programmer en html peut devenir une galère pour avoir le même rendu partout...
vincentn
[30/06/2009 01:55]
(effacer)
(editer)
@mediapress : même si on a pas accès à l'interactivité et tout le tintouin, on arrive quand même à avoir l'essentiel, à savoir l'information en elle-même. Même avec un navigateur pourri qui détruit la magnifique mise en page que le concepteur à peaufiné avec amour. En flash, ce n'est tout simplement pas possible.
C'est pour çà que je fais allusion à l'essence même du Web.
Et je pense que là se trouve au final un des points d'achoppement entre les pro et anti Flash, soit le débat entre le fond et la forme.
Comme la plupart, je suis sensible à une maquette léchée, à une typographie aux petits oignons descendante directe des règles établis par les grands anciens, à une interactivité poussée renforçant l'impact du message, etc. (choses d'ailleurs que l'on peut faire en grande partie avec html+css+JS…)
Mais en tant qu'usager du web, en tant que professionnel de l'Information, d'Internet, ce qui compte avant tout c'est l'accès à l'information, son exploitation, son partage, sa (re)création. La forme, même si c'est génial, je suis pour à 100%, et peut être magnifique, c'est du bonus, cela vient en second.
Flash a insufflé de la forme sur du fond, en essayant de reproduire le pari du PDF sur le Web. Mais il a grossi, en se rajoutant des fonctions, (certains ont parlé ici des relations historiques étroites avec director) pour devenir une espèce de Director OnLine. Réinventer le CD-Rom des familles dématerialisé sur un serveur distant, réinventer des applications, réinventer un mass-media interactif, c'est bien (peut-être), mais cela n'a rien à faire et à voir avec l'essence du web. C'est autre chose.
Et je pense que certains ont un peu de mal avec çà.
@mediapress : même si on a pas accès à l'interactivité et tout le tintouin, on arrive quand même à avoir l'essentiel, à savoir l'information en elle-même. Même avec un navigateur pourri qui détruit la magnifique mise en page que le concepteur à peaufiné avec amour. En flash, ce n'est tout simplement pas possible.
C'est pour çà que je fais allusion à l'essence même du Web.
Et je pense que là se trouve au final un des points d'achoppement entre les pro et anti Flash, soit le débat entre le fond et la forme.
Comme la plupart, je suis sensible à une maquette léchée, à une typographie aux petits oignons descendante directe des règles établis par les grands anciens, à une interactivité poussée renforçant l'impact du message, etc. (choses d'ailleurs que l'on peut faire en grande partie avec html+css+JS…)
Mais en tant qu'usager du web, en tant que professionnel de l'Information, d'Internet, ce qui compte avant tout c'est l'accès à l'information, son exploitation, son partage, sa (re)création. La forme, même si c'est génial, je suis pour à 100%, et peut être magnifique, c'est du bonus, cela vient en second.
Flash a insufflé de la forme sur du fond, en essayant de reproduire le pari du PDF sur le Web. Mais il a grossi, en se rajoutant des fonctions, (certains ont parlé ici des relations historiques étroites avec director) pour devenir une espèce de Director OnLine. Réinventer le CD-Rom des familles dématerialisé sur un serveur distant, réinventer des applications, réinventer un mass-media interactif, c'est bien (peut-être), mais cela n'a rien à faire et à voir avec l'essence du web. C'est autre chose.
Et je pense que certains ont un peu de mal avec çà.
mediapress
[30/06/2009 08:10]
(effacer)
(editer)
oui et non... il y a beaucoup de sites vitrines (des millions) et non d'information ou la maquette du site représentera l'image de la société, avoir un site qui part dans tous les sens même si l'on arrive à lire l'information sera pénalisante pour l'image de la société... je ne veux pas faire de débat html/flash, je pense qu'un site d'information sera effectivement bien mieux en html, l'information y sera beaucoup plus accessible, MAIS pour les millions de sites vitrines, le flash peut convenir tout à fait et peut trouver sa place...
après effectivement, le système AIR d'Adobe va permettre de faire des applis online, j'ai déjà testé quelques applis AIR, ça reste très prometteur comme système mais ça part plus d'une application multimedia, je suis d'accord...
en conclusion, je défend le flash, cette technologie qui est plus adapté que le html dans certains cas... dire que ça ne devrait pas exister, c'est surtout là ou je ne suis pas d'accord avec tous les gens qui disent que flash c'est le mal, ça me fait réagir...
Un exemple : un photographe qui présente ses travaux pourra le faire en html et en flash, mais le flash sera plus adapté pour lui, ses photos seront bien mises en valeur, etc... et fera plus rêver ses clients potentiels qu'un site en html ou on voit juste défiler une série de photos façon blog...
oui et non... il y a beaucoup de sites vitrines (des millions) et non d'information ou la maquette du site représentera l'image de la société, avoir un site qui part dans tous les sens même si l'on arrive à lire l'information sera pénalisante pour l'image de la société... je ne veux pas faire de débat html/flash, je pense qu'un site d'information sera effectivement bien mieux en html, l'information y sera beaucoup plus accessible, MAIS pour les millions de sites vitrines, le flash peut convenir tout à fait et peut trouver sa place...
après effectivement, le système AIR d'Adobe va permettre de faire des applis online, j'ai déjà testé quelques applis AIR, ça reste très prometteur comme système mais ça part plus d'une application multimedia, je suis d'accord...
en conclusion, je défend le flash, cette technologie qui est plus adapté que le html dans certains cas... dire que ça ne devrait pas exister, c'est surtout là ou je ne suis pas d'accord avec tous les gens qui disent que flash c'est le mal, ça me fait réagir...
Un exemple : un photographe qui présente ses travaux pourra le faire en html et en flash, mais le flash sera plus adapté pour lui, ses photos seront bien mises en valeur, etc... et fera plus rêver ses clients potentiels qu'un site en html ou on voit juste défiler une série de photos façon blog...
zeb_panam
[30/06/2009 10:57]
(effacer)
(editer)
@mediapress :
IE6 est compatible avec les sites "Ajax", quand leurs développeurs font en sorte que ça soit le cas. Dire qu'un site pour un photographe devra obligatoirement être fait en Flash, c'est mal connaitre le métier de WebDesigner.
Les librairies Javascript (Jquery, Mootools, Prototype, etc...) pourront couvrir 100% des besoins de ce genre de site (diaporama, effets de fondus, de zoom, de défilement, etc...).
De plus ces librairies sont très accessibles à tout WebDesigner, bien plus accessibles que Flash (l'actionscript reste tout de même un apprentissage compliqué).
Bref, c'est la mauvais exemple que tu proposes pour défendre le flash. Il faut vraiment se tourner vers les sites de contenu audio/vidéo pour voir alors la nécessité absolue du Flash (Deezer, YouTube, Vimeo, etc...).
@mediapress :
IE6 est compatible avec les sites "Ajax", quand leurs développeurs font en sorte que ça soit le cas. Dire qu'un site pour un photographe devra obligatoirement être fait en Flash, c'est mal connaitre le métier de WebDesigner.
Les librairies Javascript (Jquery, Mootools, Prototype, etc...) pourront couvrir 100% des besoins de ce genre de site (diaporama, effets de fondus, de zoom, de défilement, etc...).
De plus ces librairies sont très accessibles à tout WebDesigner, bien plus accessibles que Flash (l'actionscript reste tout de même un apprentissage compliqué).
Bref, c'est la mauvais exemple que tu proposes pour défendre le flash. Il faut vraiment se tourner vers les sites de contenu audio/vidéo pour voir alors la nécessité absolue du Flash (Deezer, YouTube, Vimeo, etc...).
mediapress
[30/06/2009 11:29]
(effacer)
(editer)
non, l'exemple du photographe est pour moi le meilleur exemple... je n'ai pas dis que c'est obligatoire, j'ai dis que c'était beaucoup mieux...
tu vas avoir 1 site de photographe en Javascript (Jquery, Mootools, Prototype, etc...) pour 75% en flash...
le reste, ce sont des photographes qui ne maîtrisent rien... les technologies que tu énnonces, je les connais sans les développer, elles sont très bien mais ce n'est pas du tout la réalité du marché...
le couplage flash + xml sera bien plus facile à intégrer que du query, Mootools, Prototype, etc... certainement par une meilleure connaissance des graphistes en action script qu'en les produits que tu énnonces...
non, l'exemple du photographe est pour moi le meilleur exemple... je n'ai pas dis que c'est obligatoire, j'ai dis que c'était beaucoup mieux...
tu vas avoir 1 site de photographe en Javascript (Jquery, Mootools, Prototype, etc...) pour 75% en flash...
le reste, ce sont des photographes qui ne maîtrisent rien... les technologies que tu énnonces, je les connais sans les développer, elles sont très bien mais ce n'est pas du tout la réalité du marché...
le couplage flash + xml sera bien plus facile à intégrer que du query, Mootools, Prototype, etc... certainement par une meilleure connaissance des graphistes en action script qu'en les produits que tu énnonces...
bugman
[30/06/2009 12:12]
(effacer)
(editer)
Rien a voir avec l'article, mais vu qu'on en parle dans les commentaires :
Il me semble bien qu'IE6 connaît l'XMLhttprequest (via un ActiveX), je vois qu'il est de même pour le javascript, le CSS (plus ou moins bien) et le DOM. Donc pour l'Ajax. Je ne vois donc pas où est le problème sachant que le reste c'est coté serveur.
Avec le peu d'expérience que j'ai dans ces technologies, je note un boulot plus important en utilisant l'Ajax par rapport au flash (prise en compte des navigateurs) pour le Webmaster. Le Flash reste intéressant aussi pour la lecture de sons par exemple, la video bien sûr ou les présentations d'un photographe. C'est rapide (a développer) et fonctionne pratiquement partout.
Maintenant concernant les versions utilisés (ou non) en entreprise, je ne pense pas que l'on peut en vouloir à Adobe de vouloir améliorer sa technologie. Il faut plutôt voir du coté de son service informatique pour ce qui est de l'installation sur le parc.
Et enfin, concernant la publicité ou la façon dont est utilisé Flash, je ne peux que comparer avec le mail... Le mail m'est indispensable et je ne dis pas que c'est du caca d'oiseau juste parce que je reçois des sollicitations pour des pilules colorées ou des invitations dans de sombres casinos russes. Pour le flash, c'est pareil en ce qui me concerne.
Rien a voir avec l'article, mais vu qu'on en parle dans les commentaires :
Il me semble bien qu'IE6 connaît l'XMLhttprequest (via un ActiveX), je vois qu'il est de même pour le javascript, le CSS (plus ou moins bien) et le DOM. Donc pour l'Ajax. Je ne vois donc pas où est le problème sachant que le reste c'est coté serveur.
Avec le peu d'expérience que j'ai dans ces technologies, je note un boulot plus important en utilisant l'Ajax par rapport au flash (prise en compte des navigateurs) pour le Webmaster. Le Flash reste intéressant aussi pour la lecture de sons par exemple, la video bien sûr ou les présentations d'un photographe. C'est rapide (a développer) et fonctionne pratiquement partout.
Maintenant concernant les versions utilisés (ou non) en entreprise, je ne pense pas que l'on peut en vouloir à Adobe de vouloir améliorer sa technologie. Il faut plutôt voir du coté de son service informatique pour ce qui est de l'installation sur le parc.
Et enfin, concernant la publicité ou la façon dont est utilisé Flash, je ne peux que comparer avec le mail... Le mail m'est indispensable et je ne dis pas que c'est du caca d'oiseau juste parce que je reçois des sollicitations pour des pilules colorées ou des invitations dans de sombres casinos russes. Pour le flash, c'est pareil en ce qui me concerne.
mediapress
[30/06/2009 12:38]
(effacer)
(editer)
bugman, on va dire que c'est la bonne conclusion :-)
bugman, on va dire que c'est la bonne conclusion :-)
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [url], [url=*], [quote], [quote=*].
Février 2010