Février 2012
Snow Leopard : Marble reporté ?
par Christophe Laporte le 08.06.2009 à 09:35
Comme souvent, John Gruber se livre au jeu des prédictions à quelques heures du début du keynote. Le blogueur souvent bien informé, pense que Marble ne sera pas présenté ce soir. Selon lui, ce projet qui vise à remodeler l'interface de Mac OS X existe bel et bien, mais ne sera pas intégré dans Snow Leopard.
Pas de Marble dans Snow Leopard
C'est tout simplement trop tard, estime-t-il. Si Apple veut sortir son système d'exploitation, disons fin août, les développeurs n'auront pas le temps suffisant d'adapter leurs programmes. Cette fonctionnalité sera certainement intégrée selon lui dans Mac OS X 10.7. Après tout, cela fait sens. Après avoir revu en profondeur le moteur de Mac OS X avec Snow Leopard, il semblerait logique que la marque à la pomme s'attaque dans un deuxième temps à l'interface de son logiciel système .
Le prix de Snow Leopard
Reste la question du prix. Toujours selon Gruber, Apple a trois options :
- Vendre son système d'exploitation plein pot et insister sur le fait qu'il est beaucoup plus rapide. Reste que si son succès commercial est mitigé, cela pourrait pousser les développeurs à ne pas se précipiter à optimiser leurs programmes pour Snow Leopard. En tout cas, si cette thèse se confirme, ce serait la première fois qu'Apple demande à ses clients de mettre la main au porte-monnaie pour une mise à jour qui ne comprend pas de nouvelles fonctionnalités.
- Le vendre à un prix intermédiaire : 59 $ par exemple.
- L'offrir (ou presque) aux utilisateurs de Leopard en le vendant 19 $. Le prix comprendrait uniquement les frais de dossier et l'envoi du DVD.
La difficulté pour Apple avec la deuxième ou la troisième option sera de revenir à une tarification normale avec son prochain félin.
Pas de Tablet Mac
John Gruber est persuadé qu'Apple travaille sur un Tablet Mac, mais il est également convaincu que sa commercialisation n'est pas pour tout de suite.
Concernant l'iPhone, il ne dit rien de bien nouveau par rapport à ce qui a été dit précédemment, si ce n'est que les nouveaux modèles pourraient s'appeler iPhone 3GS (pour en savoir plus, lire : Une évolution de l'iPhone 3G vers l'iPhone 3GS ?).
Sur le même sujet :
- WWDC : le point sur les rumeurs
- Les prévisions de Gruber à l'occasion du keynote de Macworld en début d'année
Pas de Marble dans Snow Leopard
C'est tout simplement trop tard, estime-t-il. Si Apple veut sortir son système d'exploitation, disons fin août, les développeurs n'auront pas le temps suffisant d'adapter leurs programmes. Cette fonctionnalité sera certainement intégrée selon lui dans Mac OS X 10.7. Après tout, cela fait sens. Après avoir revu en profondeur le moteur de Mac OS X avec Snow Leopard, il semblerait logique que la marque à la pomme s'attaque dans un deuxième temps à l'interface de son logiciel système .
Le prix de Snow Leopard
Reste la question du prix. Toujours selon Gruber, Apple a trois options :
- Vendre son système d'exploitation plein pot et insister sur le fait qu'il est beaucoup plus rapide. Reste que si son succès commercial est mitigé, cela pourrait pousser les développeurs à ne pas se précipiter à optimiser leurs programmes pour Snow Leopard. En tout cas, si cette thèse se confirme, ce serait la première fois qu'Apple demande à ses clients de mettre la main au porte-monnaie pour une mise à jour qui ne comprend pas de nouvelles fonctionnalités.
- Le vendre à un prix intermédiaire : 59 $ par exemple.
- L'offrir (ou presque) aux utilisateurs de Leopard en le vendant 19 $. Le prix comprendrait uniquement les frais de dossier et l'envoi du DVD.
La difficulté pour Apple avec la deuxième ou la troisième option sera de revenir à une tarification normale avec son prochain félin.
Pas de Tablet Mac
John Gruber est persuadé qu'Apple travaille sur un Tablet Mac, mais il est également convaincu que sa commercialisation n'est pas pour tout de suite.
Concernant l'iPhone, il ne dit rien de bien nouveau par rapport à ce qui a été dit précédemment, si ce n'est que les nouveaux modèles pourraient s'appeler iPhone 3GS (pour en savoir plus, lire : Une évolution de l'iPhone 3G vers l'iPhone 3GS ?).
Sur le même sujet :
- WWDC : le point sur les rumeurs
- Les prévisions de Gruber à l'occasion du keynote de Macworld en début d'année
Tags: snow leopard
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (136 réactions)
escaffre
[08/06/2009 09:43]
(effacer)
(editer)
Le dernier GS d'Apple n'a pas laissé un très bon souvenir, que de regrets de n'avoir pas opté pour le Mac + directement.
Le dernier GS d'Apple n'a pas laissé un très bon souvenir, que de regrets de n'avoir pas opté pour le Mac + directement.
bluheim
[08/06/2009 09:53]
(effacer)
(editer)
Hahahaha, pas de Marble. Effectivement, si SL est vendu plein pot, ce sera la première fois qu'Apple, non, ce sera la première fois qu'un éditeur de logiciel ose vendre un nouveau logiciel plein pot sans la moindre nouvelle fonctionnalité !
Je sens qu'on va bien se marrer dans quelques heures parce que je doute qu'Apple vende son OS à moins de 129$. Mais je ne demande qu'à avoir tort.
Hahahaha, pas de Marble. Effectivement, si SL est vendu plein pot, ce sera la première fois qu'Apple, non, ce sera la première fois qu'un éditeur de logiciel ose vendre un nouveau logiciel plein pot sans la moindre nouvelle fonctionnalité !
Je sens qu'on va bien se marrer dans quelques heures parce que je doute qu'Apple vende son OS à moins de 129$. Mais je ne demande qu'à avoir tort.
Steph-24
[08/06/2009 09:57]
(effacer)
(editer)
La question du prix de Snow Leopard est tout de même compliquée. De toute manière, ça va râler. Même à 19$, ça râlera. Et pire encore, comme précisé dans l'article, le problème se reportera sur Mac OS X.7. A ce moment là, le prix demandé sera différent et ça râlera de nouveau.
Je crois que pour Apple, ce sera très difficile de gérer la question du prix et qu'à tous les coups, il y aura beaucoup de déçus même si ça ne sera pas spécialement justifié (d'être déçu)
La question du prix de Snow Leopard est tout de même compliquée. De toute manière, ça va râler. Même à 19$, ça râlera. Et pire encore, comme précisé dans l'article, le problème se reportera sur Mac OS X.7. A ce moment là, le prix demandé sera différent et ça râlera de nouveau.
Je crois que pour Apple, ce sera très difficile de gérer la question du prix et qu'à tous les coups, il y aura beaucoup de déçus même si ça ne sera pas spécialement justifié (d'être déçu)
ziggyspider
[08/06/2009 09:57]
(effacer)
(editer)
… et ça serait une bonne occasion de nous faire payer Leopard pour la 3me fois …
… et ça serait une bonne occasion de nous faire payer Leopard pour la 3me fois …
Steph-24
[08/06/2009 09:58]
(effacer)
(editer)
PS : La preuve de mon commentaire juste au dessus (cf bluheim) ;)
PS : La preuve de mon commentaire juste au dessus (cf bluheim) ;)
bluheim
[08/06/2009 10:04]
(effacer)
(editer)
@Steph-24 :
La solution est simple : SL est un service pack de Leopard. Il serait donc naturel de l'offrir gratuitement en téléchargement ou à 19€ sur support DVD, comme le fait Microsoft avec ses service pack.
De cette façon, en plus, pas de problème pour 10.7. D'abord parce que SL étant présenté comme un service pack (un gros patch quoi), personne n'aura l'impression d'avoir eu gratos un nouvel OS (ce qu'il n'est pas de toute façon). Ensuite et surtout parce qu'il se sera écoulé au moins 5 ans entre 10.5 et 10.7 et que je doute que qui que ce soit trouve matière à se plaindre d'avoir rentabilisé 10.5 pendant 5 ans.
C'est la solution au problème du prix de SL.
@Steph-24 :
La solution est simple : SL est un service pack de Leopard. Il serait donc naturel de l'offrir gratuitement en téléchargement ou à 19€ sur support DVD, comme le fait Microsoft avec ses service pack.
De cette façon, en plus, pas de problème pour 10.7. D'abord parce que SL étant présenté comme un service pack (un gros patch quoi), personne n'aura l'impression d'avoir eu gratos un nouvel OS (ce qu'il n'est pas de toute façon). Ensuite et surtout parce qu'il se sera écoulé au moins 5 ans entre 10.5 et 10.7 et que je doute que qui que ce soit trouve matière à se plaindre d'avoir rentabilisé 10.5 pendant 5 ans.
C'est la solution au problème du prix de SL.
jonan73
[08/06/2009 10:05]
(effacer)
(editer)
Je me trompe peut-être, mais sauf erreur, Apple n'a jamais annoncé une nouvelle interface. ce sont des rumeurs et des "wishes".
C'est comme si je disais: Ce serait vraiment cool si la prochaine Golf fonctionnait sur piles à hydrogène" et qu'après je me plaigne de manque de nouvelles fonctionnalités parce que Wolkswagen n'a pas implémenté ce dont on parlait... "elle roulait avant et m'amenait du point A au point B", franchement, elle fait toujours la même chose; je ne vois pas la différence ni pourquoi payer pour le nouveau modèle).
Et dire que SL n'a aucune nouveauté, c'est un peu faire le troll de bas-étage... ;)
Je me trompe peut-être, mais sauf erreur, Apple n'a jamais annoncé une nouvelle interface. ce sont des rumeurs et des "wishes".
C'est comme si je disais: Ce serait vraiment cool si la prochaine Golf fonctionnait sur piles à hydrogène" et qu'après je me plaigne de manque de nouvelles fonctionnalités parce que Wolkswagen n'a pas implémenté ce dont on parlait... "elle roulait avant et m'amenait du point A au point B", franchement, elle fait toujours la même chose; je ne vois pas la différence ni pourquoi payer pour le nouveau modèle).
Et dire que SL n'a aucune nouveauté, c'est un peu faire le troll de bas-étage... ;)
spleen
[08/06/2009 10:13]
(effacer)
(editer)
Un seul mot vient à l'esprit : lamentable.
Face à la sortie de Win 7, Apple est en "mode panique".
Ah, si seulement 3 jours avant la sortie mondiale de Win 7, la télé pouvait diffuser un film chargé d'émotion sur " Windows : le logiciel de la fin du monde".
Allez, Yann, un p'tit effort... après Pinault, iPapy. Et après les tee-shirts Gucci à 140 euros, un mulot plaqué or ?
Un seul mot vient à l'esprit : lamentable.
Face à la sortie de Win 7, Apple est en "mode panique".
Ah, si seulement 3 jours avant la sortie mondiale de Win 7, la télé pouvait diffuser un film chargé d'émotion sur " Windows : le logiciel de la fin du monde".
Allez, Yann, un p'tit effort... après Pinault, iPapy. Et après les tee-shirts Gucci à 140 euros, un mulot plaqué or ?
bluheim
[08/06/2009 10:17]
(effacer)
(editer)
Heu, à part être mieux optimisé, et donc plus rapide, c'est quoi les nouveautés de SL ? Tu rachèterais un jeu vidéo en version 2 strictement identique à la version 1 juste parce qu'il a été optimisé au niveau des performances ou tu considères ça plutôt comme une arnaque qui aurait du faire l'objet d'un patch ?
Et dire que SL n'a aucune nouveauté, c'est un peu faire le troll de bas-étage... ;)
Heu, à part être mieux optimisé, et donc plus rapide, c'est quoi les nouveautés de SL ? Tu rachèterais un jeu vidéo en version 2 strictement identique à la version 1 juste parce qu'il a été optimisé au niveau des performances ou tu considères ça plutôt comme une arnaque qui aurait du faire l'objet d'un patch ?
Dr_cube
[08/06/2009 10:19]
(effacer)
(editer)
Je fais confiance à Apple pour apporter suffisamment de petites nouveautés pour justifier les 129 euros. Souvenez-vous :
— Finder réécrit en Cocoa,
— Les piles ont été améliorées,
— Les préférences systèmes ont été revues,
— ...
Apple a la capacité de faire passer une amélioration mineure pour une immense avancée technologique.
Personnellement, je préfère largement payer 129 euros pour une amélioration des performances et de la stabilité plutôt que pour une nouvelle barre de scroll grise au lieu de bleue.
Je fais confiance à Apple pour apporter suffisamment de petites nouveautés pour justifier les 129 euros. Souvenez-vous :
— Finder réécrit en Cocoa,
— Les piles ont été améliorées,
— Les préférences systèmes ont été revues,
— ...
Apple a la capacité de faire passer une amélioration mineure pour une immense avancée technologique.
Personnellement, je préfère largement payer 129 euros pour une amélioration des performances et de la stabilité plutôt que pour une nouvelle barre de scroll grise au lieu de bleue.
Almamida
[08/06/2009 10:20]
(effacer)
(editer)
Oh oui, c'est lamentable de proposer un système d'exploitation plus optimisé et plus performant que l'ancien!
Ils vont quand même pas oser nous vendre cet OS alors qu'il pourrait rendre nos ordinateurs plus productifs?!!?
C'est sûr qu'après XP, personne n'aurait souhaité le même OS en optimisé... C'est pour ça que vista avec son interface newgeneration et sa non-optimisation ont eu tellement de succès.
Oh oui, c'est lamentable de proposer un système d'exploitation plus optimisé et plus performant que l'ancien!
Ils vont quand même pas oser nous vendre cet OS alors qu'il pourrait rendre nos ordinateurs plus productifs?!!?
C'est sûr qu'après XP, personne n'aurait souhaité le même OS en optimisé... C'est pour ça que vista avec son interface newgeneration et sa non-optimisation ont eu tellement de succès.
youpla77
[08/06/2009 10:21]
(effacer)
(editer)
@ jonan73 : s'il n'y a pas de remaniement dans l'interface, l'homogeinité de l'interface laisse gradement à désirer. Finder, iTunes et iPhoto : 3 scrollbars différentes et pourtant même éditeur, c'est vraiment pas top !!!!
@ jonan73 : s'il n'y a pas de remaniement dans l'interface, l'homogeinité de l'interface laisse gradement à désirer. Finder, iTunes et iPhoto : 3 scrollbars différentes et pourtant même éditeur, c'est vraiment pas top !!!!
mac-fan
[08/06/2009 10:23]
(effacer)
(editer)
snow leopard il vas avoir des nouveauté et ont vas les voire au wwdc
snow leopard il vas avoir des nouveauté et ont vas les voire au wwdc
[MGZ] Shralldam
[08/06/2009 10:23]
(effacer)
(editer)
Spleen, ton incapacité totale à rédiger - ne serait-ce qu'une seule fois - un commentaire ne comportant pas de vocabulaire dépréciatif et/ou provocateur ne fait que confirmer ton grade de troll. Pour couronner le tout, les 3/4 de ce temps, tu te plantes.
Spleen, ton incapacité totale à rédiger - ne serait-ce qu'une seule fois - un commentaire ne comportant pas de vocabulaire dépréciatif et/ou provocateur ne fait que confirmer ton grade de troll. Pour couronner le tout, les 3/4 de ce temps, tu te plantes.
Schwarzer Stern
[08/06/2009 10:23]
(effacer)
(editer)
et la capture vidéo de l'écran pour copier mes dvd en toute tranquilité...sérieusement, ça pourrait marcher ça ? ou ça fera comme une capture d'écran de Windows Media Player ?^^
et la capture vidéo de l'écran pour copier mes dvd en toute tranquilité...sérieusement, ça pourrait marcher ça ? ou ça fera comme une capture d'écran de Windows Media Player ?^^
papalou
[08/06/2009 10:24]
(effacer)
(editer)
Il me semble que cette nouvelle version de l'OS n'est pas dénuée de nouveautés, simplement, ce ne sont pas des gadgets visibles, mais des améliorations en profondeur. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle après le côté pouet-pouet de la 10.5... (j'utilise pas Time-Machine, j'ai pas attendu Apple pour gérer des sauvegardes.. 8^) )
Il me semble que cette nouvelle version de l'OS n'est pas dénuée de nouveautés, simplement, ce ne sont pas des gadgets visibles, mais des améliorations en profondeur. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle après le côté pouet-pouet de la 10.5... (j'utilise pas Time-Machine, j'ai pas attendu Apple pour gérer des sauvegardes.. 8^) )
FabriceG
[08/06/2009 10:27]
(effacer)
(editer)
C'est tellement bien de râler hein ;) Personne ne connaît les prix mais tout le monde râle déjà.
"Service Pack" ? c'est quoi ça ? Il vient d'où celui qui parle de ça ? Mais si il n'est pas content le petit gâté, il va changer de crémerie et pi-c-tou.
C'est tellement bien de râler hein ;) Personne ne connaît les prix mais tout le monde râle déjà.
"Service Pack" ? c'est quoi ça ? Il vient d'où celui qui parle de ça ? Mais si il n'est pas content le petit gâté, il va changer de crémerie et pi-c-tou.
michaelprovence
[08/06/2009 10:27]
(effacer)
(editer)
si apple vends son leopard bis à 129 euros ben M$ va bien se fendre la tronche !
Déjà Windows 7 est très attendu (en général) et a excellente presse à ce jour avec pas mal de bonne choses et de nouveautés.
Si en plus Apple lance un leopard sans nouvelle fonction à 129 euros ça va être l'année Microsoft au niveau de l'OS.
Bon après Apple s'en fiche (un peu) OSX devient de moins en moins important ce qui compte c'est ipod touch et iphone dans le CA !!
si apple vends son leopard bis à 129 euros ben M$ va bien se fendre la tronche !
Déjà Windows 7 est très attendu (en général) et a excellente presse à ce jour avec pas mal de bonne choses et de nouveautés.
Si en plus Apple lance un leopard sans nouvelle fonction à 129 euros ça va être l'année Microsoft au niveau de l'OS.
Bon après Apple s'en fiche (un peu) OSX devient de moins en moins important ce qui compte c'est ipod touch et iphone dans le CA !!
lennoyl
[08/06/2009 10:28]
(effacer)
(editer)
N'oublions pas que ce n'est que l'opinion d'un blogueur.
C'est, certes, un peu mieux que l'opinion d'un analyste, mais pas fbeaucoup plus :)
N'oublions pas que ce n'est que l'opinion d'un blogueur.
C'est, certes, un peu mieux que l'opinion d'un analyste, mais pas fbeaucoup plus :)
Tfzero
[08/06/2009 10:30]
(effacer)
(editer)
Moi je tremble... de rire quand je lis les sempiternelles critiques concernant Snow Leopard, même pas sorti...
Qui n'est pas un Service Pack, mais une refonte totale du système, ce qu'aurait du être le pitoyable Vista.
Le plus drôle, c'est que des trolleurs osent la ramener alors que moi j'aurais honte de dire quoi que ce soit vu les bouses de Microsoft, incapable de faire autre chose que de la photocopie depuis X années...
Moi je tremble... de rire quand je lis les sempiternelles critiques concernant Snow Leopard, même pas sorti...
Qui n'est pas un Service Pack, mais une refonte totale du système, ce qu'aurait du être le pitoyable Vista.
Le plus drôle, c'est que des trolleurs osent la ramener alors que moi j'aurais honte de dire quoi que ce soit vu les bouses de Microsoft, incapable de faire autre chose que de la photocopie depuis X années...
Un Vrai Type
[08/06/2009 10:30]
(effacer)
(editer)
C'est vrai que 10.1 valait plus que Grand Central et autre OpenCL...
Sinon QuickTime X (offert en version pro a priori, selon les rumeurs), c'est du pipi de chat, qui payerait pour ça ? (Les imbéciles qui ont payé QuickTime Pro avant par exemple ?)
Ho une version X de quicktime... Est-ce que ce serait une mise à jour mineure ?
Bref, il y a les râleurs d'avant l'heure, il y aura les râleurs d'après l'heure...
En attendant la liste des applications qui ont fini par sombrer en devenant des ogres innommables parce que leur éditeurs n'ont jamais pensé à optimiser (harmoniser avec le matériel par exemple) le coeur est longue. Trèèèèèèèèèèès longue.
C'est vrai que 10.1 valait plus que Grand Central et autre OpenCL...
Sinon QuickTime X (offert en version pro a priori, selon les rumeurs), c'est du pipi de chat, qui payerait pour ça ? (Les imbéciles qui ont payé QuickTime Pro avant par exemple ?)
Ho une version X de quicktime... Est-ce que ce serait une mise à jour mineure ?
Bref, il y a les râleurs d'avant l'heure, il y aura les râleurs d'après l'heure...
En attendant la liste des applications qui ont fini par sombrer en devenant des ogres innommables parce que leur éditeurs n'ont jamais pensé à optimiser (harmoniser avec le matériel par exemple) le coeur est longue. Trèèèèèèèèèèès longue.
bluheim
[08/06/2009 10:32]
(effacer)
(editer)
@Almamida :
Chouette, grâce aux fanboys Apple, les éditeurs vont enfin pouvoir vendre le moindre patch au prix fort. Comme je l'ai déjà dit, tu refuserais certainement de racheter un logiciel au prix fort s'il se contentait d'amélioration de performances. Et tu serais le premier à trouver ça inacceptable et risible si Microsoft se contentait de ça pour Windows 7. Mais là c'est Apple, c'est les gentils artisans de l'informatique, alors ça passe...
La réalité c'est que beaucoup de vieux fans d'Apple (dont je suis) en ont plein le cul d'être pris pour des vaches à lait. Entre MacOSX qu'on doit repayer tous les 2 ans parce que Apple a ajouté 2-3 fonctionnalités qui auraient du être incluses depuis 10.0 (sans déconner, il a fallu attendre 10.3 et donc raquer 400€ en mises à jour pour avoir droit au changement de session !!!), les Mac dont la qualité baisse chaque année mais donc le prix augmente, l'incapacité d'Apple à inclure les dernières évolutions technologiques (uPNP/DLNA, où êtes-vous ???) et maintenant SL qui se paye le luxe de ne RIEN apporter de nouveau pour l'utilisateur mais uniquement pour les développeurs, il y a de quoi avoir envie de changer de crémerie, en effet.
Je prie pour que Windows 7 soit un bon cru. Vista étant désastreux, il était hors de question que je quitte Apple. Mais si Windows 7 est réussi, je doute de rester chez Apple très longtemps, à moins que SL ne soit gratos...
@Almamida :
Oh oui, c'est lamentable de proposer un système d'exploitation plus optimisé et plus performant que l'ancien!
Chouette, grâce aux fanboys Apple, les éditeurs vont enfin pouvoir vendre le moindre patch au prix fort. Comme je l'ai déjà dit, tu refuserais certainement de racheter un logiciel au prix fort s'il se contentait d'amélioration de performances. Et tu serais le premier à trouver ça inacceptable et risible si Microsoft se contentait de ça pour Windows 7. Mais là c'est Apple, c'est les gentils artisans de l'informatique, alors ça passe...
La réalité c'est que beaucoup de vieux fans d'Apple (dont je suis) en ont plein le cul d'être pris pour des vaches à lait. Entre MacOSX qu'on doit repayer tous les 2 ans parce que Apple a ajouté 2-3 fonctionnalités qui auraient du être incluses depuis 10.0 (sans déconner, il a fallu attendre 10.3 et donc raquer 400€ en mises à jour pour avoir droit au changement de session !!!), les Mac dont la qualité baisse chaque année mais donc le prix augmente, l'incapacité d'Apple à inclure les dernières évolutions technologiques (uPNP/DLNA, où êtes-vous ???) et maintenant SL qui se paye le luxe de ne RIEN apporter de nouveau pour l'utilisateur mais uniquement pour les développeurs, il y a de quoi avoir envie de changer de crémerie, en effet.
Je prie pour que Windows 7 soit un bon cru. Vista étant désastreux, il était hors de question que je quitte Apple. Mais si Windows 7 est réussi, je doute de rester chez Apple très longtemps, à moins que SL ne soit gratos...
j-b.leheup
[08/06/2009 10:36]
(effacer)
(editer)
Si vraiment il n'y a aucune nouveauté visible, Apple pourrait offrir la mise à jour au téléchargement (contre 5 ou 10 euros, pour couvrir les frais de serveurs). Simplement la mise à jour, qui nécessite donc Leopard pour s'installer.
Ainsi, ceux qui passent du 10.4 au 10.6 seraient obligés de l'acheter au tarif habituel (129 euros), ce qui est logique (après tout, ils auraient du payer ce prix là pour passer au 10.5), tandis que ceux qui sont sous 10.5 n'ont qu'à le télécharger.
Ensuite, il n'y a plus qu'à sortir la 10.7 dans un an plutôt que 2, afin que la perte financière dure moins longtemps.
Tous comptes faits, ça évite les mécontentements, ça fait baisser la "taxe apple", ça ne grève que peu les finances d'Apple (la vente de l'OS n'est pas sa principale source de revenus), ça permet de faire payer le 10.7 plein pot, ça permet un joli pied de nez à Microsoft (qui reconnaît que Windows 7 n'est qu'un XP stabilisé mais le vend au tarif plein), etc.
Si vraiment il n'y a aucune nouveauté visible, Apple pourrait offrir la mise à jour au téléchargement (contre 5 ou 10 euros, pour couvrir les frais de serveurs). Simplement la mise à jour, qui nécessite donc Leopard pour s'installer.
Ainsi, ceux qui passent du 10.4 au 10.6 seraient obligés de l'acheter au tarif habituel (129 euros), ce qui est logique (après tout, ils auraient du payer ce prix là pour passer au 10.5), tandis que ceux qui sont sous 10.5 n'ont qu'à le télécharger.
Ensuite, il n'y a plus qu'à sortir la 10.7 dans un an plutôt que 2, afin que la perte financière dure moins longtemps.
Tous comptes faits, ça évite les mécontentements, ça fait baisser la "taxe apple", ça ne grève que peu les finances d'Apple (la vente de l'OS n'est pas sa principale source de revenus), ça permet de faire payer le 10.7 plein pot, ça permet un joli pied de nez à Microsoft (qui reconnaît que Windows 7 n'est qu'un XP stabilisé mais le vend au tarif plein), etc.
Zouba
[08/06/2009 10:36]
(effacer)
(editer)
Le mode panique, je le sens plutôt chez les détracteurs de Mac OS X. Ça doit vraiment les effrayer qu'Apple prenne 18 mois pour solidifier les fondations de son système alors qu'il a fallu à Microsoft 9 années complètes pour sortir un successeur potable à Windows XP !
Un système full 64 bits (allez relire le très accessible article d'AppleInsider [url=http://www.appleinsider.com/articles/08/10/28/road_to_mac_os_x_snow_leopard_64_bit_to_the_kernel.html]qui récapitule l'ampleur de la tâche[/url]) qui fournit aux développeurs tous les outils pour tirer partie de la multiplication des processeurs centraux et de la puissance inexploitée des cartes graphiques quand on trouve au mieux sous Windows quelques éditeurs qui explorent ces pistes chacun dans leur coin, ça doit vraiment leur foutre les jetons en face.
Et il vaudra largement plus que les 129 € qu'on nous a demandé pour Dashboard puis Spotlight… n'en déplaise aux ouin ouin qui adorent les joujoux tape-à-l'oeil pour lesquels ils sont prêts à repasser sous Windows dans le but de frimer quelques semaines :-)
Le mode panique, je le sens plutôt chez les détracteurs de Mac OS X. Ça doit vraiment les effrayer qu'Apple prenne 18 mois pour solidifier les fondations de son système alors qu'il a fallu à Microsoft 9 années complètes pour sortir un successeur potable à Windows XP !
Un système full 64 bits (allez relire le très accessible article d'AppleInsider [url=http://www.appleinsider.com/articles/08/10/28/road_to_mac_os_x_snow_leopard_64_bit_to_the_kernel.html]qui récapitule l'ampleur de la tâche[/url]) qui fournit aux développeurs tous les outils pour tirer partie de la multiplication des processeurs centraux et de la puissance inexploitée des cartes graphiques quand on trouve au mieux sous Windows quelques éditeurs qui explorent ces pistes chacun dans leur coin, ça doit vraiment leur foutre les jetons en face.
Et il vaudra largement plus que les 129 € qu'on nous a demandé pour Dashboard puis Spotlight… n'en déplaise aux ouin ouin qui adorent les joujoux tape-à-l'oeil pour lesquels ils sont prêts à repasser sous Windows dans le but de frimer quelques semaines :-)
Jerry Khan
[08/06/2009 10:38]
(effacer)
(editer)
il faut ARRETER NOW de délirer:
Snow Leopard ne propose rien de nouveau au niveau de l'utilisateur lambda (je parle bien de l'utilisateur, pas du développeur car c'est bien le premier qui le paye l'OS, le second lui est chez adc ou autres) qu'on le veuille ou pas (les vraies nouveautés sont des framewors). Ce ne sont pas les toutes petites améliorations pour l'utilisateur ici et là qui peuvent justifier une MAJ payée plein tarif.
Pour la vitesse, idem. L'utilisateur ne verra rien dans une utilisation quotidienne, tout le monde ayant testée la bete peut l'attester....D'ici à ce que des applications journalieres puissent tirer partie un jour apres avoir été entierement réecrite de Grand Central ou de OpenCL, il va s'écouler quelques années.
Stop au délire. En l'état SL ne se vendra pas à 129$...
il faut ARRETER NOW de délirer:
Snow Leopard ne propose rien de nouveau au niveau de l'utilisateur lambda (je parle bien de l'utilisateur, pas du développeur car c'est bien le premier qui le paye l'OS, le second lui est chez adc ou autres) qu'on le veuille ou pas (les vraies nouveautés sont des framewors). Ce ne sont pas les toutes petites améliorations pour l'utilisateur ici et là qui peuvent justifier une MAJ payée plein tarif.
Pour la vitesse, idem. L'utilisateur ne verra rien dans une utilisation quotidienne, tout le monde ayant testée la bete peut l'attester....D'ici à ce que des applications journalieres puissent tirer partie un jour apres avoir été entierement réecrite de Grand Central ou de OpenCL, il va s'écouler quelques années.
Stop au délire. En l'état SL ne se vendra pas à 129$...
asseb
[08/06/2009 10:39]
(effacer)
(editer)
mais enfin, c'est à ça que ça sert un OS : à offrir un espace pour que des logiciels tournent en harmonie avec le matériel. SL le fait mieux que L. Tant mieux ! Pour tout le reste, si l'interface et/ou les fonctionnalités ne te suffisent pas, il y a des tonnes de logiciels pour ça !
mais enfin, c'est à ça que ça sert un OS : à offrir un espace pour que des logiciels tournent en harmonie avec le matériel. SL le fait mieux que L. Tant mieux ! Pour tout le reste, si l'interface et/ou les fonctionnalités ne te suffisent pas, il y a des tonnes de logiciels pour ça !
Dr_cube
[08/06/2009 10:41]
(effacer)
(editer)
@ youpla77 :
L'interface ne se définit pas uniquement par le "widget" utilisé (ici la scroll bar).. Les interfaces des logiciels de Mac OS X peuvent très bien avoir des scroll bar différentes, mais être homogènes. En revanche, si un logiciel mettait la scroll bar à gauche, un autre à droite, et un autre utilisait un autre interacteur pour faire défiler la page, alors il y aurait un sérieux problème d'homogénéité. Il y a plusieurs niveaux de conception dans l'élaboration d'une interface. Le choix des widgets n'est qu'une petite étape dans conception d'interfaces. Il y a d'autres étapes toutes aussi importantes qui entrent en jeu dans l'évaluation de la qualité d'une interface. D'une manière générale Max OS X porpose des bonnes interfaces, assez homogènes entre elles.
@ youpla77 :
L'interface ne se définit pas uniquement par le "widget" utilisé (ici la scroll bar).. Les interfaces des logiciels de Mac OS X peuvent très bien avoir des scroll bar différentes, mais être homogènes. En revanche, si un logiciel mettait la scroll bar à gauche, un autre à droite, et un autre utilisait un autre interacteur pour faire défiler la page, alors il y aurait un sérieux problème d'homogénéité. Il y a plusieurs niveaux de conception dans l'élaboration d'une interface. Le choix des widgets n'est qu'une petite étape dans conception d'interfaces. Il y a d'autres étapes toutes aussi importantes qui entrent en jeu dans l'évaluation de la qualité d'une interface. D'une manière générale Max OS X porpose des bonnes interfaces, assez homogènes entre elles.
Zouba
[08/06/2009 10:44]
(effacer)
(editer)
A tout ceux qui veulent qu'Apple offre la mise à jour, vous vous rendez-compte du boulot accompli ces derniers mois sur Mac OS X et à quel point 10.6 va être différent de 10.5 ?
A côté de cela, Spotlight ou Dashboard, c'était rien du tout … vous vous rendez compte de la nullité de vos arguments ? C'est comme si Renault fournissait une nouvelle voiture avec un moteur plus puissant et aux capacités d'adaptation démultipliées et sous prétexte que la carrosserie ne change pas, ils devraient offrir la nouvelle voiture…
A tout ceux qui veulent qu'Apple offre la mise à jour, vous vous rendez-compte du boulot accompli ces derniers mois sur Mac OS X et à quel point 10.6 va être différent de 10.5 ?
A côté de cela, Spotlight ou Dashboard, c'était rien du tout … vous vous rendez compte de la nullité de vos arguments ? C'est comme si Renault fournissait une nouvelle voiture avec un moteur plus puissant et aux capacités d'adaptation démultipliées et sous prétexte que la carrosserie ne change pas, ils devraient offrir la nouvelle voiture…
codeX
[08/06/2009 10:44]
(effacer)
(editer)
bluheim, spleen, y'a pas école aujourd'hui ? Sérieusement, faîtes vos remarques directement à iPapy. Je suis convaincu, vu la qualité de ces dernières, qu'il vous accordera une attention toute particulière. C'est vrai quoi, nous somme toujours à nous plaindre alors que nous sommes en prises directe avec des génies du marketing et de la réussite industrielle. Je me sens bien petit d'un seul coup.
bluheim, spleen, y'a pas école aujourd'hui ? Sérieusement, faîtes vos remarques directement à iPapy. Je suis convaincu, vu la qualité de ces dernières, qu'il vous accordera une attention toute particulière. C'est vrai quoi, nous somme toujours à nous plaindre alors que nous sommes en prises directe avec des génies du marketing et de la réussite industrielle. Je me sens bien petit d'un seul coup.
hirtrey
[08/06/2009 10:45]
(effacer)
(editer)
Pour ma part si SL est à 19$ je prends (et encore pas sur) si c'est plus non j'attends. Mon MBP est de 2007 donc SL n'apportera vraisemblablement pas grand chose.
Pour ma part si SL est à 19$ je prends (et encore pas sur) si c'est plus non j'attends. Mon MBP est de 2007 donc SL n'apportera vraisemblablement pas grand chose.
bluheim
[08/06/2009 10:45]
(effacer)
(editer)
@Zouba :
Ce sont des fonctionnalités pour les développeurs ! Je n'ai pas à payer pour ça puisque je ne vais pas m'en servir. Tu imagines si Microsoft faisait payer les mises à jour de DirectX, qui sont pourtant exactement ce que tu cites, à savoir des optimisations techniques ? Tu serais le premier à gueuler...
@Zouba :
Un système full 64 bits (allez relire le très accessible article d'AppleInsider qui récapitule l'ampleur de la tâche) qui fournit aux développeurs tous les outils pour tirer partie de la multiplication des processeurs centraux et de la puissance inexploitée des cartes graphiques quand on trouve au mieux sous Windows quelques éditeurs qui explorent ces pistes chacun dans leur coin, ça doit vraiment leur foutre les jetons en face.
Ce sont des fonctionnalités pour les développeurs ! Je n'ai pas à payer pour ça puisque je ne vais pas m'en servir. Tu imagines si Microsoft faisait payer les mises à jour de DirectX, qui sont pourtant exactement ce que tu cites, à savoir des optimisations techniques ? Tu serais le premier à gueuler...
Almamida
[08/06/2009 10:45]
(effacer)
(editer)
@bluheim : Détrompe-toi... Je suis le premier à demander à Vista/7 de s'optimiser et d'améliorer ses performances. Chose que je juge essentielle, et qui m'a poussée en novembre 2007 à passer sous Mac.
Je ne suis pas un fanboy Apple, j'ai 15 ans d'ancienneté sous OS Microsoft, je pense à mon niveau savoir faire la part des choses.
Donc oui, si Snow Leopard atteint les espérances que j'ai en terme d'optimisation et de performances, je n'aurai rien à reprocher. C'est un peu ce que j'attendais de Vista essentiellement, et ce qu'il promettait d'ailleurs sur le papier.
@bluheim : Détrompe-toi... Je suis le premier à demander à Vista/7 de s'optimiser et d'améliorer ses performances. Chose que je juge essentielle, et qui m'a poussée en novembre 2007 à passer sous Mac.
Je ne suis pas un fanboy Apple, j'ai 15 ans d'ancienneté sous OS Microsoft, je pense à mon niveau savoir faire la part des choses.
Donc oui, si Snow Leopard atteint les espérances que j'ai en terme d'optimisation et de performances, je n'aurai rien à reprocher. C'est un peu ce que j'attendais de Vista essentiellement, et ce qu'il promettait d'ailleurs sur le papier.
jinxjab
[08/06/2009 10:47]
(effacer)
(editer)
WAHAHAHAHAHA
Comment peut-on sortir des âneries de ce calibre :
« SL est un service pack de Léopard »
Un service pack n’est en aucun cas un logiciel dont le code est refait et/ou épuré.
Et je profite de la comparaison avec le terme « service pack » pour appuyer la ou ca fait mal côté Microsoft : Microsoft devrait vendre Windows Vista SP3 (= Windows 7) ?
Je comprends mieux que l’on puisse vendre un logiciel réécrit plutôt qu’une simple mise à jour.
WAHAHAHAHAHA
Comment peut-on sortir des âneries de ce calibre :
« SL est un service pack de Léopard »
Un service pack n’est en aucun cas un logiciel dont le code est refait et/ou épuré.
Et je profite de la comparaison avec le terme « service pack » pour appuyer la ou ca fait mal côté Microsoft : Microsoft devrait vendre Windows Vista SP3 (= Windows 7) ?
Je comprends mieux que l’on puisse vendre un logiciel réécrit plutôt qu’une simple mise à jour.
Dr_cube
[08/06/2009 10:48]
(effacer)
(editer)
Je suis d'accord avec Zouba :
C'est beaucoup plus difficile d'améliorer le système en profondeur que d'ajouter un widget dans Dashboard. Si Apple a fait du bon boulot, alors je saurai reconnaître leur travail et je n'hésiterai pas à acheter Snow Leopard. Enfin, on verra bien ce qu'ils nous présentent ce soir.. La dernière fois que Snow Leopard a été présenté, c'était il y a tout juste un an, en privé. Le slogan d'Apple affirme que depuis ils ont beaucoup avancé. Donc on peut espérer des trucs inespérés.
Dans tous les cas, je le redis : je préfère mille fois un système stable et préparé pour les architectures modernes et futures plutôt qu'un système instable, lent et incapable de tirer le meilleur de mon matériel.
Je me contre-branle d'avoir des nouveaux thèmes dans Mail ou d'avoir une nouvelle voix dans VoiceOver.
Je suis d'accord avec Zouba :
C'est beaucoup plus difficile d'améliorer le système en profondeur que d'ajouter un widget dans Dashboard. Si Apple a fait du bon boulot, alors je saurai reconnaître leur travail et je n'hésiterai pas à acheter Snow Leopard. Enfin, on verra bien ce qu'ils nous présentent ce soir.. La dernière fois que Snow Leopard a été présenté, c'était il y a tout juste un an, en privé. Le slogan d'Apple affirme que depuis ils ont beaucoup avancé. Donc on peut espérer des trucs inespérés.
Dans tous les cas, je le redis : je préfère mille fois un système stable et préparé pour les architectures modernes et futures plutôt qu'un système instable, lent et incapable de tirer le meilleur de mon matériel.
Je me contre-branle d'avoir des nouveaux thèmes dans Mail ou d'avoir une nouvelle voix dans VoiceOver.
bluheim
[08/06/2009 10:49]
(effacer)
(editer)
Le problème c'est qu'aujourd'hui, la concurrence est tellement restreinte qu'on a pas vraiment le choix : entre un OS de bonne facture mais dont l'éditeur vend la moindre mise à jour à 129€ et un OS désastreux (Vista), difficile d'avoir envie de se servir d'un ordinateur.
Si Windows 7 s'avère correct ou que SL est fourni gratuitement, alors oui, il y a aura de l'espoir. D'ici là, Apple et Microsoft = même combat.
Le problème c'est qu'aujourd'hui, la concurrence est tellement restreinte qu'on a pas vraiment le choix : entre un OS de bonne facture mais dont l'éditeur vend la moindre mise à jour à 129€ et un OS désastreux (Vista), difficile d'avoir envie de se servir d'un ordinateur.
Si Windows 7 s'avère correct ou que SL est fourni gratuitement, alors oui, il y a aura de l'espoir. D'ici là, Apple et Microsoft = même combat.
McAlyster
[08/06/2009 10:51]
(effacer)
(editer)
En tant que concepteur de "visible" (web, video, musique), si un OS stable et optimisé me fait gagner du temps et de la sérénité, je le considère plus intéressant avec ses modifications "invisibles" qu'une simple maj graphique. Parallèlement, je milite pour que le prix des biens de conso soit basé sur les vrais coûts de fabrication, conception, acheminement, valeur carbone etc. Alors, du boulot d'optimisation se paye, tout comme du boulot graphique, ça semble logique, non ?
Le monde des fans MAC apparaît vraiment scindé entre les fans de "l'esprit" apple et les fans du travail sur apple... C'est flagrant sur cette série de posts !
En tant que concepteur de "visible" (web, video, musique), si un OS stable et optimisé me fait gagner du temps et de la sérénité, je le considère plus intéressant avec ses modifications "invisibles" qu'une simple maj graphique. Parallèlement, je milite pour que le prix des biens de conso soit basé sur les vrais coûts de fabrication, conception, acheminement, valeur carbone etc. Alors, du boulot d'optimisation se paye, tout comme du boulot graphique, ça semble logique, non ?
Le monde des fans MAC apparaît vraiment scindé entre les fans de "l'esprit" apple et les fans du travail sur apple... C'est flagrant sur cette série de posts !
oomu
[08/06/2009 10:53]
(effacer)
(editer)
apple comme d'habitude fera le contraire de tout ce que les gens lui hurlent de faire
windows 7 est une optimisation de vista, il y a très peu de nouveautés (y a effectivement une salutaire refonte de la barre de tâche, oh my god !)
et oui, le travail se paye. Jamais un "service pack" n'a été un profond remaniement d'un logiciel. J'aurais apprécié.
-
bien sur que microsoft fait payer direct X ! ainsi direct x 11 n'est apparu QUE dans vista.
apple comme d'habitude fera le contraire de tout ce que les gens lui hurlent de faire
windows 7 est une optimisation de vista, il y a très peu de nouveautés (y a effectivement une salutaire refonte de la barre de tâche, oh my god !)
et oui, le travail se paye. Jamais un "service pack" n'a été un profond remaniement d'un logiciel. J'aurais apprécié.
-
bien sur que microsoft fait payer direct X ! ainsi direct x 11 n'est apparu QUE dans vista.
mac-fan
[08/06/2009 10:54]
(effacer)
(editer)
OK pétition je vote pour un snow leopard gratuit en téléchargement
OK pétition je vote pour un snow leopard gratuit en téléchargement
oomu
[08/06/2009 10:54]
(effacer)
(editer)
"Ce sont des fonctionnalités pour les développeurs ! Je n'ai pas à payer pour ça puisque je ne vais pas m'en servir."
si si, vous allez vous en servir. de la même manière que vous servez du noyau de leopard amélioré de celui de tiger.
"Ce sont des fonctionnalités pour les développeurs ! Je n'ai pas à payer pour ça puisque je ne vais pas m'en servir."
si si, vous allez vous en servir. de la même manière que vous servez du noyau de leopard amélioré de celui de tiger.
melaure
[08/06/2009 10:54]
(effacer)
(editer)
SL le nouveau Vista ? :p
En tout cas mettre autant de monde sur iPhone OS coûte cher à Mac OS ... Jetons nos iPhone pour aider le Mac ! :D
SL le nouveau Vista ? :p
En tout cas mettre autant de monde sur iPhone OS coûte cher à Mac OS ... Jetons nos iPhone pour aider le Mac ! :D
ipascm
[08/06/2009 10:55]
(effacer)
(editer)
je me repete, mais, annoncer :
- une tablette mac,
- un petit serveur personnel
- et des mises à jour systèmes des machines existantes (apple tv par exemple, timecapsules, etc)
Ca serait tout de meme bien acceuilli de la part des utilisateurs macsOsX (oui oui, il y a des personnes qui n'ont toujours pas d'iphones...)
je me repete, mais, annoncer :
- une tablette mac,
- un petit serveur personnel
- et des mises à jour systèmes des machines existantes (apple tv par exemple, timecapsules, etc)
Ca serait tout de meme bien acceuilli de la part des utilisateurs macsOsX (oui oui, il y a des personnes qui n'ont toujours pas d'iphones...)
oomu
[08/06/2009 10:56]
(effacer)
(editer)
concernant "marble" la comédie n'a que trop duré!
Maintenant on va dire que c'est apple qui est coupable d'être en retard sur un fantasme de rumeur.
Quand apple estimera avoir un produit à peu près présentable, apple en parlera. Mais avant cela n'existe pas.
-
évidemment, j'aimerais un snow leopard à 59euro, voir moins, voir qu'on me paye, ouaip. enfin bref. je n'y crois pas cependant. Les fanboys aboient et Apple passe.
concernant "marble" la comédie n'a que trop duré!
Maintenant on va dire que c'est apple qui est coupable d'être en retard sur un fantasme de rumeur.
Quand apple estimera avoir un produit à peu près présentable, apple en parlera. Mais avant cela n'existe pas.
-
évidemment, j'aimerais un snow leopard à 59euro, voir moins, voir qu'on me paye, ouaip. enfin bref. je n'y crois pas cependant. Les fanboys aboient et Apple passe.
bluheim
[08/06/2009 10:57]
(effacer)
(editer)
Sauf que là on entre plutôt dans le domaine du service après-vente. Faire payer le SAV, pourquoi pas, mais je doute que ça fonctionne très longtemps. Et puis, dans le cas des multi-nationales à très haut rendement comme Apple (qui génère des marges colossales), difficile quand même d'avoir envie de leur filer du fric pour des optimisations quand on sait que ceux qui en profiteront le plus seront les actionnaires de Floride plutôt que les mecs qui ont passé 12h par jour pendant 2 ans à taper des lignes de code.
Parallèlement, je milite pour que le prix des biens de conso soit basé sur les vrais coûts de fabrication, conception, acheminement, valeur carbone etc.
Sauf que là on entre plutôt dans le domaine du service après-vente. Faire payer le SAV, pourquoi pas, mais je doute que ça fonctionne très longtemps. Et puis, dans le cas des multi-nationales à très haut rendement comme Apple (qui génère des marges colossales), difficile quand même d'avoir envie de leur filer du fric pour des optimisations quand on sait que ceux qui en profiteront le plus seront les actionnaires de Floride plutôt que les mecs qui ont passé 12h par jour pendant 2 ans à taper des lignes de code.
ziggyspider
[08/06/2009 10:58]
(effacer)
(editer)
Il est vrai que l'on devrait avoir une licence pro de QuickTime dans Snow Leopard, l'addition l'inclura. Mais on est encore loin du compte pour 129€.
Il est vrai que l'on devrait avoir une licence pro de QuickTime dans Snow Leopard, l'addition l'inclura. Mais on est encore loin du compte pour 129€.
BeePotato
[08/06/2009 11:01]
(effacer)
(editer)
@ bluheim : « Apple a ajouté 2-3 fonctionnalités qui auraient du être incluses depuis 10.0 (sans déconner, il a fallu attendre 10.3 et donc raquer 400€ en mises à jour pour avoir droit au changement de session !!!) »
129 € (pour 10.2) + 129 € (pour 10.3) = 258 € de mises à jour. Pas 400.
Tu devrais arrêter, ça commence à se voir… :-P
Cela dit, c'est vrai que toutes les fonctions de la version 10.3 auraient pu être dans la 10.0. Mais dans ce cas, la 10.0 serait sortie quelques années plus tard…
Note que si ce délai ne te gênait pas, qu'est-ce qui t'a empêché d'attendre jusqu'à la sortie de la 10.3, au lieu de te précipiter pour acheter toutes les versions précédentes ? ;)
Ah, et au fait : ce serait bien d'arrêter d'utiliser le terme de « service pack » pour Snow Leopard. Tout simplement parce qu'il ne peut pas être un « service pack » : ce terme n'est en rien un terme générique du monde de l'informatique, au sens bien défini, c'est juste le terme que Microsoft utilise pour certaines des mises à jour de ses OS.
Donc parle de mise à jour mineure pour Snow Leopard si tu veux, mais « service pack » ça fait vraiment ridicule.
@ bluheim : « Apple a ajouté 2-3 fonctionnalités qui auraient du être incluses depuis 10.0 (sans déconner, il a fallu attendre 10.3 et donc raquer 400€ en mises à jour pour avoir droit au changement de session !!!) »
129 € (pour 10.2) + 129 € (pour 10.3) = 258 € de mises à jour. Pas 400.
Tu devrais arrêter, ça commence à se voir… :-P
Cela dit, c'est vrai que toutes les fonctions de la version 10.3 auraient pu être dans la 10.0. Mais dans ce cas, la 10.0 serait sortie quelques années plus tard…
Note que si ce délai ne te gênait pas, qu'est-ce qui t'a empêché d'attendre jusqu'à la sortie de la 10.3, au lieu de te précipiter pour acheter toutes les versions précédentes ? ;)
Ah, et au fait : ce serait bien d'arrêter d'utiliser le terme de « service pack » pour Snow Leopard. Tout simplement parce qu'il ne peut pas être un « service pack » : ce terme n'est en rien un terme générique du monde de l'informatique, au sens bien défini, c'est juste le terme que Microsoft utilise pour certaines des mises à jour de ses OS.
Donc parle de mise à jour mineure pour Snow Leopard si tu veux, mais « service pack » ça fait vraiment ridicule.
codeX
[08/06/2009 11:01]
(effacer)
(editer)
Ils sont cons chez Apple mais peut-être pas encore assez pour filer des idées à µSoft.
concernant "marble" la comédie n'a que trop duré!
Ils sont cons chez Apple mais peut-être pas encore assez pour filer des idées à µSoft.
Genly
[08/06/2009 11:02]
(effacer)
(editer)
SL ne pourrait pas être gratuit pour des questions de comptabilité et de réglementations associés à cela. Maintenant entre 1 et 129$ on verra et personne ne vous oblige à acheter.
Maintenant que ce soit des améliorations pour développeurs, certes dans un premier temps peut être, mais c'est quoi déjà le but d'un développeur ? Ah oui, créer et développer des logiciels pour que des clients les achètent et s'en servent... c'est fout l'économique de marché.
SL ne pourrait pas être gratuit pour des questions de comptabilité et de réglementations associés à cela. Maintenant entre 1 et 129$ on verra et personne ne vous oblige à acheter.
Maintenant que ce soit des améliorations pour développeurs, certes dans un premier temps peut être, mais c'est quoi déjà le but d'un développeur ? Ah oui, créer et développer des logiciels pour que des clients les achètent et s'en servent... c'est fout l'économique de marché.
DarkDestiny
[08/06/2009 11:02]
(effacer)
(editer)
Je crois que niveau perf les gens faut pas pousser le bouchon trop loin, la moitié des choses vous ne les sentiraient même pas.
C'est pas un attaque contre SL, simplement c'est éxagérer de dire que ça va démultplier-ci permettre d'énorme traitements graphiques-là....
C'ets comme l'OpenCL tout le monde s'émerveille mais avec quoi ? des 9400M ? Certes c'est déjà ça mais c'est pas non plus le panacé.
Ceux qui casse du sucre sur Seen, et qui la ramène avec le 64 de SL, c'estbête puisque ça fait un moment que Windows à son 64.
Autre chose, on parle de OpenCL, GranCentral (je ne m'avançerais pas pour celui-ci) dans SL, c'est cool, MAIS ça pourrait être très incorporé dans Léopard sans problème, ya pas besoin de Snow Léopard pour que ça fonctionne, c'est surtout pour que les gens passe à SL comme Microsoft l'a fait avec DirectX 10 et Vista.
Je rajouterais que 129Euros ça ferait cher, on pourrait me dire que MS ce'st bien plus cher mais, soit il est acheté en OEM, soit il est gratuit, oui avouons le beaucoup, énormément gueule sur le prix d'un Windows mais même moins cher (comprendre OEM) ils préfèrent le pirater.
Hors j'ai l'impression que sous Mac il y a bien moins de piratage de soft, ou d'OS.
Donc, 129euros, c'est vraiment 129euros dépensé. Alors c'est vrai que ya du boulot de fait mais quelques petot ajouts seraient les bienvenues. Déjà je pige pas un truc tout bête le support de plus de codecs sous Quicktime X, on parle d'un amrble reporté, bof faut pas exagérer là non plsu, sérieux 3 changements de couleurs c'est loin d'être la fin du monde, comme iLeopard.
Donc à ce niveau là j'ai encore un peu d'espoir, faible, mais espoir quand même.
De toute façon l'avenir nous le dira.
Je crois que niveau perf les gens faut pas pousser le bouchon trop loin, la moitié des choses vous ne les sentiraient même pas.
C'est pas un attaque contre SL, simplement c'est éxagérer de dire que ça va démultplier-ci permettre d'énorme traitements graphiques-là....
C'ets comme l'OpenCL tout le monde s'émerveille mais avec quoi ? des 9400M ? Certes c'est déjà ça mais c'est pas non plus le panacé.
Ceux qui casse du sucre sur Seen, et qui la ramène avec le 64 de SL, c'estbête puisque ça fait un moment que Windows à son 64.
Autre chose, on parle de OpenCL, GranCentral (je ne m'avançerais pas pour celui-ci) dans SL, c'est cool, MAIS ça pourrait être très incorporé dans Léopard sans problème, ya pas besoin de Snow Léopard pour que ça fonctionne, c'est surtout pour que les gens passe à SL comme Microsoft l'a fait avec DirectX 10 et Vista.
Je rajouterais que 129Euros ça ferait cher, on pourrait me dire que MS ce'st bien plus cher mais, soit il est acheté en OEM, soit il est gratuit, oui avouons le beaucoup, énormément gueule sur le prix d'un Windows mais même moins cher (comprendre OEM) ils préfèrent le pirater.
Hors j'ai l'impression que sous Mac il y a bien moins de piratage de soft, ou d'OS.
Donc, 129euros, c'est vraiment 129euros dépensé. Alors c'est vrai que ya du boulot de fait mais quelques petot ajouts seraient les bienvenues. Déjà je pige pas un truc tout bête le support de plus de codecs sous Quicktime X, on parle d'un amrble reporté, bof faut pas exagérer là non plsu, sérieux 3 changements de couleurs c'est loin d'être la fin du monde, comme iLeopard.
Donc à ce niveau là j'ai encore un peu d'espoir, faible, mais espoir quand même.
De toute façon l'avenir nous le dira.
Tfzero
[08/06/2009 11:05]
(effacer)
(editer)
Bluheim :
on t'as mis un pistolet sur la tempe pour acheter SnowLeopard le jour de sa sortie ? Leoapard va s'auto-détruire le jour du lancement de Snow et tout le monde sera obligé d'acheter la version suivante ? Ou bien tu n'es juste qu'un troll de bas-étage ?
...
Bluheim :
on t'as mis un pistolet sur la tempe pour acheter SnowLeopard le jour de sa sortie ? Leoapard va s'auto-détruire le jour du lancement de Snow et tout le monde sera obligé d'acheter la version suivante ? Ou bien tu n'es juste qu'un troll de bas-étage ?
...
Ludopac
[08/06/2009 11:08]
(effacer)
(editer)
Que de réactions sur des rumeurs... Attendez de voir ce qui est annoncé ce soir, que les déçus choisissent un autre OS et que ceux qui sont satisfaits restent sur Mac.
Franchement les débats Mac/Windows ne peuvent se résumé que d'une manière : à chacun son OS.
Travaillant en tant que développeur je remarque que les utilisateurs comprennent plus facilement les changements visibles : passer du temps pour rendre une interface plus jolie avec un code "pourri" derrière passe mieux que passer du temps à optimiser/corriger le code. Pourtant le travail d'optimisation est plus compliqué. J'imagine qu'il en va de même pour un système d'exploitation.
Mais je comprends que l'utilisateur s'attende à des changements visibles aussi et pour le marketing, il serait préférable pour Apple d'avoir quelques arguments de ce style. "Regardez notre nouveau Super Dock".
Donc voilà, on verra ce qui nous est présenté ce soir et chacun fera alors son choix.
Que de réactions sur des rumeurs... Attendez de voir ce qui est annoncé ce soir, que les déçus choisissent un autre OS et que ceux qui sont satisfaits restent sur Mac.
Franchement les débats Mac/Windows ne peuvent se résumé que d'une manière : à chacun son OS.
Travaillant en tant que développeur je remarque que les utilisateurs comprennent plus facilement les changements visibles : passer du temps pour rendre une interface plus jolie avec un code "pourri" derrière passe mieux que passer du temps à optimiser/corriger le code. Pourtant le travail d'optimisation est plus compliqué. J'imagine qu'il en va de même pour un système d'exploitation.
Mais je comprends que l'utilisateur s'attende à des changements visibles aussi et pour le marketing, il serait préférable pour Apple d'avoir quelques arguments de ce style. "Regardez notre nouveau Super Dock".
Donc voilà, on verra ce qui nous est présenté ce soir et chacun fera alors son choix.
bluheim
[08/06/2009 11:10]
(effacer)
(editer)
@ BeePotato :
Et 10.1 ? Offert gracieusement par Apple ?
Donc 129€ * 3 = 390€ à la louche. Et je compte pas 10.0, qui aurait déjà du inclure cette fonctionnalité basique.
@ BeePotato :
129 € (pour 10.2) + 129 € (pour 10.3) = 258 € de mises à jour. Pas 400.
Tu devrais arrêter, ça commence à se voir… :-P
Tu devrais arrêter, ça commence à se voir… :-P
Et 10.1 ? Offert gracieusement par Apple ?
Donc 129€ * 3 = 390€ à la louche. Et je compte pas 10.0, qui aurait déjà du inclure cette fonctionnalité basique.
Ludopac
[08/06/2009 11:14]
(effacer)
(editer)
@bluheim Euh oui moi j'ai eu 10.1 gratuit en allant le chercher chez un revendeur Apple...
@bluheim Euh oui moi j'ai eu 10.1 gratuit en allant le chercher chez un revendeur Apple...
kromozom
[08/06/2009 11:15]
(effacer)
(editer)
Quoi qu'il en soit messieurs, à aucun moment Apple ne vous oblige à acheté SL.
Si en plus pour vous il n'apportera "RIEN" à quoi cela vous sert-il donc de brailler comme des p'tits enfants gâtés, gardez vos sous, la discussion est vraiment stérile là. Après à tous ceux qui veulent goûter aux "joies" de 7, allez y, on ne vous retiens pas.
Pour ma part, je l'achèterai parce que même à 129€ il sera au minimum 2x moins cher que 7, bien plus optimisé et que je me fous éperdument des gadgets bling bling.
Quoi qu'il en soit messieurs, à aucun moment Apple ne vous oblige à acheté SL.
Si en plus pour vous il n'apportera "RIEN" à quoi cela vous sert-il donc de brailler comme des p'tits enfants gâtés, gardez vos sous, la discussion est vraiment stérile là. Après à tous ceux qui veulent goûter aux "joies" de 7, allez y, on ne vous retiens pas.
Pour ma part, je l'achèterai parce que même à 129€ il sera au minimum 2x moins cher que 7, bien plus optimisé et que je me fous éperdument des gadgets bling bling.
OuiOui
[08/06/2009 11:20]
(effacer)
(editer)
@bluheim il me semble bien que mac os 10.1 était gratuit....
Ton calcul est donc faux...
Concernant Snow leopard le mieux est d'attendre ce soir mais dans tout les cas une chose est sûr le prix max sera de 129 euros ;-)
Ensuite est ce que ce sera utile de l'acheter...
@bluheim il me semble bien que mac os 10.1 était gratuit....
Ton calcul est donc faux...
Concernant Snow leopard le mieux est d'attendre ce soir mais dans tout les cas une chose est sûr le prix max sera de 129 euros ;-)
Ensuite est ce que ce sera utile de l'acheter...
BeePotato
[08/06/2009 11:20]
(effacer)
(editer)
« Heu, à part être mieux optimisé, et donc plus rapide, c'est quoi les nouveautés de SL ? »
Ben il y a aussi des utilisateurs (une minorité, certes) comme moi qui utilisent beaucoup leur Mac pour faire du développement, sans pour autant avoir un compte ADC payant qui leur donnerait accès aux nouvelles versions de Mac OS. Tout développement n'étant pas forcément destiné à la création d'applications commerciales (pour lesquelles il vaut mieux avoir accès à l'avance aux nouvelles versions). Pour moi, par exemple, c'est pour mon boulot, la recherche.
Et donc je suis un utilisateur très intéressé par les nouveautés qu'apportera Snow Leopard. Pas juste son optimisation (de toute façon, pour ça on attendra des test pour voir ce que ça donne réellement), mais surtout pour les nouvelles bibliothèques et API qui viendront avec.
À part ça, concernant le prix qu'Apple devrait demander pour cette version, je pense qu'il n'y aurait pas de problème à ce que ce soit 129 €.
Ce n'est pas bien grave si cette mise à jour ne se vend pas aussi bien que les précédentes : les Macs se vendent plutôt bien en ce moment, ça suffit à faire en quelques mois plusieurs millions de machines tournant sous le nouveau système, ce qui est déjà une cible assez tentante pour les développeurs.
Les utilisateurs actuels trouvant un intérêt au nouveau système, comme moi, l'achèteront, les autres attendront de renouveler leur machine ou d'avoir besoin d'une application qui ne tourne que sous Snow Leopard. Comme l'a fait remarquer bluheim, ce dernier cas n'est pas forcément pour tout de suite, donc ça leur laisse du temps.
Il y aurait bien sûr des râleurs, mais de toute façon, dans tous les cas il y en aura, alors…
J'imagine que la seule chose qui dérangerait vraiment Apple dans ce scénario, ce sont les analystes qui, en voyant des ventes assez faibles de cette mise à jour, prédiront une fois de plus la mort imminente de cette société.
« Heu, à part être mieux optimisé, et donc plus rapide, c'est quoi les nouveautés de SL ? »
Ben il y a aussi des utilisateurs (une minorité, certes) comme moi qui utilisent beaucoup leur Mac pour faire du développement, sans pour autant avoir un compte ADC payant qui leur donnerait accès aux nouvelles versions de Mac OS. Tout développement n'étant pas forcément destiné à la création d'applications commerciales (pour lesquelles il vaut mieux avoir accès à l'avance aux nouvelles versions). Pour moi, par exemple, c'est pour mon boulot, la recherche.
Et donc je suis un utilisateur très intéressé par les nouveautés qu'apportera Snow Leopard. Pas juste son optimisation (de toute façon, pour ça on attendra des test pour voir ce que ça donne réellement), mais surtout pour les nouvelles bibliothèques et API qui viendront avec.
À part ça, concernant le prix qu'Apple devrait demander pour cette version, je pense qu'il n'y aurait pas de problème à ce que ce soit 129 €.
Ce n'est pas bien grave si cette mise à jour ne se vend pas aussi bien que les précédentes : les Macs se vendent plutôt bien en ce moment, ça suffit à faire en quelques mois plusieurs millions de machines tournant sous le nouveau système, ce qui est déjà une cible assez tentante pour les développeurs.
Les utilisateurs actuels trouvant un intérêt au nouveau système, comme moi, l'achèteront, les autres attendront de renouveler leur machine ou d'avoir besoin d'une application qui ne tourne que sous Snow Leopard. Comme l'a fait remarquer bluheim, ce dernier cas n'est pas forcément pour tout de suite, donc ça leur laisse du temps.
Il y aurait bien sûr des râleurs, mais de toute façon, dans tous les cas il y en aura, alors…
J'imagine que la seule chose qui dérangerait vraiment Apple dans ce scénario, ce sont les analystes qui, en voyant des ventes assez faibles de cette mise à jour, prédiront une fois de plus la mort imminente de cette société.
YannK
[08/06/2009 11:21]
(effacer)
(editer)
"Heu, à part être mieux optimisé, et donc plus rapide, c'est quoi les nouveautés de SL ?"
toute une chiée de nouvelles technos au coeur du système, mais comme tu n'y connais rien, tu peux pas le savoir ;)
sinon vous pouvez très bien ne pas l'acheter et sauter une itération... je vois pas où est le problème puisque selon ceux qui gueulent, il n'y a aucune innovation ^^
C'est quand même marrant, d'abord ça gueule que Apple c'est que le design, et après ça gueule quand ils se concentrent sur le coeur du système sans changer visuellement trop de choses...
la dualité de l'homme certainement...
"Heu, à part être mieux optimisé, et donc plus rapide, c'est quoi les nouveautés de SL ?"
toute une chiée de nouvelles technos au coeur du système, mais comme tu n'y connais rien, tu peux pas le savoir ;)
sinon vous pouvez très bien ne pas l'acheter et sauter une itération... je vois pas où est le problème puisque selon ceux qui gueulent, il n'y a aucune innovation ^^
C'est quand même marrant, d'abord ça gueule que Apple c'est que le design, et après ça gueule quand ils se concentrent sur le coeur du système sans changer visuellement trop de choses...
la dualité de l'homme certainement...
DarkDestiny
[08/06/2009 11:25]
(effacer)
(editer)
"Pour ma part, je l'achèterai parce que même à 129€ il sera au minimum 2x moins cher que 7, bien plus optimisé et que je me fous éperdument des gadgets bling bling. "
@kromozom : Quelle mauavise foi ?!
Seven serait moins cher t'acheterais pas SL ??! As tu déjà payé un Windows Boîte ? Que ce soit XP ou Vista d'ailleurs ? La plupart balançe ce genre de réflexions mais le pirate, et ceux quelque soit son prix.
Plus optimisé que Seven ?? bravo la encore comment le sais tu, t'as la finale de SL ? celle de Seven ? Donc tu n'en sais rien ?
Gadgets Blig Bling ? Dashboard ? Spaces ? Time Machine ? quand tu baisse une fenêtre ? Ya bien plsu de truc bling bling sur Mac OS.
Attention je parle uniquement de l'aspect bling blig puisque pour moi ces "gadgets" sont utiles, tout comme la nouvelle barre des tâches de Seven.
"Pour ma part, je l'achèterai parce que même à 129€ il sera au minimum 2x moins cher que 7, bien plus optimisé et que je me fous éperdument des gadgets bling bling. "
@kromozom : Quelle mauavise foi ?!
Seven serait moins cher t'acheterais pas SL ??! As tu déjà payé un Windows Boîte ? Que ce soit XP ou Vista d'ailleurs ? La plupart balançe ce genre de réflexions mais le pirate, et ceux quelque soit son prix.
Plus optimisé que Seven ?? bravo la encore comment le sais tu, t'as la finale de SL ? celle de Seven ? Donc tu n'en sais rien ?
Gadgets Blig Bling ? Dashboard ? Spaces ? Time Machine ? quand tu baisse une fenêtre ? Ya bien plsu de truc bling bling sur Mac OS.
Attention je parle uniquement de l'aspect bling blig puisque pour moi ces "gadgets" sont utiles, tout comme la nouvelle barre des tâches de Seven.
TouchOne
[08/06/2009 11:25]
(effacer)
(editer)
@ Ludopac:
Merci ! Au bout de 4 pages de coms, enfin quelqu'un qui en fait un normal avec une analyse.
Ca fait du bien après des M$ vs •
@ Ludopac:
Merci ! Au bout de 4 pages de coms, enfin quelqu'un qui en fait un normal avec une analyse.
Ca fait du bien après des M$ vs •
TouchOne
[08/06/2009 11:26]
(effacer)
(editer)
Vs Apple
Vs Apple
BeePotato
[08/06/2009 11:30]
(effacer)
(editer)
@ bluheim : « Et 10.1 ? Offert gracieusement par Apple ? »
Oui, c'était une mise à jour gratuite. Je pensais que tu savais ça, toi qui te dit fan de Mac depuis si longtemps… ;-)
« Et je compte pas 10.0, qui aurait déjà du inclure cette fonctionnalité basique. »
Ben non, tu ne la comptes pas, vu que tu parlais de la différence de prix par rapport à la 10.0 pour obtenir enfin cette fonctionnalité. Il est donc bien évident que cette différence de prix ne peut inclure le prix de la 10.0.
Parce que sinon, ta mauvaise foi va vraiment commencer à se voir…
@ bluheim : « Et 10.1 ? Offert gracieusement par Apple ? »
Oui, c'était une mise à jour gratuite. Je pensais que tu savais ça, toi qui te dit fan de Mac depuis si longtemps… ;-)
« Et je compte pas 10.0, qui aurait déjà du inclure cette fonctionnalité basique. »
Ben non, tu ne la comptes pas, vu que tu parlais de la différence de prix par rapport à la 10.0 pour obtenir enfin cette fonctionnalité. Il est donc bien évident que cette différence de prix ne peut inclure le prix de la 10.0.
Parce que sinon, ta mauvaise foi va vraiment commencer à se voir…
DJ_FoX_MaC_ClouD
[08/06/2009 11:30]
(effacer)
(editer)
Je sais pas vous, mais je sent qu'on va se marrer dans les topics de réactons/les salons ichat etc :D
Ca sent le ouin ouin :p
Je sais pas vous, mais je sent qu'on va se marrer dans les topics de réactons/les salons ichat etc :D
Ca sent le ouin ouin :p
Tifof
[08/06/2009 11:30]
(effacer)
(editer)
@bluheim
Je m'excuse par avance mais je n'ai qu'une chose à dire :
"bluheim, ta gueule !"
Tu n'es pas content des choix d'Apple, je t'en prie, par pitié, retourne vers le monde merveilleux de Windows. Personne ne te retient, surtout pas moi.
Tu ne veux pas payer pour un OS retravaillé en profondeur, personne ne te force.
Vas-y télécharge Windows 7, il y a une SuperBar incroyable avec des trucs qui clignotent ... C'est super, c'est l'effet Wahou !
Sérieusement, Mac OS X n'est pas parfait, soit, mais cela vaut-il la peine de chouiner comme ça ... Pas content, pas content, ... Nia nia nia !
Je ne suis pas forcément toujours d'accord avec les choix effectués par Apple, mais il faut leur accorder une certaine vision tournée vers l'avenir. Ils ont cette capacité à préparer le terrain et à faire table rase du passé.
Microsoft devrait copier ça au lieu de singer l'interface Mac.
Voilà, ça fait du bien un bon coup de gueule. J'espère ne pas être censuré pour avoir dit tout haut ce que bon nombre de personnes pensaient tout bas.
Sur ce, soyons zen et tâchons de nous garder de nous plaindre d'un futur que nous ne connaissons pas encore.
@bluheim
Je m'excuse par avance mais je n'ai qu'une chose à dire :
"bluheim, ta gueule !"
Tu n'es pas content des choix d'Apple, je t'en prie, par pitié, retourne vers le monde merveilleux de Windows. Personne ne te retient, surtout pas moi.
Tu ne veux pas payer pour un OS retravaillé en profondeur, personne ne te force.
Vas-y télécharge Windows 7, il y a une SuperBar incroyable avec des trucs qui clignotent ... C'est super, c'est l'effet Wahou !
Sérieusement, Mac OS X n'est pas parfait, soit, mais cela vaut-il la peine de chouiner comme ça ... Pas content, pas content, ... Nia nia nia !
Je ne suis pas forcément toujours d'accord avec les choix effectués par Apple, mais il faut leur accorder une certaine vision tournée vers l'avenir. Ils ont cette capacité à préparer le terrain et à faire table rase du passé.
Microsoft devrait copier ça au lieu de singer l'interface Mac.
Voilà, ça fait du bien un bon coup de gueule. J'espère ne pas être censuré pour avoir dit tout haut ce que bon nombre de personnes pensaient tout bas.
Sur ce, soyons zen et tâchons de nous garder de nous plaindre d'un futur que nous ne connaissons pas encore.
USB09
[08/06/2009 11:33]
(effacer)
(editer)
@bluheim
j ai acheté mon premier imac 9500 F il y a 10 ans et aujourd hui 1099 euros (6,55 F = 1 euros)
et tu trouves ca plus cher ?
Snow, un service pack ? je te conseille de revoir la keynote de 1999 pour faire tes revisions
Seven est un service pack de vista, et oui il est payant. un probleme ?
Alors que MS a crier haut et fort qu il serait réécrit, un mois plus tard changement de programme.
au lieu de troller a tout va, evite nous ce genre de remarque sans fondement
@bluheim
j ai acheté mon premier imac 9500 F il y a 10 ans et aujourd hui 1099 euros (6,55 F = 1 euros)
et tu trouves ca plus cher ?
Snow, un service pack ? je te conseille de revoir la keynote de 1999 pour faire tes revisions
Seven est un service pack de vista, et oui il est payant. un probleme ?
Alors que MS a crier haut et fort qu il serait réécrit, un mois plus tard changement de programme.
au lieu de troller a tout va, evite nous ce genre de remarque sans fondement
Dr_cube
[08/06/2009 11:34]
(effacer)
(editer)
C'est comme ceux qui disent :
"Pff l'iPhone 3 c'est l'iPhone qu'aurait dû sortir Apple dès le début au lieu de sortir un téléphone qui fait même pas MMS ou copier coller alors que mon Nokia le fait depuis 6 ans !".
Mais si l'iPhone était présenté pour la première fois aujourd'hui, Apple n'en aurait pas déjà vendu 25 millions. Et on n'aurait pas 50000 applications sur l'AppStore, qui s'existerait d'ailleurs même pas.
Même si certaines fonctionnalités semblent simples ou évidentes, ça prend du temps. Apple se concentre toujours sur les priorités. Ils font du bon boulot, et on n'est pas suffisamment bons pour se permettre de les critiquer sans arrêt. Si vous pensez savoir mieux qu'Apple comment faire un bon système et un bon téléphone, créez votre entreprise et détrônez Steve Jobs !
C'est comme ceux qui disent :
"Pff l'iPhone 3 c'est l'iPhone qu'aurait dû sortir Apple dès le début au lieu de sortir un téléphone qui fait même pas MMS ou copier coller alors que mon Nokia le fait depuis 6 ans !".
Mais si l'iPhone était présenté pour la première fois aujourd'hui, Apple n'en aurait pas déjà vendu 25 millions. Et on n'aurait pas 50000 applications sur l'AppStore, qui s'existerait d'ailleurs même pas.
Même si certaines fonctionnalités semblent simples ou évidentes, ça prend du temps. Apple se concentre toujours sur les priorités. Ils font du bon boulot, et on n'est pas suffisamment bons pour se permettre de les critiquer sans arrêt. Si vous pensez savoir mieux qu'Apple comment faire un bon système et un bon téléphone, créez votre entreprise et détrônez Steve Jobs !
codeX
[08/06/2009 11:38]
(effacer)
(editer)
Vous êtes vache avec bluheim. Je sais bien que malgré ses grandes compétences techniques il en est encore à se demander comment faire la synchro de plusieurs calendriers sur l'iPhone mais ce n'est pas une raison pour le rembarrer comme vous le faîtes. LOL
Vous êtes vache avec bluheim. Je sais bien que malgré ses grandes compétences techniques il en est encore à se demander comment faire la synchro de plusieurs calendriers sur l'iPhone mais ce n'est pas une raison pour le rembarrer comme vous le faîtes. LOL
mediapress
[08/06/2009 11:39]
(effacer)
(editer)
possédant un nouveau mac pro, si déjà le système est reécrit pour un gain de vitesse, je m'en fous de payer 129 € si ça va plus vite... de plus, il y a aura quelques petits détails en plus sur SL, même si ce n'est rien de spectaculaire... le plus important pour moi, est un système fiable et si il est optimisé pour ma machine, c'est déjà très bien...
les détails de look ou autres, c'est important, mais pour moi, ça passe en seconde priorité...
possédant un nouveau mac pro, si déjà le système est reécrit pour un gain de vitesse, je m'en fous de payer 129 € si ça va plus vite... de plus, il y a aura quelques petits détails en plus sur SL, même si ce n'est rien de spectaculaire... le plus important pour moi, est un système fiable et si il est optimisé pour ma machine, c'est déjà très bien...
les détails de look ou autres, c'est important, mais pour moi, ça passe en seconde priorité...
XiliX
[08/06/2009 11:54]
(effacer)
(editer)
@bluheim
J'aimerais bien que Microsoft m'offre un service pack pour mon Vista pro 64 bits avec la gestion optimisée des multicores, la possibilité d'utiliser les cartes graphiques comme "coprocesseur"... ah non mer... chez crimosoft le SP c'est améliorer la stabilité, correction des failles, IE 8 (un boussin).
C'est sur qu'acheter Windows 7 plein pot c'est mieux qu'acheter SL... Même moteur Vista à peine optimisé, ah oui c'est vrai que c'est moins tape à l'oeil que Vista. Plus sobre diront certains...
Ah... ils font payer une version qui ne sait lancer que 3 appli (starter) ? c'est dingue, les Crimosoft Fanboy sont prêts à payer pour avoir une version qui est censée être Vista optimisé avec moins de fonctionnalités...
Arghhh c'est vrai... j'oubliais... c'est l'effet "WOUWWWWW"
@bluheim
J'aimerais bien que Microsoft m'offre un service pack pour mon Vista pro 64 bits avec la gestion optimisée des multicores, la possibilité d'utiliser les cartes graphiques comme "coprocesseur"... ah non mer... chez crimosoft le SP c'est améliorer la stabilité, correction des failles, IE 8 (un boussin).
C'est sur qu'acheter Windows 7 plein pot c'est mieux qu'acheter SL... Même moteur Vista à peine optimisé, ah oui c'est vrai que c'est moins tape à l'oeil que Vista. Plus sobre diront certains...
Ah... ils font payer une version qui ne sait lancer que 3 appli (starter) ? c'est dingue, les Crimosoft Fanboy sont prêts à payer pour avoir une version qui est censée être Vista optimisé avec moins de fonctionnalités...
Arghhh c'est vrai... j'oubliais... c'est l'effet "WOUWWWWW"
Achylle
[08/06/2009 12:02]
(effacer)
(editer)
>> Euh, c'est un troll ?
Car si SL n'apporte pas de grandes nouveautés, moi je ne comprends plus.
Car cela fait un sacré bon bout de temps que j'attends un OS qui puisse enfin gérer convenablement la répartition des calculs sur tous les cores disponibles, sans quasiment aucun besoin de programmation spécifique de la part du dev (seulement utiliser les API fournies par Apple).
Je ne parlerai pas non plus de l'intégration de la puissance de calcul provenant de la carte graphique directement au sein de l'OS aussi.
Et je terminerai par une réelle (enfin à vérifier quand même) optimisation au niveau du code, full 64 bits, plus d'obligation de se coltiner le code PPC, carbon, ...
Parce que je sais pas si vous avez vu, mais on a plus en plus de cores disponibles (bi-cores, quad-cores et bientôt davantage), mais leurs fréquences brutes stagnent...
Hors, à quoi bon avoir 4 coeurs à 2 Ghz, quand 1 coeur à 3 Ghz est plus efficace sur la majorité des programmes ??
Parce que je veux pas dire, mais j'ai souvent le cas où j'ai un core qui est à 100% et un autre qui se touche à 10-20%...
SI SL permet de résoudre ce paradoxe, moi je dis BRAVO !
Car c'est bien beau de sortir des OS avec toujours plein de trucs bling bling qui font jolis, mais avoir un OS de la classe de Leopard, qui ne s'installe pas sur 15 Go, qui n'a pas besoin de 2 Go de RAM pour lancer 2-3 applis courantes et qui utilise pas trop mal TOUS les coeurs/processeurs à sa disposition pour répartir la charge de calcul, ben moi je dis que ça vaut largement le coup.
Après, chacun ses goûts hein... ;o)
En tout cas, si cette thèse se confirme, ce serait la première fois qu'Apple demande à ses clients de mettre la main au porte-monnaie pour une mise à jour qui ne comprend pas de nouvelles fonctionnalités.
>> Euh, c'est un troll ?
Car si SL n'apporte pas de grandes nouveautés, moi je ne comprends plus.
Car cela fait un sacré bon bout de temps que j'attends un OS qui puisse enfin gérer convenablement la répartition des calculs sur tous les cores disponibles, sans quasiment aucun besoin de programmation spécifique de la part du dev (seulement utiliser les API fournies par Apple).
Je ne parlerai pas non plus de l'intégration de la puissance de calcul provenant de la carte graphique directement au sein de l'OS aussi.
Et je terminerai par une réelle (enfin à vérifier quand même) optimisation au niveau du code, full 64 bits, plus d'obligation de se coltiner le code PPC, carbon, ...
Parce que je sais pas si vous avez vu, mais on a plus en plus de cores disponibles (bi-cores, quad-cores et bientôt davantage), mais leurs fréquences brutes stagnent...
Hors, à quoi bon avoir 4 coeurs à 2 Ghz, quand 1 coeur à 3 Ghz est plus efficace sur la majorité des programmes ??
Parce que je veux pas dire, mais j'ai souvent le cas où j'ai un core qui est à 100% et un autre qui se touche à 10-20%...
SI SL permet de résoudre ce paradoxe, moi je dis BRAVO !
Car c'est bien beau de sortir des OS avec toujours plein de trucs bling bling qui font jolis, mais avoir un OS de la classe de Leopard, qui ne s'installe pas sur 15 Go, qui n'a pas besoin de 2 Go de RAM pour lancer 2-3 applis courantes et qui utilise pas trop mal TOUS les coeurs/processeurs à sa disposition pour répartir la charge de calcul, ben moi je dis que ça vaut largement le coup.
Après, chacun ses goûts hein... ;o)
Alesc
[08/06/2009 12:03]
(effacer)
(editer)
Perso ça ne me dérange pas de payer (même 129€) pour un OS dont les fondations ont été profondément revues.
Et il n'y a pas lieu de se prendre la tête : une fois qu'on saura le prix, si c'est trop cher à votre goût, passez votre chemin ! Votre OS actuel ne s'auto-détruira pas à la sortie de 10.6 ! :)
Perso ça ne me dérange pas de payer (même 129€) pour un OS dont les fondations ont été profondément revues.
Et il n'y a pas lieu de se prendre la tête : une fois qu'on saura le prix, si c'est trop cher à votre goût, passez votre chemin ! Votre OS actuel ne s'auto-détruira pas à la sortie de 10.6 ! :)
bluheim
[08/06/2009 12:20]
(effacer)
(editer)
@CODEx :
Hé bien explique nous, des milliers d'utilisateurs sont pendus à tes lèvres et rêvent de savoir comment faire cohabiter les calendriers de 2 comptes MobileMe différents (ou Exchange). J'ai hâte d'avoir ton explication, vraiment hâte.
;o)
Nan, je déconne, personne ne s'attend à ce que tu répondes, c'est le classique des personnes dans ton genre, qui ne savent pas de quoi elles parlent et n'ont pas bien compris la question. Alors je vais te faire gagner du temps : il est I M P O S S I B L E de faire cohabiter deux calendriers venus de 2 comptes MobileMe (ou Exchange) différents. Mais c'est normal, c'est l'OS mobile le plus avancé au monde...
@CODEx :
Vous êtes vache avec bluheim. Je sais bien que malgré ses grandes compétences techniques il en est encore à se demander comment faire la synchro de plusieurs calendriers sur l'iPhone mais ce n'est pas une raison pour le rembarrer comme vous le faîtes. LOL
Hé bien explique nous, des milliers d'utilisateurs sont pendus à tes lèvres et rêvent de savoir comment faire cohabiter les calendriers de 2 comptes MobileMe différents (ou Exchange). J'ai hâte d'avoir ton explication, vraiment hâte.
;o)
Nan, je déconne, personne ne s'attend à ce que tu répondes, c'est le classique des personnes dans ton genre, qui ne savent pas de quoi elles parlent et n'ont pas bien compris la question. Alors je vais te faire gagner du temps : il est I M P O S S I B L E de faire cohabiter deux calendriers venus de 2 comptes MobileMe (ou Exchange) différents. Mais c'est normal, c'est l'OS mobile le plus avancé au monde...
bluheim
[08/06/2009 12:22]
(effacer)
(editer)
@Alesc :
Ben tiens. Demande donc aux pauvres cons qui n'ont pas acheté Leopard ce qu'ils pensent du support de Tiger par certains éditeurs et Apple en particulier...
@Alesc :
Et il n'y a pas lieu de se prendre la tête : une fois qu'on saura le prix, si c'est trop cher à votre goût, passez votre chemin ! Votre OS actuel ne s'auto-détruira pas à la sortie de 10.6 ! :)
Ben tiens. Demande donc aux pauvres cons qui n'ont pas acheté Leopard ce qu'ils pensent du support de Tiger par certains éditeurs et Apple en particulier...
XiliX
[08/06/2009 12:26]
(effacer)
(editer)
@bluheim
Microsoft fait bien payer plus cher la version 64 bits de Vista ou Windows 7 par rapport à la version 32 bits...
@bluheim
Ce sont des fonctionnalités pour les développeurs ! Je n'ai pas à payer pour ça puisque je ne vais pas m'en servir. Tu imagines si Microsoft faisait payer les mises à jour de DirectX, qui sont pourtant exactement ce que tu cites, à savoir des optimisations techniques ? Tu serais le premier à gueuler...
Microsoft fait bien payer plus cher la version 64 bits de Vista ou Windows 7 par rapport à la version 32 bits...
bluheim
[08/06/2009 12:27]
(effacer)
(editer)
Oui, et c'est critiquable ET critiqué. En particulier ici. Et par moi-même. Pourquoi vous n'en faites pas autant avec SL ?
Microsoft fait bien payer plus cher la version 64 bits de Vista ou Windows 7 par rapport à la version 32 bits...
Oui, et c'est critiquable ET critiqué. En particulier ici. Et par moi-même. Pourquoi vous n'en faites pas autant avec SL ?
jeremiecroupotin
[08/06/2009 12:39]
(effacer)
(editer)
Vous vous plaignez, mais pensez à moi. J'ai un imac G5. Alors, je vais devoir dépenser 129 euros pour acheter SL et je ne pourrai même pas l'utiliser :-(
Vous vous plaignez, mais pensez à moi. J'ai un imac G5. Alors, je vais devoir dépenser 129 euros pour acheter SL et je ne pourrai même pas l'utiliser :-(
MistakenMobius
[08/06/2009 12:47]
(effacer)
(editer)
non; c'est du FUD;
Une simple recherche sur le MSFT store montre que c'est faux (après si les revendeurs le fond c'est un autre problème)
sinon le site de Dell ne fait pas payer le passage au 64 bits, donc tu te trompes
Microsoft fait bien payer plus cher la version 64 bits de Vista ou Windows 7 par rapport à la version 32 bits...
non; c'est du FUD;
Une simple recherche sur le MSFT store montre que c'est faux (après si les revendeurs le fond c'est un autre problème)
sinon le site de Dell ne fait pas payer le passage au 64 bits, donc tu te trompes
hirtrey
[08/06/2009 12:50]
(effacer)
(editer)
@XiliX: En réalité j'utilise pas windows donc leurs versions 32 ou 64 bits .....
@bluheim: Désolé de te dire mais ton raisonnement est idiot. De meilleur performance du système peut apporter de meilleur performance globale. L'interface graphique n'est q'une couche à l'OS. Ensuite si les dev savent tirer partie des nouvelles API, cela peux être un plus pour beaucoup d'application. Après à toi de voir si cela te convient ou non. Moi je me doute que sur ma machine il n'y aura pas de grosse de performance, donc logiquement je vais zapper SL.
@XiliX: En réalité j'utilise pas windows donc leurs versions 32 ou 64 bits .....
@bluheim: Désolé de te dire mais ton raisonnement est idiot. De meilleur performance du système peut apporter de meilleur performance globale. L'interface graphique n'est q'une couche à l'OS. Ensuite si les dev savent tirer partie des nouvelles API, cela peux être un plus pour beaucoup d'application. Après à toi de voir si cela te convient ou non. Moi je me doute que sur ma machine il n'y aura pas de grosse de performance, donc logiquement je vais zapper SL.
CocoaPower
[08/06/2009 12:51]
(effacer)
(editer)
J'attendrais avant de râler.
Ils ne sont pas non plus complètement con chez Apple, ils vont probablement sortir Snow Leopard pour un prix inférieur, du type 50€.
Ça permettrait aussi de faire un nuage du fumée devant le problème de prix des Macs. Ils pourront dire: "notre os coûte 50€, Windows 7 en coûte le double".
J'attendrais avant de râler.
Ils ne sont pas non plus complètement con chez Apple, ils vont probablement sortir Snow Leopard pour un prix inférieur, du type 50€.
Ça permettrait aussi de faire un nuage du fumée devant le problème de prix des Macs. Ils pourront dire: "notre os coûte 50€, Windows 7 en coûte le double".
mediapress
[08/06/2009 12:52]
(effacer)
(editer)
vous verrez bien ce soir... snow leopard appportera certainement un plus par rapport à léopard, même si graphiquement, ça évolue peu, ce n'est pas l'essentiel... Marketing parlant, je suis sur qu'ils vont concocter 2-3 trucs en plus, qui seront sympas... (en plus de l'optimisation)...
pour infos : je lis des comparaisons mac OS X et windows, la version de vista pro coûte 3 fois plus cher...
129 € pour un système pro, ce n'est pas si cher si l'on compare au géant de redmond...
vous verrez bien ce soir... snow leopard appportera certainement un plus par rapport à léopard, même si graphiquement, ça évolue peu, ce n'est pas l'essentiel... Marketing parlant, je suis sur qu'ils vont concocter 2-3 trucs en plus, qui seront sympas... (en plus de l'optimisation)...
pour infos : je lis des comparaisons mac OS X et windows, la version de vista pro coûte 3 fois plus cher...
129 € pour un système pro, ce n'est pas si cher si l'on compare au géant de redmond...
lukasmars
[08/06/2009 12:52]
(effacer)
(editer)
Aux derniéres nouvelles, la upgrade Windows 7 serait vendu moins de 50 $ ....
Oula si SL est à 129 $ j'en connais qui vont gueuler !
http://www.generation-nt.com/windows-7-prix-upgrade-best-buy-fuite-actualite-752501.html
Aux derniéres nouvelles, la upgrade Windows 7 serait vendu moins de 50 $ ....
Oula si SL est à 129 $ j'en connais qui vont gueuler !
http://www.generation-nt.com/windows-7-prix-upgrade-best-buy-fuite-actualite-752501.html
hirtrey
[08/06/2009 12:57]
(effacer)
(editer)
@CocoaPower: Apple fait payer la télécommande de leurs mac, alors offrir SL à 50€ ..... (Ajout: En plus je trouverais normal de le faire payer 129€)
On verra ce soir
@CocoaPower: Apple fait payer la télécommande de leurs mac, alors offrir SL à 50€ ..... (Ajout: En plus je trouverais normal de le faire payer 129€)
On verra ce soir
R1x_Fr1x
[08/06/2009 12:58]
(effacer)
(editer)
'tin mais ça m'énerve ce genre de débat!
des millions d'heures de travail pour une optimisation et autres améliorations, et on se pose la question si l'on doit acheter ou non SL??? c'est une blague!! la question de ne poserai même pas si Apple avait mis en ligne un nouveau skin sur Leopard actuel, mais comme on vit dans une société toujours plus tape à l'oeil, on sacralise le bling bling quand des génies "just think different" et assainissent, optimisent, stabilisent ce qui certes ne sera pas visible au premier coup d'oeil. Le génie là dedans, c'est la préparation de l'avenir que beaucoup ne verront pas, car la taille de leur nombril de consommateur toujours plus exigeant pour pas un sous aveugle.
Alors oui, tous ces millions d'heures de R&D, de recherche, de travail ont un coût, ce ne sont pas le fruits de robots, mais de femmes et d'hommes ayant une vie, une famille à satisfaire, une passion, parfois des idéaux, se refusant à une course stupide ou des couches de nouveautés s'entassent les une sur les autres aboutissant à un bordel monstre (je pense surtout à vista, qui accumule les couches sans nouveautés mais aboutissant à un bordel monstre). Un peu comme Apple se refuse à la course au Giga Hertz (on est d'ailleurs bien content quelques années après de revendre son Mac d'occasion avec une déperdition moindre qu'un PC qui perd 50% de sa valeur après être passé en caisse)
Alors oui, tout ça à un coût, donc un prix. Il y a là à mon sens plus d'évolution de Leo à SL, que de Tiger à Leo, on le comprend quand on voit loin et qu'on parle à des developpeurs.
Et je paierai les 129 euros pour Snow Leopard car le gain de performance escompté pour mon MacBook Pro serait plus cher à obtenir en rajoutant de la RAM, un nouveau proc, etc.
'tin mais ça m'énerve ce genre de débat!
des millions d'heures de travail pour une optimisation et autres améliorations, et on se pose la question si l'on doit acheter ou non SL??? c'est une blague!! la question de ne poserai même pas si Apple avait mis en ligne un nouveau skin sur Leopard actuel, mais comme on vit dans une société toujours plus tape à l'oeil, on sacralise le bling bling quand des génies "just think different" et assainissent, optimisent, stabilisent ce qui certes ne sera pas visible au premier coup d'oeil. Le génie là dedans, c'est la préparation de l'avenir que beaucoup ne verront pas, car la taille de leur nombril de consommateur toujours plus exigeant pour pas un sous aveugle.
Alors oui, tous ces millions d'heures de R&D, de recherche, de travail ont un coût, ce ne sont pas le fruits de robots, mais de femmes et d'hommes ayant une vie, une famille à satisfaire, une passion, parfois des idéaux, se refusant à une course stupide ou des couches de nouveautés s'entassent les une sur les autres aboutissant à un bordel monstre (je pense surtout à vista, qui accumule les couches sans nouveautés mais aboutissant à un bordel monstre). Un peu comme Apple se refuse à la course au Giga Hertz (on est d'ailleurs bien content quelques années après de revendre son Mac d'occasion avec une déperdition moindre qu'un PC qui perd 50% de sa valeur après être passé en caisse)
Alors oui, tout ça à un coût, donc un prix. Il y a là à mon sens plus d'évolution de Leo à SL, que de Tiger à Leo, on le comprend quand on voit loin et qu'on parle à des developpeurs.
Et je paierai les 129 euros pour Snow Leopard car le gain de performance escompté pour mon MacBook Pro serait plus cher à obtenir en rajoutant de la RAM, un nouveau proc, etc.
CocoaPower
[08/06/2009 13:12]
(effacer)
(editer)
@R1x_Fr1x
Tu payerais 129€ pour un gain de 10 à 15%?
J'ai un Macbook pro qui a deux ans, et je ne l'ai jamais trouvé lent. C'est pas 10ms de moins au chargement de Finder qui va changer quoi que ce soit.
Que Apple ai passé du temps pour faire le produit on s'en tape. Je ne donne pas mon argent à Apple pour le temps qu'ils passent à bidouiller, mais pour des résultats.
@R1x_Fr1x
Tu payerais 129€ pour un gain de 10 à 15%?
J'ai un Macbook pro qui a deux ans, et je ne l'ai jamais trouvé lent. C'est pas 10ms de moins au chargement de Finder qui va changer quoi que ce soit.
Que Apple ai passé du temps pour faire le produit on s'en tape. Je ne donne pas mon argent à Apple pour le temps qu'ils passent à bidouiller, mais pour des résultats.
mediapress
[08/06/2009 13:24]
(effacer)
(editer)
d'accord avec R1x_Fr1x...
de toute façon, dès que c'est dispo, je passe commande... apple n'a pas l'habitude de faire de la *****...
d'accord avec R1x_Fr1x...
de toute façon, dès que c'est dispo, je passe commande... apple n'a pas l'habitude de faire de la *****...
Tamaefx
[08/06/2009 13:27]
(effacer)
(editer)
Snow Leo améliorerait donc uniquement la rapidité d'exécution et la stabilité. Ok pourquoi pas mais vous -êtes nombreux à trouver que léo se traîne et qu'il est instable ? ? ? Perso je le trouve très satisfaisant, donc si Snow n'ajoute que des petits détails pour le prix fort, ça n'intéressera pas des masses de clts si ceux-ci sont pleinement satisfait du Léo actuel.
Snow Leo améliorerait donc uniquement la rapidité d'exécution et la stabilité. Ok pourquoi pas mais vous -êtes nombreux à trouver que léo se traîne et qu'il est instable ? ? ? Perso je le trouve très satisfaisant, donc si Snow n'ajoute que des petits détails pour le prix fort, ça n'intéressera pas des masses de clts si ceux-ci sont pleinement satisfait du Léo actuel.
bluheim
[08/06/2009 13:35]
(effacer)
(editer)
@ R1x_Fr1x :
Hahahaha, l'embrigadement psychologique que voilà !!!
Apple serait donc le gentil composé de génies incompris qui oeuvrent pour optimiser leur OS et améliorer l'informatique en général quand Microsoft c'est les meuchants qui s'ne mettent plein les poches sans rien faire.
C'est bô.
Est-ce que tu sais combien d'heures de travail et de lignes de code représentent les service pack de Windows ? Si je suis ton raisonnement, Windows devrait également faire payer ses patchs, puisqu'ils reposent sur des millions d'heures de travail par des génies (oui, oui, il y a des génies partout, crois-moi, pour pondre un OS il faut forcément une bonne poignée de génies informatiques dans l'équipe). Or, ils ne le font pas. Comme ne le font pas non plus tous les éditeurs qui pondent des patchs pour optimiser leurs logiciels, malgré qu'un nombre conséquent d'heures aient été passées par des génies pour les programmer.
Continue de supporter une politique qui te prend pour une vache à lait mais par pitié, évite nous le discours marketing, on se croirait sur un forum Nintendo à entendre les fanboys défendre leur Gamecube rolooké vendu à 249€ sous prétexte que ça représente des "millions d'heures de recherche par des génies du jeu vidéo".
@ R1x_Fr1x :
mais comme on vit dans une société toujours plus tape à l'oeil, on sacralise le bling bling quand des génies "just think different" et assainissent, optimisent, stabilisent ce qui certes ne sera pas visible au premier coup d'oeil. Le génie là dedans, c'est la préparation de l'avenir que beaucoup ne verront pas, car la taille de leur nombril de consommateur toujours plus exigeant pour pas un sous aveugle.
Hahahaha, l'embrigadement psychologique que voilà !!!
Apple serait donc le gentil composé de génies incompris qui oeuvrent pour optimiser leur OS et améliorer l'informatique en général quand Microsoft c'est les meuchants qui s'ne mettent plein les poches sans rien faire.
C'est bô.
Est-ce que tu sais combien d'heures de travail et de lignes de code représentent les service pack de Windows ? Si je suis ton raisonnement, Windows devrait également faire payer ses patchs, puisqu'ils reposent sur des millions d'heures de travail par des génies (oui, oui, il y a des génies partout, crois-moi, pour pondre un OS il faut forcément une bonne poignée de génies informatiques dans l'équipe). Or, ils ne le font pas. Comme ne le font pas non plus tous les éditeurs qui pondent des patchs pour optimiser leurs logiciels, malgré qu'un nombre conséquent d'heures aient été passées par des génies pour les programmer.
Continue de supporter une politique qui te prend pour une vache à lait mais par pitié, évite nous le discours marketing, on se croirait sur un forum Nintendo à entendre les fanboys défendre leur Gamecube rolooké vendu à 249€ sous prétexte que ça représente des "millions d'heures de recherche par des génies du jeu vidéo".
youpla77
[08/06/2009 13:35]
(effacer)
(editer)
@ Tamaefx : +1
J'ai un macbook qui va bientot avoir 3 ans (core duo) donc sur cette machine je ne sais pas s'il y a un interet pour moi de passer à SL sachant que je suis content de Leopard. Par contre je compte bien changer de macbook pour la fin de l'année (suivant les annonces) et donc à ce moment là, SL me fera bien plaisir. Je pense que SL est optimisé pour les machines actuelles et celles qui viendront...
@ Tamaefx : +1
J'ai un macbook qui va bientot avoir 3 ans (core duo) donc sur cette machine je ne sais pas s'il y a un interet pour moi de passer à SL sachant que je suis content de Leopard. Par contre je compte bien changer de macbook pour la fin de l'année (suivant les annonces) et donc à ce moment là, SL me fera bien plaisir. Je pense que SL est optimisé pour les machines actuelles et celles qui viendront...
Rongnan
[08/06/2009 13:36]
(effacer)
(editer)
C'est marrant comme certains s'énervent, montent sur leurs grands chevaux, tirent à boulets rouges sur Apple alors que... personne ne sait rien encore de ce qui va être fait ! Ca doit être ça aussi l'effet Apple, après tout.
Concernant l'opportunité ou non de tarifer SL eu égard aux nouvelles fonctionnalités apportées aux utilisateurs, il me semble que réécrire et optimiser entièrement un OS et jeter des nouvelles bases pour l'avenir répond précisément à la première fonctionnalité que tout utilisateur est en droit d'attendre d'un OS : la fiabilité au service de la performance. Et si Apple compte facturer, je leurs fais confiance pour mieux faire passer l'argument de vente au moyen d'améliorations plus esthétiques...
C'est marrant comme certains s'énervent, montent sur leurs grands chevaux, tirent à boulets rouges sur Apple alors que... personne ne sait rien encore de ce qui va être fait ! Ca doit être ça aussi l'effet Apple, après tout.
Concernant l'opportunité ou non de tarifer SL eu égard aux nouvelles fonctionnalités apportées aux utilisateurs, il me semble que réécrire et optimiser entièrement un OS et jeter des nouvelles bases pour l'avenir répond précisément à la première fonctionnalité que tout utilisateur est en droit d'attendre d'un OS : la fiabilité au service de la performance. Et si Apple compte facturer, je leurs fais confiance pour mieux faire passer l'argument de vente au moyen d'améliorations plus esthétiques...
CocoaPower
[08/06/2009 13:38]
(effacer)
(editer)
@mediapress
C'est sûr, jamais Apple n'oserait sortir un produit de merde. Les mises à jour 2 de l'iPhone? jamais entendu parlé. Les cartes mère des macbook santa-rosa? Non, non, jamais entendu parlé. Les bornes airport jetable?, etc, etc
@mediapress
C'est sûr, jamais Apple n'oserait sortir un produit de merde. Les mises à jour 2 de l'iPhone? jamais entendu parlé. Les cartes mère des macbook santa-rosa? Non, non, jamais entendu parlé. Les bornes airport jetable?, etc, etc
R1x_Fr1x
[08/06/2009 13:38]
(effacer)
(editer)
@ CocoaPower
te rends-tu compte de ce que représente 15% de gain par heure, reporté par jours, par semaine, par an?? et le plaisir que tu a à travailler sans "attendre"?
Bon allez, disons que je partage ton avis, je crache sur les 15% (ce qui est énorme ! mais attendons les benchmarks lors de la sortie pour les vrais chiffres), et bien si j'ai encore moins l'occasion de voir la roue tourner multicouleur, ou tel application qui a du quitter opinement, synchroniser iPhoto avec MobileMe sans que mon Mac turbine ventilo à fond prêt à aller sur la lune, alors oui, même sans les 15 % je prend!
Pour faire le kéké et inviter une copine une soirée on dépasse les 129 euros. Et encore, des fois elle est plus là au réveil. Là, t'a un OS sur lequel tu va bosser avec plaisir chaque jour pour 2 ans minimum, avec des appli adaptés si les dev jouent le jeu avec le bon choix d'API.
Enfin, j'ai envie de te répondre que toute la communauté Mac ne possède pas de MacBook Pro d'il y a 2 ans, et que les 15% de perf pour ton ordi, ça sera peut-être 50 % ou 5% sur un CoreDuo ou un G4 (si puce Intel pas indispensable pour SL)
Mais c'est toujours la même chose, comme je le disais, on a trop tendance à voir que son nombril.
@ bluheim
Les Services Packs de Windows représentent des millions d'heures de travail, j'en conviens. Il y a des génies chez Microsoft, j'en conviens. Bill Gates a du génie pour en arriver là, j'en conviens. Mais les millions d'heures pour les services packs n'apportent que des corrections de bugs, de failles. Ils réécrivent des lignes de codes pour combler des dangers. Pas pour optimiser. Pas pour être plus rapide. Pas pour faciliter la vie des développeurs. Qu'ils commencent à mieux documenter leur OS pour les Dev, ça leur permettra d'économiser quelques millions de dollars de sanctions par les tribunaux.
Là est toute la différence.
@ CocoaPower
te rends-tu compte de ce que représente 15% de gain par heure, reporté par jours, par semaine, par an?? et le plaisir que tu a à travailler sans "attendre"?
Bon allez, disons que je partage ton avis, je crache sur les 15% (ce qui est énorme ! mais attendons les benchmarks lors de la sortie pour les vrais chiffres), et bien si j'ai encore moins l'occasion de voir la roue tourner multicouleur, ou tel application qui a du quitter opinement, synchroniser iPhoto avec MobileMe sans que mon Mac turbine ventilo à fond prêt à aller sur la lune, alors oui, même sans les 15 % je prend!
Pour faire le kéké et inviter une copine une soirée on dépasse les 129 euros. Et encore, des fois elle est plus là au réveil. Là, t'a un OS sur lequel tu va bosser avec plaisir chaque jour pour 2 ans minimum, avec des appli adaptés si les dev jouent le jeu avec le bon choix d'API.
Enfin, j'ai envie de te répondre que toute la communauté Mac ne possède pas de MacBook Pro d'il y a 2 ans, et que les 15% de perf pour ton ordi, ça sera peut-être 50 % ou 5% sur un CoreDuo ou un G4 (si puce Intel pas indispensable pour SL)
Mais c'est toujours la même chose, comme je le disais, on a trop tendance à voir que son nombril.
@ bluheim
Les Services Packs de Windows représentent des millions d'heures de travail, j'en conviens. Il y a des génies chez Microsoft, j'en conviens. Bill Gates a du génie pour en arriver là, j'en conviens. Mais les millions d'heures pour les services packs n'apportent que des corrections de bugs, de failles. Ils réécrivent des lignes de codes pour combler des dangers. Pas pour optimiser. Pas pour être plus rapide. Pas pour faciliter la vie des développeurs. Qu'ils commencent à mieux documenter leur OS pour les Dev, ça leur permettra d'économiser quelques millions de dollars de sanctions par les tribunaux.
Là est toute la différence.
CocoaPower
[08/06/2009 13:44]
(effacer)
(editer)
@R1x_Fr1x
C'est parce que tu fais le calcul enfantin: 15% de perf en plus = 15% de temps gagné quand tu travailles.
Ce n'est bien sûr pas le cas. Passer de 100ms à 75ms d'attente quand tu lances Firefox, tout le monde s'en tape:
1) on ne voit pas la différence
2) c'est pas ça le temps qui t'importe pour la productivité de ton pc
@R1x_Fr1x
C'est parce que tu fais le calcul enfantin: 15% de perf en plus = 15% de temps gagné quand tu travailles.
Ce n'est bien sûr pas le cas. Passer de 100ms à 75ms d'attente quand tu lances Firefox, tout le monde s'en tape:
1) on ne voit pas la différence
2) c'est pas ça le temps qui t'importe pour la productivité de ton pc
CocoaPower
[08/06/2009 13:46]
(effacer)
(editer)
@R1x_Fr1x
Et par rapport a ta réponse de bluheim. Visiblement tu n'y connais pas grand chose en dehors de Mac.
Les services pack de Windows apportent des améliorations de performances et des nouvelles fonctionnalités. Il n'y a pas que des correctifs de bug comme chez Apple.
@R1x_Fr1x
Et par rapport a ta réponse de bluheim. Visiblement tu n'y connais pas grand chose en dehors de Mac.
Les services pack de Windows apportent des améliorations de performances et des nouvelles fonctionnalités. Il n'y a pas que des correctifs de bug comme chez Apple.
R1x_Fr1x
[08/06/2009 13:47]
(effacer)
(editer)
@ CocoaPower
je ne te suis pas trop... ok même si tu ne "vois" pas la différence, ça reste mathématique. 15% de temps en moins à attendre pour lancer un soft, ça reste 15% de productivité gagné. Restons vigilant sur les chiffres et ce sera avec plaisir de poursuivre le débat avec toi avec des vrais benchmark si tu le veux bien.
@ CocoaPower
je ne te suis pas trop... ok même si tu ne "vois" pas la différence, ça reste mathématique. 15% de temps en moins à attendre pour lancer un soft, ça reste 15% de productivité gagné. Restons vigilant sur les chiffres et ce sera avec plaisir de poursuivre le débat avec toi avec des vrais benchmark si tu le veux bien.
Jerry Khan
[08/06/2009 13:48]
(effacer)
(editer)
Arretez de vous toucher avec vos soit-disants esperances de vitesse super trop rapide de la mort concernant Snow Leopard.
Il n'est pas plus rapide dans une utilisation courante que Leopard, il ne n'est pas !
Comprenez le et crevez vos comédons en le répétant sans cesse devant la glace.
Arretez de vous toucher avec vos soit-disants esperances de vitesse super trop rapide de la mort concernant Snow Leopard.
Il n'est pas plus rapide dans une utilisation courante que Leopard, il ne n'est pas !
Comprenez le et crevez vos comédons en le répétant sans cesse devant la glace.
CocoaPower
[08/06/2009 13:53]
(effacer)
(editer)
@R1x_Fr1x
Tu as gagné 15ms sur le lancement d'une application, et tu vas passer 8h à bosser dessus sans le moindre gain.
Gain de productivité: 15ms sur 8h! :)
Ohoh, quel bonheur, je vais de ce pas balancer tout mon pognon a Apple pour que SJ puisse s'acheter un plus gros yacht...
@R1x_Fr1x
Tu as gagné 15ms sur le lancement d'une application, et tu vas passer 8h à bosser dessus sans le moindre gain.
Gain de productivité: 15ms sur 8h! :)
Ohoh, quel bonheur, je vais de ce pas balancer tout mon pognon a Apple pour que SJ puisse s'acheter un plus gros yacht...
mediapress
[08/06/2009 13:56]
(effacer)
(editer)
on devrait pas vendre des macs à n'importe qui (vu les commentaires ici présent...)
c'est la rançon du succès... :-)
on devrait pas vendre des macs à n'importe qui (vu les commentaires ici présent...)
c'est la rançon du succès... :-)
CocoaPower
[08/06/2009 14:00]
(effacer)
(editer)
J'adore le commentaire de mediapress :)
Ça fait genre: "le mac c'est l'ordinateur de l'élite, et l'élite c'est moi." ;)
J'adore le commentaire de mediapress :)
Ça fait genre: "le mac c'est l'ordinateur de l'élite, et l'élite c'est moi." ;)
codeX
[08/06/2009 14:12]
(effacer)
(editer)
On prends la défense de quelqu'un et voila comment on est remercié ......
HOLY SHIT
@CODEx : et bla bla bla ....
On prends la défense de quelqu'un et voila comment on est remercié ......
HOLY SHIT
bluheim
[08/06/2009 14:15]
(effacer)
(editer)
@codeX :
Toujours pas d'explication pour gérer 2 calendriers venant de 2 comptes MobileMe, on dirait. Serait-ce que tu admets enfin que c'est impossible ? Etrange, n'est-ce pas, pour l'OS mobile le plus avancé au monde...
@codeX :
Toujours pas d'explication pour gérer 2 calendriers venant de 2 comptes MobileMe, on dirait. Serait-ce que tu admets enfin que c'est impossible ? Etrange, n'est-ce pas, pour l'OS mobile le plus avancé au monde...
codeX
[08/06/2009 14:16]
(effacer)
(editer)
Il y en a bien qui ont acheté Vista après avoir acquis XP. C'est pire.
Tu rachèterais un jeu vidéo en version 2 strictement identique à la version 1 ......
Il y en a bien qui ont acheté Vista après avoir acquis XP. C'est pire.
R1x_Fr1x
[08/06/2009 14:19]
(effacer)
(editer)
@ Jerry Khan
pas de gain de rapidité, pas de nouveauté, rien quoi!
merci pour le petit sourire que tu m'a apporté.
"Il n'est pas plus rapide dans une utilisation courante que Leopard, il ne n'est pas !"
même pas annoncé officiellement que tu nous livre tes conclusions sur les usages... trop fort.
@ Jerry Khan
pas de gain de rapidité, pas de nouveauté, rien quoi!
merci pour le petit sourire que tu m'a apporté.
"Il n'est pas plus rapide dans une utilisation courante que Leopard, il ne n'est pas !"
même pas annoncé officiellement que tu nous livre tes conclusions sur les usages... trop fort.
CocoaPower
[08/06/2009 14:20]
(effacer)
(editer)
C'était une typo, l'affiche devait dire "l'OS X mobile le plus avancé du monde" ;)
C'était une typo, l'affiche devait dire "l'OS X mobile le plus avancé du monde" ;)
dodoph
[08/06/2009 14:22]
(effacer)
(editer)
Une référence à Home ? ;-)
Je pense que 129 € la version c'est abusé (moi 59 ça me va). Mais j'ai peur car déjà on voit qu'il sont coutumier du fait avec les mises à jour pour iPod Touch payantes .....
Personnellement ça ne me dérange pas du tout. Les applis c'est éphémère, c'est le Bureau qui compte et sur ce coup ils ont assurés : je trouve qu'il en jette avec sa barre des menus, sa simplicité, le Dock... et les applis sont pas autant disparates au point de "grandement laisser à désirer".
"Stop au délire" j'adore cette expression :)))) serieux !
Posté par spleen
Ah, si seulement 3 jours avant la sortie mondiale de Win 7, la télé pouvait diffuser un film chargé d'émotion sur " Windows : le logiciel de la fin du monde".
Ah, si seulement 3 jours avant la sortie mondiale de Win 7, la télé pouvait diffuser un film chargé d'émotion sur " Windows : le logiciel de la fin du monde".
Une référence à Home ? ;-)
Je pense que 129 € la version c'est abusé (moi 59 ça me va). Mais j'ai peur car déjà on voit qu'il sont coutumier du fait avec les mises à jour pour iPod Touch payantes .....
Posté par youpla777
S'il n'y a pas de remaniement dans l'interface, l'homogeinité de l'interface laisse gradement à désirer. Finder, iTunes et iPhoto : 3 scrollbars différentes et pourtant même éditeur, c'est vraiment pas top !!!!.
S'il n'y a pas de remaniement dans l'interface, l'homogeinité de l'interface laisse gradement à désirer. Finder, iTunes et iPhoto : 3 scrollbars différentes et pourtant même éditeur, c'est vraiment pas top !!!!.
Personnellement ça ne me dérange pas du tout. Les applis c'est éphémère, c'est le Bureau qui compte et sur ce coup ils ont assurés : je trouve qu'il en jette avec sa barre des menus, sa simplicité, le Dock... et les applis sont pas autant disparates au point de "grandement laisser à désirer".
Posté par hirtrey
Pour ma part si SL est à 19$ je prends (et encore pas sûr).
Blague.Pour ma part si SL est à 19$ je prends (et encore pas sûr).
"Stop au délire" j'adore cette expression :)))) serieux !
hirtrey
[08/06/2009 14:26]
(effacer)
(editer)
@dodoph: Tu es comme Bayrou (le vrai) tu prends des phrases et tu les sors du contexte. Relis un peu tous
@dodoph: Tu es comme Bayrou (le vrai) tu prends des phrases et tu les sors du contexte. Relis un peu tous
Un Vrai Type
[08/06/2009 14:30]
(effacer)
(editer)
Puisqu'il vous faut la liste, je commence par Internet Explorer, XPress, Claris Works, Mac OS 7.5...
Ho et vu le coût du service pack 2, c'est peut-être un signe que Windows en fait partie ?
Votre raisonnement est aussi stupide que le suivant :
Pourquoi acheter Quake 4 alors que Quake III c'est déjà un bonhomme qui court avec des armes et des ennemis ?
Le prix réel de Quake 4 c'est donc Prix de Quake + prix de quake 2 + ...
Vous oubliez quelques "détails" :
1) L'informatique évolue, les technologies changent, les contraintes changent (à quoi sert un quadricore 2Ghz si seul 1 core est utilisé, comme j'ai pu le lire ci dessus).
Quake 4 apporte un plus graphique indéniable ... uniquement sur les nouvelles cartes graphiques inconnues ou chères lors de la mise en vente de la version 3.
2) Un OS sert d'abord de base d'exploitation du matériel. Autrement dit, les nouveautés que "vous voyez pas pourquoi vous payer parce que vous êtes pas développeur" vous seront demandées par... les applications !
Photoshop aura besoin de SL pour utiliser Grand Central. Sinon, les développeurs de photoshop auraient passé BEAUCOUP plus de temps à optimiser leur calculs partagés.
Alors vaut-il mieux payer 50€ à Apple pour GrandCentral* ou 50€ à Adobe pour Photoshop optimisé, 50€ à Microsoft pour Office optimisé, 50€ à id Software pour quake 5 (optimisé), 50€ à ...
Le calcul est vite fait.
Enfin pour moi.
*+50€ pour OpenCL et 29€ pour QuickTime Pro, ce qui revient à 129€ tout compris pour un SL brillant neuf en boite.
Posté par Un Vrai Type... Page 2
En attendant la liste des applications qui ont fini par sombrer en devenant des ogres innommables parce que leur éditeurs n'ont jamais pensé à optimiser (harmoniser avec le matériel par exemple) le coeur est longue. Trèèèèèèèèèèès longue.
En attendant la liste des applications qui ont fini par sombrer en devenant des ogres innommables parce que leur éditeurs n'ont jamais pensé à optimiser (harmoniser avec le matériel par exemple) le coeur est longue. Trèèèèèèèèèèès longue.
Puisqu'il vous faut la liste, je commence par Internet Explorer, XPress, Claris Works, Mac OS 7.5...
Ho et vu le coût du service pack 2, c'est peut-être un signe que Windows en fait partie ?
Votre raisonnement est aussi stupide que le suivant :
Pourquoi acheter Quake 4 alors que Quake III c'est déjà un bonhomme qui court avec des armes et des ennemis ?
Le prix réel de Quake 4 c'est donc Prix de Quake + prix de quake 2 + ...
Vous oubliez quelques "détails" :
1) L'informatique évolue, les technologies changent, les contraintes changent (à quoi sert un quadricore 2Ghz si seul 1 core est utilisé, comme j'ai pu le lire ci dessus).
Quake 4 apporte un plus graphique indéniable ... uniquement sur les nouvelles cartes graphiques inconnues ou chères lors de la mise en vente de la version 3.
2) Un OS sert d'abord de base d'exploitation du matériel. Autrement dit, les nouveautés que "vous voyez pas pourquoi vous payer parce que vous êtes pas développeur" vous seront demandées par... les applications !
Photoshop aura besoin de SL pour utiliser Grand Central. Sinon, les développeurs de photoshop auraient passé BEAUCOUP plus de temps à optimiser leur calculs partagés.
Alors vaut-il mieux payer 50€ à Apple pour GrandCentral* ou 50€ à Adobe pour Photoshop optimisé, 50€ à Microsoft pour Office optimisé, 50€ à id Software pour quake 5 (optimisé), 50€ à ...
Le calcul est vite fait.
Enfin pour moi.
*+50€ pour OpenCL et 29€ pour QuickTime Pro, ce qui revient à 129€ tout compris pour un SL brillant neuf en boite.
Tifof
[08/06/2009 14:35]
(effacer)
(editer)
@codeX +1
(toi, tu me fais bien marrer)
@bluheim :
Quoi, iPhone OS n'est pas parfait, on m'assassine, je me meurs, laissez moi mourir !
Alors désolé de te faire de la peine mais oui, l'OS de l'iPhone reste le plus avancé au monde en terme d'ergonomie, ça c'est un fait, et surtout comparé à Windows Mobile qui est probablement le pire OS mobile qu'il m'ai été donné d'utiliser et j'en connais sur le sujet : Palm, Psion, Symbian, Windows Mobile (pour smartphone et pour PDAPhone), et enfin iPhone.
Pour ce qui est du calendrier de 2 comptes Mobile Me, et je dirais même plus, pour ce qui est de l'agenda en général, iPhone OS doit s'améliorer (rien de tel que le Palm pour gérer son agenda). Bon, personnellement, je n'ai pas l'utilité de gérer 2 comptes MobileMe mais je ne suis qu'un simple utilisateur. Je pense que l'iPhone vise l'utilisateur de base. S'il souhaite étendre ses parts de marché, il devra effectivement s'améliorer dans certains domaines, ce qui n'enlève rien à cet OS.
Biz biz !
@codeX +1
(toi, tu me fais bien marrer)
@bluheim :
Quoi, iPhone OS n'est pas parfait, on m'assassine, je me meurs, laissez moi mourir !
Alors désolé de te faire de la peine mais oui, l'OS de l'iPhone reste le plus avancé au monde en terme d'ergonomie, ça c'est un fait, et surtout comparé à Windows Mobile qui est probablement le pire OS mobile qu'il m'ai été donné d'utiliser et j'en connais sur le sujet : Palm, Psion, Symbian, Windows Mobile (pour smartphone et pour PDAPhone), et enfin iPhone.
Pour ce qui est du calendrier de 2 comptes Mobile Me, et je dirais même plus, pour ce qui est de l'agenda en général, iPhone OS doit s'améliorer (rien de tel que le Palm pour gérer son agenda). Bon, personnellement, je n'ai pas l'utilité de gérer 2 comptes MobileMe mais je ne suis qu'un simple utilisateur. Je pense que l'iPhone vise l'utilisateur de base. S'il souhaite étendre ses parts de marché, il devra effectivement s'améliorer dans certains domaines, ce qui n'enlève rien à cet OS.
Biz biz !
CocoaPower
[08/06/2009 14:39]
(effacer)
(editer)
@Un Vrai Type
Pas super ton exemple de Quake 4, ce jeu s'est super mal vendu.
Cuda est gratos sur Linux. On doit payer la taxe Apple encore une fois?
@Un Vrai Type
Pas super ton exemple de Quake 4, ce jeu s'est super mal vendu.
+50€ pour OpenCL
Cuda est gratos sur Linux. On doit payer la taxe Apple encore une fois?
Tifof
[08/06/2009 14:39]
(effacer)
(editer)
@bluheim
Le fait que tu insistes montre à quel point tu es stupide.
Bravo, tu as mis en évidence la jeunesse de l'OS iPhone et les imperfections qui y sont liées. Le fait d'insister nous montre que tu veux simplement nous faire comprendre que tu as la plus grosse. Alors soit, tu as une grosse grosse quéquette !
C'est bien, mais ... sauras-tu t'en servir ?
@bluheim
Le fait que tu insistes montre à quel point tu es stupide.
Bravo, tu as mis en évidence la jeunesse de l'OS iPhone et les imperfections qui y sont liées. Le fait d'insister nous montre que tu veux simplement nous faire comprendre que tu as la plus grosse. Alors soit, tu as une grosse grosse quéquette !
C'est bien, mais ... sauras-tu t'en servir ?
Jerry Khan
[08/06/2009 14:46]
(effacer)
(editer)
R1x_Fr1x,
Teste la build 354, la derniere en date. Tu le constateras par toi même. Maintenant tu peux toujours rever qu'ils ont gardé une super acceleration surprise pour la sortie publique.....fais moi rire :-)
R1x_Fr1x,
Teste la build 354, la derniere en date. Tu le constateras par toi même. Maintenant tu peux toujours rever qu'ils ont gardé une super acceleration surprise pour la sortie publique.....fais moi rire :-)
Ludopac
[08/06/2009 14:53]
(effacer)
(editer)
@CocoaPower Non tu ne dois pas payer la taxe Apple, tu n'aimes pas le produit proposé par la société X tu préfères le produit proposé par Y et ben tu prends le produit de chez Y...
Je ne vous comprends pas... Si vous avez l'impression qu'Apple vous prend pour des vaches à lait et qu'il y a mieux ailleurs pour moins cher, il n'y a pas à hésiter, il faut se servir ailleurs...
Après si vous continuez à acheter des produits Apple juste pour pouvoir venir se plaindre ici, vous avez définitivement un problème :)
Où est le problème ? Votre but est-il d'évangéliser les pauvres brebis égarées qui s'obstinent aveuglément à rester sur Mac alors que la vérité est ailleurs ? Il faut arrêter.
@CocoaPower Non tu ne dois pas payer la taxe Apple, tu n'aimes pas le produit proposé par la société X tu préfères le produit proposé par Y et ben tu prends le produit de chez Y...
Je ne vous comprends pas... Si vous avez l'impression qu'Apple vous prend pour des vaches à lait et qu'il y a mieux ailleurs pour moins cher, il n'y a pas à hésiter, il faut se servir ailleurs...
Après si vous continuez à acheter des produits Apple juste pour pouvoir venir se plaindre ici, vous avez définitivement un problème :)
Où est le problème ? Votre but est-il d'évangéliser les pauvres brebis égarées qui s'obstinent aveuglément à rester sur Mac alors que la vérité est ailleurs ? Il faut arrêter.
bluheim
[08/06/2009 15:04]
(effacer)
(editer)
@Titof :
Personne n'a jamais exigé de remboursement.
@Titof :
C'est bien, mais ... sauras-tu t'en servir ?
Personne n'a jamais exigé de remboursement.
Un Vrai Type
[08/06/2009 15:10]
(effacer)
(editer)
@ CocoaPower :
Oui, Apple paye ses employés... Cuda est gratuit parce qu'il ne fonctionne que sur carte NVidia.
Cuda est AUSSI disponible ET gratuit pour Mac OS X, donc la taxe Apple ne fonctionne que si on ne veut pas de Cuda pour une raison éthique (c'est pas Apple c'est pas bien ?).
Ceci ne change en rien le fait que pour avoir Matlab optimisé Cuda, il a fallut acheter une carte NVidia.
L'autre solution était d'acheter un Matlab plus cher mais optimisé NVidia, Intel, ATI etc...
Il existe quelques technologies qui sont gratuites parce qu'universitaires ou faite par des "férus" sur leur temps libre par exemple. Mac OS X s'appuie sur beaucoup d'entre elles. Mais Apple conserve des domaines de recherche...
PS : Peut importe l'exemple en nombre de vente hein :) Et puis il s'est mal vendu parce que les gens se sont dit : On a déjà payé le 1, le 2 et le 3... Ils devraient nous donner le 4 gratos...
@ CocoaPower :
Oui, Apple paye ses employés... Cuda est gratuit parce qu'il ne fonctionne que sur carte NVidia.
Cuda est AUSSI disponible ET gratuit pour Mac OS X, donc la taxe Apple ne fonctionne que si on ne veut pas de Cuda pour une raison éthique (c'est pas Apple c'est pas bien ?).
Ceci ne change en rien le fait que pour avoir Matlab optimisé Cuda, il a fallut acheter une carte NVidia.
L'autre solution était d'acheter un Matlab plus cher mais optimisé NVidia, Intel, ATI etc...
Il existe quelques technologies qui sont gratuites parce qu'universitaires ou faite par des "férus" sur leur temps libre par exemple. Mac OS X s'appuie sur beaucoup d'entre elles. Mais Apple conserve des domaines de recherche...
PS : Peut importe l'exemple en nombre de vente hein :) Et puis il s'est mal vendu parce que les gens se sont dit : On a déjà payé le 1, le 2 et le 3... Ils devraient nous donner le 4 gratos...
Tifof
[08/06/2009 15:11]
(effacer)
(editer)
@bluheim : Excellent !
@bluheim : Excellent !
CocoaPower
[08/06/2009 15:11]
(effacer)
(editer)
@Ludopac
Tu n'as pas du lire les commentaires précédents. C'est justement ce que on disait: il n'y a pas d'interêt à acheter Snow Leopard.
@Ludopac
Tu n'as pas du lire les commentaires précédents. C'est justement ce que on disait: il n'y a pas d'interêt à acheter Snow Leopard.
shimrode
[08/06/2009 15:13]
(effacer)
(editer)
Comme d'hab beaucoup de passion et beaucoup d'ânerie dans les commentaires.
Au final, on reste seul face à notre decision d'acheter ou pas cette nouvelle version.
Quelques axes de réfléxions qui vont alimenter ma réfléxion :
- Le Prix, pour l'instant, pas d'informations.
- Les fonctionnalités apportées? Bah oui le mise en place de grand central et d'open cl c'est bien gentil mais au final le temps que cela soit incorporé dans le code il faudras attendre au minimum 2/3 ans.
Apple fait un effort louable pour optimiser sont system. Il faut quand même regarder les choses en face, si il s'agit de la seule nouveauté cela n'est pas tres vendeur. Le nouveau materiel sera installé sous cette version et les utilisateurs lambda attendront la version suivante pour profiter de cette optimisation.
J'ai l'impression que ce qui fait râler les gens c'est qu'ils se sentent obliger d'être "up to date". Si snow leopard ne vous conviens pas rester sur leopard, Apple ne vous feras pas la tronche hein...
Shim.
Ps : Si on pouvais cesser d'impliquer Crosoft systématiquement ca renderais ces topics plus lisibles.
Comme d'hab beaucoup de passion et beaucoup d'ânerie dans les commentaires.
Au final, on reste seul face à notre decision d'acheter ou pas cette nouvelle version.
Quelques axes de réfléxions qui vont alimenter ma réfléxion :
- Le Prix, pour l'instant, pas d'informations.
- Les fonctionnalités apportées? Bah oui le mise en place de grand central et d'open cl c'est bien gentil mais au final le temps que cela soit incorporé dans le code il faudras attendre au minimum 2/3 ans.
Apple fait un effort louable pour optimiser sont system. Il faut quand même regarder les choses en face, si il s'agit de la seule nouveauté cela n'est pas tres vendeur. Le nouveau materiel sera installé sous cette version et les utilisateurs lambda attendront la version suivante pour profiter de cette optimisation.
J'ai l'impression que ce qui fait râler les gens c'est qu'ils se sentent obliger d'être "up to date". Si snow leopard ne vous conviens pas rester sur leopard, Apple ne vous feras pas la tronche hein...
Shim.
Ps : Si on pouvais cesser d'impliquer Crosoft systématiquement ca renderais ces topics plus lisibles.
Ludopac
[08/06/2009 15:23]
(effacer)
(editer)
@CocoaPower Si j'ai lu et une fois que tu as dit ça, à quoi cela sert-il de continuer de polémiquer ?
N'achète pas Snow Léopard, prend le système qui convient le mieux à ton utilisation et puis voilà. C'est pas la peine de reprendre les pauvres arguments "taxe Apple" de Microsoft...
Je déteste ce genre d'affirmation... "Il n'y a pas d'intérêt à...". Tu parles pour toi avec ton avis forcément subjectif. Ce que tu peux dire c'est "Je n'ai aucun intérêt à acheter..." mais ne juge pas pour les autres.
@CocoaPower Si j'ai lu et une fois que tu as dit ça, à quoi cela sert-il de continuer de polémiquer ?
N'achète pas Snow Léopard, prend le système qui convient le mieux à ton utilisation et puis voilà. C'est pas la peine de reprendre les pauvres arguments "taxe Apple" de Microsoft...
Je déteste ce genre d'affirmation... "Il n'y a pas d'intérêt à...". Tu parles pour toi avec ton avis forcément subjectif. Ce que tu peux dire c'est "Je n'ai aucun intérêt à acheter..." mais ne juge pas pour les autres.
Achylle
[08/06/2009 15:30]
(effacer)
(editer)
Concernant le gain de 15%, je voudrais juste souligner quelque chose :
Tu dis que si FF s'ouvre en 100ms, on va gagner 15ms, ce qui est inutile (et totalement exact)
Mais, le gain de 15%, s'applique aussi sur le reste.... Pas seulement sur sa vitesse d'ouverture.
Si je ne m'abuse, on devrai aussi avoir des applis plus rapides, moins gourmandes en espace disque, etc... non ?
Si on simplifie (vraiment beaucoup) le problème, actuellement, j'ai un MB Coreduo 2 Ghz, 2 Go de RAM, 60 Go de DD et je suis au boulot, j'ai donc Mail, Safari, Carnet d'adresse, Ical et un Windows XP qui tournent en permanence.
Le moniteur d'activité me dit : utilisation processeur autour des 35%, RAM utilisée autour des 1,4 Go, espace disque utilisé autour des 48 Go.
Un gain de 15% me permettrait donc d'économiser un peu plus de 5% d'utilisation processeur (pas grand chose en effet, mais cela peut devenir intéressant si j'étais à 70 ou 80% d'utilisation cpu...), plus de 200 Mo de RAM et plus de 7 Go d'espace disque.
Je suis désolé, mais cela ne me semble pas négligeable du tout.
Sans parler du fait que ce sera pourrait bien être plus de 15% dans certains cas.
Après peut-être que certains s'en foutent, ou que ça ne leur parle pas, mais dire que 15% de mieux, c'est nul me parait être un non sens total.
Ensuite, pour revenir sur les avantages de SL sur Leopard, je persiste à dire que l'intégration de Grand Central et d'openCL au coeur de l'OS est une révolution en soi.
SI les développeurs jouent le jeu en utilisant les api fournies par Apple, les gains vont être foudroyant !!
Enfin, pour finir, je dirai que pour les gens comme moi qui ont un mac au boulot et qui doivent utiliser Exchange, SL va apporter un support complet d'Exchange !! Ce qui leur permettra enfin d'avoir une synchro des calendriers, des fichiers partagés, des carnets d'adresse, etc.. directement via les logiciels natifs Apple, sans avoir besoin de se coltiner un outlook en VM.
Concernant le gain de 15%, je voudrais juste souligner quelque chose :
Tu dis que si FF s'ouvre en 100ms, on va gagner 15ms, ce qui est inutile (et totalement exact)
Mais, le gain de 15%, s'applique aussi sur le reste.... Pas seulement sur sa vitesse d'ouverture.
Si je ne m'abuse, on devrai aussi avoir des applis plus rapides, moins gourmandes en espace disque, etc... non ?
Si on simplifie (vraiment beaucoup) le problème, actuellement, j'ai un MB Coreduo 2 Ghz, 2 Go de RAM, 60 Go de DD et je suis au boulot, j'ai donc Mail, Safari, Carnet d'adresse, Ical et un Windows XP qui tournent en permanence.
Le moniteur d'activité me dit : utilisation processeur autour des 35%, RAM utilisée autour des 1,4 Go, espace disque utilisé autour des 48 Go.
Un gain de 15% me permettrait donc d'économiser un peu plus de 5% d'utilisation processeur (pas grand chose en effet, mais cela peut devenir intéressant si j'étais à 70 ou 80% d'utilisation cpu...), plus de 200 Mo de RAM et plus de 7 Go d'espace disque.
Je suis désolé, mais cela ne me semble pas négligeable du tout.
Sans parler du fait que ce sera pourrait bien être plus de 15% dans certains cas.
Après peut-être que certains s'en foutent, ou que ça ne leur parle pas, mais dire que 15% de mieux, c'est nul me parait être un non sens total.
Ensuite, pour revenir sur les avantages de SL sur Leopard, je persiste à dire que l'intégration de Grand Central et d'openCL au coeur de l'OS est une révolution en soi.
SI les développeurs jouent le jeu en utilisant les api fournies par Apple, les gains vont être foudroyant !!
Enfin, pour finir, je dirai que pour les gens comme moi qui ont un mac au boulot et qui doivent utiliser Exchange, SL va apporter un support complet d'Exchange !! Ce qui leur permettra enfin d'avoir une synchro des calendriers, des fichiers partagés, des carnets d'adresse, etc.. directement via les logiciels natifs Apple, sans avoir besoin de se coltiner un outlook en VM.
Jerry Khan
[08/06/2009 15:34]
(effacer)
(editer)
"Si je ne m'abuse, on devrai aussi avoir des applis plus rapides, moins gourmandes en espace disque, etc... non ?" ---------> Non. Et la l'occupation espace disque n'a rien à voir avec la rapidité d'execution des opérations.
"Si je ne m'abuse, on devrai aussi avoir des applis plus rapides, moins gourmandes en espace disque, etc... non ?" ---------> Non. Et la l'occupation espace disque n'a rien à voir avec la rapidité d'execution des opérations.
CocoaPower
[08/06/2009 15:43]
(effacer)
(editer)
J'ai pas non plus vu de progrès sur la ram, et toi Jerry Khan?
J'ai pas non plus vu de progrès sur la ram, et toi Jerry Khan?
Jerry Khan
[08/06/2009 15:44]
(effacer)
(editer)
CocoaPower,
Non plus, rien vu niveau empreinte mémoire. Equivalent à Leopard.
CocoaPower,
Non plus, rien vu niveau empreinte mémoire. Equivalent à Leopard.
Ludopac
[08/06/2009 15:47]
(effacer)
(editer)
Ah mais si je comprends bien CocoaPower, Jerry Khan vous êtes des membres ADC qui ont accès aux bétas de Snow Leopard...
Ben dans ce cas je vous rassure, la mise à jour sera gratuite pour vous, elle est incluse dans l'abonnement :)
Donc même si la mise à jour n'apporte pas grand chose, elle sera gratuite donc vous ne perdez rien.
Et puis si vous avez obtenu d'une autre manière cette béta, vous pourrez toujours vous procurer de la même manière la version finale.
Ah mais si je comprends bien CocoaPower, Jerry Khan vous êtes des membres ADC qui ont accès aux bétas de Snow Leopard...
Ben dans ce cas je vous rassure, la mise à jour sera gratuite pour vous, elle est incluse dans l'abonnement :)
Donc même si la mise à jour n'apporte pas grand chose, elle sera gratuite donc vous ne perdez rien.
Et puis si vous avez obtenu d'une autre manière cette béta, vous pourrez toujours vous procurer de la même manière la version finale.
Eurylaime
[08/06/2009 15:56]
(effacer)
(editer)
Vraiment trop bon le service Marketing d'Apple qui lance la rumeur Marble et qui le jour de son annonce éventuelle fait machine arrière toute.
Info ou Intox ?
Vraiment trop bon le service Marketing d'Apple qui lance la rumeur Marble et qui le jour de son annonce éventuelle fait machine arrière toute.
Info ou Intox ?
R1x_Fr1x
[08/06/2009 16:17]
(effacer)
(editer)
et les gars les 9 pages de coms c'est pour la déception de la keynote de ce soir pas pour Marble... à moins qu'il y ait Microsoft dans l'intitulé de la news?
et les gars les 9 pages de coms c'est pour la déception de la keynote de ce soir pas pour Marble... à moins qu'il y ait Microsoft dans l'intitulé de la news?
bluheim
[08/06/2009 16:23]
(effacer)
(editer)
De toute façon, il est clair que SL n'ira pas plus vite que Leopard, au moment de sa sortie. Il faudra attendre plusieurs mois/années avant de constater des améliorations, et encore, seulement pour les machines les plus récentes.
De toute façon, il est clair que SL n'ira pas plus vite que Leopard, au moment de sa sortie. Il faudra attendre plusieurs mois/années avant de constater des améliorations, et encore, seulement pour les machines les plus récentes.
Nicky Larson
[08/06/2009 16:35]
(effacer)
(editer)
vivement que la keynote soit fini, qu'on arrête avec ces commentaires débiles.
vivement que la keynote soit fini, qu'on arrête avec ces commentaires débiles.
Newton Pippin
[08/06/2009 16:38]
(effacer)
(editer)
ouais donc grosso modo Snow Leopard est ce qu'aurait du être à la base Leopard. Je pense qu'Apple est tout de même assez classe avec ses, je cite "meilleurs clients au monde" et ne va pas faire payer pour la version finale. La prochaine version payante ce sera la 10.7.
ouais donc grosso modo Snow Leopard est ce qu'aurait du être à la base Leopard. Je pense qu'Apple est tout de même assez classe avec ses, je cite "meilleurs clients au monde" et ne va pas faire payer pour la version finale. La prochaine version payante ce sera la 10.7.
Achylle
[08/06/2009 16:47]
(effacer)
(editer)
Oui, merci de me préciser que l'espace disque n'est pas pareil que l'empreinte mémoire ^^
Ce que je voulais dire, c'est qu'Apple nous a dit que l'empreinte mémoire sera réduite (la ram utilisée donc), ainsi que l'espace disque, je n'invente pas.
Après, si ce ne se vérifie pas dans les faits, c'est autre chose, mais j'attends qd même de voir ce que la version finale de SL donnera avant d'être catégorique en me basant sur version développeur.
Car si SL consomme autant de ram que léopard, que les applis ne tournent pas plus vite et qu'il faut toujours autant de place disque pour installer l'OS.... En effet, l'intérêt d'une mise à jour payante devient vite très discutable.
Mais bon, on verra bien ce soir...
Pour le reste, j'attendrai avec impatience les bench de comparaison avant / après.
Car je suis sûr que sur une appli utilisant les nouvelles api, la différence parlera d'elle même.
Oui, merci de me préciser que l'espace disque n'est pas pareil que l'empreinte mémoire ^^
Ce que je voulais dire, c'est qu'Apple nous a dit que l'empreinte mémoire sera réduite (la ram utilisée donc), ainsi que l'espace disque, je n'invente pas.
Après, si ce ne se vérifie pas dans les faits, c'est autre chose, mais j'attends qd même de voir ce que la version finale de SL donnera avant d'être catégorique en me basant sur version développeur.
Car si SL consomme autant de ram que léopard, que les applis ne tournent pas plus vite et qu'il faut toujours autant de place disque pour installer l'OS.... En effet, l'intérêt d'une mise à jour payante devient vite très discutable.
Mais bon, on verra bien ce soir...
Pour le reste, j'attendrai avec impatience les bench de comparaison avant / après.
Car je suis sûr que sur une appli utilisant les nouvelles api, la différence parlera d'elle même.
Jerry Khan
[08/06/2009 16:51]
(effacer)
(editer)
Achylle,
On pouvait esperer que ces fameuses nouvelles api soient deja utilisées par l'OS lui même à minima....Ce qui ne semble pas etre le cas puisque les opérations courantes, l'ensemble général n'a rien de plus réactif / rapide que Leopard.
Donc à moins d'un miracle d'ici la version finale, aucune chance que ce soit le cas à ce stade du développement.
Achylle,
On pouvait esperer que ces fameuses nouvelles api soient deja utilisées par l'OS lui même à minima....Ce qui ne semble pas etre le cas puisque les opérations courantes, l'ensemble général n'a rien de plus réactif / rapide que Leopard.
Donc à moins d'un miracle d'ici la version finale, aucune chance que ce soit le cas à ce stade du développement.
bluheim
[08/06/2009 16:51]
(effacer)
(editer)
Probablement. Mais encore une fois, ça ne justifie pas de payer un OS au prix fort. Ca devrait être une mise à jour gratos de Leopard, comme le sont les différentes versions de DirectX par exemple...
Car je suis sûr que sur une appli utilisant les nouvelles api, la différence parlera d'elle même.
Probablement. Mais encore une fois, ça ne justifie pas de payer un OS au prix fort. Ca devrait être une mise à jour gratos de Leopard, comme le sont les différentes versions de DirectX par exemple...
BeePotato
[08/06/2009 16:55]
(effacer)
(editer)
@ Nicky Larson : « qu'on arrête avec ces commentaires débiles. »
Là, tu rêves. :)
@ Nicky Larson : « qu'on arrête avec ces commentaires débiles. »
Là, tu rêves. :)
Achylle
[08/06/2009 17:36]
(effacer)
(editer)
@Jerry Khan :
Il ne me reste donc plus qu'à espérer que d'ici la sortie un "miracle" se produise alors.
Le contraire serait vraiment dommage pour un OS basant ses avantages sur l'optimisation :-/
@Jerry Khan :
Il ne me reste donc plus qu'à espérer que d'ici la sortie un "miracle" se produise alors.
Le contraire serait vraiment dommage pour un OS basant ses avantages sur l'optimisation :-/
mediapress
[08/06/2009 17:38]
(effacer)
(editer)
si Snow Leopard ne vous apporte rien, ne faites pas la MAJ... vous ne perdrez rien...
si par contre, vous avez un intérêt à le prendre, c'est pas la fin du monde d'acheter le système... mais pas la peine de dire, ça devrait être une MAJ gratuite, il y a eu certainement des centaines de personnes qui ont bossé dessus depuis au moins 1 an, il faut bien les payer avec autre chose que des cacahuètes...
si Snow Leopard ne vous apporte rien, ne faites pas la MAJ... vous ne perdrez rien...
si par contre, vous avez un intérêt à le prendre, c'est pas la fin du monde d'acheter le système... mais pas la peine de dire, ça devrait être une MAJ gratuite, il y a eu certainement des centaines de personnes qui ont bossé dessus depuis au moins 1 an, il faut bien les payer avec autre chose que des cacahuètes...
bluheim
[08/06/2009 17:51]
(effacer)
(editer)
Encore une fois, comment sont payés les gars qui bossent sur les patchs, les service pack, etc...
mais pas la peine de dire, ça devrait être une MAJ gratuite, il y a eu certainement des centaines de personnes qui ont bossé dessus depuis au moins 1 an, il faut bien les payer avec autre chose que des cacahuètes...
Encore une fois, comment sont payés les gars qui bossent sur les patchs, les service pack, etc...
lukasmars
[08/06/2009 18:10]
(effacer)
(editer)
@bluheim
Pas la peine de te fatiguer, ils ne veulent rien entendre; à la limite si SL n'est pas payant ou bien vendu à vil prix; ils auraient l'impression que c'est une mise à jour mineure et seraient deçus.
C'est le prix (élévé) qui rend les gens heureux et satisfait de leur systéme. C'est triste quand même.
@bluheim
Pas la peine de te fatiguer, ils ne veulent rien entendre; à la limite si SL n'est pas payant ou bien vendu à vil prix; ils auraient l'impression que c'est une mise à jour mineure et seraient deçus.
C'est le prix (élévé) qui rend les gens heureux et satisfait de leur systéme. C'est triste quand même.
Abadone
[08/06/2009 19:14]
(effacer)
(editer)
imaginer le scénario, pourquoi pas le dernier os X avec snow gratuits qui conclue le fruits d' optimisation du noyau X pour passer au nouveau cap OS XI, sa pourais être logique on est passer sur intel...
bon mes idees ... mdr
imaginer le scénario, pourquoi pas le dernier os X avec snow gratuits qui conclue le fruits d' optimisation du noyau X pour passer au nouveau cap OS XI, sa pourais être logique on est passer sur intel...
bon mes idees ... mdr
MiGaNuTs
[08/06/2009 22:53]
(effacer)
(editer)
Hey messieurs les trolleurs, et chasseurs de troll, juste quelques précisions que vous semblez presque tous oublier :
- SL apporte le support d'exchange dans toutes la applications du système (mail, ical, carnet d'adresse, spotlight ...).
OK c'est une technologie du coté obscur, mais n'empêche que gérer sa messagerie ses contacts "pro" sur un mac sous léopard noyé dans un parc de PC, c'est juste chiant.
(Rien que pour ca personnellement ca aurais suffit a justifier les 129€ tellement ca me saoule d'utiliser exchange au boulot)
- Quicktime pro sera inclus au système, "gratuit" en quelque sorte. (ça fait mal au *** de repayer quicktime une fois payé les OS précédents juste pour faire des copier coller dans ses séquences quicktime non ? certes y'a iMovie, QTamateur et il eu exister des "patchs" pour débrider QT mais bon, c'est chiant quand même)
- L'os apporte 2/3 bricoles pour l'utilisateur entre autres au niveau du finder et des piles.
Vous avez payé bien plus cher que ça les "300 nouveautés" de Léopard non ?
Personnellement je suis toujours sous X.4 livré avec mon macbook pro, car je trouvais que payer X.5 juste pour timemachine (qui est le seul truc qui me servirais vraiment sous léo par rapport a tiger) ca n'en valais pas la peine.
Pour le support d'exchange, je vais payer les 129€ pour passer sous SL.
Les gains de stabilité, ca me fait bien rigoler. les seules fois ou j'ai planté mon macbook pro, c'est en jouant avec coolbook pour le brider un peu (gain de silence et d'autonomie) parce que j'avais trop baissé la tension du proc.
Les gains de performances: bof, si j'avais vraiment besoin de plus de perfs je briderais pas mon proc a 1667 mhz. je me sert principalement de ma machine pour surfer sur le net et faire un peu de bureautique, on peu pas dire qu'il soit trop a fond mon MBP.
Avec SL je débriderais peu etre ma bécane pour m'essayer au montage vidéo, juste pour voir si vraiment ca trace par rapport aux PC des copains qui rament avec movie maker
Hey messieurs les trolleurs, et chasseurs de troll, juste quelques précisions que vous semblez presque tous oublier :
- SL apporte le support d'exchange dans toutes la applications du système (mail, ical, carnet d'adresse, spotlight ...).
OK c'est une technologie du coté obscur, mais n'empêche que gérer sa messagerie ses contacts "pro" sur un mac sous léopard noyé dans un parc de PC, c'est juste chiant.
(Rien que pour ca personnellement ca aurais suffit a justifier les 129€ tellement ca me saoule d'utiliser exchange au boulot)
- Quicktime pro sera inclus au système, "gratuit" en quelque sorte. (ça fait mal au *** de repayer quicktime une fois payé les OS précédents juste pour faire des copier coller dans ses séquences quicktime non ? certes y'a iMovie, QTamateur et il eu exister des "patchs" pour débrider QT mais bon, c'est chiant quand même)
- L'os apporte 2/3 bricoles pour l'utilisateur entre autres au niveau du finder et des piles.
Vous avez payé bien plus cher que ça les "300 nouveautés" de Léopard non ?
Personnellement je suis toujours sous X.4 livré avec mon macbook pro, car je trouvais que payer X.5 juste pour timemachine (qui est le seul truc qui me servirais vraiment sous léo par rapport a tiger) ca n'en valais pas la peine.
Pour le support d'exchange, je vais payer les 129€ pour passer sous SL.
Les gains de stabilité, ca me fait bien rigoler. les seules fois ou j'ai planté mon macbook pro, c'est en jouant avec coolbook pour le brider un peu (gain de silence et d'autonomie) parce que j'avais trop baissé la tension du proc.
Les gains de performances: bof, si j'avais vraiment besoin de plus de perfs je briderais pas mon proc a 1667 mhz. je me sert principalement de ma machine pour surfer sur le net et faire un peu de bureautique, on peu pas dire qu'il soit trop a fond mon MBP.
Avec SL je débriderais peu etre ma bécane pour m'essayer au montage vidéo, juste pour voir si vraiment ca trace par rapport aux PC des copains qui rament avec movie maker
mediapress
[08/06/2009 23:42]
(effacer)
(editer)
à 29 €, il y en a encore qui diront que c'est trop cher !! ah ah :-)
à 29 €, il y en a encore qui diront que c'est trop cher !! ah ah :-)
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].