Mai 2012
Apple réclame les comptes de Psystar
par Florian Innocente le 01.05.2009 à 08:53
En vue de son procès cet automne avec le cloneur Psystar, Apple aimerait bien en savoir plus sur l'état des ventes et des finances de ce dernier. Dans un document adressé au juge (PDF) Apple rappelle qu'elle a plusieurs fois demandé à ce que Psystar produise des documents comptables, son bilan financier, les factures de ventes de ses machines, le tout afin de pouvoir estimer le préjudice que lui a causé l'activité de ce cloneur.
À ce jour, Psystar n'a communiqué qu'une fraction des pièces réclamées, celles-ci couvrant la période d'octobre 2008 à mars 2009. Mais rien à compter d'avril 2008, date à laquelle la petite entreprise a ouvert.
Apple enfonce le clou en rappelant que Rudy Pedraza, le responsable de Psystar, lors d'une déposition avait affirmé à 90 reprises qu'il était incapable de répondre (soit par ignorance soit par oubli) à des questions de base sur les ventes et les coûts de fonctionnement de Psystar, sur ses bénéfices ou sur la manière dont étaient calculés le prix de vente des machines et les marges.
En conclusion du document, Apple souhaite que le juge ordonne à Psystar de communiquer toutes ces informations, elle demande également à ce qu'une personne en mesure de répondre aux questions restées sans réponses soit amenée à témoigner et qu'Apple soit dédommagée des frais d'avocats entraînés par "cette incapacité anormale" de Psystar à répondre et à fournir ces pièces.
À ce jour, Psystar n'a communiqué qu'une fraction des pièces réclamées, celles-ci couvrant la période d'octobre 2008 à mars 2009. Mais rien à compter d'avril 2008, date à laquelle la petite entreprise a ouvert.
Apple enfonce le clou en rappelant que Rudy Pedraza, le responsable de Psystar, lors d'une déposition avait affirmé à 90 reprises qu'il était incapable de répondre (soit par ignorance soit par oubli) à des questions de base sur les ventes et les coûts de fonctionnement de Psystar, sur ses bénéfices ou sur la manière dont étaient calculés le prix de vente des machines et les marges.
En conclusion du document, Apple souhaite que le juge ordonne à Psystar de communiquer toutes ces informations, elle demande également à ce qu'une personne en mesure de répondre aux questions restées sans réponses soit amenée à témoigner et qu'Apple soit dédommagée des frais d'avocats entraînés par "cette incapacité anormale" de Psystar à répondre et à fournir ces pièces.
|
2
1
Vos réactions (23 réactions)
Jeremlille
[01/05/2009 09:39]
Est ce que c'est pour tenter de masquer des arrivées de fonds en provenance d'une autre grosse entreprise qui aurait tout intérêt à faire du tort à Apple ?
Tout est possible, mais dans tous les cas j'ai hâte de voir ce que va donner ce procès vu les conséquences que ça pourrait avoir sur le retour des clones.
Est ce que c'est pour tenter de masquer des arrivées de fonds en provenance d'une autre grosse entreprise qui aurait tout intérêt à faire du tort à Apple ?
Tout est possible, mais dans tous les cas j'ai hâte de voir ce que va donner ce procès vu les conséquences que ça pourrait avoir sur le retour des clones.
apple4ever
[01/05/2009 09:46]
Personnellement je trouve que ça serait une erreur que les clones reviennent car selon moi ce qui fait que os X est un système stable c'est qu' Apple contrôle la machine sur laquelle il tourne.
Personnellement je trouve que ça serait une erreur que les clones reviennent car selon moi ce qui fait que os X est un système stable c'est qu' Apple contrôle la machine sur laquelle il tourne.
cookie
[01/05/2009 10:00]
Je suis bien d'accord avec Jeremlille.
Il y a quelque chose de louche la dessous. Je ne comprends pas comment cette petite société arrive à tenir le coup. Elle doit avancer des fond colossaux pour payer ses avocats (qui apparemment ne sont pas les plus mauvais et donc les moins chers que l'on puisse trouver).
C'est vraiment très étrange et je commence aussi à me demander si une autre société ou un autre fond d'investissement ne se cache pas derrière Psystar.
Bon, maintenant, je dis ça mais je n'y connais rien en droit ;-)
Je suis bien d'accord avec Jeremlille.
Il y a quelque chose de louche la dessous. Je ne comprends pas comment cette petite société arrive à tenir le coup. Elle doit avancer des fond colossaux pour payer ses avocats (qui apparemment ne sont pas les plus mauvais et donc les moins chers que l'on puisse trouver).
C'est vraiment très étrange et je commence aussi à me demander si une autre société ou un autre fond d'investissement ne se cache pas derrière Psystar.
Bon, maintenant, je dis ça mais je n'y connais rien en droit ;-)
spleen
[01/05/2009 10:09]
aahhh !! le coup du complot contre Apple, ourdi par un ennemi invisible, à la solde des forces maléfiques Windowsiennes.
Ca faisait longtemps....
aahhh !! le coup du complot contre Apple, ourdi par un ennemi invisible, à la solde des forces maléfiques Windowsiennes.
Ca faisait longtemps....
Socrate1
[01/05/2009 11:08]
Ben, dans ce cas, qu'elle les fournisse, ses comptes. De toute façon, c'est tout de même le minimum dans ce genre de procès. Comme ça on saura tout de suite. Vous en connaissez beaucoup, vous, des sociétés incapables de fournir des informations aussi basiques ?
Et pas la peine de parler de forces maléfiques patati ptatata, ni de complot intergalactique.
Même s'il est possible que toute cette affaire repose de fait sur les petites épaules frêles d'un petit assembleur de quartier passé à la postérité et à la distribution mondiale par la grâce de ce procès, il est tout aussi envisageable qu'un concurrent d'Apple les subventionne. Et là, pas la la peine d'aller se chercher de machiavéliques Machiavel, une compagnie d'ordinateur alléchée par un marché potentiel suffit, qui préfère y aller masqué pour essayer de ne pas se griller à vie auprès d'Apple lors de l'attribution des licences (si cela doit prendre cette forme).
Je rappelle quand même que Psystar est littéralement sorti du néant juste avant cette action, au point que durant un certain temps il a été même impossible de savoir où était basé cette société ni si elle existait vraiment, et depuis aligne un cash, pour payer son procès, ses avocats, et continuer à faire tourner la boutique, payer ses propres factures, etc. en distorsion complète avec les moyens supposés d'une telle structure. Donc peut-être se débrouille-t-elle réellement seule - arrangement avec les avocats pour le paiement, etc. - mais ses ressources actuelles sont quand même surprenantes, et méritent vraiment plus d'attention. La fourniture de ses comptes permettra peut-être d'en savoir plus, et me parait plutôt légitime dans cet embrouillamini que semble être le cas Psystar, Après, comme déjà dit, au-moins on saura et on pourra écarter cette hypothèse de thriller une bonne fois pour toute s'il y a lieu. Mais lorsqu'on voit qu'un PDG peut espionner son propre CA (cf Valeo, bien niveau thriller invraisemblable aussi), plus rien ne me surprend ^^!
Ben, dans ce cas, qu'elle les fournisse, ses comptes. De toute façon, c'est tout de même le minimum dans ce genre de procès. Comme ça on saura tout de suite. Vous en connaissez beaucoup, vous, des sociétés incapables de fournir des informations aussi basiques ?
Et pas la peine de parler de forces maléfiques patati ptatata, ni de complot intergalactique.
Même s'il est possible que toute cette affaire repose de fait sur les petites épaules frêles d'un petit assembleur de quartier passé à la postérité et à la distribution mondiale par la grâce de ce procès, il est tout aussi envisageable qu'un concurrent d'Apple les subventionne. Et là, pas la la peine d'aller se chercher de machiavéliques Machiavel, une compagnie d'ordinateur alléchée par un marché potentiel suffit, qui préfère y aller masqué pour essayer de ne pas se griller à vie auprès d'Apple lors de l'attribution des licences (si cela doit prendre cette forme).
Je rappelle quand même que Psystar est littéralement sorti du néant juste avant cette action, au point que durant un certain temps il a été même impossible de savoir où était basé cette société ni si elle existait vraiment, et depuis aligne un cash, pour payer son procès, ses avocats, et continuer à faire tourner la boutique, payer ses propres factures, etc. en distorsion complète avec les moyens supposés d'une telle structure. Donc peut-être se débrouille-t-elle réellement seule - arrangement avec les avocats pour le paiement, etc. - mais ses ressources actuelles sont quand même surprenantes, et méritent vraiment plus d'attention. La fourniture de ses comptes permettra peut-être d'en savoir plus, et me parait plutôt légitime dans cet embrouillamini que semble être le cas Psystar, Après, comme déjà dit, au-moins on saura et on pourra écarter cette hypothèse de thriller une bonne fois pour toute s'il y a lieu. Mais lorsqu'on voit qu'un PDG peut espionner son propre CA (cf Valeo, bien niveau thriller invraisemblable aussi), plus rien ne me surprend ^^!
DrFatalis
[01/05/2009 11:24]
Il apparaît que la boite recevrait des fonds de deux financier jusque là inconnus: un certain Mike Raw et B. Allmer, qui apparemment seraient responsables d'une société informatique basée dans les îles caïmans et répondant au nom de Mike Raw soft...
Il apparaît que la boite recevrait des fonds de deux financier jusque là inconnus: un certain Mike Raw et B. Allmer, qui apparemment seraient responsables d'une société informatique basée dans les îles caïmans et répondant au nom de Mike Raw soft...
codeX
[01/05/2009 11:49]
Tiens, une diatribe de spleen. Ça faisait longtemps .... En plus, le jour du muguet :-) Je le croyais entrain de défiler, le drapeau µsoft dans une main, l'effigie de Steve B. dans l'autre.
Tiens, une diatribe de spleen. Ça faisait longtemps .... En plus, le jour du muguet :-) Je le croyais entrain de défiler, le drapeau µsoft dans une main, l'effigie de Steve B. dans l'autre.
gyzmo58
[01/05/2009 12:20]
On à déjà vu ce que cela à donné la vente de clone du temps d'Amélio, le PDG d'Apple qui à officié avant que Steve Jobs ne revienne chez Apple en tant que consultant, un beau gâchis, une descente aux enfers de la marque.
Il faut que OSX soit sous controle de la marque à la pomme, et à personne d'autre.
C'est un point indiscutable.
C'est dur ce que je vais dire, et je l'assume, que ceux qui veulent OSX achètent un Mac ou restent sur Windows avec leur PC.
On à déjà vu ce que cela à donné la vente de clone du temps d'Amélio, le PDG d'Apple qui à officié avant que Steve Jobs ne revienne chez Apple en tant que consultant, un beau gâchis, une descente aux enfers de la marque.
Il faut que OSX soit sous controle de la marque à la pomme, et à personne d'autre.
C'est un point indiscutable.
C'est dur ce que je vais dire, et je l'assume, que ceux qui veulent OSX achètent un Mac ou restent sur Windows avec leur PC.
Un Vrai Type
[01/05/2009 12:24]
@ codeX : Mince, j'ai oublié d'aller manifester contre rien juste parce que c'était le 1er mai...
Bon, reste le muguet cette AM pour rattraper cette journée.
PS : A quand des news sur les macs/iPhone etc ? Ca fait un moment qu'on a droit qu'aux rumeurs, délire de graphistes et autres rengaines sur le potentiel changement du matériel des coques...
@ codeX : Mince, j'ai oublié d'aller manifester contre rien juste parce que c'était le 1er mai...
Bon, reste le muguet cette AM pour rattraper cette journée.
PS : A quand des news sur les macs/iPhone etc ? Ca fait un moment qu'on a droit qu'aux rumeurs, délire de graphistes et autres rengaines sur le potentiel changement du matériel des coques...
NikonosV
[01/05/2009 14:05]
euh la stabilité des hackintosh, pas encore planté une seule fois que ça soit un pc quad ou un netbook sous OSX
par contre des plantages sur un mac et l'obligation d'utiliser l'interrupteur pour forcer la machine j'ai déja eu ça (heureusement extreme rare mais inexistant sur un hackintosh ....) je n'ai eu que seulement 2 macs en tout pourtant
euh la stabilité des hackintosh, pas encore planté une seule fois que ça soit un pc quad ou un netbook sous OSX
par contre des plantages sur un mac et l'obligation d'utiliser l'interrupteur pour forcer la machine j'ai déja eu ça (heureusement extreme rare mais inexistant sur un hackintosh ....) je n'ai eu que seulement 2 macs en tout pourtant
YannK
[01/05/2009 15:03]
même si je préfère OS X sur Mac seulement parce que certains arguments me font penser qu'Apple a tout intérêt à garder son OS exclusif : reghardez ce que Dell fait au niveau du support de Windows, c'est un bordel sans nom. Regardez aussi les pilotes que certaines boites font pour Mac de leur côté ( comme Realtek pour les netbooks par exemple ), etc.
Mais par contre l'argument historique pour moi ne tiens pas. C'est faire abstration de tout le contexte et de la méthodologie, or l'histoire nous apprend que deux événements de même nature gérés de façon totalement différentes, et à une époque non commune peuvent aboutir à deux conclusions différentes. Halte à l'argument historique qui ne reste qu'à la surface des choses, ou alors, qu'il soit étayé de façon logique. ^^
même si je préfère OS X sur Mac seulement parce que certains arguments me font penser qu'Apple a tout intérêt à garder son OS exclusif : reghardez ce que Dell fait au niveau du support de Windows, c'est un bordel sans nom. Regardez aussi les pilotes que certaines boites font pour Mac de leur côté ( comme Realtek pour les netbooks par exemple ), etc.
Mais par contre l'argument historique pour moi ne tiens pas. C'est faire abstration de tout le contexte et de la méthodologie, or l'histoire nous apprend que deux événements de même nature gérés de façon totalement différentes, et à une époque non commune peuvent aboutir à deux conclusions différentes. Halte à l'argument historique qui ne reste qu'à la surface des choses, ou alors, qu'il soit étayé de façon logique. ^^
codeX
[01/05/2009 15:31]
@NikonosV
L'élève a dépassé le maître. J'adore ....
@NikonosV
L'élève a dépassé le maître. J'adore ....
Joël Pierre
[01/05/2009 15:50]
Ce que je trouve extraordinaire, c’est que tout le monde trouve « normal » la demande d’Apple (que Psystar lui fournisse toute sa compatibilité), alors que le procès n’a pas commencé et comme si c’était Apple qui était le juge.
Ce que je trouve extraordinaire, c’est que tout le monde trouve « normal » la demande d’Apple (que Psystar lui fournisse toute sa compatibilité), alors que le procès n’a pas commencé et comme si c’était Apple qui était le juge.
béber1
[01/05/2009 16:22]
ben ouais.
ben ouais.
gutiero
[01/05/2009 16:31]
Et pendant ce temps, dans un autre coin du globe...
Windows 7 est annoncé pour le 5 mai.
Et pendant ce temps, dans un autre coin du globe...
Windows 7 est annoncé pour le 5 mai.
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.