Polémique autour du contrat de l'App Store

Arnaud de la Grandière |
Nos confrères de Kotaku ont publié un article alarmant sur le contrat de licence de l'App Store à l'attention des développeurs : selon le site, en cas de demande de remboursement d'un utilisateur, la totalité du remboursement serait à la charge du développeur, Apple conservant ses 30%.

Jeff Lamarche, développeur de son état, a jeté un œil à la fameuse clause pour voir de quoi il en retourne. Selon lui, la clause n'a rien de bien original, et se trouve probablement dans le contrat depuis les origines de l'App Store. Il ajoute qu'elle spécifie qu'Apple ne conserverait ses 30% que dans le cas où le remboursement est demandé suite à un manquement du développeur, et non pas dans les autres cas (l'utilisateur n'aime pas le logiciel, il ne correspond pas à ses attentes, il a changé d'avis, etc).

Bref, rien que de bien normal.
avatar yapafoto | 

@shenmue

+100

avatar neomac27 | 

mon Dieu a deux doigts de créer une rupture du continuum espace temps ! fiou Doc on a chaud...

avatar Solunne | 

[quote]Soner [25/03/2009 11:43] (effacer) (editer)

M. Solunne le frustrè de service :

Les jeux et les logiciels permettent, dans de très très nombreux cas, de télécharger une version démo sur internet.
Pour ce qui est de faire des recherches, quand un logiciel est jeune sur l'AppStore, et qu'en plus il s'adresse à une cible bien précise, c'est très difficile de trouver des avis.

Pour finir, je suis peut être CONsommateur ou consommateur, mais toi ce qui est sûr, ce que tu es juste un con... [/quote]
Magad on me taunt, limite je vais bouder.

Quoi qu'il en soit ma réponse restera identique, toujours se renseigner avant d'acheter.
Je travaille dans un service de réclamation et je ne te dis pas le nombre de pleureuses que je traite tous les jours pour des doléances identiques aux tiennes.

Tu réponds toi-même à la question, les version lite existe elle te permette donc de voir à quoi ressemble le soft, certes ces versions ne sont pas existantes tout le temps mais ça a le mérite d'exister.

Le problème sera probablement résolu avec la patch 3.0 avec les ajouts de contenu supplémentaire pour les App.
On pourra imaginer une version avec le premier niveau et une proposition à la fin de celui-ci pour acheter les niveaux supplémentaires du contenu (pour un jeu œuf corse).
Pour ce qui est des soft purs et durs on pourra imaginer une limite de temps de quelques jours (ou heures je sais pas)

Quoi qu'il en soit et ce n'est pas un attaque envers toi mais il faut toujours réfléchir avant d'acheter c'est la base de la consommation.

avatar def13 | 

@ yapafoto :
Tu n'as donc jamais entendu parlé des sharewares, des programmes en essaie limités/bridés dans le temps, de telecharger.com (alias 01net.com) et plus près de nous, des acticles que MacGénération rédige jours après jours, nous invitant, via des hyperliens vers les pages des éditeurs ou développeurs, à essayer les applications et pourquoi les acheter si le test est concluant. Et je ne parle pas de ce qu'on peut trouver chaque mois chez son marchand de journaux, entre iCreate, SVM Mac ... Alors des fois, il faut arrêter d'écrire n'importe quoi.
De plus, dans le code de la consommation et existe de délais de rétractation pour des achats réalisé par correspondance ou en ligne, et je ne crois pas que l'App Store d'Apple soit une exception aux régles en vigueur dans notre pays.
Si l'info est vérifiée, il y a effectivement un gros problème, puisque qu'Apple vérifie à la loupe chaque application, elle à donc une certaine forme de responsabilité sur la diffusion du contenu développé ...

avatar yapafoto | 

@def13

Ton dernier point me parait tout à fait intéressant. Il pose la question de la responsabilité d'Apple dans le cas de "manquement du développeur" alors qu'Apple se targue de vérifier chaque application mise en ligne sur l'AppStore. Ceci dit, les contrôles effectués concernent la bonne application du contrat signé entre le développeur et Apple, et non le contrôle qualité de l'application. Pour ce dernier, le développeur reste le seul responsable, ce qui me semble assez normal.

Pour le reste, tout ce que tu indiques existe d'une manière ou d'une autre à propos des applications de l'AppStore.
Pour l'exemple des sites de référencement des applications, tu aurais mieux fait de parler de MacUpdate ou VersionTracker, ça sonne mieux sur MacGénération. L'AppStore est un endroit où trouver des retours d'expérience. Il se complète de bon nombre d'initiatives naissantes cherchant à guider entre tout ce qui s'y trouve. Pour aller plus loin que les iphon.fr ou frenchiphone.com, je t'invite a rechercher dans Google "iphone app review".
Pour les versions d'essai, effectivement le "je paye si ça me plait" n'était pas prévu dansla première version de l'AppStore. Il sera un peu plus naturel dès cet été avec iPhone OS 3.0 et sa possibilité d'avoir du contenu payant. Il est pourtant déjà là avec les version "lite". Alors oui, toutes les applications ne sont pas disponibles en version lite. Et sur les autres plates-formes, ce n'est pas pareil ?
Concernant le code de la consommation, tu as raison. Je t'invite donc à te faire rembourser par Apple durant le délai légal pour les applications (ou chansons, ou séries TV, ...) que tu as achetées et qui ne te satisfont pas. Ce n'est pas ce dont on parle ici. Ici il est question du "Manquement du développeur", in extenso : "Apple ne conserverait ses 30% que dans le cas où le remboursement est demandé suite à un manquement du développeur".

Tu peux continuer à dire que j'écris n'importe quoi, mais franchement, où est le problème.

avatar shenmue | 

"Ceci dit, les contrôles effectués concernent la bonne application du contrat signé entre le développeur et Apple, et non le contrôle qualité de l'application. Pour ce dernier, le développeur reste le seul responsable, ce qui me semble assez normal."

C'est tout à fait ça...

Cela concerne le cas où des mises à jour promises ne seraient pas effectuées par exemple. En fait, c'est une façon pour Apple de se protéger des abus évidents et patents même si dans les faits, il y a déjà des abus manifestes, il y a déjà des demandes de remboursement et pourtant Apple n'a fait payer au Dev QUE la partie qui était de sa poche et pas un sous de plus.
Dans les faits, Apple n'abuse pas de cette clause alors qu'il pourrait déjà le faire; mais c'est une façon de bien indiquer qu'il y a des limites à tout et que si on les franchit ou trop souvent, on en paye le prix. Ce n'est rien d'autre. De nombreuses applis crashent et marchent mal (comme Watchmen par exemple, une vraie honte visiblement), il y a eu des demandes de remboursements et pourtant les Devs ne sont pas venus hurler qu'apple leur avait demandé de rembourser le prix de l'appli complète , taxe Apple comprise.
C'est du bruit pour rien cette affaire, une tentative délibérée de faire passer Apple et le store pour un magasin d'arnaqueurs où il ne faut surtout pas investir. C'est le but évident de ce FUD. C'est le but évident de ceux qui l'ont lançé.
Il est donc grave de le relayer tel que sans gratter plus loin.

avatar Praxagora | 

On nous fait croire que la "polémique" vient de la base... et que c'est elle qui se rebelle.
Il n'en est rien, ce mot apparaît chaque fois d'un journaliste est de mauvaise humeur pour des raisons doctrinales.
Pour faire accroire qu'il y a complot, les médias nous inventent des "polémiques" fallacieuses pour mieux nous berner et entretenir la lutte des classes.
Donc si vous voyez un titre accrocheur amplifiant telle ou telle "polémique", sachez qu'il n'en est rien, et qu'il s'agit d'une pure tentative intoxication.

avatar USB09 | 

je ne vois pas de probleme,
tu fais une annonce dans un journal, tu payes les frais au journal (cela va de soit)
ton client n'est pas content...le journal te rembourse ?
il y a une autre news plus haut, aberrante :
amazon publie une appli sur les bouquins, apple doit payer en justice ?
c'est quoi ce monde ?

avatar def13 | 

@ yapafoto

Ces explications sont plus claires. Je te remercie pour l'éclairage apporté aux différents point que j'ai soulevé. Merci.

avatar Frodon | 

@Soner
Non, ton scénario est erroné puisque sur l'AppStore le délai de rétractation est de 90 jours (3 mois).
La marche à suivre dans ce cas: http://www.iphonefootprint.com/2009/04/how-to-claim-app-store-refund/

avatar def13 | 

Il me semble qu'on ne peut pas tester en ligne les Apps de l'App Store du coup on ne peut pas pleinement apprécier l'App convoitée et donc le problème du remboursement se pose pleinement. Mais c'était à prévoir quand on achète en aveugle, ou presque ...

avatar melaure | 

C'est écrit : RUMOR !!!

Pour l'instant Apple n'a rien publié, on se calme.

En plus c'est quoi ce site Kotaku ??? Surement pas une référence habituelle.

Si au moins c'était un des grands sites d'info US comme MacNN ou MacCentral ou un site de rumeurs comme MacRumors ou AppleInsiders ...

avatar Soner | 

Et ça amène indirectement à un autre problème, l'achat en aveugle comme dit def13. Hier par exemple j'achète une appli à 2,39€, ça va c'est pas le bout du monde, et il se révèle que finalement, elle ne correspond pas entièrement à ce que je cherchais, donc 2,39€ dans le derrière...

avatar pwetpwet | 

Les damage controls commencent déjà ! Et ce dès l'article.
Et non Kotaku n'est pas un site sorti de nul part.

avatar Dr_cube | 

Si c'est vrai, alors ça signifie qu'on peut perdre plus d'argent qu'on en a gagné, et donc avoir de sérieux problèmes. La prise de risques est de fait beaucoup plus importante. De plus, même si Apple remboursait aussi ses 30%, le risque serait du même ordre, car avec les impôts on a certainement moins d'argent que ce qu'on a gagné.

avatar pwetpwet | 

Exact, et si cette news s'avère être exacte, à terme cela peut signifier la désertion d'une partie des développeurs "de garage", ceux qui ont fait le succès immédiat de l'AppStore et dont Apple ne semble guère se soucier.

avatar Solunne | 

[quote]Et ça amène indirectement à un autre problème, l'achat en aveugle comme dit def13. Hier par exemple j'achète une appli à 2,39€, ça va c'est pas le bout du monde, et il se révèle que finalement, elle ne correspond pas entièrement à ce que je cherchais, donc 2,39€ dans le derrière...[/quote]
Et tu fais comment lorsque tu achetes un jeu ou un logiciel chez Auchan/Fnac/Carrouf ?
Tu ramènes le CD et on te rembourses ?
Non, bah là c'est pareil, rien ne t'empêche de chercher un test du soft sur le net ou de fouiller les forums à la recherche des infos qui te manques.

Toujours la même chose, pas d'achat impulsif mais des achats réfléchis.
Tu es un consommateur pas un CONsommateur.

avatar Jymini | 

Pareil pour moi avec les dernières cremes dessert de D*none. Il se révèle que finalement, elle ne correspond pas entièrement à ce que je cherchais, du coup 8,30euros dans le baba... . Bien obligé d'acheter en aveugle, j'allais pas ouvrir un pot dans le magasin pour les goûter ! Je vais aller demander un remboursement à mon supermarché tiens !

L'avantage de l'appstore, c'est que tu as un feedback des autres utilisateurs, une longue explication sur le fonctionnement du logiciel et ses possibilités, des copies d'écran du logiciel qui explique son fonctionnement presque dans tout les détails, un site web de l'auteur pour encore en savoir plus et poser des questions avant d'acheter, des fois même tu as le droit à une version lite gratuite pour tester en vri l'appli, ... tout ça que tu n'as pas avec des crêmes desserts. Enfin si, mais ca dit juste qu'elle sont délicieuse, ce qui n'est pas d'une grande aide à la décision.

Et tu peux aussi demander un remboursement si jamais ça n'allait vraiment pas. Maintenant, je pense que si tu demandes un remboursement à chaque application pour laquelle tu as cliqué un peu vite sur acheter, tu vas finir par avoir un refus de la part d'Apple, ce qui serait assez légitime. Apple ne faisant pas de location d'application pour quelques jours ou heures ;-)

avatar yapafoto | 

Mais où est le problème ?!?

@def13, @soner
En dehors de l'iPhone, il est toujours possible d'essayer un logiciel avant de l'acheter ??? C'est une nouveauté.

@pwetpwet, @Dr_cube
En cas de manquement du développeur, celui-ci remboursera le client final. N'est-ce pas la même chose avec les autres canaux de distribution ? Que se passe-t-il s'il s'agit par exemple de Toast, que je peux obtenir au même prix à la FNAC ou en direct chez Roxio ? S'il s'agit de la FNAC, Roxio va demander à la FNAC de lui rembourser sa marge commerciale ?

avatar françois bayrou | 

"En plus c'est quoi ce site Kotaku ??? Surement pas une référence habituelle.
Si au moins c'était un des grands sites d'info US comme MacNN ou MacCentral ou un site de rumeurs comme MacRumors ou AppleInsiders ..."

Merci pour cette bonne tranche de rigolade !

Sinon tout à fait d'accord, faut se calmer ... a mon avis c'est une clause qui protège apple contre les boite de dev qui font n'importe quoi ( features qui ne fonctionnent pas du tout, ou promesse d'addons ou fonctionnalités qui finalement n'arrivent jamais, etc. )

avatar Soner | 

M. Solunne le frustrè de service :

Les jeux et les logiciels permettent, dans de très très nombreux cas, de télécharger une version démo sur internet.
Pour ce qui est de faire des recherches, quand un logiciel est jeune sur l'AppStore, et qu'en plus il s'adresse à une cible bien précise, c'est très difficile de trouver des avis.

Pour finir, je suis peut être CONsommateur ou consommateur, mais toi ce qui est sûr, ce que tu es juste un con...

avatar shenmue | 

Qui a lançé ce FUD dégeulasse ?
Là est la question car en effet, Macgé a raison et voilà ce que l'on trouve dans le contrat d'Apple et qui a TOUJOURS été:

Apple will have the right to retain its commission on the sale of that Licensed Application, notwithstanding the refund of the price to the end-user.

Apple se donne donc le droit de garder sa partie commissionée et dans les FAITS, cela s'applique en effet aux applis dont le remboursement a été demandé suite à un problème grave sur l'appli résultant d'un manquement du développeur. Il n'y a rien d'AUTOMATIQUE.

Pire le contrat est clair là dessus: "Apple may refund to the end-user the full amount of the price paid by the end-user for that Licensed Application". ça c'est ce qui se passe dans l'immense majorité des cas et Apple ne demande PAS aux Devs de payer la part commissionnée par Apple.

Encore une fois, d'où vient cette manipulation d'information ?
Qui a intérêt aujourd'hui à laisser de telles désinformations sur le net? Vu la nature de la rumeur, clle-ci semble bien trop sophistiquée et alambiquée comme il faut pour avoir été générée par un internaute lambda.
Ce bashing organisé vient donc sans doute d'un concurrent...
Et c'est assez grave, même si cela démontre le niveau de panique totale face à Apple...

avatar shenmue | 

A noter que sur MAcb où les trolls pullulent et où on ne réfléchi pas plus loin que le bout de son nez (heureux de voir qu'ici on est pas tombé dans le panneau) c'est le déchainementcontre Apple avec une réflexion de bulot concernant cette news, et bien sûr, pas un seul correctif de la part de Lionel, schant que cette désinformation très grave peu faire un tord considérable à Apple.
ça me ferai bien marrer qu'Aple porte plainte pour propagation de fauses rumeurs et fasse cracher au bassinet tous ceux qui ici désinforment dans un contexte de forte concurrence.
Macb fait le jeu de Palm et de Google ici, alors que les infos sont fausses et présentées faussement.
C'est très grave. Très très grave.
Quand je dis que ce site est en train de crouler sous les trolls et est en train d'en crever, j'avais raison...
Ici, c'est au moins du 50/50 entre les évangélistes/passionés et les trolls.. ;)

CONNEXION UTILISATEUR