Des anciens d'Apple accélèrent le rendu 3D?
L'eldorado en matière de graphismes, c'est le lancer de rayons (raytracing) en temps réel. Cette technique de calcul des images de synthèse permet un rendu assez réaliste en déterminant l'illumination de chaque pixel en partant de sources lumineuses virtuelles et en calculant le trajet de la lumière qui rebondit sur les modèles 3D. Si cette technique a longtemps fait les grandes heures des effets spéciaux au cinéma, elle a été depuis relayée par d'autres, comme la radiosité ou le photon mapping, plus gourmandes encore en calcul.
S'il fallait autrefois des heures à des "fermes" entières d'ordinateurs puissants pour calculer une simple image, on touche du doigt le rendu en temps réel. Déjà AMD avait fait une annonce dans ce sens l'année dernière (voir notre article Du cinema 2.0 dans Mac OS X 10.5.5), et une société fondée par des anciens ingénieurs d'Apple, Caustic Graphics, vient de frapper un grand coup en annonçant des processeurs 200 fois plus rapides pour 2010. Ils annoncent disposer d'ores et déjà de solutions matérielles et logicielles permettant de calculer du raytracing 20 fois plus vite que les solutions actuelles. Il faudra toutefois attendre quelque peu avant de pouvoir rêver à utiliser leur système dans un jeu vidéo, l'équipe le destinant en premier lieu au monde de l'architecture et de l'animation.
Il faut toutefois prendre ce genre d'annonces tonitruantes avec un peu de recul, car elles ont pour première vocation d'attirer les investisseurs et on est parfois, voire souvent, déçu au final. L'ironie du sort, c'est que la société tire son nom des lumières caustiques (rien à voir avec la soude), ces effets d'éclairage qui apparaissent lorsque la lumière passe à travers un prisme, comme par exemple la lumière du soleil qui danse au fond d'une piscine, et que le raytracing ne permet pas en tant que tel de calculer cet effet.
Pour autant, il ne fait guère de doute que le raytracing en temps réel sera prochainement une banalité. Et pour les plus anciens d'entre vous qui ont joué à Pong, on mesure d'autant plus le pas de géant effectué en quelques décennies.
S'il fallait autrefois des heures à des "fermes" entières d'ordinateurs puissants pour calculer une simple image, on touche du doigt le rendu en temps réel. Déjà AMD avait fait une annonce dans ce sens l'année dernière (voir notre article Du cinema 2.0 dans Mac OS X 10.5.5), et une société fondée par des anciens ingénieurs d'Apple, Caustic Graphics, vient de frapper un grand coup en annonçant des processeurs 200 fois plus rapides pour 2010. Ils annoncent disposer d'ores et déjà de solutions matérielles et logicielles permettant de calculer du raytracing 20 fois plus vite que les solutions actuelles. Il faudra toutefois attendre quelque peu avant de pouvoir rêver à utiliser leur système dans un jeu vidéo, l'équipe le destinant en premier lieu au monde de l'architecture et de l'animation.
Il faut toutefois prendre ce genre d'annonces tonitruantes avec un peu de recul, car elles ont pour première vocation d'attirer les investisseurs et on est parfois, voire souvent, déçu au final. L'ironie du sort, c'est que la société tire son nom des lumières caustiques (rien à voir avec la soude), ces effets d'éclairage qui apparaissent lorsque la lumière passe à travers un prisme, comme par exemple la lumière du soleil qui danse au fond d'une piscine, et que le raytracing ne permet pas en tant que tel de calculer cet effet.
Pour autant, il ne fait guère de doute que le raytracing en temps réel sera prochainement une banalité. Et pour les plus anciens d'entre vous qui ont joué à Pong, on mesure d'autant plus le pas de géant effectué en quelques décennies.
C'est du ray tracing ou du ray casting ?
@ tdml : Ouais, je me posais la même question !
tdml : ah oui Crysis c'est quand même super chouette si tu aimes les FPS, j'avoue que Pong laisse une vraie nostalgie mais bon, c'est vite lassant :)
en ce qui me concerne, je m'amuse beaucoup plus avec les jeux modernes qu'avec pong. Je vais dire: je préfère chaque pixel d'un Wipeout Hd, un flower, Dead Space ou un Mario Galaxy à pong
non seulement les jeux actuels sont bien plus riches (scénaristiquement, artistiquement) mais surtout leur jouabilité est pensée pour supprimer la frustration !!
ho my god la FRUStration!! si vous aviez joué à des jeux comme pitfall, galaxa ou le diamant de l'île maudite, vous comprendriez ! ne parlons pas des ratages cosmiques comme E.T ! (buggué à mort au delà de tout ce que vous avez connu dans les années 90 et 2000 et pourtant vendu).
La nostalgie est une maladie.
"(...) en déterminant l'illumination de chaque pixel en partant de sources lumineuses virtuelles et en calculant le trajet de la lumière qui rebondit sur les modèles 3D."
-> C'est l'inverse en fait non ? On part des pixels écran et on lance des rayons vers les sources, ce qui fait que le temps de calcul est assez directement lié à la taille de l'image.
Même si les jeux actuels ont généralement une meilleure jouabilité et surement de meilleurs graphismes que certains anciens jeux, ils sont malheureusement presque tous dépourvus de difficulté.
@tdml : Non, c'est pas la bonne question. La bonne question c'est est-ce qu'on s'amuse plus [u]aujourd'hui[/u] avec Pong ou avec Crysis, Killzone 2 ou ce que tu voudras.
Et la réponse est oui, incontestablement. Si tout le monde s'est beaucoup amusé avec Pong, je doute que qui que ce soit (à part un client Nintendo qui découvre les JV en 2008/2009) s'amuse encore avec Pong.
@lennoyl : Tu joues à Killzone 2 en Elite et tu reviens nous en parler. A côté, Rick Dangerous, c'est une balade de santé.
Vu la créativité débordante de certains studio de jeux, je propose un Pong3D en raytracing.
Psylo, impossible, le raytracing va rebondir indéfiniment, parceque Pong :)
Personnellement je m'amuse autant à Pong ou Tetris qu'à Zelda Ocarina of Time ou qu'à Mario Galaxy. Ce sont des jeux. Certains sont basés sur une grande histoire et une grande aventure, avec de beaux graphismes, et d'autres sont basés sur le challenge, la répétitivité, la perfection... C'est comme comparer un jeu de billes et le Monopoly : on peut s'amuser avec les deux, même si le Monopoly a des règles bien plus complexes.
Concernant le lancer de rayon, il est évident que celui qui sortira une carte graphique qui le calcule en hard aura tout gagné.. C'est un des gros challenges de notre époque en matière de 3D...
[b]"Et pour les plus anciens d'entre vous qui ont joué à Pong, on mesure d'autant plus le pas de géant effectué en quelques décennies."[/b]
C'est très vrai.
Sauf que quand je vois la tronche de cake lobotomisé du grand con sur l'image de droite, je me dis qu'il y a 25 ans avec les jeux videos, on était au bord du gouffre...
Et que depuis, c'est sûr qu'on a fait un TRES grand pas en avant.
On achète pas un ordi pour jouer mais pour bosser et pour faire bouir la marmite. Si on veut jouer on achète une console de jeux avec 2 manettes et on s'éclate
@DSS: Oui tu as raison, c'est l'inverse. On lance les vecteurs depuis l'écran vers la source lumineuse.
ouais alors là c'est vraiment un effet d'annonce... Tellement qu'on peut rien en dire. Si ça debouche sur une réalisation industrielle c'est pour dans plusieurs années, et peut être que ça ne debouchera pas dutout. Quand je vois des chiffres comme 200X plus rapide ou même 20X, je me dit mouais... Mais bon, on ne sait jamais.
'savez ce qu'ils vous disent les plus anciens d'entre nous ?
;-)
mouais.... Pong 200 fois plus rapide, je ne vois pas l'intérêt!
Oui je sais, ... d'ailleurs je suis déjà sorti!
maintenant la question est : est-ce qu'on s'amuse plus avec l'image de droite qu'on ne s'est amusé avec Pong ?