iWorks ne sait toujours pas gérer le format ODF, ce qui l'exclut d'office de certains pays comme la Chine, le Vénézuela, la Russie qui le rendent obligatoire... Contrairement à [url=http://fr.openoffice.org/]OpenOffice.org[/url], [url=http://www.neooffice.org/neojava/fr/index.php]NeoOffice[/url] (la version 3.0 Early Access est sorti il y a 2 semaines), [url=http://www.koffice.org/]KOffice[/url], [url=http://symphony.lotus.com/software/lotus/symphony/home.nsf/home]Lotus Symphony[/url]...

J'essaye de me "remettre" à OOo, je l'ai longtemps utilisé sous windows avant mon switch il y a deux ans tout pile, j'étais très vite passé à NeoOffice car c'était le meilleur équivalent (X11 = poubelle), et j'ai été très content de voir enfin arriver une version "native", que je trouve globalement plus réactive que Neo (la java c'est pas toujours ça), même si encore instable, mais c'est juste une question de temps.

Ah super merci pour le lien FR !!

@wolf "Ooo n'est pas ecore suffisamment abouti pour être intégré en production et les mises à jours/corrections de bugs 'est pas suffisamment réactif pour être pris en compte comme solution viable". De grandes multinationales et administrations ont pourtant fait ce choix, et après plusieurs mois d'utilisation le temps que les habitués de MS Office trouvent leurs "marques", ils ne regrettent en rien leur choix. Vous me répondrez que souvent ces grandes "boites" ont leurs DSI avec des ingénieurs rompus au code en tout genre et que ça aide, c'est vrai. Mais pour une PME/PMI les solutions clés en main proposées par des "Sociétés de services" sont toutes aussi viables. Mais c'est comme partout, c'est au client de faire le tri entre la Société de service possédant l'expertise et l'officine douteuse qui voudrait être, et veut faire croire, mais n'est pas.

@Brewenn: Tout à fait d'accord. Mais si je dois utiliser des SSI pour installer et valdier un parc, ca me couteras au final plus cher qu'une solution propriétaire. De plus je devrais adapter l'outil existant pour y intégrer Ooo, dans le cas par exemple d'un réseau sous Note. Attention, je ne dis pas que l'ensemble des logiciels Open Source / gratuit pose problèmes. je parlais juste d'Ooo dans ce cas là. J'utilise des systèmes Open Source tel que Zimbra et autres sans aucun probleme. Mais dans certains cas, ce n'est pas rentable. Je peut aussi parler d'OSCommerce qui in fine reviens plus cher en déploiement qu'un système proprio que je nommerais pas.

Pas nécessairement, tout dépend du secteur d'activité, Un fabricant de "plats cuisinés" sa spécialisation c'est la fabrication du plat cuisiné, pas de l'informatique, pas de la comptabilité, pas du nettoyage des locaux, pas de la logistique de livraison etc. En externalisant son informatique il fait appel à des experts (ou censé être) et au niveau comptable il y a sûrement quelques avantages. ;) Et puis qui dit parc informatique en propre, dit investissements, immobilisations, personnel, renouvellement, coûts des licences corporate, coûts indirects etc. Mais si les activités de l'entreprise sont dans l'informatique ou liées a des activités périphériques à l'informatique, et que l'expertise est déjà présente en interne, alors oui ce n'est pas nécessaire. Sans parler des secteurs d'activité ou les travaux et données sont dites "sensibles".

Malheureusement, toujours pas d'intégration des polices dans les PDF : OpenOffice est donc toujours inutilisable pour la création de documents. Faites le test vous même : utilisez la police Futura et vous obtiendrez Times. Idem pour les polices de logos que j'utilise : tout est remplacé par du Times (beaucoup plus problématique). Les gens d'OpenOffice n'utilisent donc jamais le PDF pour ne pas voir ce problème essentiel ? Dommage, je suis obligé de rester sur NeoOffice.

"Faites le test vous même : utilisez la police Futura et vous obtiendrez Times." Fait le test et la police Futura est bien conservée.

En fait, c'est un bug connu. C'est juste le [url=http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Font-FAQ#Supported_Fonts]support des polices OTF[/url] qui n'est pas présent. Ils pensent inclure le support d'OTF dans la version 3.1 ou 3.2 Le problème, c'est qu'à part les polices "de base" du PDF (Courier, Times, Helvetica, etc...) quasiment toutes les polices livrés avec les Mac (/Bibliothèque/Fonts) sont des polices OpenType. Mon grand saut de NeoOffice vers OpenOffice se fera donc à la version 3.2 car l'export en PDF est obligatoire pour fournir des documents. Car une fonction qui tue d'OpenOffice me plaît bien : les [url=http://extensions.services.openoffice.org/project/pdfimport]PDF Hybrid[/url]. Un PDF exporté ouvrable par n'importe quel lecteur PDF, et le même document est conservé complètement éditable en version native OpenOffice à l'intérieur du fichier PDF.

Vous ne pourriez pas, svp, préciser quand il s'agit de logiciel "libre". Parceque comme d'habitude, "gratuit" on dirait un vulgaire freeware moisi. Alors qu'OoO et tout un tas d'autres logiciels (VLC, Firefox....) sont des pointures et sont "Libres"..

la mention "libre" en plus de gratuit servirait. - il s'agit simplement d'un conflit générationnel. faut s'y mettre. le "libre" est parti intégrante des critères de prises de décisions dans mon entreprise sur le choix (ou non) d'un logiciel.

Peut-être parce que beaucoup de gens ne savent pas ce que veut dire "libre". Un logiciel libre n'est pas forcément gratuit, et un logiciel gratuit n'est pas forcément libre... Bref, pour ne pas embrouiller les gens, je pense que les rédacteurs préfèrent aller à l'essentiel et, pour être pragmatique, simplement faire la distinction entre un logiciel payant et un logiciel gratuit. C'est ce qui intéresse les gens, finalement, qui n'iront de toute façon pas bidouiller le code source.

Est-ce que les défauts de la précédente version sont corrigés ? Défaut qui rendait OpenOffice inutilisable : les PDF générés n'intégraient pas les polices.

On parle souvent de P2P et de piratage, mais là, pour 160Mo, ça peut être une bonne idée de faire marche son client bittorrent. Ça soulagera les serveurs et ça peut même aller plus vite! Ça se passe ici: http://distribution.openoffice.org/p2p/

@ Psylo : « Parceque comme d'habitude, "gratuit" on dirait un vulgaire freeware moisi. » « Freeware » ne veut pas forcément dire moisi, il y en a d'excellent. « Libre » ne veut pas forcément dire bon, il y a des logiciels dits « libres » qui sont bien pourris. De plus, ce terme de « libre » peut prêter à controverse, certains le trouvant abusif (lorsqu'utilisé pour désigner des logiciels dont la licence n'offre pas une totale liberté). Bref, ça n'apporterait pas grand chose d'ajouter systématiquement cette information. Et surtout, il n'y a rien de choquant à ce que la zone consacrée au prix du produit se contente d'indiquer… le prix du produit !

Y'a-t-il un début d'optimisation du bousin ? (stabilité et rapidité) Parce que c'est encore loin d'être la panacée. (je trouve NeoOffice plus abouti dans le domaine)

La plupart des gens (ce n'est pas mon cas) se fichent de savoir si un logiciel est libre ou non. Pour le commun des mortels, un bon logiciel est un logiciel qui fonctionne et répond à un besoin, qu'il soit propriétaire ou libre, payant ou gratuit. De la même manière, lorsqu'on prend l'avion sans s'intéresser particulièrement au pilotage, on se fiche pas mal de savoir si le pilote est autodidacte ou s'il a fait une école de pilotage. Ce qui nous intéresse c'est d'arriver à bon port, sain et sauf...

Je suis contant de savoir que je suis pas le seul à avoir remarqué ce problème énormissime en 2009 (cad PDF/polices) qui fait que finalement je pense acheter iWork. En effet même si c'est super que ce soft soit développé sur Mac et soit gratuit il y a encore beaucoup à faire pour rendre la chose pleinement utilisable en production. De plus je trouve que OOo devrait un peu moins copier MS Office parfois : par exemple Numbers est vraiment un bonheur à utiliser pour quelqu'un comme moi alors que j'ai galèré avec OOo sur les tableurs : c'est sans doute tres facile si on connaît Excel mais moi non… Bon courage quand même.

D'accord avec Psylo (peut être avec moins de virulence) et avec oomu, sa remarque est très pertinente. @divoli Un peut près n'importe quel logiciel libre peut se trouver gratuitement puisque sa licence autorise librement sa redistribution. En général c'est du support ou un package qui est payant. Même si de rares exceptions peuvent exister. Et puis les gens justement apprendraient ce que veut dire libre pour un logiciel.

J'ai fait un test en deux secondes : — lancement HYPER rapide (gros point noir avant) — PDF avec typo j'ai bien l'impression (faire test + approfondie)

@Psylo: Ooo ?? c'est marrant, moi je fais Aaa quand ca passe à la poubelle ... ;) Ce n'est pas parce que c'est "libre" ou "gratuit" que c'est fonctionnel. Énormément de ces "logiciels" finissent par couter plus cher que les propriétaires. Tout cela, en tous cas dans une entreprise, doit être pris en compte lors de son intégration. Ooo n'est pas ecore suffisamment abouti pour être intégré en production et les mises à jours/corrections de bugs 'est pas suffisamment réactif pour être pris en compte comme solution viable. Tout n'est pas forcément rose dans le "merveilleux monde" du libre/gratuit, n'en déplaise aux pourfendeurs des logiciels propriétaires.

Si on pouvait éviter le débat libre/propriétaire et qu'on paralit plutot des défauts et qualités de OpenOffice et cette update ?

Je fais partie des personnes pour qui le caractère "libre" du logiciel est un paramètre majeur. J'ai bien sûr les moyens de me pays iWork ou M.Office. Le coût n'est pas le seul critère. Passer au logiciel libre, c'est aussi une démarche philosophique. Le fait d'effectuer mon travail sur 2 logiciels libres me pousse à vouloir donner le résultat de mon projet au domaine publique. Après tout les gens qui ont créé ces logiciels n'ont pas passez moins d'heures dessus que moi sur mon projet. Au niveau qualité, OOo est meilleur à mes yeux, par rapport à ceux cités plus haut, pour ce que j'en fait, à cause des extensions disponibles. C'est ce que permet le "libre".

Sinon , pour en revenenir au sujet, OpenOffice me paraît plus stable dans cette nouvelle mouture. Du coup je n'utilise plus NeoOffice qui n'a même plus l'avantage visuel.

Numbers intègre la notion de mise en page (on peut déplacer les tableaux dans un espace A4 ou autre) alors que dans Excell, le document EST le tableau (mais comment ça va sortir une fois imprimé ça…). Je suis loin d'être un spécialiste, justement, mais en tant que débutant dans le domaine, pour faire de la compta de travailleur indépendant, je trouve ça vraiment génial, et c'est bête qu'OOs est copié la manière de faire d'Excel que je trouve moins bonne. Cela dit pour les pros d'Excel le switch vers OOo est sans doute beaucoup moins douloureux, mais bon : Firefox n'est pas une copie d'Explorer, pourquoi OpenOffice devrait être une copie d'Office ?

fr ici : http://openoffice.bouncer.osuosl.org/?product=OpenOffice.org&os=macosxintel&lang=fr&version=3.0.1