L'USB 3.0 : seulement deux fois plus rapide ?

Christophe Laporte |
D'après tgdaily, les premiers périphériques répondant à la norme USB 3.0 auront des débits décevants par rapport à ce qui était annoncé. Au mieux, lors de leur disponibilité fin 2009 ou début 2010, ils ne parviendront à exploiter qu'un quart de la bande passante maximum théorique.


usb30


En théorie, l'USB 3.0 offre sur le papier des performances 10 fois supérieures à l'USB 2.0, avec un débit maximum de 4,8 Gb/s, soit 600 Mo/s. Au CES, le disque USB 3.0 testé par tgdaily parvenait à atteindre 165 Mo/s en lecture et 125 Mo/s en écriture. Malgré tout, ces chiffres sont au moins deux fois supérieurs aux performances affichées par un disque USB 2.0.

Le fabricant interrogé par Wolfgang Gruener affirme avoir une marge de progression, mais qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles dans un premier temps. Tout comme pour l'USB 2.0 lors de sa sortie, il faudra des années avant que les constructeurs puissent exploiter au maximum le potentiel de cette nouvelle norme.

Sur le même sujet :
- USB 3 contre FireWire 3… les mêmes mais en plus rapides
Tags
#USB
avatar ericb2 | 

Ben oui, l'USB 3.0 est surtout le fruit du marketing : mensonges, omissions, demi-vérités ...

avatar zorlac001 | 

Le debit ne serait tout simplement pas limiter par le disque dur lui meme ? Car 165 mo/s en lecture et 125mo/s en ecriture c'est pas mal non ?

avatar properso | 

du moment que ça marche et que ce soit pas trop long... :)

avatar Le Chapelier | 

Est-ce toujours Intel qui est à l'origine de l'USB 3 (comme elle a été à l'origine de l'évolution vers l'USB 2) ?

avatar apreslapluie | 

Sympa les batonnets de glace pour tenir le boitier ouvert.C'est livré avec la norme USB 3.0 ?

avatar misterbrown | 

du Firewire 800 quoi.

Curieux de voir son hypothétique évolution Firewire 3200.

avatar Seb du 95 | 

@ apreslapluie
Ce ne sont pas des bâtonnets de glace, ce sont des gros cure-dents. :-D

avatar Feroce | 

Du FireWire 800 donnant 165Mo/s en lecture ? Dans tes rêves...

avatar EppO | 

C'est pas avec les disques durs à plateaux qu'on va les utiliser les 600Mo/s...

avatar melaure | 

Hahahahaha

Ouhouhouhouhouhou

Hahahahahahhaha

LOL

Bref du Intel ... ;) :p

Il faut vraiment que le FW3200 sorte ! :D

avatar lechat666 | 

melaure : ah ben non si le 3200 sort, ils vont enlever le firewire 800 de tous les macs !

avatar Frodon | 

C'est pas avec un disque dur que ca dépassera les 165Mo/sec... Le débit théorique maximal du SATA est de 3Gbits/sec, en pratique c'est videment inférieur.

Et encore, ilf aut que le disque soit SATA 3Gbits, beaucoups sont par défaut limité au SATA 1.5Gbits.

Donc déjà si c'est du SATA 1.5Gbits au niveau du disque dur, ca risque pas de dépasser les 187Mo/sec! Et encore vu que c'est un débit theorique, ca risque pas de dépasser les 100Mo/sec je dirais...

Donc ca doit être du SATA 3Gbits et même avec cette interface, je n'ai jamais vu un disque dur grand public dépasser les 200Mo/sec, fusse t'il SATA 3Gbits, notamment à cause des limitations de la mécanique... Ce qui explique d'ailleurs qu'un disque dur SATA 3Gbits sera moins raide qu'un SSD SATA 3Gbits alors qu'ils partagent la même interface, c'est la mécanique qui limite dans ce cas.

Alors tester une interface ayant comme débit théoriques 4.8Gbits avec des périphérique qui ne peuvent largement pas atteindre cette vitesse pour des raison non seulement d'interface original, mais aussi de mécanique, c'est totalement ridicule!!!

avatar pim | 

Ça me fait bien rigoler cette news ! Depuis des mois on nous annonce que l'USB est en train de mettre une déculotée au FireWire, pour finalement revenir à un constat que tout utilisateur des deux normes peut faire : en USB y'a toujours une raison pour avoir un débit pourrit, alors qu'en FireWire, je branche et ça marche au max à tous les coups !

avatar melaure | 

L'intérêt du FW n'est pas que dans le débit max, loin de là. l'USB restera toujours un produit de base qui ne sait faire qu'une seule chose : port série avec gestion de débit médiocre.

Mais comme ce n'est pas cher, ça s'impose.

Dans tous les cas, il est sur qu'on a rarement besoin de plus que le FW800. C'est bien dommage que le Firewire 800 ne soit pas en standard sur tous les Macs. Avec passage de toute la gamme au FW3200 fin 2009 (même connecteur que le 800 ;) )

Et en complément on peut mettre de l'usb 2, 3, 38, peut importe.

avatar Frodon | 

Moi ce qui me fait marrer c'est qu'il y ai des gens qui prennent les résultats de ces tests pour argent comptant et commence déjà à juger le débit de l'USB 3.0 comme "pourri" alors même que le test est RIDICULE...

Un disque dur 7200 Tours, même branché sur du 1000 Tbits/sec effectif, ca ne dépassera jamais ce que lui permet la mécanique, soit 200Mo/sec au mieux...

Y'en a qui risque d'être sacrément déçus s'ils pensent qu'ils auront mieux avec des disques durs 7200 Tours sur du Firewire 3200!

Mais bon continuer à réver à un débit faramineux des disques durs sur Firewire 3200 si ca peut vous rendre heureux... J'espère juste pour vous que vous ne ferez pas une depression lorsque la réalité mettra à mal vos rêves irréalistes.

avatar mac-ignare | 

C'est un prototype ?, les cales (cure-dents, bâtons de glace) seront plus tard remplacés par un système d'ouverture automatique pour éviter la surchauffe! Je plaisante.

avatar melaure | 

Je ne cours pas après le débit. Pour moi le Firewire, c'est fiable, rapide, on peut faire un réseau TCP/IP avec, du mode target, passer des flux DVD sans perte, etc ...

En fonctionnalités, l'USB de n'importe quelle génération est une misère.

avatar james85 | 

[quote]lors qu'en FireWire, je branche et ça marche au max à tous les coups ! [/quote]
Encore faut-il avoir une bécane avec Firewire ..

avatar Frodon | 

"alors qu'en FireWire, je branche et ça marche au max à tous les coups ! "

Si seulement c'était vrai...

Je peux te dire que la vitesse d'un disque dur Firewire dépend énormément de la puce faisant el pont SATA Firewire. Et les différences se comptent parfois en dizaine de Mo/sec, ce qui n'est pas rien.

Par exemple j'avais un disque Firewire 400 qui n'arrivait pas à dépasser les 15Mo/sec là où un autre faisait plus de 35Mo/sec sans soucis et un USB 2.0 faisait du 30 Mo/sec.

Donc non malheureusement, il peut arriver que ca ne soit pas au max avec certains disques durs Firewire ayant un pont moyen. C'est pour ca que sur les sites de tests internet et els magazine on trouve des comparatifs de disques externes Firewire, afin de voir ceux aui sont effectivement performant et ceux qui le sont moins.

avatar Orpioo | 

Je ne me souviens pas d'avoir eu un seul disque externe USB2.0 qui soit allé plus vite qu'un de mes disques firewire 400. L'USB ne s'en rapproche que depuis que j'ai un MacBook Unibody: les ports USB sont apparemment différents.

Je veux bien qu'on compare tous les débits théoriques disponibles, mais dans les faits, le Firewire400 laisse sur place l'USB.2,0 et le firewire800 lui fout une grosse branlée. On aura beau accorder le bénéfice du doute à l'USB.3,0, je suis à peu près certain du résultat final. Mais bon, de toute manière, c'est les gros sous qui gagent à la fin, et donc l'USB.

avatar julien.alkaza | 

@PianoPariss : Et oui le POE existe depuis un moment : téléphonie sur IP, alimentation de de matériel...
Mais cela ne fait pas tout, il y a quand même pas mal de contraintes.

En revanche, c'est vrai qu'une norme fiable et unique serait le top... Mais faut pas réver, c'est comme pour tout, il y aura toujours plusieurs normes lancées par plusieurs sociétés...

avatar loulnux | 

Aucun disque dur standard pour l'instant n'a offert de débit réel en lecture et écriture ne serait-ce que pour exploiter les débits du sata 300 qui devrait-être la ref en matière de débits disques durs.
A toutes fins utiles je conseille à ceux que çà intéresse de consulter cette page : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bandwidths
Il faut bien comprendre que les normes qui sont développées le sont en général par des consortiums de sociétés qui y trouvent un intérêt avant tout technologique plutôt que commercial. Surtout pour anticiper une progression dans l'inter-connexion des composants. Quel intérêt de prévoir une nouvelle norme si c'est pour que ses spécifications soient déjà insuffisantes à peine sortie?
On peut à ce propos être plus suspicieux sur la nécessité de prévoir un firewire 1600 en intermédiaire avant le fw3200 plutôt que de s'étonner qu'on ne puisse exploiter totalement le prochain USB.
J'attire l'attention des détracteurs de l'USB 3.0 sur le fait que cette nouvelle norme inclut la fibre optique ce qui est une ouverture pour une progression à venir de la norme. Il y a fort à parier que les débits (théoriques) futurs à court ou moyen terme soient encore plus surprenants.
Je ne suis personnellement pas acquis à telle ou telle norme, chacune à ses spécificités, le firewire permet de monter un réseau en natif ce qui n'est pas le cas de l'USB pour l'instant. On peut être cependant attentifs au fait que certains constructeurs de disques durs commencent à plancher sur des disques durs en USB natif (sans intermédiaire SATA/SAS ou IDE) ce qui pourrait à terme offrir des ordinateurs plus simples et souples à assembler ou upgrader ou inter-connecter.

avatar KeepAlive | 

En réponse à ceux qui pensent que des débits théoriques aussi élevés ne servent à rien...

Un RAID-0 (stripping) externe en USB 2.0 ou FW800 fréquemment utilisé pour les applications vidéo pro permet de multiplier allégrément la limite de taux de transfert en lecture/écriture imposée par la mécanique des têtes et la vitesse de rotation des plateaux d'un seul disque dur. Actuellement en externe, seul le eSATA (que les Macs n'ont pas) permet d'exploiter tout le débit du SATA (3 Gbit/s).

avatar angealexiel | 

mais si les macs ont du esata , mon macbook pro a deux ports esata , mon mac pro a aussi deux ports E sata /// renseigne toi avant de dire des inepsie, voila encore une des raison pourquoi l'express card ext formidable pour les macbook pro fin 2008 et avant, c'est que eux, ils aurontde l'usb 3... ou n'importe quel nouvelle connectique qui sortira ... apple a decidmeent fait une erreur debile en supprimant l'express card... vraiment ca je suis pas pret de racheter un portable chez eux si ya plus cela dessus.

CONNEXION UTILISATEUR