Apple supprime sa note sur les anti-virus
par Florian Innocente le 03.12.2008 à 08:11
Apple a retiré la note technique de son site dans laquelle elle enjoignait à l'installation d'anti-virus. Le texte disait "Apple encourage l’utilisation généralisée de plusieurs utilitaires antivirus de manière à ce que les programmeurs de virus aient plus d’un programme à contourner, ce qui rend le processus de création de virus plus difficile (archive).
Une note qui allait en contradiction avec sa FAQ "Acheter un Mac", laquelle prône à peu près l'exact contraire (voir l'article Apple recommande à moitié l'utilisation des antivirus).
Bill Evans, porte-parole d'Apple, a justifié auprès de Macworld US ce retrait par le fait que la première recommandation était "ancienne et inexacte. Le Mac est conçu et livré en standard avec des technologies qui fournissent une protection contre les logiciels malicieux et les problèmes de sécurité" mais d'ajouter, prudent "Aucun système n'étant immunisé à 100% face à tout type de menace, utiliser un anti-virus peut offrir un degré de protection supplémentaire". De l'art de ménager la chèvre et le chou.
Une note qui allait en contradiction avec sa FAQ "Acheter un Mac", laquelle prône à peu près l'exact contraire (voir l'article Apple recommande à moitié l'utilisation des antivirus).
Bill Evans, porte-parole d'Apple, a justifié auprès de Macworld US ce retrait par le fait que la première recommandation était "ancienne et inexacte. Le Mac est conçu et livré en standard avec des technologies qui fournissent une protection contre les logiciels malicieux et les problèmes de sécurité" mais d'ajouter, prudent "Aucun système n'étant immunisé à 100% face à tout type de menace, utiliser un anti-virus peut offrir un degré de protection supplémentaire". De l'art de ménager la chèvre et le chou.
2
1
Vos réactions (21 réactions)
cubb74
[03/12/2008 08:42]
Je trouve dommage qu'Apple ne prenne pas une position clair sur ce faux problème. Il n'y a pas de visur sur mac, point final.
Je trouve dommage qu'Apple ne prenne pas une position clair sur ce faux problème. Il n'y a pas de visur sur mac, point final.
Le Chapelier
[03/12/2008 08:47]
Bill Evans : "Le Mac est conçu et livré en standard avec des technologies qui fournissent une protection contre les logiciels malicieux et les problèmes de sécurité."
Ouais, c'est pour ça que par défaut, le firewall de Léo est désactivé en plus d'être moins performant que son prédécesseur (celui du tigre).
Mais bon... faut vendre du Mac... quel qu'en soit l'argument. Celui-ci n'en n'est pas un mauvais, mais attention à ne pas se prendre les pieds dans le tapis en communication. J'apprécie, en outre, que les différentes failles soient révélées au public qu'une fois la correction de sécurité publiée. Pas comme chez les cousins d'en face.
Bill Evans : "Le Mac est conçu et livré en standard avec des technologies qui fournissent une protection contre les logiciels malicieux et les problèmes de sécurité."
Ouais, c'est pour ça que par défaut, le firewall de Léo est désactivé en plus d'être moins performant que son prédécesseur (celui du tigre).
Mais bon... faut vendre du Mac... quel qu'en soit l'argument. Celui-ci n'en n'est pas un mauvais, mais attention à ne pas se prendre les pieds dans le tapis en communication. J'apprécie, en outre, que les différentes failles soient révélées au public qu'une fois la correction de sécurité publiée. Pas comme chez les cousins d'en face.
penguinbrain
[03/12/2008 08:51]
je pense que apple est encore une fois en mesure de se tourner vers le libre et d'inclure clamav dans snow leopard, comme il est déja présent dans os x server...
ça ne leut couteraît pas grand chose
je pense que apple est encore une fois en mesure de se tourner vers le libre et d'inclure clamav dans snow leopard, comme il est déja présent dans os x server...
ça ne leut couteraît pas grand chose
hogs
[03/12/2008 09:09]
Pour moi la plus groose faille du point de vue utilisateur (valable aussi bien sous Windows qu'OSX) est le firewall qui ne filtre que communications entrante et non les sortantes par application.
Vous pouvez en toute liberté installer le petit freeware sympa, d'une source de confiance, qui enverra en ligne un certain nombres de données (volées ou pas) à votre insu ...
Le fait de devoir installer un FW tier (Little Snitch sur Mac, Zone Alarme ou autres sur PC) ne correspond pas à l'idée de ce que je me fais de la sécurité minimum que le fabricant d'OS doit fournir.
Pour moi la plus groose faille du point de vue utilisateur (valable aussi bien sous Windows qu'OSX) est le firewall qui ne filtre que communications entrante et non les sortantes par application.
Vous pouvez en toute liberté installer le petit freeware sympa, d'une source de confiance, qui enverra en ligne un certain nombres de données (volées ou pas) à votre insu ...
Le fait de devoir installer un FW tier (Little Snitch sur Mac, Zone Alarme ou autres sur PC) ne correspond pas à l'idée de ce que je me fais de la sécurité minimum que le fabricant d'OS doit fournir.
Brewenn
[03/12/2008 09:11]
Simple question juridique, surtout aux USA.
Si on affirme quelque chose, mieux vaut que cela soit vrai à 100%, sinon gare au retour de bâton et aux "class action".
Simple question juridique, surtout aux USA.
Si on affirme quelque chose, mieux vaut que cela soit vrai à 100%, sinon gare au retour de bâton et aux "class action".
jeanbinus
[03/12/2008 11:20]
Je comprends mal les tenants et aboutissants du débat sur les antivirus sur Mac OS X. Je ne suis plus un novice, car depuis j'utilise des macs depuis 20 ans. Cependant, je ne suis pas un spécialiste en informatique pour autant. J'ai vécu une contamination sous Mac OS 6 ou 7. Je ne pouvais plus travailler.
OK, les anciens systèmes n'ont rien à voir avec Mac OS X. De fait, à part des alertes très occasionnelles, il est vrai qu'il n'y pas de virus actuellement sur Mac. Aucune contamination concrète. Quid des chevaux de Troie, Hameçonnage et autre Malware ?
Soit prudent, c'est comme dire soit spontané. C'est du langage paradoxal.
Nombre de réactions semblent provenir de spécialistes, soit de personnes suffisamment formées pour connaître en profondeur les arcanes d'un système et ses interactions. Leur confiance en eux les conduit à des réponses lapidaires ou condescendantes. Ils n'y ont pas de désir de malveillance. Cependant, leur témoignage n'apporte aucune sécurité à l'utilisateur inexpérimenté, car ils oublient le temps qu'ils ont cumulé pour arriver à ce sentiment de sécurité construit sur l'expérience.
La pourtant pertinente réponse juridique n'apporte pas plus de réponses. C'est un constat. Mis en relation avec l'information de départ provenant d'Apple qui la retire quelques heures plus tard, peut-être perçue comme preuve concrète de possibles failles de sécurité. Mac OS X ne peut être parfait.
Il y a peu, il était question de la Chine et de ses attaques informatiques contre les États-Unis. Peut-on en conclure que ces gens ne s'attaquent qu'au cousin d'en face, car bien sûr, aucun utilisateur Mac OS X ne peut intéresser certains accapareurs malveillants. Bien sûr que non.
N'est-il pas temps de briser ce tabou et proposer explications, réflexions et conseils rigoureux, accessibles à tout un chacun, sans suffisances ou laconismes, ni mépris pour les utilisateurs d'antivirus qui ne sont forcément parano.
Je comprends mal les tenants et aboutissants du débat sur les antivirus sur Mac OS X. Je ne suis plus un novice, car depuis j'utilise des macs depuis 20 ans. Cependant, je ne suis pas un spécialiste en informatique pour autant. J'ai vécu une contamination sous Mac OS 6 ou 7. Je ne pouvais plus travailler.
OK, les anciens systèmes n'ont rien à voir avec Mac OS X. De fait, à part des alertes très occasionnelles, il est vrai qu'il n'y pas de virus actuellement sur Mac. Aucune contamination concrète. Quid des chevaux de Troie, Hameçonnage et autre Malware ?
Soit prudent, c'est comme dire soit spontané. C'est du langage paradoxal.
Nombre de réactions semblent provenir de spécialistes, soit de personnes suffisamment formées pour connaître en profondeur les arcanes d'un système et ses interactions. Leur confiance en eux les conduit à des réponses lapidaires ou condescendantes. Ils n'y ont pas de désir de malveillance. Cependant, leur témoignage n'apporte aucune sécurité à l'utilisateur inexpérimenté, car ils oublient le temps qu'ils ont cumulé pour arriver à ce sentiment de sécurité construit sur l'expérience.
La pourtant pertinente réponse juridique n'apporte pas plus de réponses. C'est un constat. Mis en relation avec l'information de départ provenant d'Apple qui la retire quelques heures plus tard, peut-être perçue comme preuve concrète de possibles failles de sécurité. Mac OS X ne peut être parfait.
Il y a peu, il était question de la Chine et de ses attaques informatiques contre les États-Unis. Peut-on en conclure que ces gens ne s'attaquent qu'au cousin d'en face, car bien sûr, aucun utilisateur Mac OS X ne peut intéresser certains accapareurs malveillants. Bien sûr que non.
N'est-il pas temps de briser ce tabou et proposer explications, réflexions et conseils rigoureux, accessibles à tout un chacun, sans suffisances ou laconismes, ni mépris pour les utilisateurs d'antivirus qui ne sont forcément parano.
lukasmars
[03/12/2008 11:50]
"OK, les anciens systèmes n'ont rien à voir avec Mac OS X. De fait, à part des alertes très occasionnelles, il est vrai qu'il n'y pas de virus actuellement sur Mac. Aucune contamination concrète. Quid des chevaux de Troie, Hameçonnage et autre Malware ?"
Certes mais Clamav ne vous protegera pas pour autant.
La base de signature de cet av libre, c'est les signatures de virus Windows .De plus, il n'y a pas de protection en temps réel, donc cet outil ne vous sert qu'a scanner vos archives .
La meilleure protection, c'est la célérité de l'editeur (Apple en l'occurence) pour corriger les failles de ses logiciels . Or j'ai le sentiment desagreable que Apple se comporte de plus en plus souvent comme Windows et son tuesday patch ( correction des failles le 2eme mardi du mois ) . Et pour la correction des failles DNS du logiciel Binds, Apple s'est tristement illustré comme etant l'editeur le plus lent (24 jours) quand d'autres ont corrigé cette faille monstrueuse le jour même ...
"OK, les anciens systèmes n'ont rien à voir avec Mac OS X. De fait, à part des alertes très occasionnelles, il est vrai qu'il n'y pas de virus actuellement sur Mac. Aucune contamination concrète. Quid des chevaux de Troie, Hameçonnage et autre Malware ?"
Certes mais Clamav ne vous protegera pas pour autant.
La base de signature de cet av libre, c'est les signatures de virus Windows .De plus, il n'y a pas de protection en temps réel, donc cet outil ne vous sert qu'a scanner vos archives .
La meilleure protection, c'est la célérité de l'editeur (Apple en l'occurence) pour corriger les failles de ses logiciels . Or j'ai le sentiment desagreable que Apple se comporte de plus en plus souvent comme Windows et son tuesday patch ( correction des failles le 2eme mardi du mois ) . Et pour la correction des failles DNS du logiciel Binds, Apple s'est tristement illustré comme etant l'editeur le plus lent (24 jours) quand d'autres ont corrigé cette faille monstrueuse le jour même ...
Brewenn
[03/12/2008 12:24]
@jeanbinus
La malveillance informatique ne s'arrête pas qu'aux virus, et si sur Mac il n'y pas de virus, ou plutôt qu'on n'a pas encore détecté de virus, cela ne veut pas dire que le système est "risque 0". Le problème de nos "amateurs" c'est qu'ils entrevoient le virus sur Mac OSX comme étant ressemblant au virus écrit pour une architecture Windows et nos spécialistes "bornés" vont nous répliquer oui mais c'est l'architecture de Mac OSX qui fait que les virus ne peuvent pas etc...
Dans la vie on peut être inquiété, voir mourir, à cause d'un virus mais aussi d'une simple bactérie :-(
@jeanbinus
La malveillance informatique ne s'arrête pas qu'aux virus, et si sur Mac il n'y pas de virus, ou plutôt qu'on n'a pas encore détecté de virus, cela ne veut pas dire que le système est "risque 0". Le problème de nos "amateurs" c'est qu'ils entrevoient le virus sur Mac OSX comme étant ressemblant au virus écrit pour une architecture Windows et nos spécialistes "bornés" vont nous répliquer oui mais c'est l'architecture de Mac OSX qui fait que les virus ne peuvent pas etc...
Dans la vie on peut être inquiété, voir mourir, à cause d'un virus mais aussi d'une simple bactérie :-(
olm
[03/12/2008 12:37]
OU LA la, une bactérie c'est aussi dangereux qu'un virus....
Je ne comprends pas une chose: beaucoup disent "maintenant que le mac est populaire, il va y avoir des virus"
C'est pas un peu bidon ça?
On dit ça depuis 2005, depuis intel en fait! Et personne n'as vu de virus depuis...je doute très fort qu'aucun pirate n'ait tenté d'en concevoir, depuis 2005 !!!!
Même s'il y a moins de mac que de pc, avec le battage médiatique de la pomme (et de ses fan) sur l'absence de virus, c'est suréaliste de croire qu'aucun malveillant n'ait tenter de créer un virus pour mac, au contraire!!!!
Je pense que le noyau du systeme est difficile, voire impossible à pirater non? Sinon cela serai déjà fait! Je me trompe peut-être....
OU LA la, une bactérie c'est aussi dangereux qu'un virus....
Je ne comprends pas une chose: beaucoup disent "maintenant que le mac est populaire, il va y avoir des virus"
C'est pas un peu bidon ça?
On dit ça depuis 2005, depuis intel en fait! Et personne n'as vu de virus depuis...je doute très fort qu'aucun pirate n'ait tenté d'en concevoir, depuis 2005 !!!!
Même s'il y a moins de mac que de pc, avec le battage médiatique de la pomme (et de ses fan) sur l'absence de virus, c'est suréaliste de croire qu'aucun malveillant n'ait tenter de créer un virus pour mac, au contraire!!!!
Je pense que le noyau du systeme est difficile, voire impossible à pirater non? Sinon cela serai déjà fait! Je me trompe peut-être....
Brewenn
[03/12/2008 13:40]
"olm [03/12/2008 12:37]
OU LA la, une bactérie c'est aussi dangereux qu'un virus...."
Vous comprendrez en lisant cela, de l'ignorance de beaucoup de "penseurs" qui pensent beaucoup trop.
"olm [03/12/2008 12:37]
OU LA la, une bactérie c'est aussi dangereux qu'un virus...."
Vous comprendrez en lisant cela, de l'ignorance de beaucoup de "penseurs" qui pensent beaucoup trop.
revol
[03/12/2008 17:57]
@olm :
Normal, en 2008, le Mac est + populaire qu'avant.
Cela ne veut pas dire qu'il EST populaire.
Si les 30-40% de PDM arrivent (et ça n'arrivera jamais chez un constructeur qui bloque le marché avec machines et OS, l'humanité n'est pas assez idiote pour s'enfermer dans un monopole double logiciel et hardware)... des virus, du malware tu en verras apparaitre 30 par jour...
Mais ça n'arrivera pas, puisqu'Apple ne sera jamais à de telles parts de marché.
@olm :
Normal, en 2008, le Mac est + populaire qu'avant.
Cela ne veut pas dire qu'il EST populaire.
Si les 30-40% de PDM arrivent (et ça n'arrivera jamais chez un constructeur qui bloque le marché avec machines et OS, l'humanité n'est pas assez idiote pour s'enfermer dans un monopole double logiciel et hardware)... des virus, du malware tu en verras apparaitre 30 par jour...
Mais ça n'arrivera pas, puisqu'Apple ne sera jamais à de telles parts de marché.
mathieucha
[03/12/2008 18:01]
Lorsqu'on est dans un état de santé normal, il y a environs 3 fois plus de bactéries dans notre corps que de cellules nous "appartenant". Sans ces bactéries, nous mourrions en quelques jours max. D'autres bactéries, si elles nous infectent, peuvent nous tuer en quelques heures.
Donc, Brewenn, je suis d'accord, il y a des généralités lancées par certains un peu trop vite. Sur les termes très techniques de l'informatique, je m'y connais moins, mais j'apprends ainsi à me méfier...
Amicalement, tout de même olm!
Lorsqu'on est dans un état de santé normal, il y a environs 3 fois plus de bactéries dans notre corps que de cellules nous "appartenant". Sans ces bactéries, nous mourrions en quelques jours max. D'autres bactéries, si elles nous infectent, peuvent nous tuer en quelques heures.
Donc, Brewenn, je suis d'accord, il y a des généralités lancées par certains un peu trop vite. Sur les termes très techniques de l'informatique, je m'y connais moins, mais j'apprends ainsi à me méfier...
Amicalement, tout de même olm!
olm
[03/12/2008 18:24]
Pas de soucis, les gens, quand je dit "OU LA la, une bactérie c'est aussi dangereux qu'un virus....", c'était un tout petit peu ironique, quand même, d'autres l'auront noté j'espère. (c'est pour ça que je mets des maj "OU LA la").
Je voulais dire que l'analogie entre des attaques informatiques (aussi diverses soient-elles) et la santé du corps humain ne fait pas avancer le débat, mais alors pas du tout. Quel intérêt de comparer?
Mais c'est vrai que l'on peut mourir d'une angine sévere, si on est pas traité (angine blanche) ou si l'on est très faible...
Je m'en tiens à penser que:
"Même s'il y a moins de mac que de pc, avec le battage médiatique de la pomme (et de ses fan) sur l'absence de virus, c'est suréaliste de croire qu'aucun malveillant n'ait tenté de créer un virus pour mac, au contraire!!!!"
Pas de soucis, les gens, quand je dit "OU LA la, une bactérie c'est aussi dangereux qu'un virus....", c'était un tout petit peu ironique, quand même, d'autres l'auront noté j'espère. (c'est pour ça que je mets des maj "OU LA la").
Je voulais dire que l'analogie entre des attaques informatiques (aussi diverses soient-elles) et la santé du corps humain ne fait pas avancer le débat, mais alors pas du tout. Quel intérêt de comparer?
Mais c'est vrai que l'on peut mourir d'une angine sévere, si on est pas traité (angine blanche) ou si l'on est très faible...
Je m'en tiens à penser que:
"Même s'il y a moins de mac que de pc, avec le battage médiatique de la pomme (et de ses fan) sur l'absence de virus, c'est suréaliste de croire qu'aucun malveillant n'ait tenté de créer un virus pour mac, au contraire!!!!"
olm
[03/12/2008 18:25]
Sinon, il ne faut pas s'énerver... c'est valable pour moi aussi...
Sinon, il ne faut pas s'énerver... c'est valable pour moi aussi...
olm
[03/12/2008 18:30]
@revol: "Si les 30-40% de PDM arrivent (et ça n'arrivera jamais chez un constructeur qui bloque le marché avec machines et OS, l'humanité n'est pas assez idiote pour s'enfermer dans un monopole double logiciel et hardware)... des virus, du malware tu en verras apparaitre 30 par jour..."
Comment peut on croire qu'un pirate, ou hacker, ou truand, raisonne de cette manière... il n'attendra jamais les 30-40% dont tu parles pour pirater.
Tout le monde sait que les mac tournent sans anti-virus, comment expliquer que l'on ne les attaquent pas?
Tout ceci reste amical, on veut juste des réponses....
@revol: "Si les 30-40% de PDM arrivent (et ça n'arrivera jamais chez un constructeur qui bloque le marché avec machines et OS, l'humanité n'est pas assez idiote pour s'enfermer dans un monopole double logiciel et hardware)... des virus, du malware tu en verras apparaitre 30 par jour..."
Comment peut on croire qu'un pirate, ou hacker, ou truand, raisonne de cette manière... il n'attendra jamais les 30-40% dont tu parles pour pirater.
Tout le monde sait que les mac tournent sans anti-virus, comment expliquer que l'on ne les attaquent pas?
Tout ceci reste amical, on veut juste des réponses....
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Février 2010