6 Go et pas plus pour les nouveaux MacBook Pro

Christophe Laporte |
Quelle quantité de mémoire vive peut-on installer au maximum sur un MacBook Pro de dernière génération ? Sur la fiche technique de son portable, Apple indique qu'on peut lui mettre 4 Go de RAM. De son côté, NVIDIA a déclaré que son chipset était capable de gérer bien plus de mémoire vive.

Certains se sont donc amusés à installer davantage de RAM sur un MacBook Pro. En début de semaine, on apprenait que les nouveaux portables d'Apple n'étaient pas capables de gérer correctement 8 Go de RAM. L'ordinateur a tendance à devenir très lent, voire inutilisable, dès lors qu'il utilise effectivement plus de 4 Go de RAM.

De son côté, Bare Feats vient de faire de nouveaux essais. Il s'avère que les MacBook Pro Unibody fonctionnent parfaitement avec 6 Go de RAM : une barrette de 4 Go et une barrette de 2 Go. Voilà qui pourrait intéresser ceux qui ont de gros besoins en mémoire vive.

Reste que personne n'a trouvé une explication claire à de cette limitation, celle-ci ne vient pas de Mac OS X en lui-même puisqu'un Mac Pro peut actuellement gérer jusqu'à 32 Go de RAM.

Sur le même sujet :
- Les MacBook Pro ne gèrent pas 8 Go de RAM
- NVIDIA revient sur les cartes des MacBook Pro
avatar Mr Deckard | 

La vérité est ailleurs...

avatar Ralph_ | 

et en tout cas cette config ne sert a rien, on perd le dual channel

avatar DrFatalis | 

"on perd le dual channel"
Peut être que pour certains utilisateur, cette perte est plus que compensée par la quantité supplémentaire de RAM disponible ?

avatar Atlante | 

Je ne suis pas convaincu par les barrettes mémoire de plus de 2go. Je ne pense pas que ce soit vraiment mieux que 2x2go.

avatar Psylo | 

Pas sûr, en terme de vitesse, ça semble s'effondrer pas mal sur certaines applis (logic, photoshop sur du lourd, protools, reason), vécu sur un macbook, et totalement subjectif.

avatar Mickjagger | 

C'est clair, c'est de la rigolade le dual channel...

avatar iLee | 

Qu'est ce que tu entends par dual channel?

avatar nicolas | 

Est-ce qu'ils ont essayé en alternant le positionnement des barrettes de 4Go et 2Go ? si ça marche dans les 2 configs, c'est déjà une première piste.

en tout cas c'est une affaire à suivre. pas pour tout de suite évidemment, mais dans 3-4 ans, (disons MacOSX.7 : Lynx) je doublerai bien la ram de mon macbookpro!

avatar arsinoe | 

C'est vrai qu'au niveau évolution, c'est pas terrible..
Il fut un temps où des mac équipés de 32 Mo de série pouvaient évoluer jusqu'à 512 Mo.

Soit 16x plus de mémoire qu'à l'origine.

Là c'est seulement 3x, et je ne parle même pas des MBA qui ne peuvent simplement pas évoluer.

Les macs c'est de plus en plus des ordis jetables..

avatar Pierre H | 

6Go, c'est quand même un peu pas trop nécessaire, non ? Remarquez, Leopard est gourmand, et Office aussi.

avatar Moulick | 

heu ... 64 Go de mémoire vive???????? dans un macbook pro??? Tu es sure de l'utilité?

avatar dariolym | 

Quid de l'ancien (...) MacBookPro? Le mien tourne avec 4Go, mais serait-il capable d'accepter plus que ça?

avatar Atlante | 

Non, j'ai 4go aussi, c'est la limite.

avatar oldjohn | 

C'est à cause du finder qui est trop vieux, faut le changer ...

avatar dariolym | 

Ok, merci pour l'info :-)

avatar malhakine | 

On en reparlera quand snow leopard sera là.
N'oublions pas aussi que les logiciels et l'OS ont de plus en plus de poids et donc avalent de plus en plus de mémoire vive.

J'espère simplement que snow par la même occasion arrêtera cette hémorragie de d'octets.
Voilà le challenge de la prochaine décennie.

Amen.

avatar Anonyme (non vérifié) | 

Je pense bien que la limitation est logicielle, Apple a dû limiter la puissance dans Mac OS X si le système est installé dans un MBP. La raison de la limitation ? Et bien, soit la surchauffe, soit le CPU qui ne sait pas gérer les 8Go contrairement aux GPUs, soit pour une raison d'économie de la batterie, après allez savoir...

avatar imonamac | 

Y a 6 mois on arrivait tres bien a se debrouiller avec 1G0 ou 2Go sous Leopard... et sans ramer... alors calmons nous sur le besoin soudain de tant de Ram

avatar McDummie | 

Les sources sont contradictoires.
A l'heure où je vous parle, nous ne savons toujours pas si le Macbook supporte 4,6 ou 8go.
Néanmoins, des sources proches du dossier ont pu nous confirmé qu'il ne supporte pas...le firewire !

avatar divoli | 

Ne vous braquez pas sur cette histoire de dual channel, qui n'apporte que 2 à 3 % de performance en plus. C'est surtout dans la tête, en réalité le dual channel n'apporte quasiment rien.

L'important, c'est la quantité de ram en tout. Et effectivement 4 Go c'est déjà beaucoup. Que l'on en mette 6 et certains en réclameront 8, puis 10 ou 16. C'est sans fin, et souvent sans rapport avec l'utilisation de la plupart des gens (qui ne travaille avec 6 machines virtuelles en même temps et 30 grosses applications actives).

avatar revol | 

Ralph_ : le dual channel, ca sert dans les benchs, et dans les jeux...
Et encore dans des proportions ridicules.

Plus de ram sans dual channel ca sera toujours un bénéfice en perfs.

avatar supermoquette | 

tous les pop-ups quon peut ouvrir avec 6Go, yeah.

CONNEXION UTILISATEUR