Juillet 2009
Mono 2.0 : .Net sous Mac OS X ou Linux
par Christophe Laporte le 08.10.2008 à 12:30
Mono 2.0 vient enfin d'être finalisé. Ce projet est une implémentation Open Source du framework .Net de Microsoft. Cette version est rendue conforme à la version 2.0 de .Net avec notamment la prise en charge de C# 3.0. Le package comprend également un compilateur Visual Basic 8.
Concrètement, Mono 2.0 donne aux développeurs .NET la possibilité d'exécuter leurs applications sur un grand nombre de systèmes, alors que l'implémentation de Microsoft ne fonctionne que sous Windows.
Une nouvelle version de l'environnement de développement associé à Mono, MonoDevelop, est actuellement en plein chantier. Celle-ci devrait être finalisée d'ici la fin de l'année.
Concrètement, Mono 2.0 donne aux développeurs .NET la possibilité d'exécuter leurs applications sur un grand nombre de systèmes, alors que l'implémentation de Microsoft ne fonctionne que sous Windows.
Une nouvelle version de l'environnement de développement associé à Mono, MonoDevelop, est actuellement en plein chantier. Celle-ci devrait être finalisée d'ici la fin de l'année.
3
2
1
Vos réactions (35 réactions)
Iounmoutef
[08/10/2008 12:38]
« …une implémentation Open Source du framework .Net de Microsoft. Cette version est rendue conforme à la version 2.0 de .Net avec notamment la prise en charge de C# 3.0. Le package comprend également un compilateur Visual Basic 8. »
Concrètement... en effet ;-)) Bien cordialement, Iounmoutef
« …une implémentation Open Source du framework .Net de Microsoft. Cette version est rendue conforme à la version 2.0 de .Net avec notamment la prise en charge de C# 3.0. Le package comprend également un compilateur Visual Basic 8. »
Concrètement... en effet ;-)) Bien cordialement, Iounmoutef
Groberzwerg
[08/10/2008 12:42]
Autant je trouve que le C# est un super langage sur Windows et avec le fabuleux outil qu'est Visual Studio 2008, ça me donne envie de développer pour Windows, autant je trouve pas vraiment intéressant d'avoir le .NET sur Mac OS ... (édit : sauf si ça permet de faire tourner les applis Windows)
Autant je trouve que le C# est un super langage sur Windows et avec le fabuleux outil qu'est Visual Studio 2008, ça me donne envie de développer pour Windows, autant je trouve pas vraiment intéressant d'avoir le .NET sur Mac OS ... (édit : sauf si ça permet de faire tourner les applis Windows)
arsinoe
[08/10/2008 12:43]
Il faut préciser que mono est un projet libre développé par Novell avec le concours de Microsoft.
Il permet l'exécution des applications .net sous Windows, Linux, OSX, Solaris...
Ce qui signifie qu'une bonne partie des appli windows peuvent désormais tourner sous OSX et que dans le futur, puisque MS se dirige vers du tout .net, ce sera l'intégralité des applications qui seront compatibles.
Merci à Macgé de publier cette information, qui, bien que souvent passée sous silence est loin d'être anodine et en dit long sur la stratégie à long terme de MS.
Mais bon, c'est sûr que c'est moins sensasionnaliste qu'une 50eme news sur les ventes de Vista.
Il faut préciser que mono est un projet libre développé par Novell avec le concours de Microsoft.
Il permet l'exécution des applications .net sous Windows, Linux, OSX, Solaris...
Ce qui signifie qu'une bonne partie des appli windows peuvent désormais tourner sous OSX et que dans le futur, puisque MS se dirige vers du tout .net, ce sera l'intégralité des applications qui seront compatibles.
Merci à Macgé de publier cette information, qui, bien que souvent passée sous silence est loin d'être anodine et en dit long sur la stratégie à long terme de MS.
Mais bon, c'est sûr que c'est moins sensasionnaliste qu'une 50eme news sur les ventes de Vista.
jujuhtst
[08/10/2008 12:50]
@arsinoe : dot net reste quand même une "copie" de Java. qui tourne déjà lui sur les différentes plateformes. Et qui avec la version 1.7 sera complètement libre ...
Le but est encore et toujours d'enfermer les gens dans leurs techno proprio.
De plus : Mono supporte "enfin" .Net 2, alors qu'on est à la version 3.5 sur Windows. (et ce malgré le "soutient" de Microsoft), donc bon voila quoi ...
@arsinoe : dot net reste quand même une "copie" de Java. qui tourne déjà lui sur les différentes plateformes. Et qui avec la version 1.7 sera complètement libre ...
Le but est encore et toujours d'enfermer les gens dans leurs techno proprio.
De plus : Mono supporte "enfin" .Net 2, alors qu'on est à la version 3.5 sur Windows. (et ce malgré le "soutient" de Microsoft), donc bon voila quoi ...
LaurentR
[08/10/2008 12:52]
Pas encore d'installeur pour Mac
Pas encore d'installeur pour Mac
françois bayrou
[08/10/2008 12:56]
"De plus : Mono supporte "enfin" .Net 2, alors qu'on est à la version 3.5 sur Windows. "
> donc pas de dev possible pour silverlight je suppose... vu que silverlight demande le 3.5
"De plus : Mono supporte "enfin" .Net 2, alors qu'on est à la version 3.5 sur Windows. "
> donc pas de dev possible pour silverlight je suppose... vu que silverlight demande le 3.5
arsinoe
[08/10/2008 13:09]
De plus : Mono supporte "enfin" .Net 2, alors qu'on est à la version 3.5 sur Windows. (et ce malgré le "soutient" de Microsoft), donc bon voila quoi ...
Mono 2.0 supporte par exemple LINQ qui n'est apparu que dans .net 3.5
Mono est totalement compatible .net 2.0 mais supporte aussi des api plus récente.
De plus : Mono supporte "enfin" .Net 2, alors qu'on est à la version 3.5 sur Windows. (et ce malgré le "soutient" de Microsoft), donc bon voila quoi ...
Mono 2.0 supporte par exemple LINQ qui n'est apparu que dans .net 3.5
Mono est totalement compatible .net 2.0 mais supporte aussi des api plus récente.
jujuhtst
[08/10/2008 13:20]
@arsinoe : mais pas complètement, donc un programme en 3.5 ne tournera pas complètement avec Mono (si on ne vérifie pas avant de ne pas utiliser de fonctions non implémentées), ce qui limite franchement l'intérêt.
Pour les dév en 2.0, là c'est bon (enfin modulo l'accès à des fonctions propre à l'OS)
@arsinoe : mais pas complètement, donc un programme en 3.5 ne tournera pas complètement avec Mono (si on ne vérifie pas avant de ne pas utiliser de fonctions non implémentées), ce qui limite franchement l'intérêt.
Pour les dév en 2.0, là c'est bon (enfin modulo l'accès à des fonctions propre à l'OS)
davi18
[08/10/2008 13:28]
Sur GénérationNT, on peut lire cette phrase : "C'est en effet sous l'égide de cet éditeur suite au rachat de la société Ximian co-fondée en 2003 par l'instigateur du projet éponyme, Miguel de Icaza, que la mouture 2.0 de Mono a été publiée en début de semaine, après près de 5 années de travail pour apporter une compatibilité complète avec .NET 2.0 voire au-delà puisqu'on peut lire dans la FAQ dédiée que l'API Mono est quelque part entre .NET 2.0 et .NET 3.5, améliorer les performances et la stabilité et introduire un outil analytique pour les migrations .NET vers Linux."
Sur GénérationNT, on peut lire cette phrase : "C'est en effet sous l'égide de cet éditeur suite au rachat de la société Ximian co-fondée en 2003 par l'instigateur du projet éponyme, Miguel de Icaza, que la mouture 2.0 de Mono a été publiée en début de semaine, après près de 5 années de travail pour apporter une compatibilité complète avec .NET 2.0 voire au-delà puisqu'on peut lire dans la FAQ dédiée que l'API Mono est quelque part entre .NET 2.0 et .NET 3.5, améliorer les performances et la stabilité et introduire un outil analytique pour les migrations .NET vers Linux."
Danuz
[08/10/2008 13:52]
@françois bayrou : Pour Silverlight, regarde Moonlight. :-) (Silverlight sous Mac Os, grâce à Mono).
@françois bayrou : Pour Silverlight, regarde Moonlight. :-) (Silverlight sous Mac Os, grâce à Mono).
oomu
[08/10/2008 13:54]
malheureusement, je considère toujours que c'est un piège .NET
comme l'ont signalé des gens précédemment, comme D'HABITUDE avec les faux standards microsoft, les éditeurs tiers ne peuvent pas suivre le rythme de microsoft
ainsi quand "mono" sort, le vrai ".NET" a une ou plusieurs générations d'avance et tous les outils microsoft sont évidemment (miraculeusement ? non) apte à exploiter la nouvelle génération de .NET
bref, Microsoft contrôle le rythme et ainsi, tout ce qui n'est pas Windows reste un citoyen de seconde zone.
-
en comparaison, JAVA est contrôlé par un organisme de certification, dont certes SUN est un acteur important mais où on trouve autant des acteurs commerciaux que le consortium apache ou jboss.
Le processus de normalisation et d'amélioration de java étant transparent, tout éditeur ou association est à même de savoir à quoi s'attendre.
Bref, on est pas dans la même mentalité de contrôle et d'illusions.
-
mono ne permetttra JAMAIS de faire tourner des logiciels de premiers plan (et de deuxième plan) de windows sur linux ou mac os X.
cela fait des années qu'on me bassine avec ce délire dans les communautés Linux.
-
Non, microsoft n'est pas en train de passer ses applications, Windows ou tous les outils de développement à .NET
d'ailleurs certaines nouveautés tel le "ruban" de office 2007 n'avaient aucun équivalent .NET par Microsoft. Certains greffons recréant le "ruban' ont été rachetés par microsoft et vaguement intégré.
Le fait est, la politique de MS vis à vis de .NET est incohérente et ne sera de toute façon jamais un standard unique et fiable sur autre chose que windows.
-
De même qu'il y aura pas de photoshop Cocoa, y aura pas de Office .NET
-
Mono a toujours eu des supports expérimentaux d'api récentes de .NET. ce n'est pas avec cela que vous convaincrez des grands éditeurs de sortir leur logiciels windows sur mac.
Mono sous linux c'est une vielle histoire. Avez vous vu une conséquence ? moi NON. (beagle ? tomboy ? haha!).
malheureusement, je considère toujours que c'est un piège .NET
comme l'ont signalé des gens précédemment, comme D'HABITUDE avec les faux standards microsoft, les éditeurs tiers ne peuvent pas suivre le rythme de microsoft
ainsi quand "mono" sort, le vrai ".NET" a une ou plusieurs générations d'avance et tous les outils microsoft sont évidemment (miraculeusement ? non) apte à exploiter la nouvelle génération de .NET
bref, Microsoft contrôle le rythme et ainsi, tout ce qui n'est pas Windows reste un citoyen de seconde zone.
-
en comparaison, JAVA est contrôlé par un organisme de certification, dont certes SUN est un acteur important mais où on trouve autant des acteurs commerciaux que le consortium apache ou jboss.
Le processus de normalisation et d'amélioration de java étant transparent, tout éditeur ou association est à même de savoir à quoi s'attendre.
Bref, on est pas dans la même mentalité de contrôle et d'illusions.
-
mono ne permetttra JAMAIS de faire tourner des logiciels de premiers plan (et de deuxième plan) de windows sur linux ou mac os X.
cela fait des années qu'on me bassine avec ce délire dans les communautés Linux.
-
Non, microsoft n'est pas en train de passer ses applications, Windows ou tous les outils de développement à .NET
d'ailleurs certaines nouveautés tel le "ruban" de office 2007 n'avaient aucun équivalent .NET par Microsoft. Certains greffons recréant le "ruban' ont été rachetés par microsoft et vaguement intégré.
Le fait est, la politique de MS vis à vis de .NET est incohérente et ne sera de toute façon jamais un standard unique et fiable sur autre chose que windows.
-
De même qu'il y aura pas de photoshop Cocoa, y aura pas de Office .NET
-
Mono a toujours eu des supports expérimentaux d'api récentes de .NET. ce n'est pas avec cela que vous convaincrez des grands éditeurs de sortir leur logiciels windows sur mac.
Mono sous linux c'est une vielle histoire. Avez vous vu une conséquence ? moi NON. (beagle ? tomboy ? haha!).
BiLLLBrador
[08/10/2008 13:56]
Groberzwerg : c'est au contraire très intéressant !
Les développeurs windows peuvent se mettre à développer sous Mac sans avoir à apprendre ObjectiveC ou Cocoa. Ils peuvent directement utiliser une techno qu'ils connaissent.
arsinoe : "une bonne partie" c'est un peu exagéré, à ma connaissance de nombreuses applications windows sont encore écrite en C++. Les application 100% .net sont encore minoritaires.
Mais c'est vrai que ça devrait évoluer dans les prochaines années.
françois bayrou : ne mélange pas tout !
Les applications silverlight fonctionnent déjà sous MacOS grace à Moonlight (qui est aussi développé par Novel et supporté pas MS)
Silverlight/Moonlight embarque son propre "mini framework" .net.
Donc pas besoin d'installer Mono pour faire tourner du silverlight sur ton Mac.
jujuhtst : stop aux préjugés !!!!
Les spécification du framework .net et du langage C# sont disponibles gratuitement !
Chacun est libre de faire son propre compilateur C# et sa propre implémentation du framework .net sans avoir à demander l'autorisation de Microsoft, sans payer de royalties, et surtout sans avoir à faire du reverse engineering. (pas comme lorsque OpenOffice tentait de lire les .doc de Office...)
Groberzwerg : c'est au contraire très intéressant !
Les développeurs windows peuvent se mettre à développer sous Mac sans avoir à apprendre ObjectiveC ou Cocoa. Ils peuvent directement utiliser une techno qu'ils connaissent.
arsinoe : "une bonne partie" c'est un peu exagéré, à ma connaissance de nombreuses applications windows sont encore écrite en C++. Les application 100% .net sont encore minoritaires.
Mais c'est vrai que ça devrait évoluer dans les prochaines années.
françois bayrou : ne mélange pas tout !
Les applications silverlight fonctionnent déjà sous MacOS grace à Moonlight (qui est aussi développé par Novel et supporté pas MS)
Silverlight/Moonlight embarque son propre "mini framework" .net.
Donc pas besoin d'installer Mono pour faire tourner du silverlight sur ton Mac.
jujuhtst : stop aux préjugés !!!!
Les spécification du framework .net et du langage C# sont disponibles gratuitement !
Chacun est libre de faire son propre compilateur C# et sa propre implémentation du framework .net sans avoir à demander l'autorisation de Microsoft, sans payer de royalties, et surtout sans avoir à faire du reverse engineering. (pas comme lorsque OpenOffice tentait de lire les .doc de Office...)
Groberzwerg
[08/10/2008 14:12]
@BiLLLBrador :
Le problème c'est que si les développeurs appliquent ce principe on risque de se retrouver avec des applis ultra lentes et beaucoup moins bien pensé qu'elles auraient pu l'être avec Cocoa.
@BiLLLBrador :
Le problème c'est que si les développeurs appliquent ce principe on risque de se retrouver avec des applis ultra lentes et beaucoup moins bien pensé qu'elles auraient pu l'être avec Cocoa.
BiLLLBrador
[08/10/2008 14:38]
Groberzwerg : les appli C# ne sont pas vraiment lentes (en tout cas beaucoup moins que des applis Java)
Mais c'est sûr que les appli seront sans doute moins bien intégrées à MacOS que des appli 100% cocoa.
Je pense que c'est quand même mieux que rien.
Je suis développeur et je sais que ça prend parfois du temps avant de bien maitriser une technologie. Donc, quand on maitrise une techno, on est bien content de pouvoir la réutiliser... et ça coûte moins cher !
C'est un point non négligeable pour une boite qui voudrait se mettre à faire du dev pour MacOS.
Dois je payer une formation à mes développeurs ? Seront ils efficaces immédiatement ? Dois je embaucher quelqu'un qui maitrise une techno particulière ?
A mon avis, les experts ObjectiveC/Cocoa ça doit pas courir les rues, et ça doit se payer assez cher.
Bon évidement, pour que ça marche, il faut que Mono soit stable, performant, etc...
Et que les entreprises aient confiance en Mono :)
Et finalement c'est peut être ça qui posera le plus de problèmes.
Groberzwerg : les appli C# ne sont pas vraiment lentes (en tout cas beaucoup moins que des applis Java)
Mais c'est sûr que les appli seront sans doute moins bien intégrées à MacOS que des appli 100% cocoa.
Je pense que c'est quand même mieux que rien.
Je suis développeur et je sais que ça prend parfois du temps avant de bien maitriser une technologie. Donc, quand on maitrise une techno, on est bien content de pouvoir la réutiliser... et ça coûte moins cher !
C'est un point non négligeable pour une boite qui voudrait se mettre à faire du dev pour MacOS.
Dois je payer une formation à mes développeurs ? Seront ils efficaces immédiatement ? Dois je embaucher quelqu'un qui maitrise une techno particulière ?
A mon avis, les experts ObjectiveC/Cocoa ça doit pas courir les rues, et ça doit se payer assez cher.
Bon évidement, pour que ça marche, il faut que Mono soit stable, performant, etc...
Et que les entreprises aient confiance en Mono :)
Et finalement c'est peut être ça qui posera le plus de problèmes.
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.