Le retardateur de flamme a-t-il été remplacé par un autre composant? si oui, est-il toxique, si non avait-il auparavant une utilité?

J'attends assurément les mecs qui ont chié sur GreenPeace quand ils avaient taclé Apple venir la bouche en coeur dire : "haaaan Apple est écolo :branle: Merci GreenPeace ;)".

Ce qui est marrant, c'est que la plupart de ces produits étaient déjà absent des produits Apple...

grillé par lausada…

Bas évidement c'est la com'. Apple à certaine qualité intrinsèque en terme de développement produit mais l'écologie n'a jamais fait partie de leur philosophie de départ. Enfin je ne le crois pas en tout cas. Mais même si je trouve un peu abuser la façon de faire de Greenpeace peut être obtiennent t'ils quant même des résultats de cette manière et dans ce cas c'est tant mieux.

évidemment que la méthode greenpeace est abusée mais elle marche ! du coup, vous ne changerez jamais greenpeace. (de la même manière que bien sur Apple abuse régulièrement avec ses secrets, son radicalisme esthétique, etc, mais ça marche ! du coup vous changerez jamais Apple)

Pourquoi changer Greenpeace ? Aucun intérêt... Apple fabrique du matos, Greenpeace alerte "by any means necessary"sur la composition des produits, Apple corrige... Tout le monde est à sa place... Si on peut habiller le capitalisme forcené d'une couche d'environnemental, (même si c'est évidemment pour la bonne conscience) qui va s'en plaindre ?

Ce n'est pas un retardateur de flamme qu'il y a chez Greenpeace, mais un retardateur d'enquêtes. Elles devaient bien dater de 15 ans, les dernières enquêtes. Et celles-ci, d'au moins 5 ans, du temps des premiers iPods !

Non lausaudo, ils peuvent dire que c'est bien, on en a rien à battre. Ce sont des intégristes, des tarés dangereux. Qu'ils disent du bien ou du mal n'a aucune importance et on s'en fou. Quand des institutions sérieuses feront des commentaires positifs sur Apple, là ça m'interessera.

ça va dans le bon sens mais j'en attends plus d'apple sur ce terrain.

@Vivid je n'ai aucun esprit critique. l'esprit critique c'est surfait , tout le monde en a un , tout le monde donne son avis "critique" dans des forums. Bref je n'ai pas d'avis critiques, mes actes et mes écrits parlent pour eux même, vous pouvez les trouver facilement dans les archives et partout où je signe oomu. et bien entendu Melaure a tort.

> greensource: "l'écologie n'a jamais fait partie de leur philosophie de départ" Ils ont pourtant commencé par construire des ordinateurs en bois :p

"a méthode greenpeace est abusée mais elle marche ! " Si la méthode Greenpeace marchait, nous nous éclairerions à la bougie (et encore) en bouffant des lapins attrapés en courant à poil derrière eux. Accessoirement, la France compterai 150000 habitants vivants de chasse et de cueillette "en harmonie avec leur environnement", d'une espérance de vie voisine de 40 ans et ne serait malgré tout pas loin de la surpopulation. Heureusement, la méthode greenpeace ne marche pas. Le progrès technique, lui, marche. Et c'est heureux.

Jamais rien lu d'aussi idiot, Greenpeace a toujours encouragé raisonnablement les boites de techno a faire le maximum d'effort sur ce qui était possible, et n'a jamais caché utiliser elle-même ces produits et ne pas pouvoir s'en passer. Si les deux parties font des compromis, comme c'est le cas depuis longtemps, les choses avancent, technologiquement et en minimisant l'impact, et tout le monde est content. C'est ce qui se passe, Apple fait des efforts progressifs dans le mesure du réalisable, et Greenpeace remarque les efforts fournis, tout en maintenant la pression.

[quote=melaure]Quand des institutions sérieuses feront des commentaires positifs sur Apple, là ça m'interessera. [/quote] Faut pas rêver non plus et : quand des institutions sérieuses feront des commentaires négatifs sur Apple, tu les traiteras de tous les noms et tu leur dénieras tout sérieux. Ou alors, tu diras "ouin, pourquoi ils s'attaquent à Apple alors que les autres font pareils ?"

[quote]Si la méthode Greenpeace marchait, nous nous éclairerions à la bougie (et encore) en bouffant des lapins attrapés en courant à poil derrière eux.[/quote] C'est légèrement caricatural, non ? Si Greepeace et un certain nombre d'associations équivalentes n'existaient pas, on aurait encore de l'amiante dans nos plafonds, du plomb dans l'essence, des hormones dans notre viande et du DDT dans les champs. Il n'y aurait plus un seul thon en Méditerranée, plus une seule baleine dans le Pacifique, plus un arbre en Amazonie et la France continuerait à faire des essais nucléaires en Polynésie. Bien sûr qu'ils en demandent plus que ce qu'ils peuvent obtenir et que ça ressemble à de l'intégrisme. Mais c'est normal : tout marche comme ça dans le monde. Si tu te contentes de demander ce qui est raisonnable, tu n'en obtiens pas le quart de la moitié. Oui, il faut qu'ils placent la barre très haut pour que les entreprises arrivent à un niveau correct de respect de l'environnement. Donc, oui il faut jouer le rôle du poil à gratter. Apple veut se donner une image d'entreprise cool, fun, moderne, innovante, ancrée dans le 21e siècle ... contrairement au mastodontes IBM ou Microsoft. Eh bien, il ne faut pas se contenter uniquement de l'image : il faut que les actes suivent. Respecter les utilisateurs, ce n'est pas uniquement leur fournir un OS performant et des machines bien designée, c'est également respecter l'environnement des utilisateurs, respecter les travailleurs(euses) qui fabriquent ces machines et mettre en place toutes les procédures pour récupérer et recycler ces machines. Ca c'est une société éthique du 21e siècle.

Il était temps que Greenpeace soit encourageante :), je ne sais pas si le "Bouh vos produits sont polluants" à toutes les sauces auraient marché sur le long terme ... En tout cas ça montre que ça marche, et ils ont eu la bonne réaction !

@James85 Bien dit !!

Chapeau Apple, merci Greenpeace !

Pas mieux, P'tit Suisse ;)

"Jamais rien lu d'aussi idiot, Greenpeace a toujours encouragé raisonnablement" quoi ? L'industrie électronucléaire ? Parce que l'électricité pour faire marcher les mac et autres, ils proposent de la produire comment chez les verdâtres ? Avec des éoliennes (non, c'est pas bô) du biogaz (nan, c'est pas bô et ça pues) ? Des combustibles fossiles ? (horreur ! crime de lése CO2!) ? Quand au DDT, voilà l'exemple type de l'intox avec de graves conséquences: l'interdiction complète du DDT, partout, a débouché sur la mort de millions d'humains victimes du paludisme. La simple conservation du DDT pour enduire les murs, dans les pays où cette maladie est endémique, aurait suffi à éviter cette catastrophe. Mais greenpeace est innocent, bien entendu... "hormones dans notre viande" : mesure protectionniste, aucune validation scientifique. Désolé de te briser tes réves, mais la viande contient des hormones. Tous les étres vivants que tu consomme en fabriquent ;-) " plus un seul thon en Méditerranée, plus une seule baleine dans le Pacifique". Là je dis OK, c'est bien. (Non, ils n'ont pas toujours tort!) " plus un arbre en Amazonie" : Permet moi de douter un peu de l'influence de greenpeace sur les brésiliens. Ce qui provoque la déforestation, c'est la pauvreté et la faim, ainsi que des techniques moyennageûses, parfois justement défendues par greenpeace... "La France continuerait à faire des essais nucléaires en Polynésie." Je vais te donner deux scoop: 1, les essais nucléaires souterrains ne provoquaient pas de pollution radio-active dans l'atmosphère ou l'océan (ce n'est pas pour cela qu'il fallait les poursuive, OK, on est d'accord) 2 - La France comme les autres membres du club, continue d'effectuer des essais nucléaires, avec des charges de "faible" puissance, d'un volume voisin d'une valise, et qui ne sont pas détectables car, au moyen de techniques "secret defense", leur signature sismique est extrémement faible et se dilue dans le "bruit de fond" sismique Terrestre

@ Dr. Fatalis Confondre écologie, même matinée d'un poil d'extrémisme, avec le retour à la préhistoire… Franchement… Faut-il vous rappeler que la Californie met le cap à fond sur les énergies renouvelables depuis 2002 et que les entrepreneurs du net s'y reconvertissent dans les "clean tech" ?

@oomu : Petit rappel : Greenpeace a publié une étude technique qui montre que les intel core duo sont 4 fois plus polluant dans un Apple que dans un Dell et que le plastique de la coque du macbook pro était 16 fois plus polluant. Alors, parfois, avoir un esprit critique, c'est juste une marque d'intelligence (comme Melaure, marsu15 et DrFatalis l'on fait remarqué... @Born : Voir le dossier énergie de Greenpeace sur l'Allemagne... PS : Je ne critique pas l'écologie, juste les intégristes qui détruisent les efforts des autres.

Petite remarque aux défensseurs de Greenpeace... Elle change d'avis sur Apple après qu'une étude ait montré que 80% des gens associait Apple à une entreprise écologique. Tout comme l'église s'est appropriée les fêtes en fonctions des croyances locales en somme... Alors a part un département en com pas trop mauvais, c'est quoi greenpeace au fait ?

340 mio de $ d'investissement dans les technos propres l'an passé et 880 mio en 2008. Les Califoriens y croit et les investisseurs israéliens également. Et moi je dis, tant mieux, ça va dans le (bon) sens de l'Histoire. http://cleantech-israel.blogspot.com/

Oops, j'ai oublié notre héros des montagnes et sa voiture verte : http://www.giussani.com/articles/art_07-08-23_hayek.html

+1 Apple alors.

[quote]Quand au DDT, voilà l'exemple type de l'intox avec de graves conséquences[/quote] Il faudra m'expliquer comment l'interdiction de l'utilisation du DDT dans les champs de blé de la Beauce ou les champs de maïs du Minnesota peut avoir une quelconque influence sur le paludisme en Afrique ou en Inde. [quote]Disons-le clairement, personne aujourd’hui ne conteste l’interdiction du DDT en tant que pesticides d’épandage dans l’environnement. Il est incontestable en effet qu’il s’y accumule et peut y causer des dégâts pour la faune. On estime, par exemple, que le DDT est susceptible de provoquer un amincissement de la coquille des œufs de certains oiseaux. Ceci aurait pu entraîner la disparition de certaines colonies d’aigles à tête blanche et de faucons pèlerins. Mais il est un autre usage dans lequel le DDT est pour le moment irremplaçable. C’est la pulvérisation des murs intérieurs des habitations. C’est cette utilisation limitée, qui a été retenue par les pays qui ont décidé de poursuivre la lutte antipaludéenne dans les années 60. L’avantage de cette méthode est d’abord que la quantité de DDT utilisée est sans commune mesure avec un usage en extérieur, pour des résultats très significatifs. Les moustiques qui se posent sur les murs, en particulier dans la journée, sont immédiatement détruits.[/quote] [quote]"hormones dans notre viande" : mesure protectionniste, aucune validation scientifique. [/quote] Voila le type même de réponse qui est de l'intox. Bien sûr qu'il y a des hormones naturelles dans la viande. Mais est-il nécessaire qu'il y ait des hormones de croissance ? Leur nocivité n'est pas prouvée ? Ben voyons. Parles-en à Bruxelles qui s'oppose depuis 3 ans aux USA sur ce sujet. Pourtant, à Bruxelles, ce n'est pas Greenpeace qui dirige ! Il y a des antibiotiques également : et à ton avis, ce n'est pas prouvé que le fait d'être gavé d'antibiotiques diminue les chances d'être soigné par les antibiotiques le jour où il y en a besoin ?

[quote]ainsi que des techniques moyennageûses, parfois justement défendues par greenpeace...[/quote] Ben voyons : en fait de techniques moyennageuses, les déforestations se font avec des bulldozers absolument énormes. Ce ne sont pas les indiens avec une hache qui mettent deux jours pour couper un arbre, mais des terrains de foot entiers qui disparaissent tous les jours. [quote]les essais nucléaires souterrains ne provoquaient pas de pollution radio-active dans l'atmosphère [/quote] C'est d'ailleurs pour ça qu'on allait les faire au fin fond du Pacifique plutôt qu'en Corrèze. Pollution radio-active des eaux, secousses sismiques dans toute la région ... mais c'est pas grave, il n'y a pas de pollution dans l'atmosphère. [quote]continue d'effectuer des essais nucléaires, avec des charges de "faible" puissance, d'un volume voisin d'une valise,[/quote] Oui. Et alors ?

@ james85 : 7 terrains toutes les minutes. Tu n'as pas vraiment l'air de t'intéresser à l'écologie... Un bon (et vrai) début se trouve par là : http://pourunmondedurable.blogspot.com/2008/06/la-vie-dun-truc.html L'écologie, y'a ceux qui s'affichent partout avec des idées sur un monde impossible et ceux qui ne font que changer leur propre habitude. Et vous savez quoi ? Les 1er nuisent aux seconds.

@ oomu " ... je n'ai aucun esprit critique." "Ça" démontre bien que vous avez l'esprit critique mais comme comme vous dites ... "si tout le monde en a" ... alors vous aussi. Du moins je vous crois. Puis vos critiques sont louables parfois en ce qui me concerne. @DrFatalis "Si la méthode Greenpeace marchait, nous nous éclairerions à la bougie (et encore)..." Franchement ridicule. Évidemment et absolument pas leur objectif...

Ca vous viendrait à l'idée de demander au Pape d'être pour les préservatifs ? On sait ou ils sont les intégristes, Apple est criticable comme n'importe quelle boite, et si personne ne le fait elle ne prend pas tant soin de son image. C'est basique. Et en plus ca marche.

@ DrFatalis +1 :)