Novembre 2008
Les Beatles en forme pour iTunes
par Florian Innocente le 05.09.2008 à 07:34
Dans son édition d'octobre 2008 le mensuel Mojo, spécialisé dans la musique, publie une interview de (Sir) Paul McCartney qui explique que la resmaterisation de plusieurs albums des Beatles est achevée. Parmi eux "Yellow Submarine", "Magical Mystery Tour", le "White Album"… Un travail surprenant de qualité selon le magazine qui a pu écouter plusieurs morceaux.
Leur sortie serait prévue pour 2009 sauf si Apple parvient à en obtenir la distribution sur iTunes à temps pour Noël. Cela ne fera qu'un an, après qu'Apple et Apple Corps la maison d'édition des Beatles aient enterré la hache de guerre, que cette remastérisation a été évoquée par McCartney, avec à la clef un accord avec la société de Steve Jobs.
Sur le même sujet :
McCartney et les Beatles bientôt sur iTunes
Leur sortie serait prévue pour 2009 sauf si Apple parvient à en obtenir la distribution sur iTunes à temps pour Noël. Cela ne fera qu'un an, après qu'Apple et Apple Corps la maison d'édition des Beatles aient enterré la hache de guerre, que cette remastérisation a été évoquée par McCartney, avec à la clef un accord avec la société de Steve Jobs.
Sur le même sujet :
McCartney et les Beatles bientôt sur iTunes
2
1
Vos réactions (24 réactions)
apreslapluie
[05/09/2008 08:23]
C'est bien de remasteriser mais à quand du vrai fichier son sur itunes ? Parce que leur compression de fichier c'est pas terrible (et surtout ça 'entend)
C'est bien de remasteriser mais à quand du vrai fichier son sur itunes ? Parce que leur compression de fichier c'est pas terrible (et surtout ça 'entend)
grenoble
[05/09/2008 08:24]
Bof. Tout un travail de remasterisation gâché par une compression MP3... bof bof
Bof. Tout un travail de remasterisation gâché par une compression MP3... bof bof
estomak
[05/09/2008 08:34]
Faut une super chaine hifi pour se rendre compte de la différence entre un truc remasterisé et un original, ou pas?
Faut une super chaine hifi pour se rendre compte de la différence entre un truc remasterisé et un original, ou pas?
hairquatercut
[05/09/2008 08:42]
la forme correcte:
Cela ne fera qu'un an, après qu'Apple et Apple Corps la maison d'édition des Beatles enterrèrent la hache de guerre
[url=http://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=2609
la forme correcte:
Cela ne fera qu'un an, après qu'Apple et Apple Corps la maison d'édition des Beatles enterrèrent la hache de guerre
[url=http://www.tv5.org/TV5Site/lf/merci_professeur.php?id=2609
Obidjoule
[05/09/2008 08:45]
Moi je trouve le lossless plutôt pas mal à la compression... sur mon système bose ça pète, je peux éventuellement rajouter le témoignage de ma voisine, la pauvre :-)
Moi je trouve le lossless plutôt pas mal à la compression... sur mon système bose ça pète, je peux éventuellement rajouter le témoignage de ma voisine, la pauvre :-)
ShowMeHowToLive
[05/09/2008 08:57]
Ce n'est pas une compression MP3 mais AAC et la différence est flagrante sur les albums que j'avais en CD (non remasterisé) et l'AAC masterisé. Franchement, ça vaut le coup.
Ce n'est pas une compression MP3 mais AAC et la différence est flagrante sur les albums que j'avais en CD (non remasterisé) et l'AAC masterisé. Franchement, ça vaut le coup.
KillerDeMouches
[05/09/2008 09:17]
lossless = sans pertes
Heureusement que la compression rend bien... Parce que sinon ça vient de l'original...
Moi je trouve le lossless plutôt pas mal à la compression..
lossless = sans pertes
Heureusement que la compression rend bien... Parce que sinon ça vient de l'original...
Gepat
[05/09/2008 09:32]
En même temps, on parle d'un son d'un groupe pop des années 60 ... pas d'un opéra ou d'une musique nécessitant une pureté particulière.
En même temps, on parle d'un son d'un groupe pop des années 60 ... pas d'un opéra ou d'une musique nécessitant une pureté particulière.
emmaco
[05/09/2008 09:37]
oh !... sacrilège !!... ;-)))
oh !... sacrilège !!... ;-)))
nlex
[05/09/2008 09:44]
Obidjoule, c'est moi ta voisine et je monte te p*t*r la g***l* !!
Obidjoule, c'est moi ta voisine et je monte te p*t*r la g***l* !!
iolofato
[05/09/2008 10:24]
eh eh l'histoire de la "qualité" fait toujours bien rire. On parle d'albums qui à l'origine étaient sur vinyle... vous savez ce support qui avait toujours du souffle, des cracs, des ziiiigh et des crouiiiics et pourtant aujourd'hui on les regrette...
Mais c'est vrai depuis l'atterrissage des CD sur terre, les écouteurs de musique sont devenus de vrais Zoreilles car génétiquement modifiés au point de percevoir la moindre imperfection...
Je me souviens d'une petite étude très amusante dont le résultat démontrait qu' à l'aveugle, peu de gens étaient capable d'identifier les supports d'enregistrement. Comme quoi au royaume des aveugles les sourds n'entendent pas mieux...et que l'AAC c'est bien assez ;)
eh eh l'histoire de la "qualité" fait toujours bien rire. On parle d'albums qui à l'origine étaient sur vinyle... vous savez ce support qui avait toujours du souffle, des cracs, des ziiiigh et des crouiiiics et pourtant aujourd'hui on les regrette...
Mais c'est vrai depuis l'atterrissage des CD sur terre, les écouteurs de musique sont devenus de vrais Zoreilles car génétiquement modifiés au point de percevoir la moindre imperfection...
Je me souviens d'une petite étude très amusante dont le résultat démontrait qu' à l'aveugle, peu de gens étaient capable d'identifier les supports d'enregistrement. Comme quoi au royaume des aveugles les sourds n'entendent pas mieux...et que l'AAC c'est bien assez ;)
babel
[05/09/2008 10:50]
oula malheureux, le vinyle a un son très pur lorsque que l'on a une bonne platine et évité de les laisser traîner dans la poussière.
oula malheureux, le vinyle a un son très pur lorsque que l'on a une bonne platine et évité de les laisser traîner dans la poussière.
magicstick
[05/09/2008 11:03]
entierement d'accord, un vinyl en bon etat sur une bonne platine a un son autrement plus profond, puissant et riche que quelque CD que ce soit..
entierement d'accord, un vinyl en bon etat sur une bonne platine a un son autrement plus profond, puissant et riche que quelque CD que ce soit..
jibou
[05/09/2008 11:36]
+1 pour les vinyls qui peuvent être d'actualité dans de bonnes conditions.
Pour ceux qui parlent de lossless, ok, c'est mieux, mais itunes propose de copier vos cd en lossless, pas d'acheter dans ce format. Sur l'itunes store ce n'est que du aac classique, pas AAC lossless. C'est la même extension de fichiers, pas la même qualité. Cela dit mp3
+1 pour les vinyls qui peuvent être d'actualité dans de bonnes conditions.
Pour ceux qui parlent de lossless, ok, c'est mieux, mais itunes propose de copier vos cd en lossless, pas d'acheter dans ce format. Sur l'itunes store ce n'est que du aac classique, pas AAC lossless. C'est la même extension de fichiers, pas la même qualité. Cela dit mp3
yayel2
[05/09/2008 11:44]
@iolofato : euh les remasters sont fait à partir des bandes originales, pas de vinyles !!
@iolofato : euh les remasters sont fait à partir des bandes originales, pas de vinyles !!
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Si vous n'avez pas encore de compte sur les forums, allez tout de suite vous inscrire.
C'est rapide et gratuit ! Vous pourrez ensuite réagir immédiatement aux actualités.
En cas de problème, utilisez notre formulaire de contact.