logiciels

Wired raconte la naissance de Google Chrome

par Florian Innocente le 03.09.2008 à 09:01
Wired, sous la plume de Steven Levy, lève un coin du voile sur la naissance de Chrome, le navigateur web de Google. On y apprend que les prémisses de ce projet remontent à 2001. Eric Schmidt, ancien directeur technique de Sun puis patron de Novell, venait d'être débauché de ce dernier par Larry Page et Sergey Brin pour prendre la tête du moteur de recherche et le duo lui proposait de se lancer dans la conception d'un tel logiciel.


Une idée vieille de 7 ans
Au départ Schmidt a totalement rejeté l'idée, estimant que Google n'avait pas encore les reins assez solides pour se lancer dans une guerre des navigateurs face à Microsoft. Mais Schmidt insista pour que cette stratégie soit tenue secrète. Il y eut néanmoins quelques fuites et le nouveau patron dut publiquement démentir tout projet d'un navigateur. Par chance, cette rumeur traîna tellement longtemps, sans qu'elle se concrétise d'aucune manière, que personne n'y prêta plus beaucoup d'attention, le navigateur de Google était devenu une sorte de serpent de mer.

Pour Google aujourd'hui, disposer de son navigateur relève d'un intérêt évident "toute notre activité tourne autour de gens qui passent par un navigateur pour accéder à nos services et aller sur le web" explique Sundar Pichai le vice-président produit chez Google.

Pendant que l'idée d'un navigateur restait dans l'air parmi les hauts responsables de Google, ses deux cofondateurs formèrent une équipe pour contribuer aux efforts de développement de Firefox. Elle comprenait des anciens de la fondation Mozilla et un ingénieur passé par NeXT.

"C'était assez intelligent de la part de Larry and Sergey" explique Schmidt dans l'article "parce qu'évidemment, ces personnes qui réalisaient des extensions pour Firefox étaient parfaitement capables de développer aussi un excellent navigateur."


Le navigateur du nouveau Web
C'est à compter du printemps 2006 que ce groupe Firefox chez Google commença à réfléchir à l'idée de réaliser son propre navigateur. Ils adoraient Firefox mais ils lui trouvaient quelques défauts, partagés aussi par ses concurrents.

L'usage que l'on faisait du web avait considérablement évolué depuis quelques années avec l'arrivée d'applications en ligne et ces navigateurs n'avaient pas été conçus en ce sens. Les ingénieurs de Google voulaient par exemple un navigateur conçu autour d'une architecture multi-tache, où chaque fenêtre est indépendante des autres dans son exécution… comme dans ses plantages.

Mais cela impliquait de revoir en profondeur les fondations de ces logiciels et, ce faisant, tout l'écosystème des extensions qui gravitait et se développait autour était mis en péril. La seule solution était de partir d'une page blanche et de faire son propre navigateur.

En juin 2006 ils mirent au point un petit prototype. Pour son moteur HTML l'équipe choisit le WebKit d'Apple, déjà utilisé par les développeurs d'Android chez Google. À cette époque WebKit était jusqu'à trois fois plus rapide que son concurrent Gecko dans Firefox. Au bout de quelques semaines, ce premier brouillon d'un nouveau navigateur fonctionnait sur Windows et ils en firent la démo à Brin et Page.

Lire la page suivante (2/2) >>


2
1
Vos réactions (24 réactions)
Thierry61 [03/09/2008 09:21]

Petite précision en ce qui concerne Eric Schmidt (ce que n'évoque pas Wired) : il n'est pas passé de Sun à Google directement. Entre temps il a été patron de Novell pendant 4 ans.

Cela étant, je m'interroge sur la pertinence de ce projet. N'arrive t-il justement pas après la bataille ? il semble avoir mis du temps à éclore et arrive sur un marché déjà bien peuplé en navigateurs (yawn... yet another web navigator :-) )
Un Vrai Type [03/09/2008 09:30]

Google est arrivé après la bataille des moteurs de recherche, après la bataille de la publicité sur internet, après la bataille de la cartographie, après la bataille des OS pour téléphone...

Ou bien Google a relancé la bataille des moteurs de recherche, relancé la bataille...
Juste un point de vue, à mon avis.
Mc. Brian [03/09/2008 09:45]

Moi je suis content, je me réjouis de voir ce que cela peut donner dans le futur (proche), mais je pense que si quelqu'un en pâti, se sera forcément Mozilla FireFox, car à par les certains indécis sur IE, le reste (un reste de 70% 8D) ne changera sinon ils l'auraient fait plus tôt.
momo-fr [03/09/2008 10:15]

Ça évolue lentement pour Explorer mais la culture web avance, je le constate autour de moi, pas mal de personnes abandonnent Explorer sur conseil d'un ami, bouche à oreille, etc. Explorer est sur la mauvaise pente, et ça semble définitif... même si l'effet de masse des ventes PC amoindrissent ce fait.
Aimzèd [03/09/2008 10:19]

Le but de Firefox n'étant pas de dominer la planète, ça ne leur pose pas de problème. Le but premier de Firefox était de proposer une alternative crédible à IE afin de rétablir une concurrence et ainsi forcer MS à se réveiller et recommencer à bosser sur IE. Mission accomplie avec brio.

Je me pose quelques questions sur le moteur JS de Chrome. Je l'ai testé sur SunSpider et il fait un résultat entre Firefox 3 et Firefox 3.1.
Firefox 3.1 inclut de façon expérimentale une transformation du JS en code machine, qui apporte de grosses améliorations en termes de performances (il me semble que Webkit planche sur quelque chose de similaire). Or, c'est précisément ce que Google prétend faire dans son navigateur. D'où une interrogation : si ce système est déjà inclus de manière solide dans Chrome, comment se fait-il qu'il fasse moins bien que le système expérimental de Firefox 3.1 ? Je suis perplexe... J'attends avec impatience l'analyse de gens bien plus experts que moi pour éclairer ma lanterne, parce que j'avoue avoir été en quelque sorte déçu de ces résultats de la part de Chrome...
michaelprovence [03/09/2008 10:21]

J'aime la rapidité, l'espace disponible pour la page qui est plus grande que firefox (je ne connais pas IE), les onglets se retrouvent tout en haut ça fait bizarre mais on s'habitue rapidement par contre pour les favoris ça vraiment l'air basique par rapport à firefox (pas de gestion, pas de mot clés, j'hésite à l'adopter du coup ??? Tout à fait d'accord avec mc brian et thierry 61 !
Frodon [03/09/2008 10:21]

@Aimzèd

As tu essayé de relancer une deuxième fois le bench? Car la compilation à la volée c'est toujours plus lent à la première execution qu'au suivante, puisqu'à la première execution, il compile puis il execute, au suivante il execute le code déjà compilé précédemment.
Frodon [03/09/2008 10:37]

Résultats de SunSpider des différents browser, Chrome inclus:

http://kourge.net/node/122
Aimzèd [03/09/2008 10:52]

@Frodon :
Non, je ne l'ai pas relancé une seconde fois. Cela dit, étant donné que SunSpider exécute cinq fois chaque test, la compilation ne devrait se faire qu'au premier, réduisant ainsi le temps de compilation à un faible pourcentage du temps total, non ? Je me demande aussi si le cache du navigateur joue un rôle (mais je présume que non)

Merci pour le lien mais, malheureusement, il ne prend pas Firefox 3.1 en compte, ce qui n'aide donc pas pour comparer son efficacité par rapport à Chrome.
(de toute façon, tous les navigateurs ont des choses très prometteuses en développement d'un point de vue JS, sauf IE, dont même la version 8b2 reste plutôt lamentable d'après ce que j'en ai vu...)
grenoble [03/09/2008 10:58]

A voir ce que va donner cette interface dans l'environnement MacOS X... Autant sous Windows, les dévs n'ont pas (ou ne respecte pas) de guidelines, autant sur Mac, une interface particulière dénote et fait rapidement tâche...
innocente [03/09/2008 10:58]

@ Thierry61 : exact !
studdywax [03/09/2008 11:06]

une bien chouette société, ce google...mais avec un nom pareil, ca ne marchera jamais :D
seb2889 [03/09/2008 11:37]

Google « se réserve le droit de prévisualiser, réviser, marquer, filtrer, modifier, refuser ou retirer tout ou partie du Contenu issu de tout Service. Pour certains Services, Google peut fournir des outils destinés à éliminer par filtrage les contenus à caractère sexuel. Ces outils comprennent les paramètres de préférence SafeSearch ». Une lecture paranoïaque révèle qu’on passe là d’un navigateur neutre techniquement à un navigateur qui fait des choix sur les données affichées, sans doute avec d’excellentes raisons, mais question récurrente : qui contrôle le contrôleur ?
Stanley Lubrik [03/09/2008 11:39]

A propos de Google, mis à part Chrome, ils viennent aussi de lancer Picassa 3 (pour ceux qui sont en BootCamp).

Il y a pleins de nouveautés dont la détection de visages, la réalisation de films à partir d'une sélection d'images, un viewer compatible avec l'explorateur de Windows, Geo-tag, management des répertoires, interactions entre les répertoires ordi et les Picasa Web albums...

A télécharger ici :

http://picasa.google.com/intl/en_us/thanks.html

Détails là :

http://www.google.com/support/photos/bin/answer.py?answer=93773
brume [03/09/2008 11:56]

Ce navigateur a de bonnes idées (je l'ai essayé un peu), mais dommage qu'il soit aussi moche.
2
1

Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.