Novembre 2008
Final Cut continue
par Vincent Absous le 01.05.2008 à 15:01
Apple entend-elle tordre le cou à la rumeur avant même qu'elle se répande ? Toujours est-il que par la bouche de Richard Townhill, la société a fait savoir qu'elle n'envisageait nullement de cesser le développement de Final Cut pas plus qu'elle ne voulait revendre son logiciel professionnel de montage vidéo. Le patron de la division en charge du marketing des applications professionnelles répond ainsi à certains bruits qui circulaient dans les couloirs depuis le dernier NAB, le salon de professionnels du multimédia. Il en a d'ailleurs profité pour rappeler que la Pomme avait vendu un million de licences de son programme, gagnant ainsi 200 000 utilisateurs en un an. Désormais, Apple occupe 49 % du marché américain des logiciels professionnels de montage, loin devant Avid (22 %)
Vos réactions (15 réactions)
Hak
[01/05/2008 15:26]
"Le patron de la division en charge du marketing des applications professionnelles répond ainsi à certains bruits qui circulaient dans les couloirs depuis le dernier NAB"
Il y a des rumeurs qui sont quand même vraiment débiles. Apple a introduit Color dans sa suite logiciel l'année dernière (sans parler des nouvelles versions de FinalCutPro et de Motion), a annoncé développer un tout nouveau successeur à Shake, elle a introduit FinalCut Server il y a quelques semaines, mais pourtant certains vont quand même essayer de lancer une telle rumeur alors même que visiblement Apple est très actif sur le développement de ses solutions. Et tous cela juste parce qu'Apple n'a pas participé au NAB cette année, quand même,.....
Alors même qu'Avid n'a non plus pas participé au NAB cette année.....
"Le patron de la division en charge du marketing des applications professionnelles répond ainsi à certains bruits qui circulaient dans les couloirs depuis le dernier NAB"
Il y a des rumeurs qui sont quand même vraiment débiles. Apple a introduit Color dans sa suite logiciel l'année dernière (sans parler des nouvelles versions de FinalCutPro et de Motion), a annoncé développer un tout nouveau successeur à Shake, elle a introduit FinalCut Server il y a quelques semaines, mais pourtant certains vont quand même essayer de lancer une telle rumeur alors même que visiblement Apple est très actif sur le développement de ses solutions. Et tous cela juste parce qu'Apple n'a pas participé au NAB cette année, quand même,.....
Alors même qu'Avid n'a non plus pas participé au NAB cette année.....
c.lambin
[01/05/2008 16:12]
C'est bien de dire que le logiciel continue, c'est bien d'acheter d'autres logiciels pour les intégrer à leur suite, mais si Final Cut Pro se vend bien c'est uniquement à cause de trois paramètres :
1) Les monteurs sont de plus en plus des "prosumers" et ne supportent pas de dédier une machine uniquement au montage comme c'est le cas avec les logiciels d'Avid (rappelons qu'Avid Media Composer sur Mac ne supporte pas encore Leopard)
2) Final Cut Studio est deux fois moins cher que Media Composer seul
3) Pour étendre les capacités de Final Cut il suffit d'ajouter du hardware de blackmagic ou AJA (ou autres), beaucoup mois cher que le hardware d'Avid.
Maintenant pour travailler sur les deux logiciels depuis un bon moment maintenant, je peux assurer par A+B que Final Cut Pro est loin d'égaler Media Composer en terme de fiabilité, de rapidité et d'efficacité en terme de montage pur (bref, de productivité). Par contre Final Cut est bien meilleur en terme de compositing et de "versatilité".
Ceci dit le gros problème de Final Cut c'est son interface qui est vraiment une vraie honte pour un logiciel qui se dit professionnel. L'interface de FCP ne tient pas dix minutes la comparaison face à Avid en terme d'interface de montage, aussi étrange que cela puisse paraître... et ne respecte pas une ligne des recommandations d'Apple en terme de GUI. Et FCP est aussi littéralement criblé de bugs. Bref un logiciel qui dans l'état actuel fait honte à Apple, à mon avis.
C'est bien de dire que le logiciel continue, c'est bien d'acheter d'autres logiciels pour les intégrer à leur suite, mais si Final Cut Pro se vend bien c'est uniquement à cause de trois paramètres :
1) Les monteurs sont de plus en plus des "prosumers" et ne supportent pas de dédier une machine uniquement au montage comme c'est le cas avec les logiciels d'Avid (rappelons qu'Avid Media Composer sur Mac ne supporte pas encore Leopard)
2) Final Cut Studio est deux fois moins cher que Media Composer seul
3) Pour étendre les capacités de Final Cut il suffit d'ajouter du hardware de blackmagic ou AJA (ou autres), beaucoup mois cher que le hardware d'Avid.
Maintenant pour travailler sur les deux logiciels depuis un bon moment maintenant, je peux assurer par A+B que Final Cut Pro est loin d'égaler Media Composer en terme de fiabilité, de rapidité et d'efficacité en terme de montage pur (bref, de productivité). Par contre Final Cut est bien meilleur en terme de compositing et de "versatilité".
Ceci dit le gros problème de Final Cut c'est son interface qui est vraiment une vraie honte pour un logiciel qui se dit professionnel. L'interface de FCP ne tient pas dix minutes la comparaison face à Avid en terme d'interface de montage, aussi étrange que cela puisse paraître... et ne respecte pas une ligne des recommandations d'Apple en terme de GUI. Et FCP est aussi littéralement criblé de bugs. Bref un logiciel qui dans l'état actuel fait honte à Apple, à mon avis.
oomu
[01/05/2008 18:20]
Honte à apple ? un des piliers de leurs gammes de logiciels ? oui oui
Moi aussi j'aimerais être aussi honteux. ^^,
Peu importe !
Si Apple et de plus en plus de grandes entreprises arrêtent de participer aux "salon" et autres "conventions" c'est parce qu'elles organisent elles même des rendez-vous avec journalistes et professionnels et parce qu'à l'Heure d'Internet on n'a de moins en moins besoin de ces messes médiatiques gigantesques.
Les discussions sur le nab sont les mêmes qui ont eu lieu concernant l'E3 (salon de jeux vidéo qui a diminue, diminue, diminue...) et autres salons industriels de moins en moins utiles.
-
C'est une tendance que je remarque un peu partout.
Honte à apple ? un des piliers de leurs gammes de logiciels ? oui oui
Moi aussi j'aimerais être aussi honteux. ^^,
Peu importe !
Si Apple et de plus en plus de grandes entreprises arrêtent de participer aux "salon" et autres "conventions" c'est parce qu'elles organisent elles même des rendez-vous avec journalistes et professionnels et parce qu'à l'Heure d'Internet on n'a de moins en moins besoin de ces messes médiatiques gigantesques.
Les discussions sur le nab sont les mêmes qui ont eu lieu concernant l'E3 (salon de jeux vidéo qui a diminue, diminue, diminue...) et autres salons industriels de moins en moins utiles.
-
C'est une tendance que je remarque un peu partout.
jmv.mov
[01/05/2008 19:51]
FCP buggé, pas buggé; Il y a à boire et à manger.
J'ai quand même monté pas mal de truc avec et en suis globalement satisfait.
Son plus gros défaut aujourd'hui c'est son fonctionnement par rapport au retour au film, la gestion des keycodes, du 24-25i/s à ce niveau il est à la ramasse. Pour le reste ça tourne plutôt bien. Quand à l'interface... les coups et les douleurs ??? Je suis beaucoup plus perdu dans un mdeia comp que dans FCP. Question d'habitude.
ET puis si les tarifs AVID ont baissé c'est bien gràce à FCP sinon on en serait toujours à 100 000 euros la station...
FCP buggé, pas buggé; Il y a à boire et à manger.
J'ai quand même monté pas mal de truc avec et en suis globalement satisfait.
Son plus gros défaut aujourd'hui c'est son fonctionnement par rapport au retour au film, la gestion des keycodes, du 24-25i/s à ce niveau il est à la ramasse. Pour le reste ça tourne plutôt bien. Quand à l'interface... les coups et les douleurs ??? Je suis beaucoup plus perdu dans un mdeia comp que dans FCP. Question d'habitude.
ET puis si les tarifs AVID ont baissé c'est bien gràce à FCP sinon on en serait toujours à 100 000 euros la station...
youkibir
[01/05/2008 20:08]
Monteur depuis 25 ans (déjà...) Sur Avid depuis 1990 (une des toutes premières versions en France) et sur FCP depuis 2004, je ne suis pas du tout d'accord avec C.Lambin. FCP a été pour moi une vrai découverte. Certes; la première fois, pendant deux semaines je pestais contre le soft car j'avais derrière moi 14 ans d'AVID. Mais après une quinzaine, je pleurais si je devais remettre mes mains sur un AVID. Je continue à bosser (malheureusement) 6 -7 jours par mois en moyenne) sur AVID et il n'y a pas photo ! Que ce soit en productivité, plaisir de monter et surtout de stabilité. Je bosse aussi bien sur des stations PC (aie !) que Mac. Depuis un an, j'ai fait acheter 4 logiciels FCP à des amis monteurs et monteuses qui bossent sur AVID. Le seul point sur lequel je suis d'accord avec C. Lambin c'est sur l'interface, plus claire sur Media Composer que sur FCP (du texte gris fonçé sur un fond gris moyen on peut rêver mieux).
Monteur depuis 25 ans (déjà...) Sur Avid depuis 1990 (une des toutes premières versions en France) et sur FCP depuis 2004, je ne suis pas du tout d'accord avec C.Lambin. FCP a été pour moi une vrai découverte. Certes; la première fois, pendant deux semaines je pestais contre le soft car j'avais derrière moi 14 ans d'AVID. Mais après une quinzaine, je pleurais si je devais remettre mes mains sur un AVID. Je continue à bosser (malheureusement) 6 -7 jours par mois en moyenne) sur AVID et il n'y a pas photo ! Que ce soit en productivité, plaisir de monter et surtout de stabilité. Je bosse aussi bien sur des stations PC (aie !) que Mac. Depuis un an, j'ai fait acheter 4 logiciels FCP à des amis monteurs et monteuses qui bossent sur AVID. Le seul point sur lequel je suis d'accord avec C. Lambin c'est sur l'interface, plus claire sur Media Composer que sur FCP (du texte gris fonçé sur un fond gris moyen on peut rêver mieux).
c.lambin
[01/05/2008 20:54]
Que des gens trouvent leur bonheur sur FCP est bien normal. Cependant je maintiens qu'Avid a l'interface et la gestion de medias la plus évoluée du marché. Celui qui a essayé de retrouver les outils de trim très performants d'Avid en sont sortis avec douleur tant les outils de Final Cut sont complexes par leur nombre et peu précis (la plupart des trims complexes ne peuvent s'effectuer qu'à la souris). La plupart des fonctions de montage basiques sont accessibles en une touche sur Avid alors qu'elles demandent plusieurs manipulations sur FCP.
Certes Avid demande de l'expérience et de l'habitude, mais un monteur expérimenté sur Avid sera toujours plus rapide qu'un monteur expérimenté sur Final Cut Pro, et c'est dû uniquement à cause du choix de l'interface - Avid est optimisé pour travailler par sélection Pistes+IN/OUT suivi de la pression d'une touche ou d'un geste de la souris pour réaliser la modification et le montage, alors que Final Cut fonctionne par sélection d'outil, sélection d'objet puis manipulation quasi obligatoire à la souris.
Encore une fois on peut faire sur Final Cut tout ce qu'on peut faire sur Avid, c'est juste que ça prend plus de temps...
Et en ce qui concerne le non-respect d'Apple envers ses propres règles, essayez juste d'installer Final Cut Pro 5.0 en français puis de passer le système en anglais : tout les raccourcis clavier sautent (y compris Cmd-Q!) et la gestion clavier devient impossible, il faut effacer toutes les préférences de FCP via FCP Rescue et repasser le système en français pour retrouver une configuration normale. Un technicien d'Apple apparemment au courant m'a confié au SATIS qu'Apple avait énormément de mal à maintenir et faire évoluer Final Cut qui était un très vieux produit racheté à l'origine à une autre boîte.... regardez, ne serait-ce que dans Final Cut Studio, les logiciels plus récents utilisent une interface tout à fait différente et bien plus pratique (ex. Motion).
Que des gens trouvent leur bonheur sur FCP est bien normal. Cependant je maintiens qu'Avid a l'interface et la gestion de medias la plus évoluée du marché. Celui qui a essayé de retrouver les outils de trim très performants d'Avid en sont sortis avec douleur tant les outils de Final Cut sont complexes par leur nombre et peu précis (la plupart des trims complexes ne peuvent s'effectuer qu'à la souris). La plupart des fonctions de montage basiques sont accessibles en une touche sur Avid alors qu'elles demandent plusieurs manipulations sur FCP.
Certes Avid demande de l'expérience et de l'habitude, mais un monteur expérimenté sur Avid sera toujours plus rapide qu'un monteur expérimenté sur Final Cut Pro, et c'est dû uniquement à cause du choix de l'interface - Avid est optimisé pour travailler par sélection Pistes+IN/OUT suivi de la pression d'une touche ou d'un geste de la souris pour réaliser la modification et le montage, alors que Final Cut fonctionne par sélection d'outil, sélection d'objet puis manipulation quasi obligatoire à la souris.
Encore une fois on peut faire sur Final Cut tout ce qu'on peut faire sur Avid, c'est juste que ça prend plus de temps...
Et en ce qui concerne le non-respect d'Apple envers ses propres règles, essayez juste d'installer Final Cut Pro 5.0 en français puis de passer le système en anglais : tout les raccourcis clavier sautent (y compris Cmd-Q!) et la gestion clavier devient impossible, il faut effacer toutes les préférences de FCP via FCP Rescue et repasser le système en français pour retrouver une configuration normale. Un technicien d'Apple apparemment au courant m'a confié au SATIS qu'Apple avait énormément de mal à maintenir et faire évoluer Final Cut qui était un très vieux produit racheté à l'origine à une autre boîte.... regardez, ne serait-ce que dans Final Cut Studio, les logiciels plus récents utilisent une interface tout à fait différente et bien plus pratique (ex. Motion).
Pierre H
[01/05/2008 21:49]
> jmv.mov
Le Trim de FCP est une blague. Mais tu peux ajouter aussi la gestion des médias qui est tout simplement absente. Ca va si tu as une machine non partagée, sur des projets pas trop gros dont tu as fait toi même la numérisation, sinon bonjour la galère. En ce moment, j'ai 130 heures de rushes de toutes provenances, je suis bien content d'être sur un Avid.
En plus, comme il y avait un MacPro qui dormait dans un coin du bureau, j'ai installé mon Media Composer perso dessus, copié tous les rushes depuis le PC via le réseau, et hop j'ai pu trouver une vraie raison d'avoir un assistant qui fait autre chose que le café. Les deux machines communiquent par le réseau, on s'échange les montages, le pied. Pourtant le MacPro fait tourner la dernière version alors que le poste principal tourne sous Windows 2000 avec une version du logiciel vieille de 4 ans.
Pour l'interface, l'Avid peut paraître barbare (la "courbe d'apprentissage est longue et raide" comme on peut lire sur les forums anglophones), mais c'est une machine 100% orientée vers le montage. Ce n'est pas un soft adapté par des graphistes.
Mais j'aime bien FCP quand même, et je reconnais qu'il y a quelques trucs qui me manquent sur l'Avid.
> jmv.mov
Le Trim de FCP est une blague. Mais tu peux ajouter aussi la gestion des médias qui est tout simplement absente. Ca va si tu as une machine non partagée, sur des projets pas trop gros dont tu as fait toi même la numérisation, sinon bonjour la galère. En ce moment, j'ai 130 heures de rushes de toutes provenances, je suis bien content d'être sur un Avid.
En plus, comme il y avait un MacPro qui dormait dans un coin du bureau, j'ai installé mon Media Composer perso dessus, copié tous les rushes depuis le PC via le réseau, et hop j'ai pu trouver une vraie raison d'avoir un assistant qui fait autre chose que le café. Les deux machines communiquent par le réseau, on s'échange les montages, le pied. Pourtant le MacPro fait tourner la dernière version alors que le poste principal tourne sous Windows 2000 avec une version du logiciel vieille de 4 ans.
Pour l'interface, l'Avid peut paraître barbare (la "courbe d'apprentissage est longue et raide" comme on peut lire sur les forums anglophones), mais c'est une machine 100% orientée vers le montage. Ce n'est pas un soft adapté par des graphistes.
Mais j'aime bien FCP quand même, et je reconnais qu'il y a quelques trucs qui me manquent sur l'Avid.
[01/05/2008 22:28]
Salut Pierre H
Espérons qu'Apple tiennent compte de toutes ces remarques, les critiques peuvent parfois avoir du bon
Salut Pierre H
Espérons qu'Apple tiennent compte de toutes ces remarques, les critiques peuvent parfois avoir du bon
Almux
[01/05/2008 22:46]
Personnellement cela ne fait qu'environ une douzaine d'années que je "bricole" un peu en compositing et montage... Mais cela uniquement parce que je suis "tombé" sur FCP. C'est justement son interface et l'aisance de sa "courbe d'apprentissage" qui m'ont encouragés à poursuivre dans le domaine.
Avid... essayé une fois (il y a très longtemps)... mais aussi impénétrable que les voies du seigneur!! Je trouve qu'il faut être apprenti(e) dans un studio qui ne travaille que là-dessus pour réussir à crocher.
Personnellement cela ne fait qu'environ une douzaine d'années que je "bricole" un peu en compositing et montage... Mais cela uniquement parce que je suis "tombé" sur FCP. C'est justement son interface et l'aisance de sa "courbe d'apprentissage" qui m'ont encouragés à poursuivre dans le domaine.
Avid... essayé une fois (il y a très longtemps)... mais aussi impénétrable que les voies du seigneur!! Je trouve qu'il faut être apprenti(e) dans un studio qui ne travaille que là-dessus pour réussir à crocher.
youkibir
[02/05/2008 00:38]
Complètement d'accord avec l'interface, en revanche, de sérieuses interrogations en ce qui concerne l'usage soit disant systématique de la souris pour bosser sur FCP.
En ce qui concerne les vertus d'AVID pour le travail en réseau, (mais peut-être n'ai-je pas eu de chance) dans les deux structures où je bosse sur AVID en tant que réal-monteur, les monteurs (et moi même par la même occasion) s'arrachent les cheveux. Sans compter que les Adrenaline ont tendance à scracther plusieurs fois par jour... Pas de soucis en revanche avec les Media et Film Composer (mais là je bosse sur Mac)
Si j'ai convaincu mes collègues d'acheter un mac avec FCP, c'est que très sournoisement, je m'amusais, à faire un ralenti son ou à rendre un plan invisible en deux coups de cuillère à pot, alors que sur AVID...
Quand j'ai fait mon premier boulot sur FCP (un long métrage) tout le monde me disait que j'allais droit dans le mur (mauvaise gestion du 24 image/S - problème avec les XML, etc...) Je n'ai eu aucun soucis. Je crois qu'ils sont restés bloqués sur les piètres performances en ce domaine de FCP version 3. A ce propos je tire mon chapeau à Roger Avary (Les lois de l'attraction), Steven Soderberg et les frères Cohen d'avoir essuyé les plâtres de FCP et de ses défauts de jeunesse
Alors c'est vrai que pour des émissions de flux, les monteurs qui font du travail à la chaîne (j'en ai fait un temps, je sais ce que c'est) ont leurs habitudes avec les AVID. En revanche, dés qu'on te laisses un peu de temps pour faire du montage - fiction, clip et pub et non pas l'assemblage de plans plus ou moins bien montés (car on te laisse pas le temps de faire autre chose qu'un montage "propre" qui ressemble au montage du voisin) alors FCP me paraît le soft le plus intuitif.
Mais, je n'ai aucune certitude car le meilleur soft est celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise. Donc si vous vous sentez bien avec AVID, surtout ne changez pas. Je vous demande juste d'essayer un peu plus en profondeur FCP
Complètement d'accord avec l'interface, en revanche, de sérieuses interrogations en ce qui concerne l'usage soit disant systématique de la souris pour bosser sur FCP.
En ce qui concerne les vertus d'AVID pour le travail en réseau, (mais peut-être n'ai-je pas eu de chance) dans les deux structures où je bosse sur AVID en tant que réal-monteur, les monteurs (et moi même par la même occasion) s'arrachent les cheveux. Sans compter que les Adrenaline ont tendance à scracther plusieurs fois par jour... Pas de soucis en revanche avec les Media et Film Composer (mais là je bosse sur Mac)
Si j'ai convaincu mes collègues d'acheter un mac avec FCP, c'est que très sournoisement, je m'amusais, à faire un ralenti son ou à rendre un plan invisible en deux coups de cuillère à pot, alors que sur AVID...
Quand j'ai fait mon premier boulot sur FCP (un long métrage) tout le monde me disait que j'allais droit dans le mur (mauvaise gestion du 24 image/S - problème avec les XML, etc...) Je n'ai eu aucun soucis. Je crois qu'ils sont restés bloqués sur les piètres performances en ce domaine de FCP version 3. A ce propos je tire mon chapeau à Roger Avary (Les lois de l'attraction), Steven Soderberg et les frères Cohen d'avoir essuyé les plâtres de FCP et de ses défauts de jeunesse
Alors c'est vrai que pour des émissions de flux, les monteurs qui font du travail à la chaîne (j'en ai fait un temps, je sais ce que c'est) ont leurs habitudes avec les AVID. En revanche, dés qu'on te laisses un peu de temps pour faire du montage - fiction, clip et pub et non pas l'assemblage de plans plus ou moins bien montés (car on te laisse pas le temps de faire autre chose qu'un montage "propre" qui ressemble au montage du voisin) alors FCP me paraît le soft le plus intuitif.
Mais, je n'ai aucune certitude car le meilleur soft est celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise. Donc si vous vous sentez bien avec AVID, surtout ne changez pas. Je vous demande juste d'essayer un peu plus en profondeur FCP
imagesurmac
[02/05/2008 10:24]
j'ai du mal à passer après youkibir tellement il a parfaitement résumé ce que je pense. (on a le même parcours, j'ai été beta testeur de media composeer depuis les premières versions, et aussi de media 100 d'ailleurs à l'époque ( je vivais à Boston et je je faisais l'aller retour entre Tewksbury et Marlborough.
rentré en France j'ai été réalisateur et monteur sur avid pendant 12 ans, jusqu'à ce qu'une conjonction de chose fasse que ma vie change... mon intérêt pour Fcp m'a amené à faire beaucoup de rencontres passionantes, aujourd'hui je travaille même avec la big corporation une 20taine de jours par an, (je dois le préciser par honnêteté)
finissons en avec les manques avant de passer au positif
- oui ! les fenêtres de Fcp gagneraient à mieux se distinguer quand elles sont actives ou non ... c'est pas bien grave mais c'est vrai.
- oui ! comme le souligne jmv la gestion de cinema tools en 25/24 i/s est un problème négligé par la responsable de ce département. Cela a même été signalé à Steve Jobs en personne à ma connaissance au moins deux fois. En message privé je pourrai en dire + à ceux que ça intéresse
En fait cela fonctionne mais le "workaround" le "bidouillage qu'il faut faire pour que le retour au négatif soit parfait est un peu tortueux. Pourquoi s'imposer cela alors que le processus est parfait en univers 24/30is. Reste le problème de devoir passer la bobine entière sur Fcp pour commencer à synchroniser (par exemple) alors que sur film composer (avid) en peut s'interrompre. bon ... cela peut gêner l'assistant (e) monteuse (eur). c'est vrai.
de plus en plus les films sont entièrement scannés du 35 mm en HD à présent ce qui supprime la question du retour au nég. Il est vrai que cela peut revenir plus cher.
@@@@@@@pour ce qui est de l'ami Lambin, je ne sais pas par quoi commencer ... comment lui donner une autre pespective à ce garçon ???
j'ai du mal à passer après youkibir tellement il a parfaitement résumé ce que je pense. (on a le même parcours, j'ai été beta testeur de media composeer depuis les premières versions, et aussi de media 100 d'ailleurs à l'époque ( je vivais à Boston et je je faisais l'aller retour entre Tewksbury et Marlborough.
rentré en France j'ai été réalisateur et monteur sur avid pendant 12 ans, jusqu'à ce qu'une conjonction de chose fasse que ma vie change... mon intérêt pour Fcp m'a amené à faire beaucoup de rencontres passionantes, aujourd'hui je travaille même avec la big corporation une 20taine de jours par an, (je dois le préciser par honnêteté)
finissons en avec les manques avant de passer au positif
- oui ! les fenêtres de Fcp gagneraient à mieux se distinguer quand elles sont actives ou non ... c'est pas bien grave mais c'est vrai.
- oui ! comme le souligne jmv la gestion de cinema tools en 25/24 i/s est un problème négligé par la responsable de ce département. Cela a même été signalé à Steve Jobs en personne à ma connaissance au moins deux fois. En message privé je pourrai en dire + à ceux que ça intéresse
En fait cela fonctionne mais le "workaround" le "bidouillage qu'il faut faire pour que le retour au négatif soit parfait est un peu tortueux. Pourquoi s'imposer cela alors que le processus est parfait en univers 24/30is. Reste le problème de devoir passer la bobine entière sur Fcp pour commencer à synchroniser (par exemple) alors que sur film composer (avid) en peut s'interrompre. bon ... cela peut gêner l'assistant (e) monteuse (eur). c'est vrai.
de plus en plus les films sont entièrement scannés du 35 mm en HD à présent ce qui supprime la question du retour au nég. Il est vrai que cela peut revenir plus cher.
@@@@@@@pour ce qui est de l'ami Lambin, je ne sais pas par quoi commencer ... comment lui donner une autre pespective à ce garçon ???
imagesurmac
[02/05/2008 10:25]
déjà une réponse sur le workflow , la productivité / tiens juste ça ! quand tu importe un fichier dans Avid c'est parti la moulinette ! et ça peut durer ! Hors ... on travaille de plus en plus comme ça, par importation.
avec Fcp c'est disponible direct , on travaille, il y aurait des dizaines d'exemples comme celui là dans les processus, les aller retours entre les pro apps ....
je vais faire simple et clair
Lambin dans TOUT ce que tu dis il n'y a RIEN et je dis bien RIEN qui ne résisterait à une bonne formation avec quelqu'un de compétent dans un cadre compétent : et àa c'est le problème des ex monteurs avid sur Fcp / ils se sont auto formés et résultat IL DENIGRENT UN SYSTEME QU'ILS NE CONNAISSENT PAS VRAIMENT
le trim / les raccourcis clavier (comme les affectations de piste par clavier que tu ne connais pas, (au moins sur FCP on peut dépasser V1 V2 et A1 A2 A3 A4 au clavier :) / le monde de possibilité qu'offre l'imbrication des séquences...
je ne touche pratiquement pas ma souris quand je monte, FORMES TOI ! sois curieux, tu seras plus heureux
----------------------------
@ geonosis :Fcp puis Final Cut Studio sont sur un rythme de "major upgrade " tous les deux ans, tout va bien. Tu a le temps d'en arriver déjà à la maîtrise totale de la version actuelle , ne t'inquiète pas :)
déjà une réponse sur le workflow , la productivité / tiens juste ça ! quand tu importe un fichier dans Avid c'est parti la moulinette ! et ça peut durer ! Hors ... on travaille de plus en plus comme ça, par importation.
avec Fcp c'est disponible direct , on travaille, il y aurait des dizaines d'exemples comme celui là dans les processus, les aller retours entre les pro apps ....
je vais faire simple et clair
Lambin dans TOUT ce que tu dis il n'y a RIEN et je dis bien RIEN qui ne résisterait à une bonne formation avec quelqu'un de compétent dans un cadre compétent : et àa c'est le problème des ex monteurs avid sur Fcp / ils se sont auto formés et résultat IL DENIGRENT UN SYSTEME QU'ILS NE CONNAISSENT PAS VRAIMENT
le trim / les raccourcis clavier (comme les affectations de piste par clavier que tu ne connais pas, (au moins sur FCP on peut dépasser V1 V2 et A1 A2 A3 A4 au clavier :) / le monde de possibilité qu'offre l'imbrication des séquences...
je ne touche pratiquement pas ma souris quand je monte, FORMES TOI ! sois curieux, tu seras plus heureux
----------------------------
@ geonosis :Fcp puis Final Cut Studio sont sur un rythme de "major upgrade " tous les deux ans, tout va bien. Tu a le temps d'en arriver déjà à la maîtrise totale de la version actuelle , ne t'inquiète pas :)
imagesurmac
[02/05/2008 10:35]
et Lambin te fâche pas je suis sûr que tu es très compétent mais en changeant de perspective on voit souvent mieux les choses
et pour la personne qui t'a parlé au Satis ce n'était pas un technicien d'Apple mais , comme moi, un ADP. (Apple Distinguished Pro) (sauf que je n'ai pas "fait" le Satis cette année, il ne représente pas Apple.
il est vrai que Fcp se traîne du code ancien et aurait besoin d'une refonte "depuis les fondations"
ça vient
et Lambin te fâche pas je suis sûr que tu es très compétent mais en changeant de perspective on voit souvent mieux les choses
et pour la personne qui t'a parlé au Satis ce n'était pas un technicien d'Apple mais , comme moi, un ADP. (Apple Distinguished Pro) (sauf que je n'ai pas "fait" le Satis cette année, il ne représente pas Apple.
il est vrai que Fcp se traîne du code ancien et aurait besoin d'une refonte "depuis les fondations"
ça vient
c.lambin
[05/05/2008 13:25]
Encore une fois que chacun préfère un logiciel plutôt qu'un autre est bien normal et j'aime bien FCP pour toutes ses fonctions de compositing qu'on ne retrouve pas sur Avid. Avid est un système monolithique qui a bien du mal à sortir de sa gestion "video only". Par exemple l'intégration d'images fixe haute résolution dans un montage est une énorme blague.
Pour ce qui est de FCP, j'ai été formé à ce logiciel... alors que je me suis auto-formé sur Avid. Comme quoi les préjugés ont la vie dure. De toute façon la meilleure formation c'est de regarder un bon monteur travailler ; je connais des journalistes qui se sont formés au montage sur Avid de cette façon.
En ce qui concerne les bugs d'Avid, c'est malheureusement vrai que beaucoup de versions sont très peu stables. Mais par exemple nous travaillons sur Xpress Pro 5.8 et on n'a aucun (mais absoument aucun) problème. Le secret c'est de ne jamais upgrader une configuration qui marche (Avid/QuickTime/Carte graphique/Windows ou Mac). Aucune mise à jour automatique ! Avid est plus orienté "machine outil" que "ordinateur versatile".
Ce qui m'a énormément déçu en passant sous FCP, c'est que je m'attendait à retrouver la puissance de montage d'Avid avec en plus tout ce qui manque aux logiciels de cet éditeur (notamment effets/compositing/intégration/souplesse au niveau des formats & résolutions). Il n'en a rien été malheureusement, ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre. C'est d'autant plus dommage que le premier qui prendra le meilleur des deux univers ne sortira rien de moins que le logiciel de montage ultime. Pour l'instant on en est réduit à faire des choix qu'on ne devrait pas faire... un montage avec beaucoup d'effets et d'éléments hétérogènes à intégrer ? FCP. Un montage à faire rapidement et où tout l'habillage est déjà généré ? Avid...
Encore une fois que chacun préfère un logiciel plutôt qu'un autre est bien normal et j'aime bien FCP pour toutes ses fonctions de compositing qu'on ne retrouve pas sur Avid. Avid est un système monolithique qui a bien du mal à sortir de sa gestion "video only". Par exemple l'intégration d'images fixe haute résolution dans un montage est une énorme blague.
Pour ce qui est de FCP, j'ai été formé à ce logiciel... alors que je me suis auto-formé sur Avid. Comme quoi les préjugés ont la vie dure. De toute façon la meilleure formation c'est de regarder un bon monteur travailler ; je connais des journalistes qui se sont formés au montage sur Avid de cette façon.
En ce qui concerne les bugs d'Avid, c'est malheureusement vrai que beaucoup de versions sont très peu stables. Mais par exemple nous travaillons sur Xpress Pro 5.8 et on n'a aucun (mais absoument aucun) problème. Le secret c'est de ne jamais upgrader une configuration qui marche (Avid/QuickTime/Carte graphique/Windows ou Mac). Aucune mise à jour automatique ! Avid est plus orienté "machine outil" que "ordinateur versatile".
Ce qui m'a énormément déçu en passant sous FCP, c'est que je m'attendait à retrouver la puissance de montage d'Avid avec en plus tout ce qui manque aux logiciels de cet éditeur (notamment effets/compositing/intégration/souplesse au niveau des formats & résolutions). Il n'en a rien été malheureusement, ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre. C'est d'autant plus dommage que le premier qui prendra le meilleur des deux univers ne sortira rien de moins que le logiciel de montage ultime. Pour l'instant on en est réduit à faire des choix qu'on ne devrait pas faire... un montage avec beaucoup d'effets et d'éléments hétérogènes à intégrer ? FCP. Un montage à faire rapidement et où tout l'habillage est déjà généré ? Avid...
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Si vous n'avez pas encore de compte sur les forums, allez tout de suite vous inscrire.
C'est rapide et gratuit ! Vous pourrez ensuite réagir immédiatement aux actualités.
En cas de problème, utilisez notre formulaire de contact.
à quand une nouvelle version final cut pro??? à quand la 7.0??? ça commence à être long et je suis impatient de voir les améliorations pour ce qui est de l'interface et de son ergonomie. S'inspirer d'imovie 08 pour la prévisualisation des plans, le système des vignettes, de la trim, le look de l'interface même (oui ça a son importance question confort on reste volontier plus longtemps à bosser sur un soft quand il est agréable au regard)