Mai 2008
iPhone : Telecom Italia aurait fait plier Apple
par Florian Innocente le 21.04.2008 à 14:15
L'iPhone arrivera en Italie au mois de juin et avec lui une remise à zéro du modèle économique imposé jusque-là par Steve Jobs, affirme aujourd'hui le quotidien transalpin La Repubblica. L'accord entre Apple et Telecom Italia aurait été signé à la fin mars et comporterait de nouvelles conditions.
- Vente uniquement de modèles 3G, l'actuel iPhone EGDE ne mettra pas les pieds en Italie.
- Abandon du mécanisme de partage des revenus qui assurait à Apple environ 30% des bénéfices perçus par les opérateurs auprès de leurs abonnés. En échange l'iPhone serait vendu beaucoup plus cher.
- Suppression de l'exclusivité pour un opérateur, Telecom Italia pour sa part ayant comme avantage sur ses concurrents d'avoir une infrastructure déjà prête à recevoir l'appareil d'Apple.
Parmi les multiples raisons qui auraient poussé Apple à lâcher du lest, l'article cite un marché italien où la 3G est beaucoup plus développée que dans les autres pays européens. La Pomme n'aurait pu dès lors jouer sur le registre d'un développement de l'activité DATA, celle-ci étant déjà importante. Ensuite les limites de plus en plus évidentes de son principe d'exclusivité.
De même, Apple aurait peu à peu pris conscience du potentiel de Safari sur son mobile. Une véritable porte d'entrée vers les futurs services mobile haut débit et pour laquelle de plus en plus de sites se mettent en quatre.
Le nouvel objectif serait ainsi moins de vendre quelques iPhone supplémentaires pour gagner un peu plus d'argent via le partage des revenus, que de diffuser Safari le plus largement possible, et à cette fin de supprimer les principes d'exclusivité. La question du mode de distribution de l'iPhone agite également Orange qui serait en train de revoir son partenariat avec Apple (voire l'article iPhone : Orange veut renégocier).
Note : merci Michele
- Vente uniquement de modèles 3G, l'actuel iPhone EGDE ne mettra pas les pieds en Italie.
- Abandon du mécanisme de partage des revenus qui assurait à Apple environ 30% des bénéfices perçus par les opérateurs auprès de leurs abonnés. En échange l'iPhone serait vendu beaucoup plus cher.
- Suppression de l'exclusivité pour un opérateur, Telecom Italia pour sa part ayant comme avantage sur ses concurrents d'avoir une infrastructure déjà prête à recevoir l'appareil d'Apple.
Parmi les multiples raisons qui auraient poussé Apple à lâcher du lest, l'article cite un marché italien où la 3G est beaucoup plus développée que dans les autres pays européens. La Pomme n'aurait pu dès lors jouer sur le registre d'un développement de l'activité DATA, celle-ci étant déjà importante. Ensuite les limites de plus en plus évidentes de son principe d'exclusivité.
De même, Apple aurait peu à peu pris conscience du potentiel de Safari sur son mobile. Une véritable porte d'entrée vers les futurs services mobile haut débit et pour laquelle de plus en plus de sites se mettent en quatre.
Le nouvel objectif serait ainsi moins de vendre quelques iPhone supplémentaires pour gagner un peu plus d'argent via le partage des revenus, que de diffuser Safari le plus largement possible, et à cette fin de supprimer les principes d'exclusivité. La question du mode de distribution de l'iPhone agite également Orange qui serait en train de revoir son partenariat avec Apple (voire l'article iPhone : Orange veut renégocier).
Note : merci Michele
3
2
1
Vos réactions (31 réactions)
apenspel [21/04/2008 14:45]
Mais comment pourraient-ils imposer Safari si la machine, trop chère, ne se vendait pas ?
Mais comment pourraient-ils imposer Safari si la machine, trop chère, ne se vendait pas ?
v1nce [21/04/2008 14:51]
@ apenspel
En premier on nous dit que le prix de l'iPhone est le prix de vente sans subvention
ET maintenant qu'Apple revoit son modèle économique, Apple augment le prix de l'iPhone ?
J'attendais la version 2, mais si le prix augmente, je ne l'achèterai pas !!!
(faut arreter de se fou*re de not' gueule !)
@ apenspel
En premier on nous dit que le prix de l'iPhone est le prix de vente sans subvention
ET maintenant qu'Apple revoit son modèle économique, Apple augment le prix de l'iPhone ?
J'attendais la version 2, mais si le prix augmente, je ne l'achèterai pas !!!
(faut arreter de se fou*re de not' gueule !)
strossus [21/04/2008 14:52]
autre bonne nouvelle on aura donc la 3g en en juin :D
autre bonne nouvelle on aura donc la 3g en en juin :D
james85 [21/04/2008 14:57]
Il est quand même paradoxal qu'Apple, boîte américaine, n'arrive pas à appréhender le modèle économique libéral et de l'économie de marché. A savoir : pas d'exclusivité, libre concurrence, guerre des prix, autonomie commerciale des différents acteurs,...
Maintenant, ensuite, diffuser Safari pour quoi faire ? Pour attirer les gens sur Mac ? Dans quel but ? Faire switcher les iPhoners vers les Mac ? Dans ce cas, il faut vite fait supprimer la version Safari sur PC.
Et puis, est-ce que le fait de mettre Quicktime sur PC a fait switcher des pcusers ?
Apple pourra récupérer des utilisateurs pour les Mac s'il montre la robustesse de son matériel, son évolutivité, la réactivité de son SAV, l'ergonomie de ses logiciels, ... Mais pas uniquement Safari : ce n'est qu'un browser et dans un browser, l'ergonomie, elle est à 95% apportée par le site. A la limite, des gens séduits par Safari sur iPhone pourrait installer Safari sur leur PC. Mais de là à passer sur Mac pour cette raison, j'en doute fortement.
Il est quand même paradoxal qu'Apple, boîte américaine, n'arrive pas à appréhender le modèle économique libéral et de l'économie de marché. A savoir : pas d'exclusivité, libre concurrence, guerre des prix, autonomie commerciale des différents acteurs,...
Maintenant, ensuite, diffuser Safari pour quoi faire ? Pour attirer les gens sur Mac ? Dans quel but ? Faire switcher les iPhoners vers les Mac ? Dans ce cas, il faut vite fait supprimer la version Safari sur PC.
Et puis, est-ce que le fait de mettre Quicktime sur PC a fait switcher des pcusers ?
Apple pourra récupérer des utilisateurs pour les Mac s'il montre la robustesse de son matériel, son évolutivité, la réactivité de son SAV, l'ergonomie de ses logiciels, ... Mais pas uniquement Safari : ce n'est qu'un browser et dans un browser, l'ergonomie, elle est à 95% apportée par le site. A la limite, des gens séduits par Safari sur iPhone pourrait installer Safari sur leur PC. Mais de là à passer sur Mac pour cette raison, j'en doute fortement.
james85 [21/04/2008 14:58]
Erreur : deux phrases se sont inversées dans mon texte précédent
Maintenant, ensuite, diffuser Safari pour quoi faire ? Dans quel but ? Pour attirer les gens sur Mac ? Faire switcher les iPhoners vers les Mac ? Dans ce cas,...
Erreur : deux phrases se sont inversées dans mon texte précédent
Maintenant, ensuite, diffuser Safari pour quoi faire ? Dans quel but ? Pour attirer les gens sur Mac ? Faire switcher les iPhoners vers les Mac ? Dans ce cas,...
Miguelino [21/04/2008 15:03]
Et pendant ce temps, toujours pas d'iPhone en Suisse... .....
Et pendant ce temps, toujours pas d'iPhone en Suisse... .....
RVOLA [21/04/2008 15:09]
Et pendant ce temps, toujours pas de nouveau iMac.....
Et pendant ce temps, toujours pas de nouveau iMac.....
BulgroZ [21/04/2008 15:10]
SVP, amis de Macgé, pourriez vous éviter les titres racolleurs tel que celui de ce billet ?
Je lis dans celui-ci qu'Apple pourrait effectivement changer son modèle pour la diffusion en Italie. Mais pas que l'Italie (son gouvernement ? ses Telco ? son opiniion publoque ?) aurait "fait plier" Apple.
Heureusement, le contenu du billet vaut beaucoup mieux que son titre !
SVP, amis de Macgé, pourriez vous éviter les titres racolleurs tel que celui de ce billet ?
Je lis dans celui-ci qu'Apple pourrait effectivement changer son modèle pour la diffusion en Italie. Mais pas que l'Italie (son gouvernement ? ses Telco ? son opiniion publoque ?) aurait "fait plier" Apple.
Heureusement, le contenu du billet vaut beaucoup mieux que son titre !
pvk [21/04/2008 15:13]
pourquoi safari ?
pour la future bataille de la video sur le web et forcer l'adoption du tag en esperant que tous les browsers se mettront a accepter le format H264
pourquoi safari ?
pour la future bataille de la video sur le web et forcer l'adoption du tag en esperant que tous les browsers se mettront a accepter le format H264
innocente [21/04/2008 15:14]
@ BulgroZ : j'essaie d'avoir des titres courts (pour la présentation sur la home page) et informatifs (pour savoir de quoi on va parler quand on vient sur MacG via un fil RSS). Il n'y a aucune volonté de faire racoleur. Ceci dit ta remarque sur l'utilisation du mot Italie est exacte, ça entretenait une confusion.
@ BulgroZ : j'essaie d'avoir des titres courts (pour la présentation sur la home page) et informatifs (pour savoir de quoi on va parler quand on vient sur MacG via un fil RSS). Il n'y a aucune volonté de faire racoleur. Ceci dit ta remarque sur l'utilisation du mot Italie est exacte, ça entretenait une confusion.
Gaolinn [21/04/2008 15:20]
Je doute de la pertinence de cette information. En effet, si Apple fait l'impasse sur le partage de marge, alors pourquoi réserver l'exclusivité à TI, autant élargir la visibilité et la clientèle en fournissant tous les opérateurs.
Je doute de la pertinence de cette information. En effet, si Apple fait l'impasse sur le partage de marge, alors pourquoi réserver l'exclusivité à TI, autant élargir la visibilité et la clientèle en fournissant tous les opérateurs.
YAZombie [21/04/2008 15:22]
L'article italien ne parle pas d'exclusivité de quelques mois, mais simplement d'un avantage, de fait: le réseau téléphonique de TIM serait davantage préparé à profiter des applications liées à l'iPhone, et son réseau de vente… à le vendre.
En gros, ce que dit l'article, c'est que les services Internet de type payant vont se multiplier avec l'arrivée en force de la 3G (déjà fortement développé en Italie). Pour cela, un navigateur performant, c'est-à-dire dans le cas présent, pratique, est un avantage certain. Avec certainement l'idée d'un partage des revenus entre Apple, fournisseur de ce navigateur performant, et les fournisseurs desdits services payants (je crois que c'est déjà le cas lorsqu'on effectue une recherche Google par Safari).
Donc, il s'agit en effet de vendre plus d'iPhone. Et la conclusion à laquelle semblent être arrivés MM. Jobs et Bernabè, c'est que l'exclusivité serait plus un frein à l'achat que le prix (à mon avis, Bernabè connaît suffisamment son marché pour que ce ne soit pas faux) => on abandonne l'exclusivité, et on augmente le prix!
L'article italien ne parle pas d'exclusivité de quelques mois, mais simplement d'un avantage, de fait: le réseau téléphonique de TIM serait davantage préparé à profiter des applications liées à l'iPhone, et son réseau de vente… à le vendre.
En gros, ce que dit l'article, c'est que les services Internet de type payant vont se multiplier avec l'arrivée en force de la 3G (déjà fortement développé en Italie). Pour cela, un navigateur performant, c'est-à-dire dans le cas présent, pratique, est un avantage certain. Avec certainement l'idée d'un partage des revenus entre Apple, fournisseur de ce navigateur performant, et les fournisseurs desdits services payants (je crois que c'est déjà le cas lorsqu'on effectue une recherche Google par Safari).
Donc, il s'agit en effet de vendre plus d'iPhone. Et la conclusion à laquelle semblent être arrivés MM. Jobs et Bernabè, c'est que l'exclusivité serait plus un frein à l'achat que le prix (à mon avis, Bernabè connaît suffisamment son marché pour que ce ne soit pas faux) => on abandonne l'exclusivité, et on augmente le prix!
gigi [21/04/2008 16:16]
Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi la diffusion de safari est si importante voilà une explication sommaire.
Avec Safari, Apple intègre la recherche sur le web avec Google. Lorsqu'un recherche avec Google est effectué avec Safari, tant sur Mac, PC ou iPhone, il y a des redevance versé à Apple.
Les gens payent pour être référencé par Google, lorsque vous faites une recherche, dites vous que les premiers en haut de votre page ont payé le prix fort à Google pour se retrouver en haut de page. Et si vous avez trouvé ceci grâce à Safari et bien Apple recoit des sous. Google a fait ce système afin de donner une bonne raison d'intégrer son moteur de recherche dans les navigateurs.
Croyez-vous que la fondation Mozilla travaille fort sur Firefox pour vos beaux yeux? Non c'est une histoire de gros sous.
C'est pour ça que Apple a sortie son Safari sur PC en voyant le potentiel énorme de revenu. Et maintenant avec l'iPhone, le potentiel est aussi énorme vu l'ergonomie de la navigation qui est inégalé en mobile.
Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi la diffusion de safari est si importante voilà une explication sommaire.
Avec Safari, Apple intègre la recherche sur le web avec Google. Lorsqu'un recherche avec Google est effectué avec Safari, tant sur Mac, PC ou iPhone, il y a des redevance versé à Apple.
Les gens payent pour être référencé par Google, lorsque vous faites une recherche, dites vous que les premiers en haut de votre page ont payé le prix fort à Google pour se retrouver en haut de page. Et si vous avez trouvé ceci grâce à Safari et bien Apple recoit des sous. Google a fait ce système afin de donner une bonne raison d'intégrer son moteur de recherche dans les navigateurs.
Croyez-vous que la fondation Mozilla travaille fort sur Firefox pour vos beaux yeux? Non c'est une histoire de gros sous.
C'est pour ça que Apple a sortie son Safari sur PC en voyant le potentiel énorme de revenu. Et maintenant avec l'iPhone, le potentiel est aussi énorme vu l'ergonomie de la navigation qui est inégalé en mobile.
oomu [21/04/2008 16:17]
@ james85 :
parce que la soupe libéral-capitaliste vive la compétition youpi-youpla est une chansonnette pour vous endormir. dans la réalité, les entreprises font toutes ce qu'elles peuvent pour assurer leur place au soleil.
aux usa, les accords entre sociétés sont légions aussi et Apple n'a pas inventé le principe d'un partenariat exclusif et libéralisme économique ne veut pas dire "je suis gentil je suis ouvert à tous". Cela signifie que l'Etat impose peu de règles (voir pas du tout) aux sociétés, libre de se battre ou s'allier entre elles comme cela leur chante.
d'autres, des tenants du marché compétitif estime que sans intervention de l'Etat, y a risque que le marché devienne monopolisé et anti-concurrentiel et donc le contraire d'un marché libre
d'autres estime que l'intervention de l'Etat est un moindre mal
d'autres qu'au contraire, le Marché finit toujours par corriger les aberrations
d'autres estime que c'est vrai mais que cela se corrige trop lentement et est destructeur
bref, y a de la marge. Non, Libéralisme ECOnomiques ne signifie pas "les sociétés font l'égalité et la liberté à tous". Cela signifie que les acteurs privés du Marché sont libre d'agir comme ils l'entendent.
> pas d'exclusivité, libre concurrence, guerre des prix, autonomie commerciale des différents acteurs,...
ceci est faux.
au pays d'oncle Tom, vous avez un organisme fédéral qui contrôle les licences radio pour la télévision et les télécoms
au pays d'oncle TOM y a eu entente commerciale entre les acteurs des réseaux électriques
au pays d'oncle TOM la "libre concurrence" est un débat permanent. Quand WALMART par sa force brute et même des histoires d'intimidation (des témoignages par ci par là) arrive à imposer son seul réseau, avons nous encore une concurrence libre ? pourtant c'est un acteur privé et libre sont les gens d'acheter un local pour ouvrir un autre magasin, mais est-ce réaliste? l'Etat doit il intervenir pour fausser temporairement le marché afin de restaurer ?
@ james85 :
parce que la soupe libéral-capitaliste vive la compétition youpi-youpla est une chansonnette pour vous endormir. dans la réalité, les entreprises font toutes ce qu'elles peuvent pour assurer leur place au soleil.
aux usa, les accords entre sociétés sont légions aussi et Apple n'a pas inventé le principe d'un partenariat exclusif et libéralisme économique ne veut pas dire "je suis gentil je suis ouvert à tous". Cela signifie que l'Etat impose peu de règles (voir pas du tout) aux sociétés, libre de se battre ou s'allier entre elles comme cela leur chante.
d'autres, des tenants du marché compétitif estime que sans intervention de l'Etat, y a risque que le marché devienne monopolisé et anti-concurrentiel et donc le contraire d'un marché libre
d'autres estime que l'intervention de l'Etat est un moindre mal
d'autres qu'au contraire, le Marché finit toujours par corriger les aberrations
d'autres estime que c'est vrai mais que cela se corrige trop lentement et est destructeur
bref, y a de la marge. Non, Libéralisme ECOnomiques ne signifie pas "les sociétés font l'égalité et la liberté à tous". Cela signifie que les acteurs privés du Marché sont libre d'agir comme ils l'entendent.
> pas d'exclusivité, libre concurrence, guerre des prix, autonomie commerciale des différents acteurs,...
ceci est faux.
au pays d'oncle Tom, vous avez un organisme fédéral qui contrôle les licences radio pour la télévision et les télécoms
au pays d'oncle TOM y a eu entente commerciale entre les acteurs des réseaux électriques
au pays d'oncle TOM la "libre concurrence" est un débat permanent. Quand WALMART par sa force brute et même des histoires d'intimidation (des témoignages par ci par là) arrive à imposer son seul réseau, avons nous encore une concurrence libre ? pourtant c'est un acteur privé et libre sont les gens d'acheter un local pour ouvrir un autre magasin, mais est-ce réaliste? l'Etat doit il intervenir pour fausser temporairement le marché afin de restaurer ?
oomu [21/04/2008 16:19]
bref, mon propos est : "ce n'est pas paradoxal avec le principe du 'marché libre' " Apple est Libre de faire les contrats de son choix avec les partenaires (libre eux aussi) qui choisissent (librement) de travailler avec Apple. l'Etat, dans un marché libre idéal, se refuse à interdire ou encourager des pratiques commerciales.
bref, mon propos est : "ce n'est pas paradoxal avec le principe du 'marché libre' " Apple est Libre de faire les contrats de son choix avec les partenaires (libre eux aussi) qui choisissent (librement) de travailler avec Apple. l'Etat, dans un marché libre idéal, se refuse à interdire ou encourager des pratiques commerciales.
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.