OpenMac : un compatible Mac à 400$

apenspel [14/04/2008 08:29] (effacer) (éditer)

Je l'attend de pied ferme. Qu'il soit de Apple ou de quelqu'un d'autre.

huexley [14/04/2008 08:36] (effacer) (éditer)

Amusant de se dire que la petite tour upgradable arrive enfin ^^ Et qu'elle ne soit pas signée Apple… Quelqu'un a pu trouver qu'elle est la carte mère utilisée ?

Luxpol [14/04/2008 08:42] (effacer) (éditer)

I have a dream

Luxpol [14/04/2008 08:42] (effacer) (éditer)

I still have a dream

fred78 [14/04/2008 08:44] (effacer) (éditer)

Il faut ajouter le prix de MacOSX non ?

Le_iPodeur [14/04/2008 08:44] (effacer) (éditer)

I have loled
(du verbe to lol)

Hurrican [14/04/2008 08:49] (effacer) (éditer)

En tout cas, c'est un pavé dans la mare. Et j'en suis fort content.
Pourquoi Apple ne propose t'il pas à une société qu'elle aura choisie, de fournir le "bas de gamme" si la pomme ne vut pas le faire elle même pour des raisons de marges.
Celà n'attaquera pas le marché de l'iMac et des portables. Tout au plus celà grignotera les ventes de mini. Mais surtout çà mangera des parts de marché aux PC bons marché.

kyril5 [14/04/2008 08:57] (effacer) (éditer)

ça me semble pas donné au final !
la config "honnete" avec la 8600 GT et Leopard + la taxe ben on est dans les 1000€ et le design est gratuit...

cyberdog [14/04/2008 08:58] (effacer) (éditer)

Tout à fait d'accord avec Hurrican !
Quand tu as déjà un ensemble Clavier+Écran+Gros Disque Interne et que tu es un minimum joueur pourquoi ne pas proposer un bas de gamme fabriqué par un tiers sous le contrôle qualitatif d' Apple.
:-((

Pivo [14/04/2008 09:02] (effacer) (éditer)

kyril5 : j'allais le dire...

Michel Poulain [14/04/2008 09:04] (effacer) (éditer)

Euh... Une différence dont ils ne se vantent pas, c'est que le premier avantage du MacMini est qu'il est ... Mini. Il peut donc se fondre sous la télé ou sur un bureau, sans faire de bruit. Contrairement à toutes les tours PC.

iDuck [14/04/2008 09:05] (effacer) (éditer)

@ apensel

Les avocats d'Apple aussi. Ils sont même sûrement déjà sur le pied de guerre.

r e m y [14/04/2008 09:06] (effacer) (éditer)

Il faut ajouter le prix de Leopard (comme dit plus haut), mais aussi de la suite iLife, de la suite iWorks.... avant d'arriver à la configuration fournie en standard par Apple

ambrine [14/04/2008 09:16] (effacer) (éditer)

@r e m y: iworks n'est pas fourni.... juste le droit de le tester

greensource [14/04/2008 09:18] (effacer) (éditer)

C'est clair que le matos ne fait pas tout (et d'ailleurs avec Apple le coeur c'est quand même le software)
Sinon la stratégie d'Apple est peut être singulière mais moi je pense que c'est grâce à ça qu'on a des machines cohérente et fiable. Microsoft et le monde Linux le reconnaisse, un de leur souci majeur ces de rendre des millions (milliard ?) de combinaison de matériel compatible.
Alors ça a des inconvénients mais rien n'est parfait à chacun de choisir après.

vintz72 [14/04/2008 09:22] (effacer) (éditer)

> Michel Poulain

Il n'est pas mini, certes, mais plein de gens en n'ont rien à faire d'avoir un truc mini ou maxi, tant qu'il est "upgradable"... ça prouve en tout cas s'il était besoin de le faire remarquer (ça fait 5-6 qu'on le dit) qu'il manque une machine dans la gamme Apple.

melaure [14/04/2008 09:26] (effacer) (éditer)

Exactement, le retour des clones se fait attendre. Personnellement j'ai trouvé la qualité du matériel bien meilleure chez Motorola que chez Apple et on en avait vraiment pour son argent (c'est à dire sans payer 30% de marque).

Ce qui compte c'est OS X, pas le matos Apple qui est le même qu'ailleurs. OS X pourrait faire un malheur s'il était licencié à d'autres ;)

TomCom [14/04/2008 09:27] (effacer) (éditer)

Tout le monde ne veut pas iLife ni iWorks. Personnellement, je n'en ai rien à cirer, ni d'avoir un mini ordinateur pour mettre sous la télé. Le mini est un piètre mediacenter, de toute façon: pas de tuner, stockage ridicule, pas de lecteur HD, un chipset préhistorique par rapport à ce que propose AMD, ou même le G35 d'Intel, pourtant très en retrait.
Le premier avantage de cet ordi, c'est qu'il répond aux besoins de la plupart des utilisateurs avec un processeur assez puissant, quelques possibilités d'extension.
Personnellement, je veux bien acheter une Pomme à condition qu'on ne me prenne pas pour une poire. Le mini ne vaut rien et Apple le fait payer très cher. Pour 500€, on peut avoir un mediacenter avec un lecteur Blu-ray. Chez Apple, il faut mettre 800€ pour avoir un graveur de DVD. Même l'iMac à 1200€ a un écran merdique et pas de carte graphique.
Si par chance il sort en France dans un délai raisonnable, j'achèterai cet OpenMac avec plaisir. Mais je doute de la légalité de préinstaller Mac OS X.

abzer [14/04/2008 09:28] (effacer) (éditer)

Michel Poulain [14/04/2008 09:04]
Euh... Une différence dont ils ne se vantent pas, c'est que le premier avantage du MacMini est qu'il est ... Mini. Il peut donc se fondre sous la télé ou sur un bureau, sans faire de bruit. Contrairement à toutes les tours PC.

Je pense que tu n'a pas du tout compris l'intéret de cette machine. L'intéret c'est justement qu'elle ne soit pas mini !!!
VIVE LE GROS, VIVE L'ENORME...
Cette machine s'adresse a tout ceux qui ont compris que la miniaturisation s'accompagne d'une perte de fonctionalité et nottament d'évolutivité.
Cela dit, il me semble que cette boite n'a pas l'intention d'empècher apple de vendre son mac mini ;-) donc si le mac mini te plait tu pourra l'acheter

laurange [14/04/2008 09:43] (effacer) (éditer)

@TomCom : tout ce que TU veux ne se trouve pas chez Apple, qu'est-ce que tu fous sur un forum mac ?

@Melaure : on est à mille lieues de la qualité des starmax de l'époque ici, encore plsu par rapport aux mac d'aujourd'hui, c'est du ultra cheap.

Pensez à la consommation électrique de n'importe quel pc par rapport aux macs grand public (Mac Pro exclu donc).

TotOOntHeMooN [14/04/2008 10:01] (effacer) (éditer)

Cette machine ne dispose pas de OSX (155$), pas de Firewire (55$), pas d'entrée sortie optique, etc... Sans parler des frais de ports, et tout ça pour avoir un PC qui ne ressemble à rien, fera du bruit, et j'en passe...
Au final, une facture qui sera bien lourde pour un PC bidouillé. Pour peut qu'il faille ajouter clavier et souris Mac, on ne doit plus être si loin du prix d'un iMac 20" ...

Almux [14/04/2008 10:10] (effacer) (éditer)

...En attendant, le service marketing Apple peut analyser les réactions provoquées par cette annonce et en tirer les conséquences utiles.
En bref, on peut déjà savoir ce que seront les prochaines propositions venant d'Apple... ;)

McRoger [14/04/2008 10:15] (effacer) (éditer)

Bon, dans "hackintosh", il n'y a pas que "hackin".

Tout ça pour dire qu'il faut avoir franchement fumé la moquette pour acheter un hackintosh sans avoir un minimum de compétences et s'imaginer se débrouiller ensuite.

Alors que celui qui est assez débrouillard pour maintenir un OS illégalement cracké(màj avec patching, qq commandes avec sudo etc.) doit forcément l'être assez pour monter un PC, ce qui n'est somme toutes qu'un simple jeu de mécano...

Un Vrai Type [14/04/2008 10:29] (effacer) (éditer)

@ McRoger :
C'est ce que je me suis dit en lisant la brève.
@ laurange :
Non heureusement, tout ce que je veux n'est pas vendu par Apple... Par contre, j'aimerai pouvoir disposer d'une tour avec raid interne et Mac OS X et (pour un pro qui ne pirate pas en l'occurrence) la facture Apple est bien trop salée. Idem pour tout un tas de choses auxquelles tu ne penses pas, mais qui me permettrai de mettre du mac dans les entreprises. On a pas tous besoin de quadri core xéon hors de prix...

nlex [14/04/2008 10:32] (effacer) (éditer)

Je serais eux je vendrais la machine comme compatible Leopard mais l'installer, sinon d'une maniere ou d'une autre ils sont morts !

melaure [14/04/2008 10:38] (effacer) (éditer)

@laurange

C'est vrai mais si eux peuvent faire une tour, d'autre pourraient aussi. Je vois bien des boites comme Asus ou HP faire des compatibles Mac de qualité. Sur que Motorola ne s'y fera pas reprendre par contre vu ce que cela leur a coûté ;)

lennoyl [14/04/2008 10:55] (effacer) (éditer)

j'en ai révé, app...euh.. psystar l'a fait.
Dommage que j'aie acheté récemment le mini.
à mon prochain changement de machine je penserai à regarder ailleurs que chez apple.

DrFatalis [14/04/2008 11:06] (effacer) (éditer)

On parle là d'une machine à 255 euros!
certain,s sont tellement conditionnés par les taux de change cupertiniens (quelle que soit la parité euro/dollar, la magie des taxes et autres contributions fait que l'on se retrouve avec un euro=un dollar chez cupertino, à se demander comment les premiers ibook blanc ont pu être vendu moins de 1000 euros à une époque ou les dollar était 25 % plus cher - et comment se demander aussi le mystérieux moyen utilisé par les autres constructeurs pour ne pas suivre la même parité, et il faut que je termine cette parenthèse à la noix sinon l'essentiel de mon post sera accessoire).
avec 20 % de TVA, on se retrouve à 300 euros.
"Cette machine ne dispose pas de OSX" Désolé, nous avons tous des disques OSX venant d'anciens macs que nous n'utilisons plus. Tiger est largement suffisant pour les besoins bureautique & vie numérique qui représentent tout de même 99,9 % des besoins réels du public visé.

" pas de Firewire (55$)" Je crois que c'est aussi le cas d'un portable apple pas spécialement vendu au rabais, et que la firme elle même est en train de creuser une belle tombe pour le firewire qui se retrouve de fait distancé par l'USB, et ce très largement sur tout un ensemble de matériel.

"pas d'entrée sortie optique,": super indispensable: j'ignore même si j'ai ça sur mon imac20 G5, et, honnêtement, je m'en balance, et ne crois pas être le seul dans ce cas. L'efficacité du marketing cupertinien, qui fait prendre des combos pour des blueray, n'est plus à démontrer, mais personnellement bien qu'ayant été lobotomisé pendant de longues années, le passage à intel et l'arrivée de bootcamp m'ont guéri.

Cette machine va se faire laminer par le service juridique d'apple, mais elle n'est que la première d'une série qui va être de plus en plus difficile à contrer.

laurange [14/04/2008 11:21] (effacer) (éditer)

@Un Vrai Type : un vrai pro sait rentabiliser un achat de matériel pro (MacPro par ex).

Je développe comme des milliers de collègues dans ma boîte sur un pc Dell Pentium 4 à 3GHz, 2Go de ram, chipset 950 et un dd de 80 Go je crois.

Rien dans ce matos dont on a besoin tous les jours ne peut être remplacer par un iMac qui aura les même perfs (dév java en direct sur MacOS X via Eclipse par ex ou comme moi en VB6 sur une machine virtuelle windows xp/2000) avec un bien meilleur ROI dû à la consommation et aux coûts de licences.
Pareil pour les clients avec lesquels j'ai bossé ces dernières années, tout passe par des applis réseaux (C/S ou intranet/web), les postes s'allègent et la plus grande majorité utilise des postes standards sans besoin de possibilité d'extension.

Les prochains iMacs auront certainement un port eSata pour externaliser le raid que tu souhaites, et qui en ce moment pourrait être assez performant en FW800 ou en Gb-Ethernet avec un SAN/NAS.

Le seul énorme reproche à faire à Apple par rapport aux entreprises c'est le manque d'infrastructure de commercialisation et l'absence de garantie sur site par le constructeur, au moins en Europe/France.
C'est hélas largement suffisant pour des grosses boîtes, pour qu'elles n'envisagent pas un achat Apple.

@Melaure : les clones n'existeront plus, c'était une mesure désespérée dans des temps difficiles pour continuer à faire exister la marque Apple. S'ils reviennent ce sera la fin de la marque telle qu'on la connait et il n'y aura plus aucun intérêt à MacOS.

Tant que le "Think Different" actuel aura du succès, aucun constructeur ne sera autorisé à produire des macs.

egw [14/04/2008 11:21] (effacer) (éditer)

" L'efficacité du marketing cupertinien, qui fait prendre des combos pour des blueray, n'est plus à démontrer, mais personnellement bien qu'ayant été lobotomisé pendant de longues années, le passage à intel et l'arrivée de bootcamp m'ont guéri."
Holala, vous vous faites vraiment du mal pour certain d'entre vous...

TomCom [14/04/2008 11:22] (effacer) (éditer)

Ils ne disent rien sur les composants utilisés. La carte-mère a l'air d'être une µATX, mais à part ça…
C'est sûr que d'un point de vue légal, c'est intenable de préinstaller OSX et d'appeler leur produit Mac en opérant depuis les États-Unis. Ils vont devoir capituler en quelques jours.

@ laurange: j'ai un, mais moi je suis pas un adepte, je me sers de mon cerveau pour réfléchir et pas seulement pour applaudir Steeeve! dès qu'il fait une annonce produit. Si tu t'énerves parce que je dis que je veux pas être une poire, c'est parce que t'en es une et fière de l'être?

arsinoe [14/04/2008 11:22] (effacer) (éditer)

C'est un PC ordinaire. La nouveauté c'est que ce petit constructeur se fait de la pub (ou de gros ennuis) en disant qu'il est compatible OSX86, mais c'est le cas de la plupart des PC modernes même à processeur AMD pour peu qu'ils aient le jeu d'instruction SSE2 et des périphériques pour lesquels il existe des drivers.
Le site OSX86 ressence d'ailleurs bon nombre de ces machines et de ces périphériques testés par les utilisateurs.

spleen [14/04/2008 11:22] (effacer) (éditer)

Visiblement certains n'ont toujours pas compris que la stabilité de MacOS vient surtout de ce que'Apple maîtrise à la fois le hardware et le software.
Du jour où on met le doigt dans un concept de bécane "genre OEM", assemblée à va vite avec des pilotes et des composants divers et pas optimisés, les ennuis vont commencer....
Mais ça n'excuse pas le fait qu'Apple se fout du monde en punissant ses clients avec des composants dépassés (combo CDRW, HDD 5400 tpm, cartes graphiques bas de gamme...) et des machines pas évolutives.
Quand ils arrêteront d'avoir la trouille du fameux "recouvrement de gamme", on aura fait un grand pas !!

arsinoe [14/04/2008 11:42] (effacer) (éditer)

Rien n'oblige à utiliser des machines assemblées. Les portables et desktop de marque marchent aussi et sont ressencés de la même manière.

melaure [14/04/2008 12:12] (effacer) (éditer)

@laurange

tout dépend si Apple vise la part de marché OS X, ou part de marché matos/os lié ...

Rien n'est impossible avec Apple, ça peut juste prendre beaucoup de temps. Il faudra peut-être que Steve soit parti pour que ça arrive, mais si OS X doit un jour jouer un rôle important dans le marché mondial (+ de 25%), ça ne pourra pas se faire avec un seul constructeur. Apple n'a pas les reins assez solide pour fournir 50+ millions de machines par an ;)

toubaigne [14/04/2008 13:10] (effacer) (éditer)

Au dela du prix certs élevé de cette tour , l'interet reside surtout dans , enfin un Mac , heu un PC-Mac bidouillable , et pas un système Apple fermé ( bidouille delire pour changer une carte graphique qui avec l'appelation for Mac coute le double voire le triple etc ... ) bref que du bon dans cette annonce .

toubaigne [14/04/2008 13:14] (effacer) (éditer)

Au fait question prix il s'agit de 255 EUROS donc si on ajoute l'OS et la suite iLife le clavier et la souris , (choses que nous avons par ailleurs) ce Mac-PC revient à 255 EUROS .

pierrot99 [14/04/2008 13:48] (effacer) (éditer)

@ abzer, vintz72, Michel Poulain

Tout à fait d'accord avec Michel, et désolé, mais je ne comprend pas les réactions des autres. C'est eux (le vendeur) qui le comparent au mini, alors que une des raisons principales pour acheter un mini, c'est justement sa taille.

J'ai récemment étudié le marché, j'avais besoin d'un mini-serveur devant fonctionner au moins en partie sous Windoze, de façon silencieuse. Y a pas photo, le Mac Mini est le moins cher, même en prenant en compte la licence VmWare pour faire tourner Windoze. Les seuls PC vraiment équivalents sont des AOpen qui coutent en moyenne 2 fois plus cher. La machine proposée ici est surement de qualité bien inférieure, comme tous les boitiers PC de ce niveau de prix, ça doit faire le bruit d'un 747 au décollage (j'ai acheté puis revendu un boitier Antec P150 présenté comme ultra-silencieux, coût 150 euros, il faisait au moins 2 fois plus de bruit que mon mini)

Par contre il est clair qu'il n'y a pas dans la gamme Apple de machine equivalente et bidouillable, en ça ils ont raison, il y a tout à fait un marché pour ça. Maintenant ils sont limite dans la comparaison, il suffit de rajouter la licence OSX et c'est le même prix (celui qui prétend qu'on l' a déjà est dans l'illégalité, c'est pas comme ça qu'on compare des produits), et au même prix, le mac mini est 100 fois mieux à mon avis.

Un Vrai Type [14/04/2008 13:55] (effacer) (éditer)

@ laurange :
Sauf qu'une TPE n'a pas besoin d'octocore pour faire son serveur de fichiers...
Ce que je dis, c'est que Mac OS X n'entre pas en entreprise parce que Apple ne vend pas de matériel qui va avec l'OS. Et je ne vois pas pourquoi je justifierai l'achat d'un monstre made in cupertino de 3000€ quand un PC à 800€ est plus adapté (et tant pis si c'est un ordi sous openBSD).
Quand à "Les prochains iMacs auront certainement un port eSata" j'en doute fortement et mes clients n'attendront pas 6 mois et n'entendront pas cet argument.

Apparemment tu bosses avec des grands compte et tu ne t'occupes que des postes finaux, moi j'optimise des PME/PMI et TPE.
Chacun son métier, tu avoueras les solutions que tu proposes coûtent facilement 4 fois plus chères en matériel et que le budget compte rapidement quand on a 3 employés.

arsinoe [14/04/2008 14:19] (effacer) (éditer)

>J'ai récemment étudié le marché, j'avais besoin d'un mini-serveur devant fonctionner au moins en partie sous Windoze, de façon silencieuse. Y a pas photo, le Mac Mini est le moins cher, même en prenant en compte la licence VmWare pour faire tourner Windoze. Les seuls PC vraiment équivalents sont des AOpen qui coutent en moyenne 2 fois plus cher. La machine proposée ici est surement de qualité bien inférieure, comme tous les boitiers PC de ce niveau de prix, ça doit faire le bruit d'un 747 au décollage (j'ai acheté puis revendu un boitier Antec P150 présenté comme ultra-silencieux, coût 150 euros, il faisait au moins 2 fois plus de bruit que mon mini)


Même le shuttle KPC à 229$ (145 Euros) ?

http://us.shuttle.com/KPC/buy.html

paisley [14/04/2008 14:19] (effacer) (éditer)

En tout cas je ne sais pas si les avocats de Apple ont fait leur job, mais le site de Psystar n'est plus accessible !

melaure [14/04/2008 14:23] (effacer) (éditer)

Le problème n'est pas de savoir si c'est mieux ou pas qu'un ordi d'Apple. C'est simplement de proposer des produits qu'Apple ne fait pas (apr élitisme déplaçé ?), alors qu'il existe une forte demande pour une tour extensible pas chère.

pierrot99 [14/04/2008 14:32] (effacer) (éditer)

@ arsinoe
J'ai dit "mini" :-)
Je connais bien sûr les Shuttle, mais n'importe quel Shuttle fait a peu près 8 fois le volume d'un mac mini ! Le Shuttle donne une illusion de mini, mais il est surtout compact par rapport à un boitier PC classique. Quand je dis 8 fois, je suis assez près: à peu près 3 mini en hauteur, 2 mini en profondeur et 1,5 mini en largeur.
A noter que ton lien ne fonctionne pas ici (site en construction, idem depuis Google), mais le KPC est à peine sorti (CES2008) donc je l'ai pas trouvé au moment ou je faisais ma recherche (d'ailleurs j'ai pas trouvé les dim exactes du KPC).
Non côté PC, les seuls concurrents dignes de ce nom et comparables que j'ai trouvé (en dehors de trucs embarqués très chers):

pierrot99 [14/04/2008 14:33] (effacer) (éditer)

Zut, l'url est pas passée:

[url=http://minipc.aopen.com/Global/spec.htm]http://minipc.aopen.com/Global/spec.htm

pierrot99 [14/04/2008 14:34] (effacer) (éditer)

@arsinoe
Le KPC est à 217 euros HT en France !

gaetanfo [14/04/2008 14:54] (effacer) (éditer)

On pourrait enfin savoir si la licence OSX est anticoncurrentielle.
SI, SI le constructeur a les ressources pour contester un éventuel recours
d'Apple. Douteux.

arsinoe [14/04/2008 15:03] (effacer) (éditer)

@Pierrot99

Je voulais juste essayer de te rendre service.

Tu as dit mini serveur silencieux sous windows.. et il semblait que le prix avait une importance..

Je trouve que le KPC répond a ces critères..et que c'est un peu curieux d'utiliser un mac pour faire tourner Windows..

Effectivement le Kpc est plus pronfond et 2 fois plus haut que le mini, mais je pensais que connaître son existence pouvait t'intéresser et que ce n'était pas rédhibitoire pour un serveur.. tant pis.

Stanley Lubrik [14/04/2008 15:21] (effacer) (éditer)

Au fait, est-ce que MacGé pourrait faire un sondage pour savoir combien d'entre-nous se sont équipés HackIntosh ? Et combien se sont lancés dans l'aventure Asus EEE... Histoire d 'évaluer à la louche les parts de marché qu'Apple loupe... Modularité accessible d'un coté et compacité mobile de l' autre...

Un Vrai Type [14/04/2008 15:40] (effacer) (éditer)

@ melaure:
Le problème n'est pas technique mais légal. Mac OS X Serveur n'a pas le droit de tourner sur une machine à 800€ non signée Apple.
Pourtant à 3000 euros, il ne me semble pas qu'on ait le droit à l'alimentation redondante.

misterbrown [14/04/2008 16:49] (effacer) (éditer)


En tout cas, j en voudrais bien un !!!
Bien sur ca me fait pas trop rever comme machine...
mais tout est une question $$$$$$$$$$.

Moof [14/04/2008 20:19] (effacer) (éditer)

C'est nul, cet openMac.

Y'a même pas de PPC dedans.

lau1967 [14/04/2008 20:38] (effacer) (éditer)

@Arsinoe
Un MacMini est silencieux. On entend parfois le HD gratter quand on se colle l'oreille tout près, tout près...
Un Shuttle (j'en ai eu plusieurs), n'est jamais complètement silencieux et avec le temps devient aussi bruyant qu'un PC de base...
Ce que ce post fait ressortir c'est le besoin pour certains d'avoir une machine modulable estampillée de la pomme. Vu le public visé, des geeks, le PC hackintosh est fait pour vous. Si vous êtes vraiment des utilisateurs de Mac Os X, il est vrai que la bidouille est possible mais pas autant que sur PC (voir MacBidouille à ce sujet).
Qu'Apple ne fasse pas ce type de machine, est-ce bien étonnant ?
Que des utilisateurs Mac souhaitent une mini tour, ou qu'Apple sorte une machine qui comblerait un trou dans la gamme... Wait and see, mais sûrement pas comme vous l'imaginez;)

gazobu [14/04/2008 21:23] (effacer) (éditer)

attention Apple,
OSx86 évolue très vite, bientôt il sera aussi simple d'installer OSX sur une machine compatible que de kracker un iPhone.
il serait peut être temps que Apple prenne les choses en main en fournissant une version officielle installable sur du matos non-apple, car en l'état actuel, à être dans l'illégalité, les utilisateurs de OSx86 n'ont aucun scrupule à installer une version piratée de Leopard ou Tiger.

toubaigne [14/04/2008 23:23] (effacer) (éditer)

@ pierrot 99 : question licence 1 tu peux en trouver une d'occase , ou installer le dernier OS , que tu as dejà peut être acheté , sur la machine que tu veux . Seule limite 1 OS 2 ordis pas de problème si les 2 ne tournent pas en même temps . Voilà , pour en revenir à la comparaison dans la gamme Apple à comparer je vois mal avec quoi d'autre qu'un Mac Mini , mais bof , dire il a pas la taille la couleur le look le poids etc on peut ajouter il a pas la pomme ,lol .Ce n'est pas ici le plus important me semble t il ; la comparaison se fait avant tout sur les mots Open Mac et Upgradable YES et une gamme de prix. Presque 350 euros d'écart et là c'est dur à avaler

toubaigne [14/04/2008 23:42] (effacer) (éditer)

suite ^^j'achète un Mac pour la qualité , de l'emballage au produit , à son OS. Le prix ça me regarde je fais ce que je veux .Cela me fait juste un peu raler quand la même carte graphique à pour particularité d'un PC à un Mac de ne pas afficher le même prix , mais bof , tant pis . En revanche entendre parler parfois du marché de l'éduc et d'Apple quelle farce , marché Apple Care à fond , vous y allez dans les collèges? . Heureusement qu'il y a des PC , que les mecs en charge de la maintenance peuvent bidouiller . Bien sur que ce type de tour à bas prix c'est la seule chance de voir se développer Tiger , Panther et le futur de Mac OS dans l'educ.

laurange [15/04/2008 08:31] (effacer) (éditer)

Apple a du succès et gagne beaucoup d'argent avec une gamme cohérente même si elle est très réduite.
Vous pouvez rêver d'une machine intermédiaire "pas chère, ouverte, avec une grosse carte graphique, des capacités d'extension, ..." mais Apple ne fait plus dans le pc beige.
De toute façon ils seraient toujours beaucoup plus chers que le pc du magasin du quartier, il n'y aurait pas de driver pour les millions de configs possibles avec ces machines.

Vous voulez le beurre, l'argent du beurre et la crémière.


@Un Vrai Type : en entreprise, petite ou grande, l'informatique est un outil, on achète l'outil qui convient au meilleur prix. si l'environnement MacOS X n'a pas la valeur ajoutée suffisante pour rentabiliser le prix d'achat, perso ça ne me dérange pas de regarder vers les pc sous Windows ou Linux.

@Melaure : je doute qu'Apple veuille dominer le monde comme tu l'envisages, ils auraient une autre politique et une autre structure si c'était ça.

@TomCom : ton argumentation tourne court que tu sois obligé de me dénigrer ?

melaure [15/04/2008 09:53] (effacer) (éditer)

@laurange
Je sais bien, mais franchement ce que j'attends avant tout du Mac, c'est qu'OS X s'impose. Peu importe comment. Si je pensais qu'Apple pouvait le faire seul, je m'en moquerait des clones. Mais Apple n'est pas comme ça, ce ne sont pas de conquérants. Ils ont toujours été ultra-attentiste vis à vis du client.

Donc ma vie professionnelle sera encore sous Windows pendant 30 ans à cause de cette bande de mollasson et de trouillards !!! Je te le dis, je serais content quand Steve se cassera et qu'il y aura enfin un patron qui pense à se battre un peu. J'ai d'ailleurs préféré Sculley à Jobs, Sculley ayant placé Apple à la deuxième place des constructeurs de micros dans le monde pendant que Jobs montrait quel piètre commercial il était avec Next ;)

TomCom [15/04/2008 10:52] (effacer) (éditer)

@ laurange. C'est toi qui me demandes ce que je fous là, et maintenant tu fais ta chochotte? Il fallait pas commencer à t'exciter.

laurange [15/04/2008 14:08] (effacer) (éditer)

MacOS X a-t-il pour vocation de s'imposer face aux autres OS ?

C'est un très bon argument pour vendre au grand public, mais le bénéfice d'Apple se fait sur le hardware, en plus les macs sont capable de faire tourner les 3 OS.

Je trouverais intelligent qu'une entreprise remplace ses postes de travail (bureautique principalement, voire dév ou plus) par des imacs ou des macs mini économes en place et en électricité, quitte à installer Windows dessus, il n'y a trop d'équivalent chez les grands constructeurs pc.

Les fonctionnalités pro d'OS X existent dans Linux et Windows.

On verra si l'arrivée des pc lowcost style eeepc vont bousculer l'informatique telle qu'on la connait, Apple bougera peut être, Microsoft bougera obligatoirement.