Novembre 2008
Coup d'oeil sur le futur Photoshop CS4
par Florian Innocente le 08.04.2008 à 06:10
Le prochain Photoshop CS4 pourrait amener quelques changements dans son interface. En témoigne cette capture que l'on nous a transmise, réalisée sur la version en cours de développement. Il faut souligner que cette mouture - nom de code Stonehenge - date de décembre dernier. L'interface a pu changer énormément entre temps. Mais il est intéressant de voir quelles pistes a étudié Adobe.
D'abord une esthétique un peu plus massive dans les palettes d'outils avec des lignes plus carrées. Puis l'arrivée d'un affichage des documents au moyen d'onglets, comme dans les navigateurs Web.
Plus original, un mode où la fenêtre du document et toutes les palettes d'outils sont attachées entre elles à l'intérieur d'une autre grande fenêtre. En la déplaçant, on entraîne son document et avec lui tous les outils ouverts (à la manière d'un GraphicConverter). Ce mode est toutefois débrayable.
À noter aussi l'icône de Photoshop à gauche dans la barre-titre de cette "super fenêtre". Les icônes des autres logiciels de la Creative Suite peuvent y apparaître aussi pour faciliter le passage d'une application à l'autre.
D'abord une esthétique un peu plus massive dans les palettes d'outils avec des lignes plus carrées. Puis l'arrivée d'un affichage des documents au moyen d'onglets, comme dans les navigateurs Web.
Plus original, un mode où la fenêtre du document et toutes les palettes d'outils sont attachées entre elles à l'intérieur d'une autre grande fenêtre. En la déplaçant, on entraîne son document et avec lui tous les outils ouverts (à la manière d'un GraphicConverter). Ce mode est toutefois débrayable.
À noter aussi l'icône de Photoshop à gauche dans la barre-titre de cette "super fenêtre". Les icônes des autres logiciels de la Creative Suite peuvent y apparaître aussi pour faciliter le passage d'une application à l'autre.
3
2
1
Vos réactions (37 réactions)
levinch
[08/04/2008 06:45]
Ben en fait ça va resembler à TheGimp, en plus cher et avec des logiciels qui contactent Adobe à chaque ouverture ...
Photoshop dans photoshop il y a shop !
Ben en fait ça va resembler à TheGimp, en plus cher et avec des logiciels qui contactent Adobe à chaque ouverture ...
Photoshop dans photoshop il y a shop !
Tamaefx
[08/04/2008 07:04]
Ils le savent chez adobe que sur Mac les commandes de fermeture de fenêtre sont rondes et à gauche ? Depuis CS3 ils nous imposent des palettes avec des cases de fermetures façon windoz; Leur concept de super fenêtre se rapproche de la façon de fonctionner de PS ou illus sur Pc bref rien de neuf et c'est plutôt un archaïsme à mon sens, enfin ça doit rester débrayable.
Ils le savent chez adobe que sur Mac les commandes de fermeture de fenêtre sont rondes et à gauche ? Depuis CS3 ils nous imposent des palettes avec des cases de fermetures façon windoz; Leur concept de super fenêtre se rapproche de la façon de fonctionner de PS ou illus sur Pc bref rien de neuf et c'est plutôt un archaïsme à mon sens, enfin ça doit rester débrayable.
unfolding
[08/04/2008 07:36]
D'accord Tamaefx.
J'ai pensé cela aussi. Tout le logiciel dans une fenêtre cela me rappelle windows. Bon rien d'extraordinaire, bien que j'apprécie les documents en onglet, très pratique quand on utilise le plein écran pour passer d'un document à un autre.
D'accord Tamaefx.
J'ai pensé cela aussi. Tout le logiciel dans une fenêtre cela me rappelle windows. Bon rien d'extraordinaire, bien que j'apprécie les documents en onglet, très pratique quand on utilise le plein écran pour passer d'un document à un autre.
FabriceG
[08/04/2008 07:56]
Stonehenge ? ah ben oui, les âges anciens à la windows… Mérite-on vraiment une version de PS comme celle-là ?
Stonehenge ? ah ben oui, les âges anciens à la windows… Mérite-on vraiment une version de PS comme celle-là ?
olaye
[08/04/2008 08:29]
à propos des onglets…existe-t-il une solution pour les créer dans les fenêtres du finder?
sans perdre pour autant exposé.
ça avait été évoqué avant la release de leopard, mais on a rien vu de ça.
à propos des onglets…existe-t-il une solution pour les créer dans les fenêtres du finder?
sans perdre pour autant exposé.
ça avait été évoqué avant la release de leopard, mais on a rien vu de ça.
huexley
[08/04/2008 09:03]
depuis 2-3 version on dirait qu'ils ont un boggle à interface, ils secouent la boite et ils regarde comment les éléments s'installent au hasard…
Je trouve ca lourd, avec en plus des gadgets, genre les petites fleches au dessus des palettes pour passer de l'une a l'autre, double emploi avec l'onglet :-s
c'est pourtant pas les pistes innonvantes qui manque pour afficher beaucoup d'éléments, dock, coverflow, miniatures etc…
depuis 2-3 version on dirait qu'ils ont un boggle à interface, ils secouent la boite et ils regarde comment les éléments s'installent au hasard…
Je trouve ca lourd, avec en plus des gadgets, genre les petites fleches au dessus des palettes pour passer de l'une a l'autre, double emploi avec l'onglet :-s
c'est pourtant pas les pistes innonvantes qui manque pour afficher beaucoup d'éléments, dock, coverflow, miniatures etc…
Nicky Larson
[08/04/2008 09:11]
Et pour cette version, le prix en europe ne sera plus 2x, mais 4x plus chers que la version US...
Et pour cette version, le prix en europe ne sera plus 2x, mais 4x plus chers que la version US...
studdywax
[08/04/2008 09:18]
toute l'equipe adobe est sur le projet photoshop CS4 avec les cailloux ou ya-t-il encore quelqu'un de chez eux qui bossent sur des mises a jour CS3 ?? ^^peut-etre le stagiaire...
toute l'equipe adobe est sur le projet photoshop CS4 avec les cailloux ou ya-t-il encore quelqu'un de chez eux qui bossent sur des mises a jour CS3 ?? ^^peut-etre le stagiaire...
downtown
[08/04/2008 09:45]
eh voilà, encore un autre photoshop et encore à autre ordi à payer car il faudra évidemment un de ceux de la nasa pour le faire tourner comme il faut.
eh voilà, encore un autre photoshop et encore à autre ordi à payer car il faudra évidemment un de ceux de la nasa pour le faire tourner comme il faut.
greggorynque
[08/04/2008 09:50]
@levinch
Le gimp n'est même pas un réel concurrent de photoshop tellement il est lent est limité.
Et puis comparer photoshop a gimp question interface, c'est faire preuve d'une grande ignorance des 2 logiciels
@Tamaefx
a l'inverse de toi, je trouve que les palettes debrayées sont un gain de temmps et d'espace sur un bureau, et d'ailleurs comme 90% des utilisateurs, je trouve que l'interface de CS3 va a 100% dans le bon sens en coupant avec les millions de palettes séparées des versions précédents (sans compter la possibilité géniale de les miniaturiser)
et puis tu as du remarquer qu'ils les ont enlevé justement dans cette CS4 ??? :)
@unfolding
je ne vois pas grand chose qui rappelle windows dans CS3 (je trouve au contraire que la version windows a un pti coté mac) mais entièrement d'accord, les onglets c'est génial et un gros gain de temps
@FabriceG
tu a fait le passage de la CS/CS2 à la CS3 ?
car je te promet que c'est les version d'avant qui sont préhistoriques question interface (particulièrement visible sur illustrator) le CS3 a montré la voie, j'espère sincèrement que le CS4 ira plus loin dans une interface commune et rapide a utiliser
@huexley
effectivement la mouture en photo parais un poil étrange, mais il tentent manifestement de rendre bien plu perméables leurs divers logiciels (ce qui ne serais pas un mal)
quand au doubles flèches au dessus des palettes, ce n'est pas pour passer de l'une a l'autre mais pour les ouvrir/retrecir ce qui est proprement génial surtout sur les petits écran (comme un macbook)
d'ailleurs quand tu testeras et utiliseras correctement la CS3 tu verra que ces palettes rétrecies se comportent exactement comme un dock a icones... (Alors avant de raler)
Bref, on peut critiquer beaucoup de choses sur la suite CS3 mais certainement pas son progrès en termes d'interface SURTOUT sous mac
@levinch
Le gimp n'est même pas un réel concurrent de photoshop tellement il est lent est limité.
Et puis comparer photoshop a gimp question interface, c'est faire preuve d'une grande ignorance des 2 logiciels
@Tamaefx
a l'inverse de toi, je trouve que les palettes debrayées sont un gain de temmps et d'espace sur un bureau, et d'ailleurs comme 90% des utilisateurs, je trouve que l'interface de CS3 va a 100% dans le bon sens en coupant avec les millions de palettes séparées des versions précédents (sans compter la possibilité géniale de les miniaturiser)
et puis tu as du remarquer qu'ils les ont enlevé justement dans cette CS4 ??? :)
@unfolding
je ne vois pas grand chose qui rappelle windows dans CS3 (je trouve au contraire que la version windows a un pti coté mac) mais entièrement d'accord, les onglets c'est génial et un gros gain de temps
@FabriceG
tu a fait le passage de la CS/CS2 à la CS3 ?
car je te promet que c'est les version d'avant qui sont préhistoriques question interface (particulièrement visible sur illustrator) le CS3 a montré la voie, j'espère sincèrement que le CS4 ira plus loin dans une interface commune et rapide a utiliser
@huexley
effectivement la mouture en photo parais un poil étrange, mais il tentent manifestement de rendre bien plu perméables leurs divers logiciels (ce qui ne serais pas un mal)
quand au doubles flèches au dessus des palettes, ce n'est pas pour passer de l'une a l'autre mais pour les ouvrir/retrecir ce qui est proprement génial surtout sur les petits écran (comme un macbook)
d'ailleurs quand tu testeras et utiliseras correctement la CS3 tu verra que ces palettes rétrecies se comportent exactement comme un dock a icones... (Alors avant de raler)
Bref, on peut critiquer beaucoup de choses sur la suite CS3 mais certainement pas son progrès en termes d'interface SURTOUT sous mac
greggorynque
[08/04/2008 09:51]
je voulais dire que les palettes débrayées sont une PERTE de temps (le temps qu'on passe à tout redimensionner dès qu'on en ferme une ...)
je voulais dire que les palettes débrayées sont une PERTE de temps (le temps qu'on passe à tout redimensionner dès qu'on en ferme une ...)
The3DCie
[08/04/2008 10:15]
Bof, tant qu'Adobe fera de l'installation forcée de toute la suite de logiciels qui vont avec Photoshop et qui personnellement ne me servent à rien d'autre qu'à remplir mon disque dur sans proposer la possibilité de choisir à l'installation (???!!!) je resterais à Photoshop CS, qui bien qu'étant en code PowerPC ne tourne finalement pas si lentement par rapport à CS3.
Bof, tant qu'Adobe fera de l'installation forcée de toute la suite de logiciels qui vont avec Photoshop et qui personnellement ne me servent à rien d'autre qu'à remplir mon disque dur sans proposer la possibilité de choisir à l'installation (???!!!) je resterais à Photoshop CS, qui bien qu'étant en code PowerPC ne tourne finalement pas si lentement par rapport à CS3.
oomu
[08/04/2008 10:34]
gimp lent ???
via X11 ptet bien
mais sur linux et windows : non.
-
les palettes de cs4 sont clairement très très ressemblantes à celles de gimp 2.x
-
gimp ne peut pas concurrencer photoshop : pas l'industries de plugins, pas la possibilité légale de fournir les fichiers pantones, les colorimétries d'appareils photos, scanners etc, Pour parler de fonctionnalités, mais en réalité ce n'est vraiment pas le frein de gimp, il manque aussi à gimp l'équivalent des filtres dynamiques. Mais le véritable frein à gimp, je le répète, c'est le manque de l'industrie de plugins commerciaux et le contexte légal.
-
mais faut cesser la Panique "hiiiii gimp va manger mes enfants" quand quelqu'un parle de ce logiciel . Non, votre petit photoshop ne va pas mourir, y a aucun risque, tout va bien, votre vie entière à bosser sous photoshop est VA-LI-DE, vous n'êtes pas dans l'erreur, vous êtes beau. voilà , rassuré ?
mais clairement, si vous aviez bossé avec gimp (et on peut sérieusement bosser avec, ne serait ce que parce qu'il est scriptable de la tête au pied) vous sauriez que franchement, rien que ce screenshot de cs4 fait penser à gimp 2.4 : les onglets sur les palettes.
-
avis perso: mais les produits adobe me lourdent. Ils sont devenu titanesques et n'innovent pas. J'espère vivement qu'à terme, Lightroom et Aperture tuent photoshop
(comment ? bien simple : en devenant progressivement des éditeurs extensibles. et je suis patient, j'ai aucune peine à imaginer des cubes de cristal en 2050)
gimp lent ???
via X11 ptet bien
mais sur linux et windows : non.
-
les palettes de cs4 sont clairement très très ressemblantes à celles de gimp 2.x
-
gimp ne peut pas concurrencer photoshop : pas l'industries de plugins, pas la possibilité légale de fournir les fichiers pantones, les colorimétries d'appareils photos, scanners etc, Pour parler de fonctionnalités, mais en réalité ce n'est vraiment pas le frein de gimp, il manque aussi à gimp l'équivalent des filtres dynamiques. Mais le véritable frein à gimp, je le répète, c'est le manque de l'industrie de plugins commerciaux et le contexte légal.
-
mais faut cesser la Panique "hiiiii gimp va manger mes enfants" quand quelqu'un parle de ce logiciel . Non, votre petit photoshop ne va pas mourir, y a aucun risque, tout va bien, votre vie entière à bosser sous photoshop est VA-LI-DE, vous n'êtes pas dans l'erreur, vous êtes beau. voilà , rassuré ?
mais clairement, si vous aviez bossé avec gimp (et on peut sérieusement bosser avec, ne serait ce que parce qu'il est scriptable de la tête au pied) vous sauriez que franchement, rien que ce screenshot de cs4 fait penser à gimp 2.4 : les onglets sur les palettes.
-
avis perso: mais les produits adobe me lourdent. Ils sont devenu titanesques et n'innovent pas. J'espère vivement qu'à terme, Lightroom et Aperture tuent photoshop
(comment ? bien simple : en devenant progressivement des éditeurs extensibles. et je suis patient, j'ai aucune peine à imaginer des cubes de cristal en 2050)
kitetrip
[08/04/2008 10:53]
Ah l'affichage des documents dans des ouglets, enfin...
Ah l'affichage des documents dans des ouglets, enfin...
nlex
[08/04/2008 11:16]
À mon avis ça prouve juste que l'interface Adobe n'est toujours pas résolue : chaque nouvelle version change l'interface !
On peut dire ce qu'on veut mais au moins chez Quark ils ont une interface efficace qui n'a pas besoin d'etre revue à chaque nouvelle version…
À mon avis ça prouve juste que l'interface Adobe n'est toujours pas résolue : chaque nouvelle version change l'interface !
On peut dire ce qu'on veut mais au moins chez Quark ils ont une interface efficace qui n'a pas besoin d'etre revue à chaque nouvelle version…
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Si vous n'avez pas encore de compte sur les forums, allez tout de suite vous inscrire.
C'est rapide et gratuit ! Vous pourrez ensuite réagir immédiatement aux actualités.
En cas de problème, utilisez notre formulaire de contact.