foudeapple [26/03/2008 20:53] (effacer) (editer)

premier acid3bench !!

arodrime [26/03/2008 20:56] (effacer) (editer)

A c'est pour ça le 5 versions de web kit sorties aujourd'hui :D.
Perdu, pas de chance :D
Sinon web kit je comprends pas qu'il soit pas généralisé et proposé de base, il améliore beaucoup Safari.

fadem [26/03/2008 21:00] (effacer) (editer)

j'ai une chtite question moi... pourquoi Safari, qui est basé sur Webkit, ne parvient-il pas à faire aussi bien que lui ?

SUiiT_ [26/03/2008 21:06] (effacer) (editer)

Parce que c'est Safari.
Ha ! Cette question.

FredX [26/03/2008 21:17] (effacer) (editer)

Oui mais ce n'est pas une réponse....

fr.bes [26/03/2008 21:19] (effacer) (editer)

"j'ai une chtite question moi... pourquoi Safari, qui est basé sur Webkit, ne parvient-il pas à faire aussi bien que lui ?"

Parce que Safari est basé sur une version plus ancienne et très rodée du Webkit en téléchargement qui ne propose que des versions expérimentales. Safari est donc plus stable, mais en "retard" sur webkit.

Ritchie_007 [26/03/2008 21:20] (effacer) (editer)

@fadem et @SUiiT_

Ils parlent ici de la version de développement de Safari, le WebKit comme on l'appelle est la bibliothèque qui est dessous Safari. Dans la version de production (si on peut dire), on ne parle que de Safari.

On peut toujours utiliser le même WebKit (qui est Open Source d'ailleurs) pour développer son propre navigateur, et là on a le choix de prendre la version que l'on veut ... (Shiira entre autre utilise WebKit).

TotOOntHeMooN [26/03/2008 21:22] (effacer) (editer)

Tu parles, ils affichent cette page !
http://acid3.acidtests.org/reference.html

OK... Je suis loin...

Godzil [26/03/2008 21:30] (effacer) (editer)

En meme temps, Webkit a le temps de corriger les 2 bugs qui restent avant que Opera sorte autre chose qu'un simple screenshot ;)

TotOOntHeMooN [26/03/2008 21:36] (effacer) (editer)

Godzil : Oui, car dire que tu l'a fait, mais ne pas vouvoir le prouver avant 1 semaine, ça sent un peut les balsés qui y sont presque et qui ont vu la dernière version de WebKit se taper 98%... Enfin, si ça peut tous les motiver, c'est pas plus mal. Et surtout, ça sent la Maj de Safari en 3.2 d'ici peut. :D

languedoc [26/03/2008 21:47] (effacer) (editer)

Bon, et puis après, hein : 95, 97, 98, vous en faites quoi ?
Moi Safari me va et puis c'est tout !
Toujours mieux, toujours plus haut, toujours plus loin ; pour faire quoi ?

georgesdep [26/03/2008 21:52] (effacer) (editer)

Le moins que l'ont puisse dire, ces que l'écart et ridicule.

Krynn [26/03/2008 21:54] (effacer) (editer)

étrange, vous avez vu les différences de couleurs entre les 2 screenshoot.

eldorado [26/03/2008 21:54] (effacer) (editer)

C'est un peu effrayant cette course à l'acidtest, peut être qu'ils respectent les standards (quoi que c'est discutable à la vue de ce qu'il y a dans l'acidtest), mais la gestion mémoire? Les fonctionnalités?
Et maintenant le test Acid4 va sortir et une nouvelle course va s'engager. Je doute que l'utilisateur final y soit gagnant...

SuperTiti [26/03/2008 22:01] (effacer) (editer)

Euh...On peut m'expliquer de quoi on parle ?
Je viens de lancer Safari 3.1 (4525.13) pour le test Acid3, et j'obtiens 100/100 !
D'autre part en quoi est-ce difficile pour des programmeurs de respecter des normes ?

SuperTiti [26/03/2008 22:02] (effacer) (editer)

Oui on parle du WebKit...
Mais c'est Safari 3.1 qui est dispo pour le grand public...
Ya un truc qui m'échappe.

Almux [26/03/2008 22:10] (effacer) (editer)

Cela n'empêche pas Opera d'afficher TRES mal les layers avec animations Flash... Pour cela Safari reste 1er, Firefox et IE se tiennent la main... avec un avantage à Firefox, tout-de-même.
Je suis en train de télécharger la dernière mouture d'Opéra et vous dirai s'il y a amélioration au sujet qui me concerne.

generalb [26/03/2008 22:12] (effacer) (editer)



2% c'est quand même énorme, ca permet d'afficher du bleu à la place du gris !

Les fans Mac me diront : Oui, et alors on s'en fou du bleu !
Et bien moi je répondrai : ben oui, si tu es tritanope, oui, mais pas si tu es protanope, ni deutéranope, donc merci de penser AUSSI à eux ! enfin je me comprends...

Almux [26/03/2008 22:15] (effacer) (editer)

La nouvelle version n'y change rien... ;(

.Spirit [26/03/2008 22:16] (effacer) (editer)

Bof, c'est pas très important à part jouer à "kialaplusgrosse" ce test. Du moins, celà ne sert à rien de se précipiter. :)

.Spirit [26/03/2008 22:16] (effacer) (editer)

Je me suis mal exprimé: c'est pas le test qui ne sert pas à grand chose, c'est de vouloir le passer le plus vite possible pour "devancer l'autre". ;)

cobra999 [26/03/2008 22:27] (effacer) (editer)

75/100 sur safari sur PC

sebastien.g [26/03/2008 22:36] (effacer) (editer)

Pour moi, le test Acid3 n'est toujours pas réussi par Opera.
Si on observe attentivement la capture sur leur site, on constate qu'il manque un espace après la première virgule. La justification de la deuxième ligne n'est pas correcte non plus. On remarque aussi que les 1 des 100 (indécents ?) ne sont pas positionnés correctement par rapport aux boîtes (entre autres).

SuperTiti [26/03/2008 22:44] (effacer) (editer)

Ok je comprends maintenant! je me suis fait avoir par le lien de TotOOntHeMooN
Lol

Yama [26/03/2008 22:53] (effacer) (editer)

ça n'a pas l'air d'être clair pour beaucoup cette histoire. je veux bien essayer une explication sans jargonage J'espère que cela aidera certain lecteurs :
— webkit est le moteur de Safari
— webkit c'est du code libre donc ça offre à ceux qui s'y intéresse de suivre son évolution
— ce dont on parle dans l'article, c'est du travail -expérimental- sur le moteur webkit (utilisé entre autre par Safari mais pas que...)
— Le web est un ensemble de standards (HTML, CSS, Javascript...etc il en à plein de "langues")
— Plus un navigateur parle les "langues" du web, plus il est compatible
— Mieux les navigateurs parlent les langues du web et plus il est simple de réaliser un site.
— Le test Acid 1, 2 ou 3 (et bientôt 4, 5, etc.) est une sorte de minisite qui permet de vérifier qu'un navigateur parle bien la "langue" du web et ses nouvelles règles de grammaire) : une sorte "d'intero écrite"
— Les tests Acid sont difficile à passer et très souvent préfigure des nouvelles normes
— Et le respect de cette grammaire une bonne chose.

voilà voilà.
Encore une chose plus concrète pour vous convaincre de l'utilité de tout ça.
Parmi les difficulté du test Acid 3 se trouve - par exemple- celui d'afficher n'importe quelle police typographique (je simplifie un peu). Quand l'ensemble des navigateurs passera le test 3 et que les navigateurs se seront répandus : nous aurons un large choix de police sur les sites.
C'est un enrichissement très intéressant pour les graphistes.
Aujourd'hui on triche en affichant une image d'un texte dont la police n'est pas disponible.

Yama [26/03/2008 22:55] (effacer) (editer)

Je parle de grammaire, et j'ai fait plein de fautes... excusez-moi.

Eurylaime [26/03/2008 22:58] (effacer) (editer)

Afficher les vrais sites ça sert aussi et y'a du boulot pour Safari... oO

Firefox est dans la pratique beaucoup plus compatible avec l'existant même s'il est grandement non conforme aux standards W3C à cause de M$.

sebastien.g [26/03/2008 23:08] (effacer) (editer)

Pour compléter mon propos, il faut aussi reconnaitre que la version officielle d'Opera passe l'Acid2 mais que Safari ne le passe toujours pas !

.Spirit [26/03/2008 23:09] (effacer) (editer)

C'qui me fait rire, c'est que les mecs se disent "c'est pas Webkit, donc c'est un fake". xD
Et le pire c'est qu'ils cherchent bien, se disent "tiens, là c'est pas normal, ça devrait être comme ça..."
De toute façon, l'important est que les navigateurs en course pour ce test vont le passer dans quelques temps, à cours terme. Après, celà va vous arracher de passer ce test le 6 et pas le 5 du mois ?

fabricepsb [26/03/2008 23:31] (effacer) (editer)

je suis à 74 % avec Safari 3.1(5525.13)

eldorado [26/03/2008 23:42] (effacer) (editer)

Attention, il y a plusieurs choses qui sont testées dans l'acid test, ce ne sont pas des normes (pas de normalisation par l'ISO par exemple). Ce ne sont que des "recommandations" énoncées par le W3C pour la plupart (de plus certaines de ces recommandations sont sujettes à discussion à mon avis, mais c'est un autre problème).
Le fait que certains navigateurs ne respectent pas les "normes" a une explication historique : ces langages ont été introduit par des entreprises concurrentes via leur navigateurs (netscape, internet explorer), le W3C tente de mettre les gens d'accord ce n'est pas évident. Ici en plus il y a de nouvelles fonctionnalités à implémenter, ça ne se fait pas comme ça.

Nicky Larson [26/03/2008 23:51] (effacer) (editer)

lol, "une version interne"

En gros ils ont vu que Safari était à 2 points du 100, donc ils ont fait un jolie montage.
Maintenant ils se laissent un peu de temps avant de sortir leur version qui marche en "interne" alors que webkit est déjà téléchargeable et tout le monde peut vérifier le résultat.

HyperB [26/03/2008 23:56] (effacer) (editer)



Bien-sûr que si, il le passe.

sebastien.g [27/03/2008 00:10] (effacer) (editer)

Le carré du nez est plus petit d'un pixel. Un onglet avec le rendu, un onglet avec la référence et il est clair que les deux images ne sont pas identiques au pixel près.

Psylo [27/03/2008 00:49] (effacer) (editer)

Des navigateurs qui respectent les normes, c'est bien.
Des devellopeurs web qui les respectent c'est mieux.
Entre les sites amateurs faits avec des outils inadéquats, les cms pas à jours ou mal codés, on se retrouve avec des pages qui ne sont pas ou mals indexées, des sites bancals à refaire au bout d'un moment. Des sites incompatibles aves les navigateurs autres que IE, alors que la multiplication des outils de communication necessite des standards ouverts et documentés. Pas comme le flash par exemple, où l'on voit les problemes pour le porter rapidement sur des appareils mobiles, alors que d'autres formats y arrivent très bien.

Pascal-007 [27/03/2008 03:04] (effacer) (editer)

@ sebastien.g : Bien, voyons ! Webkit a été le premier à passer le test Acid2 et Safari le premier fureteur commercialement offert à le faire...

http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/archives/2005_04.html

MrSoul [27/03/2008 03:12] (effacer) (editer)

Ouai, super, c'est bien gentil la course à l'armemant, mais ça sert à quoi d'avoir un navigateur qui sait lire des pages web qu'aucun web designer ne sera coder avant au moins 2 ans ?

nico31370 [27/03/2008 07:11] (effacer) (editer)

100 / 100 ce matin pour le webkit !
On y est !
Bon et maintenant ?/

sebastien.g [27/03/2008 07:30] (effacer) (editer)

Dans le test Acid 2, le nez du rendu est plus petit que le nez de référence avec Safari mais pas avec Opera.
M. Hyatt peut écrire ce qu'il veut, le test acid2 doit être passé au pixel près et ce n'est pas le cas pour Safari.

Fabricius [27/03/2008 07:40] (effacer) (editer)

Je confirme 100/100 avec la dernière nightly r31356 nous donne un superbe 100/100.

Comme quoi la concurrence, rebooste les moteurs !

Fabricius

Thierry61 [27/03/2008 07:46] (effacer) (editer)

Mr Soul, cette course est bien en ce sens qu'elle permet de promouvoir l'implémentation de standards et de sensibiliser la communauté web à l'intérêt de mettre en oeuvre et d'utiliser ces standards. Et puis, un peu d'émulation entre équipes de développement ne fait pas de mal.
Cela étant, les gens de Opera sont un peu gonflés.. quand on affirme quelque chose on le démontre et on suit les règles de la compétition. Mois aussi je peux dire que je fait moins de 10 sec. aux 100 m. Si si.. vous verrez, quand je me serai entraîné :-)

FabriceG [27/03/2008 08:36] (effacer) (editer)

En effet, Webkit à 100/100
http://webkit.org/blog/173/webkit-achieves-acid3-100100-in-public-build/

et eux, tout le monde peut le vérifier… par contre Opera non ! Mais c'est de bonne guerre.

Bon, et Firefox3, il dit quoi ?

MrSoul [01/04/2008 00:31] (effacer) (editer)

Thierry61> Oui, t'as raison, j'espère juste que l'évolution se fera vite, parce qu'avant que les webmasters sachent coder en CSS 3 (tu me diras, c'est pas le plus compliqué), mais surtout, qu'ils puissent l'utiliser (que tous les navigateurs, dont les majoritaires le gère parfaitement et de façon identique), il va falloir que beaucoup d'eau coule sous les ponts !

En tout cas, une chose pour laquel je suis entièrement d'accord avec toi (ainsi que Fabricius), c'est au niveau de l'émulsion, la concurence booste à mort l'évolution technologique, rhaaa, ce que je rève de concurents sérieux à Photoshop (quand on voit l'évolution qu'il y a sur quark xpress grace à InDesign... même si le ce dernier est encore loins devant l'ancetre :D).