Mai 2012
iPhone : la bataille des SDK
par Christophe Laporte le 11.03.2008 à 09:58
[MAJ] Retrouvez notre dossier pour tout savoir du SDK iPhone !
Le kit de développement d’Apple pour l’iPhone, à cause de certaines restrictions et du mode des distributions de l’application, ne fait pas l’unanimité. Jonathan Zdziarski, à qui l’on doit un livre intitulé “iPhone Open Application Development” contenant toutes les informations nécessaires pour développer des logiciels pour un appareil jailbreaké en Objective-C, estime que le kit de développement non officiel a de beaux jours devant lui et que le jailbreaking est un phénomène appelé à prendre de l’ampleur.
Jonathan Zdziarski reproche à Apple de tout vouloir contrôler. Il ne comprend pas pourquoi les applications tierces ne pourraient pas tourner en tâche de fond alors que certaines applications d’Apple comme Mail le font. Selon lui, les raisons invoquées ne sont pas claires.
Il estime qu’avec le SDK non officiel, les développeurs et les utilisateurs gagnent en liberté et que la logithèque non officielle devrait être plus riche. Les restrictions du SDK d’Apple empêchent l’arrivée de certains logiciels comme les émulateurs de jeux ou d’applications écrites en Flash, ou Java, alors que certains d’entre eux sont déjà disponibles sur les appareils jailbreakés. Ces blocages ont été mis en place afin qu’Apple puisse monnayer au mieux l’accès à sa plate-forme auprès des gros éditeurs.
Enfin, il reproche à Apple de s’être passablement inspiré d’Installer.app pour son App Store. Cet outil permet d’installer aisément des applications sur un iPod touch ou un iPhone jailbreaké.
Pour conclure, Jonathan Zdziarski estime que dans ces conditions, le kit de développement d’Apple ne devrait pas trouver son public, à l'exception peut-être du monde de l'entreprise. Le SDK non officiel, disponible depuis plusieurs mois déjà, est devenu entre temps robuste et mature et connaît un succès croissant. Il n’y a pas de raison, selon lui, pour que les développeurs et les utilisateurs changent leurs habitudes…
Pour aller plus loin :
- SDK : le temps des interrogations
- Les premières recommandations d’Apple aux développeurs
- la fiche du livre : iPhone Open Application Development: Rough Cuts Version
Le kit de développement d’Apple pour l’iPhone, à cause de certaines restrictions et du mode des distributions de l’application, ne fait pas l’unanimité. Jonathan Zdziarski, à qui l’on doit un livre intitulé “iPhone Open Application Development” contenant toutes les informations nécessaires pour développer des logiciels pour un appareil jailbreaké en Objective-C, estime que le kit de développement non officiel a de beaux jours devant lui et que le jailbreaking est un phénomène appelé à prendre de l’ampleur.
Jonathan Zdziarski reproche à Apple de tout vouloir contrôler. Il ne comprend pas pourquoi les applications tierces ne pourraient pas tourner en tâche de fond alors que certaines applications d’Apple comme Mail le font. Selon lui, les raisons invoquées ne sont pas claires.
Il estime qu’avec le SDK non officiel, les développeurs et les utilisateurs gagnent en liberté et que la logithèque non officielle devrait être plus riche. Les restrictions du SDK d’Apple empêchent l’arrivée de certains logiciels comme les émulateurs de jeux ou d’applications écrites en Flash, ou Java, alors que certains d’entre eux sont déjà disponibles sur les appareils jailbreakés. Ces blocages ont été mis en place afin qu’Apple puisse monnayer au mieux l’accès à sa plate-forme auprès des gros éditeurs.
Enfin, il reproche à Apple de s’être passablement inspiré d’Installer.app pour son App Store. Cet outil permet d’installer aisément des applications sur un iPod touch ou un iPhone jailbreaké.
Pour conclure, Jonathan Zdziarski estime que dans ces conditions, le kit de développement d’Apple ne devrait pas trouver son public, à l'exception peut-être du monde de l'entreprise. Le SDK non officiel, disponible depuis plusieurs mois déjà, est devenu entre temps robuste et mature et connaît un succès croissant. Il n’y a pas de raison, selon lui, pour que les développeurs et les utilisateurs changent leurs habitudes…
Pour aller plus loin :
- SDK : le temps des interrogations
- Les premières recommandations d’Apple aux développeurs
- la fiche du livre : iPhone Open Application Development: Rough Cuts Version
|
4
3
2
1
Vos réactions (49 réactions)
jonan73
[11/03/2008 10:09]
A voir...
Perso, installer.app, j'aime beaucoup, mais le nombre d'applications qui ne fonctionnent pas, ou qui sont buggées est quand même assez important.
Si le système d'Apple fonctionne et que le choix de soft est correct, je préférerai utiliser une source officielle, gage (du moins je l'espère) d'une certaine qualité de produits et de cohérence entre elles (c'est pour ça que je suis sur Mac, quoi!).
Enfin, en tant qu'utilisateur final, j'espère qu'ils arriveront à se mettre d'accord, parce que devoir passer par 2 sources, c'est pas top quand même :)
A voir...
Perso, installer.app, j'aime beaucoup, mais le nombre d'applications qui ne fonctionnent pas, ou qui sont buggées est quand même assez important.
Si le système d'Apple fonctionne et que le choix de soft est correct, je préférerai utiliser une source officielle, gage (du moins je l'espère) d'une certaine qualité de produits et de cohérence entre elles (c'est pour ça que je suis sur Mac, quoi!).
Enfin, en tant qu'utilisateur final, j'espère qu'ils arriveront à se mettre d'accord, parce que devoir passer par 2 sources, c'est pas top quand même :)
Hak
[11/03/2008 10:28]
La réaction de ce Monsieur fait quand même penser qu'il commence à dire un peu n'importe quoi pour protéger son "business" menacé par l'offre d'Apple.
La réaction de ce Monsieur fait quand même penser qu'il commence à dire un peu n'importe quoi pour protéger son "business" menacé par l'offre d'Apple.
Hak
[11/03/2008 10:36]
"Pour conclure, Jonathan Zdziarski estime que dans ces conditions, le kit de développement d’Apple ne devrait pas trouver son public, à l'exception peut-être du monde de l'entreprise."
Qu'il essaye de dire cela aux petits développeurs qui veulent se faire de l'argent en créants des applis pour l'iphone...
http://mooseyard.com/Jens/2008/03/the-beauty-of-99¢-iphone-apps/
"SDK non officiel, disponible depuis plusieurs mois déjà, est devenu entre temps robuste et mature et connaît un succès croissant."
Il peut être devenu plus mature mais en comparaison avec le SDK d'Apple, il a de la route à faire.
"Pour conclure, Jonathan Zdziarski estime que dans ces conditions, le kit de développement d’Apple ne devrait pas trouver son public, à l'exception peut-être du monde de l'entreprise."
Qu'il essaye de dire cela aux petits développeurs qui veulent se faire de l'argent en créants des applis pour l'iphone...
http://mooseyard.com/Jens/2008/03/the-beauty-of-99¢-iphone-apps/
"SDK non officiel, disponible depuis plusieurs mois déjà, est devenu entre temps robuste et mature et connaît un succès croissant."
Il peut être devenu plus mature mais en comparaison avec le SDK d'Apple, il a de la route à faire.
Gullyver
[11/03/2008 10:37]
De toute manière cela m'étonnerait beaucoup que les iphones jailbreakés soient autorisés à aller sur l'appstore. Donc les deux sdk fonctionneront ensemble.
De toute manière cela m'étonnerait beaucoup que les iphones jailbreakés soient autorisés à aller sur l'appstore. Donc les deux sdk fonctionneront ensemble.
studdywax
[11/03/2008 10:37]
un jour peut etre, on aura un macge sans une info sur l'iphone... si si je vous jure que ça arrivera...en une semaine sur le sdk, on a vu des infos et leur contraire...
un jour peut etre, on aura un macge sans une info sur l'iphone... si si je vous jure que ça arrivera...en une semaine sur le sdk, on a vu des infos et leur contraire...
iLee
[11/03/2008 10:39]
Tiens je me posais la question.. Maintenant que le SDK officiel est sorti, est ce qu'il est possible qu'on retrouve des applications développées avec celui-ci mais mis sur l'installer non officiel pour éviter d'avoir à payer les 99$ demandé?
Tiens je me posais la question.. Maintenant que le SDK officiel est sorti, est ce qu'il est possible qu'on retrouve des applications développées avec celui-ci mais mis sur l'installer non officiel pour éviter d'avoir à payer les 99$ demandé?
olivierfaure
[11/03/2008 10:47]
Je comprend pour ma part la position d'Apple, le développement sauvage d'applications pour les téléphones peut finir par rendre le téléphone instable ou le ralentir, ce qui peut le rendre inutilisable, pour peu que l'on ai installé plus de 10 applications, il faut trouver la fautive, désinstaller, tester etc... ce qui finit par donner une mauvaise image du téléphone, je l'ai déjà vécu avec un Nokia sous Symbian, les applications java étaient sympa mais j'ai finit par chercher comment remettre le téléphone à ses réglages d'usines.
Pour l'iPhone, certaines applications se sont avérées inutilisables sur les mises à jour 1.1.3 (Apollo par exemple) et j'ai eu pas mal de plantages en 1.1.3 qui m'ont fait ré-initialiser le téléphone, peut-être à cause d'apple ou peut-être à cause de certaines applications.
Il me semble donc qu'Apple a surtout la volonté de garantir à l'utilisateur non bricoleur un niveau de satisfaction optimal, libre aux bidouilleurs d'installer ce qu'ils veulent bien sûr. Si Apple veut rentrer dans l'entreprise, ce qui n'est jamais facile quand on l'aborde par l'aspect ludique de l'appareil, ils ne peuvent pas se permettre une image d'instabilité.
C'est vrai toutefois que pour l'instant, il n'y a pas eu trop de problèmes avec les applications tierces mais leur multiplication va forcement entrainer une dégradation de la qualité dans l'ensemble. d'ailleurs, si on installe trop de sources, Installer devient lent, il y a plein de redondances d'applications, ca devient inutilisable pour un utilisateur classique
Je comprend pour ma part la position d'Apple, le développement sauvage d'applications pour les téléphones peut finir par rendre le téléphone instable ou le ralentir, ce qui peut le rendre inutilisable, pour peu que l'on ai installé plus de 10 applications, il faut trouver la fautive, désinstaller, tester etc... ce qui finit par donner une mauvaise image du téléphone, je l'ai déjà vécu avec un Nokia sous Symbian, les applications java étaient sympa mais j'ai finit par chercher comment remettre le téléphone à ses réglages d'usines.
Pour l'iPhone, certaines applications se sont avérées inutilisables sur les mises à jour 1.1.3 (Apollo par exemple) et j'ai eu pas mal de plantages en 1.1.3 qui m'ont fait ré-initialiser le téléphone, peut-être à cause d'apple ou peut-être à cause de certaines applications.
Il me semble donc qu'Apple a surtout la volonté de garantir à l'utilisateur non bricoleur un niveau de satisfaction optimal, libre aux bidouilleurs d'installer ce qu'ils veulent bien sûr. Si Apple veut rentrer dans l'entreprise, ce qui n'est jamais facile quand on l'aborde par l'aspect ludique de l'appareil, ils ne peuvent pas se permettre une image d'instabilité.
C'est vrai toutefois que pour l'instant, il n'y a pas eu trop de problèmes avec les applications tierces mais leur multiplication va forcement entrainer une dégradation de la qualité dans l'ensemble. d'ailleurs, si on installe trop de sources, Installer devient lent, il y a plein de redondances d'applications, ca devient inutilisable pour un utilisateur classique
Frodon
[11/03/2008 10:50]
@iLee
Je crois que tu n'as pas tous compris, les 99$ c'est ce que doit payer un DEVELOPPEUR s'il veut publier ses applications sur l'AppStore. Et en plus il ne le paye qu'UNE SEULE FOIS.
L'utilisateur final, comme toi visiblement, n'a pas à payer cela, il lui suffti d'aller sur l'AppStore, de sélectionner l'application qu'il désire, et de la télécharger... Suivant si son développeur a décidé de vendre cette application ou non, il paiera ou pas...
Donc si tu télécharge des Freeware sur l'AppStore, ca sera 100% gratuit pour toi. Et pour les applis payante, je pense que les prix seront similaire à ce qu'on voit sur les autres plateforme de Smartphone (Symbian, Windows Mobile, PalmOS), soit souvent juste quelques euros, sauf pour certaines applis "pro" qui peuvent valoir plus.
@iLee
Je crois que tu n'as pas tous compris, les 99$ c'est ce que doit payer un DEVELOPPEUR s'il veut publier ses applications sur l'AppStore. Et en plus il ne le paye qu'UNE SEULE FOIS.
L'utilisateur final, comme toi visiblement, n'a pas à payer cela, il lui suffti d'aller sur l'AppStore, de sélectionner l'application qu'il désire, et de la télécharger... Suivant si son développeur a décidé de vendre cette application ou non, il paiera ou pas...
Donc si tu télécharge des Freeware sur l'AppStore, ca sera 100% gratuit pour toi. Et pour les applis payante, je pense que les prix seront similaire à ce qu'on voit sur les autres plateforme de Smartphone (Symbian, Windows Mobile, PalmOS), soit souvent juste quelques euros, sauf pour certaines applis "pro" qui peuvent valoir plus.
cefd
[11/03/2008 10:57]
@ ilee, je ne suis pas expert, mais je pense que ca devrait etre possible etant donné qu'elles sont programmées dans le meme langage, mais connaissant apple il y a moyen qu'ils parviennent a bloquer tout ca... pour un temps...
@ ilee, je ne suis pas expert, mais je pense que ca devrait etre possible etant donné qu'elles sont programmées dans le meme langage, mais connaissant apple il y a moyen qu'ils parviennent a bloquer tout ca... pour un temps...
Mac1978
[11/03/2008 11:03]
Ce qui se passe avec ce SDK est vraiment intéressant.
D'un côté, un système de distribution entièrement contrôlé par un monopoleur qui ne prend "qu'un petit pourcent qui ne coûte rien aux développeurs", selon S. Jobs cité dans MacGe la semaine dernière, et qui justifie ce contrôle et ce coût par la nécessité de la lutte contre les virus et les bugs.
Au passage, chacun se fera son opinion sur ce qui ne "coûte rien" alors que le SDK est payant (99$ par année) et le petit pourcent qui se monte à 30%. En Sicile, ça s'appelle le "pizzo" et ça sert aussi à assurer la sécurité des marchants et de leurs clients.
De l'autre, le "monde du libre", souvent plus créatif et en avance, mais il est vrai plus "anarchique" et moins planifié. Les coûts y sont plus bas, les prix aussi et le choix plus grand.
Qui va gagner, celui qui joue sur les peurs des clients ou ceux qui jouent en ordre dispersé sur la créativité, le fun et la diversité ? Et le monopole, vers quoi va-t-il conduire à terme ?
Qui va se faire attaqué par les hackers et les autorités de contrôle, vers qui vont se tourner massivement les DSI des entreprises (je parle de celles qui s'intéressent à l'iPhone) ? Et le client lambda ? Et le switcheur qui a quitté M$ en ayant marre du monopole devenu gras et peu créatif (comme tous les monopoles depuis le début de l'humanité)?
Mesdames et messieurs, le suspense est total dirait L. Zitrone...
Ce qui se passe avec ce SDK est vraiment intéressant.
D'un côté, un système de distribution entièrement contrôlé par un monopoleur qui ne prend "qu'un petit pourcent qui ne coûte rien aux développeurs", selon S. Jobs cité dans MacGe la semaine dernière, et qui justifie ce contrôle et ce coût par la nécessité de la lutte contre les virus et les bugs.
Au passage, chacun se fera son opinion sur ce qui ne "coûte rien" alors que le SDK est payant (99$ par année) et le petit pourcent qui se monte à 30%. En Sicile, ça s'appelle le "pizzo" et ça sert aussi à assurer la sécurité des marchants et de leurs clients.
De l'autre, le "monde du libre", souvent plus créatif et en avance, mais il est vrai plus "anarchique" et moins planifié. Les coûts y sont plus bas, les prix aussi et le choix plus grand.
Qui va gagner, celui qui joue sur les peurs des clients ou ceux qui jouent en ordre dispersé sur la créativité, le fun et la diversité ? Et le monopole, vers quoi va-t-il conduire à terme ?
Qui va se faire attaqué par les hackers et les autorités de contrôle, vers qui vont se tourner massivement les DSI des entreprises (je parle de celles qui s'intéressent à l'iPhone) ? Et le client lambda ? Et le switcheur qui a quitté M$ en ayant marre du monopole devenu gras et peu créatif (comme tous les monopoles depuis le début de l'humanité)?
Mesdames et messieurs, le suspense est total dirait L. Zitrone...
Thierry61
[11/03/2008 11:14]
"libre, souvent plus créatif et en avance"; ça se discute bien évidemment... De même que la posture qui est de considérer que le modèle de distribution officiel ("In") briderait la créativité des développeurs...
"libre, souvent plus créatif et en avance"; ça se discute bien évidemment... De même que la posture qui est de considérer que le modèle de distribution officiel ("In") briderait la créativité des développeurs...
Aur
[11/03/2008 11:14]
@Mac1978
Bravo... vous suivez bien l'actu:
1) 99$, c'est une seule fois
2) 30% n'est pas si loin de ce que paierait un développeur pour distribuer son application (ce qui explique que beaucoup de développeurs trouvent le deal raisonnable). Ces 30% ne sont pas pour "assurer la sécurité" (et n'ont jamais été présenté comme tel) mais pour couvrir les frais d'Apple (justement ceux que le développeur n'aura pas à payer). Bien-sûr c'est un pourcentage, donc les développeurs calculeront leurs prix pour que ces 30% représente effectivement un coût d'hébergement + distribution + mise en valeur.
3) Apple prévoit des systèmes spécifiques de distribution pour les entreprises. Apprenez à lire.
@Mac1978
Bravo... vous suivez bien l'actu:
1) 99$, c'est une seule fois
2) 30% n'est pas si loin de ce que paierait un développeur pour distribuer son application (ce qui explique que beaucoup de développeurs trouvent le deal raisonnable). Ces 30% ne sont pas pour "assurer la sécurité" (et n'ont jamais été présenté comme tel) mais pour couvrir les frais d'Apple (justement ceux que le développeur n'aura pas à payer). Bien-sûr c'est un pourcentage, donc les développeurs calculeront leurs prix pour que ces 30% représente effectivement un coût d'hébergement + distribution + mise en valeur.
3) Apple prévoit des systèmes spécifiques de distribution pour les entreprises. Apprenez à lire.
lennoyl
[11/03/2008 11:15]
je vois mal un petit developpeur payer $99 pour pouvoir developper sur iphone (ok, le dev est gratos, mais ca sert à quoi de developper gratuitement si on ne peut pas diffuser ?). et je vois mal ceux qui paieront proposer des freewares (leurs meilleurs logiciels seront surement payants)
je vois mal un petit developpeur payer $99 pour pouvoir developper sur iphone (ok, le dev est gratos, mais ca sert à quoi de developper gratuitement si on ne peut pas diffuser ?). et je vois mal ceux qui paieront proposer des freewares (leurs meilleurs logiciels seront surement payants)
Stanley Lubrik
[11/03/2008 11:15]
Et dire que Macbidouille pronostiquait la fin du Jailbreak ce week-end dernier... Comme quoi, faut cesser parfois de se ranger à la pensée officielle Apple !
Et dire que Macbidouille pronostiquait la fin du Jailbreak ce week-end dernier... Comme quoi, faut cesser parfois de se ranger à la pensée officielle Apple !
wolf
[11/03/2008 11:18]
@ Mac1978: "Le Monde Libre" ... c'est du Besancenot dans le texte ;) ...
Apple prend 30% pour mettre son mode de distribution à dispo des developpeurs. Ce qui manque aux developpeurs, c'est justement de pouvoir distribuer leur truc et pas s'emmerder avec la gestion des finances, de la pub etc ... Du coup je pense que la plupart (dont je suis) préfère perdre 30% et être visible facilement et ne rien avoir à gérer. Tout seul dans mon coin ca vas être beaucoup plus difficile de vendre, et le gratuit ca ne fais pas bouillir la marmite.
@ jonan73: le gros probleme d'installer.app c'est de ne pas gérer les versions de système. Si le deve n'as pas pris la précaution de mettre dans le nom du fichier (1.1.4) etc, tu ne sait jamais si ca vas fonctionner ou pas. Pour en revenir à Mac1978, c'est le gros probleme du "Monde libre", c'est des gens qui passent leur temps à se palucher mais qui ne finissent jamais le travail.
@ Mac1978: "Le Monde Libre" ... c'est du Besancenot dans le texte ;) ...
Apple prend 30% pour mettre son mode de distribution à dispo des developpeurs. Ce qui manque aux developpeurs, c'est justement de pouvoir distribuer leur truc et pas s'emmerder avec la gestion des finances, de la pub etc ... Du coup je pense que la plupart (dont je suis) préfère perdre 30% et être visible facilement et ne rien avoir à gérer. Tout seul dans mon coin ca vas être beaucoup plus difficile de vendre, et le gratuit ca ne fais pas bouillir la marmite.
@ jonan73: le gros probleme d'installer.app c'est de ne pas gérer les versions de système. Si le deve n'as pas pris la précaution de mettre dans le nom du fichier (1.1.4) etc, tu ne sait jamais si ca vas fonctionner ou pas. Pour en revenir à Mac1978, c'est le gros probleme du "Monde libre", c'est des gens qui passent leur temps à se palucher mais qui ne finissent jamais le travail.
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.