SDK : les réactions des développeurs

Christophe Laporte |
De manière générale, développeurs, analystes et décideurs informatiques ont été agréablement surpris par les annonces de Steve Jobs. Beaucoup n’en attendaient pas tant.

Une nouvelle plate-forme

Paul Kafasis de Rogue Amoeba estime que "c’est une toute nouvelle plate-forme - une plate-forme que les développeurs voulaient depuis neuf mois, quand Apple affirmait que ‘les applications Web étaient la bonne solution. Il a fallu attendre, mais cela vient enfin et c’est une bonne nouvelle pour tout le monde. Sauf peut-être pour Palm, RIM et Win CE".

L’un des motifs de satisfaction de bon nombre de développeurs, c’est d’avoir un package complet avec des outils avec lesquels ils sont habitués de travailler sur Macintosh. John Casasanta à qui l’on doit iClip, affirme pour sa part que «c’est fantastique qu’Apple mette à disposition [des développeurs] les mêmes outils qu’ils utilisent en interne».

index_steps_1


Le fait de proposer les mêmes outils que pour le Mac est une bénédiction pour eux. «Les développeurs Mac auront une longueur d’avance sur les autres. Pendant que les développeurs venus d’autres plates-formes devront se familiariser avec Xcode, les développeurs Mac auront déjà commercialisé leurs applications», estime Paul Kafasis. De son côté, John Gruber pense que le kit de développement l’iPhone va jouer le même rôle auprès des développeurs que l’iPod chez utilisateurs Windows : un effet halo ! Ils vont commencer à se faire la main avec l’iPhone, puis sortiront des logiciels pour Mac…

Techniquement, il faudra un peu de temps pour que les programmeurs s’aperçoivent des forces et faiblesses de l’environnement de développement de l’iPhone. Habitués aux multiples transitions imposées par Apple, ils se méfient des démonstrations de Steve Jobs qui a montré plusieurs exemples d’applications conçues en quelques jours. «Sauf si Apple a trouvé la solution magique, solution qu’elle s’est bien gardée de présenter hier, une petite application pour l’iPhone prendra toujours des mois à développer, et les applications les plus importantes des années», résume John Casasanta.

Pour sa part, John Carmack d'id Software qui n'a pas toujours eu des propos très tendres au sujet d'Apple (lire l'article : J. Carmack critique envers Apple et les jeux), estime que tout cela va dans la bonne direction. Apple offre selon lui le meilleur des deux mondes en proposant un simulateur et un débogueur natif.

index_promofooter_sdk


Certains ont noté déjà l’absence de Core Data sur l’iPhone, ce qui n’est pas une mauvaise chose selon eux, car c’est une API relativement lourde. En revanche, ils se réjouissent qu’Apple ait intégré SQLite à son téléphone.

Tous souhaitent visiblement écrire des applications pour l’iPhone, mais demandent un peu de temps pour exposer leurs plans. Seul Paul Kafasis a rappelé qu’il s’était engagé à porter Airfoil sur un iPhone. Il devrait donc être possible tôt ou tard de diffuser la musique présente sur son iPhone sur une chaîne de salon reliée à une borne Airport Express.

index_steps_3


La distribution

La décision d’Apple de prendre une commission de 30 % sur chaque transaction sur l’App Store les divise. Paul Kafasis estime que c’est un bon deal. Le pourcentage selon lui peut paraître élevé par rapport à la marge que réalise sa société sur la vente d’un logiciel Mac, mais l’App Store, avec sa forte visibilité, devrait permettre de faire du volume, indique-t-il en substance. Ken Aspeslagh, d’Ecamm Network, ne partage pas cet avis et trouve pour sa part ce pourcentage «élevé». Enfin, selon John Carmack, Apple est tout simplement en train de mettre au point le mode distribution du futur pour les terminaux mobiles.

L’entreprise

John Gruber note qu’Apple se donne les moyens d’attaquer le marché de l’entreprise avec l’iPhone. Même son de cloche chez Andy Ihnatko qui met enfin à disposition des décideurs informatiques les outils dont ils avaient besoin. David Sobotta qui a occupé par le passé plusieurs postes importants chez Apple se félicite du support d’Exchange. Sur son blog, il explique avoir milité - sans succès - il y a quelques années pour que le Mac offre une véritable compatibilité avec Exchange. Cette décision selon lui montre bien où est l’intérêt d’Apple et quel appareil a la préférence de Jobs.

[MAJ] Retrouvez notre dossier pour tout savoir du SDK iPhone !
avatar gutiero | 

On ne perd pas le nord chez Apple. 30% c'est quand même énorme, visibilité accrue ou non!

avatar v1nce | 

Programmeur && Opérateur Télécom == même combat !

30% dans votre face !

avatar oomu | 

pas plus énorme qu'autre chose.

ils gèrent le stockage, la certification et la distribution. Les faiseurs d'applications commerciales sauront se débrouiller et voir avec apple si finalement cela ne va pas.

avatar grenoble | 

Le point noir qu'entrevoit les développeurs, c'est le bac à sable pour chaque appli... Ca risque d'empêcher une interopérabilité pourtant essentielle pour un assistant de poche, souvenons-nous le Newton.
En gros, une appli peut s'appuyer sur des bases communes: les contacts du carnet d'adresse, les rendez-vous de l'agenda, les signets de Safari etc.
Si chaque appli ne peut pas atteindre tout ça, ça limite énormément le champ d'action.

avatar BioSS | 

Elle peut atteindre tout ça, il y a des API faites pour, faudrait peut-être se renseigner.

avatar pbas400 | 

30% c est vraiment un taux normal.

En France, independant en informatique, les apporteurs d'affaires prennent en moyenne 20% pour te trouver une mission.

avatar neckaros | 

30% c'est pas énorme sachant qu'ils se chargent de la communication, de la distribution, des serveurs... Par contre c'est trés monopolistique le fait que Apple soit le seul décideur mais bon, moi pour l'instant sa me dérange pas.
Je pense que les 30% servent aussi à amortir le cout de distribution des applications gratuites.

avatar FredX | 

Oui 30% me parait raisonnable sauf sur des applis qui seront vendues cher. Mais là je pense qu'il pourra y avoir négociation.
Sinon n'oublions pas que les freewares seront présents et que là Apple prend tout à sa charge, c'est un très très bon point pour Apple qui ne nous a pas forcément habituée à être généreuse...

avatar creatix | 

Oui 30% c'est juste comme % je trouve c'est pas énorme pour l'hébergement, la diffusion et autres....

avatar littledon | 

après la période hégémonique du 20/80, voici l'ére du 30 !!!!

:)

Sinon cette annonce du SDK est pleine de promesses ; j'ai hâte d'être à juin.

avatar thierry61 | 

Grenoble : En ce qui concerne le "bac à sable", ce qu'on doit en penser dépend du point de vue dans lequel on se place :
une technologie bac à sable peut intéresser l'utilisateur et le responsable informatique en cela qu'elle sécurise la plate-forme, limite les risques d'incompabilité ou de dégradation de l'environnement logiciel de l'iPhone.

Faut voir qu'aujourd'hui sont en train d'émerger des solution de "streaming applicatif" pour les poste de travail. Ces solutions s'appuient sur des mécanisme de type "bac à sable" pour protéger le poste de travail.

En optant pour cette approche, Apple ne fait que se conformer à une pratique de l'industrie (voir par exemple ce que font des boites comme Citrix et VMware dans le domaine).

avatar egw | 

Si 30% peut ne pas paraitre enorme (je suis de cet avis) pour le service rendu, ce qui me choque est par contre l'aspect monopolistique de la chose. Oui, on quelque chose en echange des 30%, mais pourquoi debattre de l'interet d'une transaction si on n'a d'autre choix que de s'y soumettre ? Surtout que ce dont j'ai peur (enfin, j'ai pas d'iPhone), c'est que beaucoup de developpeurs, etant libres de fixer le prix d'entrer, ne soient tentes de mettre un prix plus elever afin de faire correspondre le revenu net a leurs attentes. En somme, que ce soit l'utilisateur qui paye les 30%.
Question: qu'est-ce qui empecherait de mettre une appli en freeware et de mettre en place un systeme de numero de serie pour forcer un paiement, mais en dehors de ce circuit ? La decision souveraine d'Apple d'autoriser ou non telle appli ? Surement en fait.

avatar David_b | 

je comprends pas ça:
"Cette décision selon lui montre bien (...) quel appareil a la préférence de Jobs."
(je comprends pas en anglais non plus, hein ;-))
Je pige pas le lien entre pousser le iPhone vers les entreprises et "la machine préférée de Jobs" ?

merci d'éclairer ma misérable lanterne :)

avatar poco | 

En tout cas ils ont de la chance d'avoir pû le télécharger ou d'accéder au site.

C'est bouché de chez bouché!

avatar thierry61 | 

"...beaucoup de developpeurs, etant libres de fixer le prix d'entrer, ne soient tentes de mettre un prix plus elever afin de faire correspondre le revenu net a leurs attentes. En somme, que ce soit l'utilisateur qui paye les 30% " :
Parce que le développeur livré à lui même n'aurait aucune charge à assumer, s'il s'occupait lui même de la promotion , de la distribution et de la vente de son soft ???
Je pige pas ce raisonnement qui est de considérer que ces 30% seraient une ponction sur le revenu net du développeur...

avatar buckwell | 

@grenoble :
il semble que oui, les appli pourront atteindre les différentes base mais en lecture seulement...

avatar TotOOntHeMooN | 

Si j'ai bien compris, ça sera aussi compatible avec le Touch via la version 2.0 ?

Avec l'iPhone tu as un abo Orange... Avec le Touch, les maj Apple.
C'est ça de vouloir manger 5 fruits et légumes par jour pour son bien être !
(enfin, le légume... c'est nous...)

avatar Born | 

David-B

Si j'ai bien compris, David Sobbota souhaitait que Jobs mette en place la compatibilité Mac avec Exchange, mais cela avait été refusé.

Or aujourd'hui c'est fait pour Iphone-exchange, ce qui sous-entendrait que Jobs préfère le Iphone au Mac

avatar Cactaceae | 

@poco: bouché ? je dl en ce moment le sdk à 800ko/s… pas mal pour du bouché, non ?

avatar grenoble | 

Bien sûr qu'ils peuvent atteindre les différentes bases mais en lecture seulement. Or, tout l'intérêt est d'interagir avec: Pouvoir ajouter des champs aux données du carnet d'adresse, des rendez-vous au calendrier, des infos aux morceaux iTunes, etc. Et là, c'est moins sûr... Les dévs du côté obscur, avec leur reverse-eng' décomplexé, l'ont souligné.

avatar egw | 

>Thierry61: "Parce que le développeur livré à lui même n'aurait aucune charge à assumer, s'il s'occupait lui même de la promotion , de la distribution et de la vente de son soft ???
Je pige pas ce raisonnement qui est de considérer que ces 30% seraient une ponction sur le revenu net du développeur..."
Ben il y a logiciel et logiciel ! Un petit utilitaire sympa qui n'a pas vocation a etre telecharge en masse n'a pas de terribles besoins non plus (combien ca coute de mettre mon site sur les pages perso de Free.fr ?). Ou une grosse boite peut avoir deja une infrastructure qu'elle paye, si bien qu'un prog iPhone de plus d'augmente pas leur charge plus que ca, ou en tous cas pas dans les memes proportions que les 30%. Enfin, d'une maniere generale, un developpeur "livre a lui-meme" (on se demande comment ils faisaient jusqu'a la) peut chercher a maitrise lui-meme ses charges, de sorte a maximiser sa marge. La, pas de choix. Je dis pas que le AppStore n'est d'aucune utilite, je trouve ca genial, c'est juste que je trouve que parler de la valeur du service rendu contre 30% me semble secondaire, dans la mesure ou le developpeur n'aurapas le choix. Et si demain Apple decide de passer ca a 50% ? Il n'y a pas grand chose de plus a faire...

avatar TotOOntHeMooN | 

2.5Go de SDK... Pour que je test "Hello Word !" ...

avatar Frodon | 

Mais si une application X fournit des API permettrant, par son intermédiaire uniquement, d'accéder à ses donnée, une application Y devra alors faire un appel du type: appliX.readContacts();

Ce qu'empeche le abc a sable c'est de faire fopen(/Application/Contacts.app/Contents/Resources/Contacts.xml);, par exemple. C'est à dire d'acceder aux données directement.

Les applications dans ce cas ne sont donc limités que par ce que les différents développeurs permettent. Si le développeur d'une application de Bourse offre des API de lecture (voir d'ecriture) de ses données, une autre application pour lire (voir écrire) les données de l'application de Bourse.

avatar egw | 

> Frodon: a voir. Il semble fort plausible que tu dises vrai.

avatar nona | 

FredX a écrit:
~
~ Sinon n'oublions pas que les freewares seront présents
~ et que là Apple prend tout à sa charge, c'est un très très
~ bon point pour Apple qui ne nous a pas forcément
~ habituée à être généreuse...
~

Moyennant les $99 annuels...

nona

avatar Frodon | 

@egw
Ce qui me fait croire à cela c'est l'extrait suivant d'une des docs de dev pour iPhone:

[quote]
How do I manage contact data for the Address Book?

You use the Address Book framework to read and write contact data. You can create records, fetch existing ones, compare and sort data, and perform a number of other operations using the ABPerson opaque type. See ABPerson Reference for more information.
[/quote]

avatar Un Vrai Type | 

@ egw ; Pour les grandes surfaces en France, c'est bien plus que 30% et le con sommateur (et râleur en plus) français de base ne va pas acheter ses produits ailleurs (alors qu'il existe un réseau assez dense de fermes fruitières (qui vendent les fruits du travail et non pas des fruits...) avec des produit de nettement meilleure qualité et MOINS chères.

Bref, ton raisonnement sur "Apple ne négocie pas les 30%" est malvenu puisque non seulement on ne négocie pas les 300% des salades en supermarché, mais la plupart des gens ne vont même pas chercher ailleurs.

avatar Un Vrai Type | 

(Dans les 30% d'Apple, il y a aussi la publicité...)

avatar hotchicks | 

slt à tous, c'est là mon premier post, et en ce qui me concerne, tous ce que propose Apple me semble largement correcte. Le fait d'utiliser une plateforme comme i tunes pour distribuer les logiciels va compliquer le piratage.Pour ce qui est des 30% de marges, certains diront que c'est de l'argent facilement gagné de la part d'Apple, pour moi, je trouve que c'est un poil trop bénéfique pour apple sur le long terme mais ce n'est pas non plus excessif si on considère qu'ils prendront en charge la distribution des freewares.

D'ailleurs il serait intéressant de faire une comparaison entre le mode distribution d'application qu'Apple nous propose et ceux possible sur les autres mobiles. A mon avis Apple tiens la une occasion de devenir le numero 1 dans la catégorie Smartphone !!!

avatar gregetcoco | 

blablabla, super news, pleins d'infos, en clair rien de clair. j'aimerai juste savoir si quelqu'un peu m'expliquer au aurait des infos PRECISES sur l'arrivée de nouvelles applis pour Ipod touch et l'arrivée de jeux, merci d'avance

avatar egw | 

> Un Vrai Type: bizarre comme raisonnement que de melanger les choux et les salades... D'abord, la negociaiton n'est pas du cote du client, mais du fournisseur. Et oui, il y a plus d'un fournisseur qui choisissent d'eviter les grandes surfaces car ils trouvent la relation a leur desavantage. Mais c'est HS. Maintenant, je ne dis pas qu'un developpeur DOIT fuir le AppStore (et surement encore moins l'utilisateur). Qu'il n'y a aucun avantage et tout et tout, que le prix est exhorbitant et tout et tout (je suis d'accord avec tout ce qui a ete dit sur l'utilite de la chose de la chose et le prix somme toute plutot raisonnable). Mais a quoi sert de justifier ca, si on n'a pas le choix. C'etait tout ce que je voulais dire. Un peu comme si France Telecom se targue d'avoir un prix de tant, alors qu'elle a le monopole. Ca nous fait une belle jambe.

avatar MrFox | 

On en reparlera vraisemblablement, mais là, il m'est d'avis qu'entre le SDK et le mode de diffusion, Apple a réussi un coup de maître ! Et les switchers risquent de ne plus être que les seuls utilisateurs ...

avatar Eurylaime | 

Ce qui frappe de prime abord sur le site développeurs c'est la place occupée sur la page par le SDK iPhone comparé aux outils pour Mac...

avatar angealexiel | 

euh ca veut dire qu'il y aura que des logiciels payants ??? hmmm si c'est le cas c'est vraiment decevant, car sur windows mobile ou palm c'est quasiment que du gratuit...

avatar lifenight | 

Tout ce qui m'intéresse sur win mobile est payant, il faut vraiment arrêter de penser que tout est gratuit, on ne vit pas dans un monde de charité

avatar lifenight | 

Il y aura aussi des logiciels gratuits sur le store

avatar Daz | 

@gregetcoco:

Voila ce que j'ai compris: le SDK permettant le développement d'applis tierces est disponible, les devs peuvent commencer à s'approprier le machin et à plancher dessus, mais l'App Store permettant au commun des mortels d'acheter les applis développées et l'éventuel firmware 2.0 permettant la prise en charge de ces nouvelles applis ne seront dispos qu'en juin.

Entre mars et juin, en revanche, rien n'est décidé. Peut-être qu'Apple dans un élan de bonté (et pour permettre de tenir son rythme d'une annonce par semaine) va mettre à dispo un truc ou deux (attendu qu'il parait que la version 1.1.4 du firmware intégrait la mise en place d'un répertoire d'install...)

avatar Daz | 

+1 avec Lifenight: Palm c'était relativement gratuit, mais le passage à Windows Mobile a sonné le glas des applis gratuites et bien pensées.

Maintenant le prix fixé entre 5 et 20$ ne me semble pas exagéré, on verra si à terme il y'aura "fourchettage" ou pas (nivellement à 5, 9,99, 15 et 20$ par exemple)

(désolé pour le double post)

avatar Groumpff | 

Il ne faut pas oublier que l'iphone gérera les MAJ des logiciels ... c'est TOP

avatar Un Vrai Type | 

@ egw :
On est donc d'accord que les "clients" n'ont pas à râler sur les marges d'Apples ?
Maintenant, le SEUL système pour avoir une application de manière légale sur l'iPhone sera App Tunes.
Donc le programmeur qui a fait une application est client d'Apple pour la distribution.
Quelles armes a-t'il pour négocier ?

Ce qui me semble totalement illogique, c'est que pour baisser le prix d'une application, il faut qu'elle devienne populaire. Or elle ne sera populaire que si le prix de départ est accessible.
Bref, pas de "démo", une politique de révision des prix inconnue et des informations sur le marché inexistante devrait freiner les petites sociétés pendant un moment (sauf pour les applications qui se vendent pour mac déjà assez chère.

Exemple concret, pour vivre d'une application développée et maintenue vendue 15$, il faudrait vendre environs 7 applications par jour par personne voulant en vivre.
(évidement, comment savoir si c'est plus simple d'en vendre 7 à 15$ ou 21 à 5$ ou 1 à 105$ ?)

avatar james85 | 

Après les limitations commerciales, les limitations techniques maintenant ..

Quelques uns ont commencé à lire la doc du SDK et on trouvé ceci à la page 16

[b]Only one iPhone application can run at a time, and third-party applications never run in the background. This means that when users switch to another application, answer the phone, or check their email, the application they were using quits[/b]

Une seule application à la fois et qui en plus est arrêtée en cas d'appel téléphonique ou de consultation d'email. Donc pas question d'avoir un "chat" en background, pas question d'être au tél et de dire "où en est la livraison ? attends, tu restes en ligne, je regarde dans le suivi UPS", pas d'interaction entre des applications, pas question de laisser un jeu en plan le temps de faire un calcul pour son patron,...

avatar Florian Innocente | 

@ Eurylaime : ça tient peut-être à une raison qu'on appelle… l'actualité :-)

avatar james85 | 

Pour me greffer sur le débat de la boutique et des 30% ...

C'est très bien qu'Apple ouvre une boutique sur laquelle n'importe quel développeur pourra venir déposer son appli. Est-ce que ce sera une "mise en avant" quand le produit sera noyé au milieu de milliers d'autres, cela n'est pas évident : le type qui aura développé un sudoku sera directement confronté à ses 458 concurrents qui auront eux aussi développé un sudoku.

Ce qui est gênant, c'est que cette boutique soit unique : pas de boutique spécialisée dans tel ou tel type d'application, pas d'éditeur qui vende directement et pas de petit développeur dans son coin qui propose sur sa page wanadoo le téléchargement de son appli à 3 francs 6 sous. C'est une vraie régression : le logiciel libre est né comme ça, de mecs qui ne voulaient pas passer par les circuits de distribution.

Jamais dans l'histoire du commerce, un point de vente unique n'a été bénéfique au consommateur. Ça serait étrange que cela commence maintenant. Dès qu'il y a monopole, il n'y a par définition pas de concurrence, donc pas de volonté d'attirer le consommateur en offrant moins cher (ou plus, ou mieux) que le commerçant voisin. Bien sûr, tout cela est dissimulé sous de beaux discours "dans l'intérêt du client".

avatar Mac1978__old | 

@ james85

Tout à fait d'accord. Le point regrettable est l'absence de choix de canal de distribution, tant pour le développeur que pour le client final.

Quant aux 30%, je vous rappelle que hier MacGe relevait que, dans une interview, Jobs avait affirmé qu'Apple prendrait "une petit pourcentage qui ne coûterait rien aux développeurs".

Peut-être que l'un deux pourrait lui écrire pour lui demander "un petit pourcentage de sa fortune qui ne lui coûterait rien." Du genre 30% de $ 5.7 milliards...

Chez Apple, ils ont tout appris de M$. Le modèle de la commission sur la vente liée, c'est ce qui a rendu Bilou le plus riche du monde. Espérons au moins que ça ne les amènera pas à développer des produits aussi mauvais.

avatar egw | 

@Un Vrai Type
"On est donc d'accord que les "clients" n'ont pas à râler sur les marges d'Apples ?
Maintenant, le SEUL système pour avoir une application de manière légale sur l'iPhone sera App Tunes.
Donc le programmeur qui a fait une application est client d'Apple pour la distribution.
Quelles armes a-t'il pour négocier ?"
Je ne comprends pas tres bien, il me semble qu'on est parfaitement d'accord.
Je suis aussi bien entendu parfaitement d'accord avec james85. Tu t'es exprime bien mieux que moi.

avatar Dr_cube | 

Je suis sur le simulateur de l'iPhone ! C'est super bien fait ! Dommage qu'il n'y ait pas plus d'applications. Bon, je vais essayer de me mettre au boulot mais ce n'est pas facile...

CONNEXION UTILISATEUR