iPhone : SVG à la place de Flash ?

vintz72 [05/03/2008 21:22] (effacer) (editer)

Flash est lourd c'est clair. Mais est-ce le SVG, c'est plus léger ? Et quid des possibilités ? En outre le Flash Player permet aussi (surtout ?) de jouer des vidéos...

Chamyky [05/03/2008 21:30] (effacer) (editer)

Par exemple, l'horloge du Dashboard affiche du SVG.
Et Safari est, par définition, léger. Mais le SVG n'est qu'une technologie d'image; on le manipule avec du Javascript.

properso [05/03/2008 21:38] (effacer) (editer)

je veux du flash !!! nom d'une pipe ! le svg c'est pour du html, autant dire que c'est kif kif avec du gif...
tous les plus beaux sites graphiques sont en flash, faut évoluer...

grrrr !!!

françois bayrou [05/03/2008 21:46] (effacer) (editer)

"mais est-ce le SVG, c'est plus léger ?"
regardes ici, le code source pour afficher ca, ca se passe de commentaires.

http://www.w3schools.com/svg/fecomponenttransfer_1.svg

Aller les graphistes qui veulent bosser en svg lèvent la maiiiiiin !!!!
personne ?
comment ca ?

yellowiscool [05/03/2008 21:49] (effacer) (editer)

Le svg, ce sera très bien une fois optimisé, avec des outils d'animations.

Et aussi avec un Inkscape plus évolué, pour que les graphistes y arrivent.

FabriceG [05/03/2008 21:49] (effacer) (editer)

Il n'y aurait pas une confusion de technologies ? Depuis quand le SVG peut remplacer FLASH ? le SVG n'est, sauf erreur, qu'un format d'image vectoriel qui permet aussi de faire l'animation, mais c'est tout. Je ne pige pas.

lemail2mi [05/03/2008 22:08] (effacer) (editer)

Ce qui est rigolo c'est que le SVG est un format que Adobe a fait (et à rendu ouvert) pour concurrencer Flash quand il appartenait encore à Macromedia... Comme ils ont pas réussi à forcer la main des dev web il les ont racheté.
Ce serait rigolo que le SVG revienne les emmerder

ricchy [05/03/2008 22:10] (effacer) (editer)

Le Flash c'est bien joli, mais c'est pas aussi rapide qu'un flash...

Chargement..... Chargement..... Chargement.....

Je ferme et passe à autre chose. :o)

Obidjoule [05/03/2008 22:10] (effacer) (editer)

Faire un site en flash est totalement désuet de nos jours, c'est une plaie pour le référencement, c'est lourd, c'est totalement contre-productif, ça revient à faire un site pour les potes qui auront l'adresse et des macs suffisament puissant pour mater les anims, point. En plus l'anim on l'a mate une fois et puis on passe à autre chose, c'est juste une technologie qui s'essoufle...

Dr_cube [05/03/2008 22:11] (effacer) (editer)

Sur téléphone on fait beaucoup de jeux en SVG. Mais ce n'est pas vraiment comparable à Flash. Un fichier SVG c'est "juste" un fichier XML qui décrit une image, ou une animation. Avec Adobe Illustrator on fait des beaux dessins, qui sont convertis en SVG. On peut ensuite les intégrer, les grouper, les animer etc. Pratique, mais peu portable toutefois. Android ne le supporte pas, et très peu de navigateurs Web le gèrent sans plugin.
Bref, SVG c'est bien, et j'espère qu'on pourra l'utiliser sur iPhone, mais ce n'est pas l'équivalent du Flash. Le Flash a de nombreux avantages (un très bon logiciel, un bon langage de programmation, une bonne portabilité, et il est aussi très répandu). Le vrai avantage du SVG c'est que c'est un format XML. Les performances dépendent de l'implémentation, et du sous-ensemble de SVG considéré.

pierre_pracht [05/03/2008 22:14] (effacer) (editer)

Flash c'est du bitmap ! et une boite noire pas de séparation de la forme et du contenu.
Vous voulez du bitmap : canvas , du vectoriel svg
@vintz72
Pourquoi flash est lourd : car c'est un système de rendu indépendant donc non optimisé pour une plate-forme donnée
Les vidéos en flash : car flash est indépendant de la plate-forme donc c'est le moyen le plus universel. SilverLight ne serait pas sorti, flash aurait toujours qu'un codec de m..d.
@ properso
Les plus beaux sites sont en flash, car flash son plus grand avantage c'est son environnement de développement qui convient au graphiste. De plus, rien n'est plus simple que de faire un joli site sans texte et qui ne s'adapte pas à la résolution. Ce n’est pas pour rien que Macromedia à fait flex pour les développeurs.
Je me demande qui devrait évoluer ... En manque de jouer à un jeu en flash ?
@françois bayrou
Et pourquoi pas simplement faire les graphismes avec Illustrator et les exporter en svg. Adobe sortira Thermo pour justement que les graphistes arrêtent de faire du code.

Nicky Larson [05/03/2008 22:36] (effacer) (editer)

Le flash c'est de la daube. Je hais les site fait en flash, c'est trop immonde.

Vivement que cette techno ladaube disparaisse ....

angealexiel [05/03/2008 22:42] (effacer) (editer)

voila le genre de truc que je hais au sujet d'apple, ils n'ont pas a nous faire chier avec du SVG pourri alors qu'on voudrait tous du flash sur l'iphone, ( ce que n'importe lequel des telphones gere) pareil pour le divx et appleTV... bref ... il sont lourd pour ca

Ziflame [05/03/2008 22:43] (effacer) (editer)



Ce sont surtout les sites le plus pénible à visiter... Et, non, ce ne sont pas les site en Flash qui sont les plus beaux... c'est surtout très tappe à l'oeil...

francois67000 [05/03/2008 22:50] (effacer) (editer)

Le flash c'est tellement lourd que mon macbook fait du bruit rapidement grrr Alors je veux pas que l'iphone soit brulant quand je l'utilise non plus.

Donc je m'en passe du flash. Le SVG serait une fonction en plus ça remplace pas le flash.

Un Vrai Type [05/03/2008 22:59] (effacer) (editer)

Le SVG est capable de faire 99% de ce que font les graphistes avec flash.

Il est capable de gérer les actions, les objets génériques, les paramètres...
Il ne lui manque qu'un environnement de développement pour les graphistes et la reconnaissances de ses possibilités par les navigateurs.

oomu [05/03/2008 23:21] (effacer) (editer)

flash c'est une aberration

c'est entièrement sous domination adobe (et secret, non documenté, sauf évidemment ce qui n'est pas stratégique : leur machine jscript/actionscript)

c'est de base, inadapté au besoin du web (impossible de séparer la forme du fond, gros problème pour le reférencement comme dit plus haut, pour la navigation (chaque auteur invente), pour l'accessibilité (quoiqu'en dise Adobe, il est impossible de faire de l'introspection du contenu du flash par des outils standards pour synthèse vocale, interface braille etc. flash par sa nature est un obstacle là où css/html est un partenaire)

Svg n'appartient pas à adobe. Svg ne définit que le format vectoriel et son interface avec jscript.

svg est en xml, autant dire que n'importe quoi peut générer du svg. il est aussi possible de le compresser pour le rendre léger à télécharger. (très efficace la compression), par contre, sa nature xml le rend plus lourd à traiter en mémoire
par contre, absolument tout ce qui existe pour manipuler du html et du xml fonctionne évidemment avec svg. cela laisse de quoi inventer tout et n'importe quoi si des gens en ressentait le besoin.

svg n'est pas le concurrent de flash, mais un complément aux normes du W3C. voyez svg comme la suite logique après html / css / jscript.

Le concurrent de flash sera Firefox / Safari / Opera eux même. l'inclusion d'un "canvas" dans firefox 3 et futur safari est une évidence. A terme, jscript et css + svg/png/jpg/vidéos seront à même de faire ce que fait flash. le tout imbriqué dans du html naturellement, le tout intégré au navigateur qui aura la possibilité d'utiliser la meilleure technologie du système d'exploitation.

de fait, je considère Firefox 3 comme l'embryon de concurrent à flash. pas svg.

-
flash, apple en a pas besoin pour vendre des iphones.

silverlight, comme tout ce qui est microsoft est windows et pur windows.
peu importe si novell va bricoler un plugin linux
peu importe si ms va nous vomir un plugin mac

oomu [05/03/2008 23:27] (effacer) (editer)

@un vrai type:

en gros il manque à svg tout ce qui fait queles graphistes aiment flash :)

soyons réaliste, svg c'est un format d'image vectoriel, sa nature xml le rend particulièrement facile à générer par programmation (et donc jscript dans un navigateur)

c'est tout. c'est un excellent truc de Développeur de code. pas de graphistes.

svg n'est pas flash

svg ne gère pas les animations, la synchronisation etc.

non

mais à terme, c'est le navigateur qui offrira tout cela. Apple se servira de ses briques webkit/quicktime etc, Firefox étendra xul, avec cairo et gstreamer. Opera se débrouillera, mais globalement c'est le navigateur qui offrira tout ce qu'offre le plugin flash.

et les outils de création seront des outils générant des projets webs, et non plus un .swf

mais on en est loin

très loin.

Flash a de nombreuses années, et peut être qu'Adobe le mutera ou lui fera suivre la même voix que PDF pour éviter son obsolescence. tout est possible

mais une chose est certaine : apple n'a pas besoin de flash sur iphone, et peu de gens d'industriels a envie de laisser flash sur le web.

le web ce n'est pas flash
le web permet d'atteindre des zolies zapplications multimédia en flash qui font plaisir aux artistes. c'est tout.

Flash est un formidable (le meilleur) outil de créations d'animations et interfaces multimédias interactives, mais il n'est pas le Web.

à cause de trop de limitations et du contrôle absolu de Adobe.

Michel Poulain [05/03/2008 23:46] (effacer) (editer)

Le Flash est une aberration. C'était bien quand l'objet DOM n'était pas répandu sur les navigateurs. Mais depuis 1994 pas mal de choses ont changé. Si c'est pour faire du Flash avec des éléments XML pour passer les données, autant faire directement du JavaScript.

Le JavaScript est puissant. On peut même faire des graphiques dessus, comme le montre [url=http://www.liquidx.net/plotkit]www.liquidx.net/plotkit Cela fonctionne même sur iPhone! Et la plupart des animations Flash sont affreuses et remplaçables par des animations JavaScript+CSS en 3 lignes! Le CSS gère la transparence et même les ombres... Et cela fonctionne d'ores et déjà sur iPhone.

Si le Flash arrive sur l'iPhone, il n'y aura plus aucun effort de fait pour l'iPhone. Tous les sites qui ont été montés pour l'iPhone, en respectant les normes W3C, c'était parce que les sites ne respectaient pas les normes et étaient donc impraticables pour l'iPhone.

properso [05/03/2008 23:46] (effacer) (editer)

@ Obidjoule :Faire un site en flash est totalement désuet de nos jours, c'est une plaie pour le référencement, c'est lourd, c'est totalement contre-productif, ça revient à faire un site pour les potes qui auront l'adresse et des macs suffisament puissant pour mater les anims, point. En plus l'anim on l'a mate une fois et puis on passe à autre chose, c'est juste une technologie qui s'essoufle...


on voit que tu n'est pas webmaster, et que ta vision se limite au passé... quant au référencement, c'est identique à un site html mais c'est sur il faut avoir quelques compétences...

spypol [06/03/2008 00:02] (effacer) (editer)

oui et aujourd'hui, flash sépare très bien les données du contenant... ya qu'à voir pas mal de sites qui sont comme ça (deezer.com pour n'en citer qu'un..)

properso [06/03/2008 00:22] (effacer) (editer)

bien sur, mon site utilise à 100 % le flash accouplé au php et mysql... franchement, par rapport au anciens sites html, c'est du pur bonheur... il y a toujours des gens qui se moquent du design, alors bien sur, un blog est plus facile à gérer, cependant, lorsque l'on voit les agences de pubs, elles sont à 95 % en flash...
les 5 % qui ne le sont, c'est par manque de compétences... :-)

Un Vrai Type [06/03/2008 00:27] (effacer) (editer)

@ oomu :
Oui, mon post contient du second degré...
Sinon, SVG gère l'animation et même la synchronisation...
Safari et Firefox ne les gèrent pas.
Nuance.

françois bayrou [06/03/2008 00:29] (effacer) (editer)

"Le JavaScript est puissant. On peut même faire des graphiques dessus"
Ouaiiiis ! et si t'es doué, tu le le faire avec un éditeur de texte
Et si t'es un balèze, via la console ! en telnet, zou sur le serveur
Et si tu tapes vites tu pourras même faire du streaming

En attendant moi je bosse sous flash c'est plus pratique

Jean Claude Dusse [06/03/2008 00:30] (effacer) (editer)

Y en a t-il un qui parle français ici ? Non, tout le monde parle le Ch'ti c'est ça hein ? Ne comprend rien à ce que vous dîtes moi !!!

Un Vrai Type [06/03/2008 00:34] (effacer) (editer)

@properso :
"les 5 % qui ne le sont, c'est par manque de compétences... "

Je t'interdis de juger des compétences de personnes que tu ne connais pas.

Psylo [06/03/2008 01:16] (effacer) (editer)

SVG est un vrai standard ouvert et normalisé.
Ca profiterait a tous les logiciels libres

pierre_pracht [06/03/2008 01:20] (effacer) (editer)

@ françois bayrou --En attendant moi je bosse sous flash c'est plus pratique--
La d'accord. Mais en attendant si l'iPhone n'a pas de flash et c'est bien, car cela fait avancer les autres techno.
@ spypol : -- deezer.com pour n'en citer qu'un.. --
Pas un autre exemple, car il y a bien du deep linking, mais pas de contenu alternatif.
@ properso --quant au référencement, c'est identique à un site html mais c'est sur il faut avoir quelques compétences--
La je vais peut-être mourir moins idiot : google sait qu'un lien vers :
http://www.deezer.com/#news/page/1
c'est la même chose que le contenu indexé à :
http://www.deezer.com/news/page/1
La bonne solution c'est de laisser les plug-ins changer la barre d'adresse et vive le pishing...

gloup gloup [06/03/2008 01:20] (effacer) (editer)

Hé bé qu'est-ce qui ne faut pas lire… ^^

gloup gloup [06/03/2008 01:30] (effacer) (editer)

Encore une fois, svg c'est bien, c'est libre, j'aime le svg mais NON flash n'est pas pourri : quand c'est bien programmé, ça fonctionne très bien. UNE DERNIÈRE CHOSE : flash est accessible si on prévoit un contenu alternatif. Alors arrêtez vos délires…

Ah oui, et pour l'instant svg ne fonctionne pas sur iPhone et IPT.

Salutations.

P.S. : et flash gère aussi bien le vectoriel que les bitmaps (comme en svg).

pierre_pracht [06/03/2008 02:31] (effacer) (editer)

@ gloup gloup : --NON flash n'est pas pourri--
Je suis tout a fais d'accord.
C'est juste que flash :
- ce n'est pas parfait (mais rien ne l'est)
- je ne vois pas l'intérêt sur un petit écran de 480x320 (si des petits jeux qui rame)
Franchement, il existe quelqu'un qui s'imagine en train d'utiliser avec un iPhone les sites en flash existant.

HyperB [06/03/2008 02:49] (effacer) (editer)

Heureusement que madame Irma sait avec certitude ce que sera le web dans les prochaines années...

En attendant Flash fonctionne. Pour le reste, il faut safari 3 ou le dernier navigateur à la mode ? Autant dire qu'on ne s'adresse pas à grand monde.

HyperB [06/03/2008 02:50] (effacer) (editer)

À quand des commentaires éditable ?

Heureusement que madame Irma Oomu sait avec certitude ce que sera le web dans les prochaines années...

En attendant Flash fonctionne. Pour le reste, il faut safari 3 ou le dernier navigateur à la mode ? Autant dire qu'on ne s'adresse pas à grand monde.

Almux [06/03/2008 08:14] (effacer) (editer)

Bon... n'étant pas le meilleur webdesigner du monde, j'utilise tout ce qui me permet de faire un site attractif (je hais les sites "standard-trend" du genre blog) et adapté au sujet... Mais s'il y avait une alternative valable à Flash --> avec des fonctions similaires et en plus léger sur le web, je serais preneur.
Là où Flash m'em...de c'est que la plupart des browsers n'aiment pas traiter les animations superposées dans des layers...

poco [06/03/2008 08:21] (effacer) (editer)

En tant que simple "internaute" (désolé), je trouve que :

- Les sites Flash peuvent être beau, mais sont lents, peu informatifs (on semble y privilégier le look, la forme au fond), je n'arrive pas à stocker mes mots de passe pour y accéder avec Safari ou Firefox (ex. Nespresso).

Le plus énervant ce sont les objets utilisés en programmation (barre d'ascenseur, bouton, navigation avant-arrière etc...) qui sont utilisés et qui se substituent mal à ceux de l'OS et du Navigateur. Pour ex la barre d'ascenseur qui ne réagit pas à la molette de la souris, le pire la navigation avant arrière qui a fait le bonheur des navigateurs Grrrrrrr!!! On ne peut pas sauvegarder un écran non plus comme on peut le faire d'une page web.

- Le SVG, oui, je veux bien mais il me semble qu'aujourd'hui les programmateurs web passent peu à peu la main aux designers, et dans ces conditions sans avoir un environnement de "programmation" comme de la mise en page en PAO (comme pour Flash) on n'est pas prêt d'en voir sur le web. Sans compter le support de ces merveilles soutenues par le W3C qui tarde à poindre son nez sur nos navigateurs.

Bref, un combat entre d'un côté des gens qui gagnent leur vie en présentant des jolies animations à leurs clients (ils sont blousés) et d'un autre les techniciens qui savent que la techno y est meilleure de ce côté de la barrière, que c'est pas du propriétaire etc… mais qui n'en vivent pas au jour le jour.

Pour finir de vous embêter, moi je vis TRES TRES bien sans Flash sur l'iPhone, et j'espère que s'il débarque un jour on aura la possibilité de choisir ce que l'on veut télécharger dans Safari, parce que 3 plombes pour afficher des pubs ou animations flash quand ce que je veux c'est une info et non pas du design...

ShowMeHowToLive [06/03/2008 08:29] (effacer) (editer)

L'intérêt d'avoir Flash c'est d'avoir accès à tous les sites notamment pour les vidéos de plus en plus dispo uniquement dans ce format...
Si les webmasters doivent tout réécrire et adapter avec SVG et QT, ça n'a plus aucun intérêt.
L'idéal serait bien sûr d'avoir des sites adaptés à l'iPhone (ce n'est pas bien compliqué) à l'image de Libé par exemple. Ça arrivera quand l'iPhone et l'iPod seront encore plus nombreux je pense. Même dans le ecommerce ce serait une bonne chose.

ShowMeHowToLive [06/03/2008 08:34] (effacer) (editer)

Sinon, à quand le support des vidéos sur les pages web dans Safari pour l'iPhone/iPod ? C'est ce qui manque le plus je trouve...

Michel Poulain [06/03/2008 09:00] (effacer) (editer)

Pour enfoncer le clou : Flash 9.04 lit les vidéos en Mpeg-4 + AAC. Les mêmes vidéos que délivre YouTube pour l'iPhone. En gros, Flash est une coquille pour ceux qui n'ont jamais entendu parler de standard : Mpeg-4, Javascript ou CSS.

Naviguer dans un site 100% Flash c'est vraiment pas pratique :
- Impossible de faire un Pomme-F pour trouver directement le contenu qui nous intéresse
- Impossible de donner l'adresse exacte à un ami (il doit se coltiner l'intro, les menus, etc...)
- Impossible de stocker les mots de passe
- Google ne donne aucun lien direct pour une page précise du site
- Ne fonctionne : ni avec les téléphones, ni avec l'iPhone sauf si le webmestre a refaire son travail à l'identique en Javascript + CSS (l'interêt?)

Le meilleur (pire?) exemple est [url=http://www.beatport.com]www.beatport.com dont Google ne peut rien indexer. Pour savoir ce qu'il y a dessus, il faut utiliser leur moteur de recherche interne... Tout ça parce que des webmestres sont bloqués en 1994 lorsqu'ils ont vu leur première image qui bouge...

A part si vous voulez que votre site internet ressemble à un sapin de Noël qui clignote, si vous avez besoin de menus interactifs et d'animations simples pour égayer votre site sans gêner la navigation et la lisibilité, des outils Javascript+CSS existent et sont 100% plus simples qu'Actionscript. Je parle de [url=http://www.mootools.net]www.mootools.net

Obidjoule [06/03/2008 09:43] (effacer) (editer)

@ properso...
J'ai même pas a te répondre, tout le monde l'a fait... t'es oldschool, ok, il en faut aussi, y'a encore des gens qui croient en la N-Gage de Nokia mordicus... des illuminés... comme toi on dirait bien.
En ce qui concerne le référencement, il est juste évident que tu ne sais pas se dont tu parles, donc je t'invite à relire tous les posts, je n'ai rien a rajouter.

nlex [06/03/2008 10:25] (effacer) (editer)

Bon.

Mais pour un site portfolio, flash ça permet quand même de faire une interface sympathique (sans forcément être 'sapin de noel' et dans ce cas le référencement n'est pas très important puisqu'il s'agit juste de montrer une succession d'image.

Alors si vous me dites c'est possible en JS je veux bien mais tous les sites que je vois fait sur ce mode, ont de problèmes de compatibilité d'un navigateur à l'autre…

Mais bon je reste ouvert, hein, je suis graphiste pas développeur et si je trouve quelqu'un qui fait ça je veux bien travailler avec lui :P

properso [06/03/2008 11:21] (effacer) (editer)

@ Obidjoule... J'ai même pas a te répondre, tout le monde l'a fait... t'es oldschool, ok, il en faut aussi, y'a encore des gens qui croient en la N-Gage de Nokia mordicus... des illuminés... comme toi on dirait bien.
En ce qui concerne le référencement, il est juste évident que tu ne sais pas se dont tu parles, donc je t'invite à relire tous les posts, je n'ai rien a rajouter.

ben, on doit être à 2 écoles différentes, mais c'est bizarre, toutes les agences de pub utilisent le flash, tous les photographes, tous les designers, à croire que tout le monde est fou !!! et puis les 450 millions d'utilisateurs, c'est du flan, ca compte pas...
et également, au niveau du référencment quand tu as des sites flash sur la première page de google, ca doit être des bogues... oui surement...

PS : ca doit être toi le bogue !!!

DrFatalis [06/03/2008 11:27] (effacer) (editer)

"le flash, c'est bien" contre "Le flash, ça craint"
Bienvenu dans le ring webmaster pour notre nouveau combat de post illimité...

poco [06/03/2008 11:35] (effacer) (editer)

@Michel Poulain :

Merci pour Mootools c'est extra!!!

et 100% d'accord avec tes remarques en ce qui concerne la navigation dans les sites Flash

gloup gloup [06/03/2008 12:22] (effacer) (editer)

Perso, je suis contre les sites entièrement en flash, mais je conçois parfaitement que l'on puisse l'utiliser dans le cadre d'un site publicitaire par exemple (qui ne sont jamais énorme). Le tout, je le répète, est d'avoir un contenu alternatif (en utilisant les possibilités d'encapsulation de object) ou en masquant le contenu html par le fichier flash avec swfobject (javascript). Dans les deux cas, un petit bouton/lien avec lire le contenu au format html est sympa pour ceux dont le flash horripile.

gloup gloup [06/03/2008 12:31] (effacer) (editer)

Pour ce qui du SVG, ce n'est pas une technologie destinée aux informaticien, de nombreux programmes produisent du SVG : illustrator, CorelDRAW, Inkscape (gratuit, travail natif en svg), OpenOffice.org, amaya, etc. Il est donc tout à fait possible aux graphiste de laisser libre cours à leur imagination. Pour ce qui est de l'incorporation dans une page Web, cela se fait avec la balise object, c'est à peu près la même méthode qu'avec Flash. De plus, à part IE, SVG est intégré en standard dans les dernières versions des navigateurs, il n'y donc plus besoin de plugin.

Le seul problème du SVG, c'est microsoft, qui je pense n'intégrera jamais en natif la technologie dans IE8 et suivants car elle fait concurrence à silverlight. Il faudra toujours passer par un plugin. :(

properso [06/03/2008 13:00] (effacer) (editer)

le jour ou je verrai des sites de ce genre en html, je pourrai changer d'avis
http://www.jonathanyuen.com/main.html
http://www.leoburnett.com/

là, c'est pas le cas, ce genre de site est toujours fait en flash et cela restera comme ça pour longtemps...
le svg, d'accord, en complément du html, mais pas pour sites complexes...

Un Vrai Type [06/03/2008 13:08] (effacer) (editer)

@ properso :
il y a une énorme différence entre faire un site 100 en flash et inclure une animation flash quand même.
Oui, faire une transition d'image pour un portfolio avec un effet en flash, ça peut être valorisant.
Mais faire un menu en flash, c'est le début du n'importe quoi.
Et les sites "d'artistes" an flash avec une utilisation originale reviennent rapidement à une utilisation normale puisque les utilisateurs s'en plaignent. (Genre : Glisser-déposer une lanterne pour éclaire une caverne pour se balader dans les "univers du site web...)

C'est un constat.

@gloup gloup :
Il faut constater que faire une animation en SVG avec interaction de l'utilisateur etc... c'est pas aujourd'hui simple. Il manque une "killer app" dans le genre de Quartz Composer pour SVG.

gloup gloup [06/03/2008 13:09] (effacer) (editer)

@prospero : c'est très joli comme site, mais niveau html c'est merdique : pas de contenu alternatif. Je parie que si je surfe avec mon iPod Touch sur ces sites je vais avoir de jolies pages blanches. Pareil pour les robots indexeurs, ils n'ont aucune infos à se mettre sous la dent à part le titre document. Berk. ;-)

poco [06/03/2008 13:10] (effacer) (editer)

@ properso

http://www.jonathanyuen.com/main.html

30 sec à télécharger, rien ou presque à voir (mais c'est bô et la musique cool), pas d'informatif et la souris est gérée à l'intérieur de la fenêtre par Flash et non plus mon OS (j'ai cru avoir planté Firefox car je ne pouvais plus voir la souris sortir de la fenêtre!) => Direct poubelle. C'est pas un site, c'est pour frimer devant les copains.

http://www.leoburnett.com/
Pareil, ce stylo casse-c..lles qui suit partout et qui fait du bruit, puis rien compris à ce qu'ils font. Pareil illico poubelle.

Faut savoir si on est là pour en foutre plein la vue aux autres (comme on touche quoi) ou bien si on se met au service de l'internaute.

Ce genre de site, c'est comme les boutiques de fringues où les vendeurs(ses) mettent la musique si fort (pour eux certainement) qu'on en fini par sortir sans acheter quoi que ce soit. Quand on va acheter un Jeans on va pas en discothèque.

Un Vrai Type [06/03/2008 13:13] (effacer) (editer)

" 450 millions d'utilisateurs"
Dont celui qui a fait ce site !

J'en serai pas fier....

poco [06/03/2008 13:19] (effacer) (editer)

@Un Vrai Type à dit :

Dont celui qui a fait ce site !
J'en serai pas fier....


MORT DE RIRE!!!!!!!!!!!
QUE du bon goût!

Mais bon ne généralisons pas y'a de très belles choses faites en Flash, mais ce que je dit c'est que c'est plus du Web pour moi.

properso [06/03/2008 13:21] (effacer) (editer)

je ne demande pas vraiment l'avis de ces sites, les avis sont personnels, on aime ou on aime pas, ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a que la technologie flash qui puisse faire ça... les exemples que j'ai mis sont des exemples parmi d'autres...

maintenant, moi des sites html avec des anims, des transitions, de la musique, etc, j'en ai pas vu des tonnes non plus... la plupart sont programmés en flash et non en html...

Un Vrai Type [06/03/2008 13:32] (effacer) (editer)

@ properso :
Le premier, tu peux le faire en mng et javascript sans aucun soucis. Comme le mng n'est pas répandu...
Le second, n'a rien de bien extraordinaire non plus (transition faisable en javascript...)

Mais le stylo...
Hé bien si SVG sait faire ça, je doute qu'il n'arrive pas à faire le crayon.

Pour info, tes 2 sites flash ouvert consomment 63% au moins de mon intel core duo 2ghz.

gloup gloup [06/03/2008 13:33] (effacer) (editer)

@prospero : c'est certains que pour faire des animations, de la musique, flash est (quasi) indispensable. Mais jusqu'à présent, ces fichiers flash doivent s'intégrer dans une page html, et là il y a la manière de faire. Sur les sites présentés, ce n'était pas vraiment ça. ;-)

@un vrai type : non effectivement mais je crois que Amaya permet de mettre au point des animations en svg. Faudrait tester. Personellement, je ne vois pas SVG comme un flash-killer mais plutôt comme quelque chose de complémentaire, simplement une manière simple d'insérer du graphisme vectoriel dans une page. Si il doit être animé et interactif, on peut toujours le faire mais là faut se lancer dans le javascript. ;-)

nlex [06/03/2008 13:37] (effacer) (editer)

Bon attendez les gars vous etes en plein délire la, je peux vous trouver des sites super nazes en html et donc je vais en conclure que le html est à jeter à la poubelle ? Bonjour le raisonnement !

nlex [06/03/2008 13:40] (effacer) (editer)

En tout cas s'il y a ici des super dévelopeurs (qui travaillent en indépendant) en html/js moi je veux bien voir ce qu'ils font car ça m'intéresse…

gloup gloup [06/03/2008 13:54] (effacer) (editer)

Rectification : on peut faire des animations simples en SVG sans javascript (infos).

nlex [06/03/2008 13:56] (effacer) (editer)

cela dit le débat est intéressant, si je prends un site au hasard, sans dire que c'est le site du siècle :qu'avez vous la lui reprocher en tant que site Flash ?
http://www.derekkettela.com/

Par ce que bon le menu ok on doit pouvoir le faire en JS (ptet pas l'effet de transition) mais à quoi ça sert de le rendre accessible à un aveugle qui ne pourra pas voir les images par définition…

Un Vrai Type [06/03/2008 13:58] (effacer) (editer)

@ properso :
A mon avis, le soucis c'est que soit un site est fait par des graphistes (qui utiliseront flash faute de maîtriser les css. Premier cours multimédia aux Beaux Arts de Besançon, c'est... HTML, les Frames !..) soit pas un informaticien (et donc les effets etc, ça ne sert à rien, donc on en met pas).

Un bon outil de développement complet et qui présente toutes les fonctions de base de manière simple (après le graphiste fera joujou avec des ombres semi colorée pendant que l'informaticien jouera à afficher le nombre de connexion par seconde depuis la dernière mise à jour du site en temps réel), pourrait réconcilier les 2.

Un Vrai Type [06/03/2008 13:59] (effacer) (editer)

@nlex : Et l'exemple, c'était juste pour rire hein !

gloup gloup [06/03/2008 14:11] (effacer) (editer)

@nlex : les personnes malvoyantes adorent regarder les photos sur le web, justement parce que ce sont des fichiers indépendants que l'on peut zoomer comme on veut. Quand tout est dans une application flash, c'est plus difficile, voire impossible. Le problème de ce genre de site, c'est que les photographes utilisent la plupart du temps des galeries en flash pour éviter qu'on leur vole leur travail et effectivement, il n'y a pas de contenu alternatif. C'est dommage, alors qu'un simple filigrane (et une licence bien visible) devrait suffire à protéger l'œuvre.

Voici des exemples de diaporama en javascript tout à fait accessible, juste avec un peu de javascript.

Le web ce n'est pas que pour les personnes en bonne santé, c'est un média destiné à tous. ;-)

Un Vrai Type [06/03/2008 14:14] (effacer) (editer)

@gloup gloup:
Je suis de ton avis, les sites qui ont besoin de flash sont en réalité peu nombreux et ils sont tous une plaie pour les CPU, le temps de chargement etc...
Des statistiques de visite en SVG plutôt qu'en GD allègent le server...

@nlex : Plus de 10 secondes pour charger la 1ere page. Plusieurs secondes entres chaque page...
Et il n'y a rien que les CSS et javascript ne peuvent faire facilement.

Exemple de site : http://gallery.mac.com/emily_parker

nlex [06/03/2008 14:48] (effacer) (editer)

Pero je ne pense pas que les graphistes devraient écrire du code ou même utiliser flash, il ya des personnes compétentes pour ça. Je pense que c'est culturel : avec flash c'est simple de bosser comme dans Illustrator avec l'animation en plus (typo etc.) ça permet au graphiste de faire du web sans les contraintes du web. Mais au final oui ça donne des sites qui sont un peut le contraire de ce qu'est le web ducoup, genre je te fais un site dans un cadre fixe comme je faisais de la mise en page classique.

Comme en plus les moyens de faire la même choses sont assez compliqués que les gens qui maîtrisent ça sont assez rares…

En plus c'est vrai qu'en bidouillant un peu dans flahs on peu faire une maquette pour un client sans avoir besoin de développer tout le site (simplement en utilisant les fonctions d'animations pour faire une démo)

enfin c'est mon avis

nlex [06/03/2008 14:55] (effacer) (editer)

@vraitype

ouai moi ça se charge en 2 seconde (largement suportable) et pour les images c'est instantané ! Pourtant ma connexion est pas brillante.

Pour le site sur les effets c'est pas mal mais je doute qu'on puisse faire par exemple ce que j'ai utilisé récemment cad un effet fondu en servant des couches alphas (possible depuis la v8 je crois) avec biensur un background derrière… (pas forçément si gadget)

juanitomaille [06/03/2008 14:56] (effacer) (editer)

Ma conclusion après la lecture de 3 pages de commentaires :
- Beaucoup de personnes ne connaissent pas les possibilités de SVG, il y a plus d'un an, je réalisais déjà des animations synchronisées sur des graphiques poussés, d'ailleurs assez bluffantes pour 5 lignes de code.
- SVG n'est tout simplement pas supporté par les navigateurs et je ne crois pas du tout à la pertinence de l'adoption du SVG par Apple, même si ce standard a la capacité de révolutionner ce que nous connaissons du web.
- Pour moi le flash est très bien adapté à l'événementiel. Pas pour apporter de la dynamique à un site web standard.

PS : je suis dirigeant d'entreprise et ai commandé la conception d'un site à une agence de com'. Il y aura une dose de flash dans celui-ci pour apporter de la dynamique, aucune autre solution n'est viable aujourd'hui.

nlex [06/03/2008 15:08] (effacer) (editer)

@juanitomaille
- Tant que SVG n'est pas supporté par IE c'est même pas la peine d'en parler
- définit 'événementiel'
- un mélange de JS pour l'interface et FLASH pour les effets d'images ne serait-ce pas une bonne solution qualité/simplicité-de-mise-en-place en attendant mieux ?

gloup gloup [06/03/2008 16:13] (effacer) (editer)



Disons plutôt qu'il n'est pas supporté par IE, parce qu'il est très bien supporté nativement dans les autres navigateurs. Certaines installations Windows auraient le plugin SVG installé mais ce serait une vieille version du plugin, faut faire la mise-à-jour pour profiter des dernières technologies. ;-)

properso [06/03/2008 16:58] (effacer) (editer)

SVG n'est pas supporté par IE, je crois que ça peut clore le débat... peut-être que l'avenir changera mais comme les 80% des ordinateurs sont équipés de I.E., si on fait un site ou il faut mettre un plug-in ou alors n'est pas compatible, je ne vois vraiment pas l'intérêt...
de parler de ce que l'on peut faire, c'est une chose, mais concrètement dès qu'il y a des anims et autres , ca passe par flash à 95%...

de plus, avec l'explosion de AIR d'Adobe, ca va encore prendre de l'ampleur puisque l'on pourra directement faire des applis à partir de flash/php/mysql... comme le souligne Adobe, de toute façon flash est très bien implanté et ne pas l'avoir sur l'iphone, c'est se privé d'une catégorie de site...!

Un Vrai Type [06/03/2008 17:10] (effacer) (editer)

Pour info : css permet de faire des calques semi transparent, javascript permet de les animer.
@ juanitomaille :
Comme je l'ai dit, il y a une énorme différence entre une animation flash et un site web en flash.
De plus, du point de vue d'Apple, l'iPhone est le moyen de promouvoir (s'ils le veulent) svg.
En effet, ils décideront de ce qu'ils feront marcher sur l'iPhone et svg sera dans cette hypothèse dans un premier temps focalisé sur l'iPhone.
Evidement, avoir un site accessible par tous les navigateurs interdit l'utilisation de SVG, tout comme le PNG n'était pas utilisé et que le mng ne l'a jamais été...
Mais les technologies évoluent et Apple peut (mais encore une fois, je ne vois pas encore son intérêt, vu que les animations Quartz peuvent aussi être embarqués, pilotée en javascript etc...) accélérer ou même changer les choses.

@ properso :
IE ne fonctionne pas sur iPhone, ça peut clore le débat ? (ou bien tu es en hors sujet ?)
Evidement que parler de SVG, c'est parler d'avenir et parler de l'iPhone c'est parler de l'influence du support de flash ou de SVG sur l'avenir... (En partie).

Un Vrai Type [06/03/2008 17:11] (effacer) (editer)

@ nlex : Image en cache, ça met moins longtemps, mais chronomètre en main, c'est presque 5 secondes pour la 1ere page.

properso [06/03/2008 17:45] (effacer) (editer)

bon, je vois mal les développeurs flashs développer juste pour l'iphone un autre langage... on verra bien...
perso, je n'y crois pas... les "flasheurs" sont devenus trop nombreux pour changer de technologie et se remettre à l'ajax et svg

gloup gloup [06/03/2008 20:58] (effacer) (editer)

De toutes façons, que ce soit l'un ou l'autre, aucun ne fonctionnent pour l'instant… Faut attendre…

tfoth [07/03/2008 23:37] (effacer) (editer)



Parce que Flash est supporté par IE sans plugin ?