Février 2012
Et Aperture 2, ça vient ?
par Florian Innocente le 30.01.2008 à 12:59
Il n'y a pas que la 10.5.2, les nouveaux MacBook Pro et les Mac mini qui se fassent désirer, Aperture fait également parti des produits en attente de sérieuse mise à jour. La dernière le concernant remonte à octobre 2007, avec la 1.5.6 qui amenait principalement la compatibilité avec Leopard (pour Time Machine c'est une autre affaire, précédente dépêche). Mais question révision majeure, il faut remonter à rien de moins que septembre 2006 !On surveillera donc l'ouverture demain à Las Vegas de la PMA 2008 où se retrouve tout le gratin de la photo numérique. Apple y a son stand, pas franchement le plus gros (au moins l'est-il plus que celui d'Adobe) mais le rendez-vous se prêterait bien à la démonstration d'une nouvelle version ou tout au moins à des indiscrétions sur ses nouveautés. Et ce d'autant que la mise à jour 10.5.2 devrait embarquer les ressources nécessaires au support du format RAW d'appareils comme le Nikon D300 sorti il y a déjà plusieurs mois.
Un commentaire dans le forum du site spécialisé photo DPreview laissait entendre que le prochain Aperture - prévu pour être annoncé aujourd'hui - serait une refondation profonde d'où le temps pris pour la livrer, avec des gains en vitesse significatifs, qu'il récupèrerait des fonctions de l'application Color de Final Cut Studio, qu'il proposerait un support des formats HDR, de nouveaux outils de correction inspirés de ceux Lightroom, des filtres inédits et des fonctions de publication Web améliorées. La fiabilité de ces rumeurs était toutefois extrêmement fragile.
Les seuls propos officiels sont venus le 23 janvier dernier du patron des activités Photo d'Apple dans les forums de la maison. Joe Schorr, répondant à l'exaspération d'utilisateurs tentés par Lightroom, vu le délai entre la sortie de nouveaux réflex et les mises à jour d'Aperture, insistait (avec grand renfort de majuscules) sur le fait que son équipe était parfaitement au courant de cette urgence, précisant au passage que certains parmi ses troupes utilisaient ces mêmes appareils, et que cette compatibilité était une priorité absolue. Mais évidemment point de date…
|
3
2
1
Vos réactions (35 réactions)
ysengrain
[30/01/2008 13:06]
Est-il exact que la prochaine version sera livrée avec une paire de rames suffisamment longue pour rattraper, si possible, le retard sans doute définitif pris sur Lightroom ?
Est-il exact que la prochaine version sera livrée avec une paire de rames suffisamment longue pour rattraper, si possible, le retard sans doute définitif pris sur Lightroom ?
PowerGlove
[30/01/2008 13:21]
Juste pour encore mentionné pour la 100ème fois combien je suis décu de mon achat de ce logiciel et d'avoir payé tellement cher pour un logiciel super lent et a peine exploitable cotidiennement. Et pourtant je suis un des derniers à ne pas être pasé de l'autre coté et je le regrette tous les jours, mais je n'ai pas 300 euros a remettre dans un autre soft alors je soufffre...
Juste pour encore mentionné pour la 100ème fois combien je suis décu de mon achat de ce logiciel et d'avoir payé tellement cher pour un logiciel super lent et a peine exploitable cotidiennement. Et pourtant je suis un des derniers à ne pas être pasé de l'autre coté et je le regrette tous les jours, mais je n'ai pas 300 euros a remettre dans un autre soft alors je soufffre...
tempest
[30/01/2008 13:30]
Je ne comprend pas les critiques vis à vis d'Aperture. J'utilise ce soft depuis sa sortie (iMac 24 Intel Core2Duo 2Go de RAM) et je le trouve absolument fabuleux comparé à cette sombre m#rde qu'est LightRoom… Je confirme que la V2 est sur les rails. Un représentant Apple en a fait la démonstration dans un magasin du sud ouest il y a quelques jours.
Je ne comprend pas les critiques vis à vis d'Aperture. J'utilise ce soft depuis sa sortie (iMac 24 Intel Core2Duo 2Go de RAM) et je le trouve absolument fabuleux comparé à cette sombre m#rde qu'est LightRoom… Je confirme que la V2 est sur les rails. Un représentant Apple en a fait la démonstration dans un magasin du sud ouest il y a quelques jours.
PowerGlove
[30/01/2008 13:33]
Un representant apple dans le sud ouest qui fait une demo de aperture 2 et pourquoi pas une keynote de steeve jobs dans un village de l'ardèche.
pffff
Un representant apple dans le sud ouest qui fait une demo de aperture 2 et pourquoi pas une keynote de steeve jobs dans un village de l'ardèche.
pffff
manny78
[30/01/2008 13:33]
Le retard sur lightroom ????
La puissance d'Aperture est certainement une des applications les mieux réussies d'apple. Et si certain le trouve lent, il faudrait plutôt revoir leur hardware.
Aperture n'est pas un logiciel pour amateur, il est plus complexe que lightroom et certainement beaucoup plus pointu.
Le seul défaut qui pêche est effectivement de mettre à jour plus rapidement uniquement parce le marché de la photo numérique bouge beaucoup.
Non seulement, il est adopté mais la version 2, je n'y réflichirais pas.
Alors si c'est pour juste vos photos de famille, effectivement, il vaut vaux éviter.
Bande de raleurs ommnipotent sans argument.
Le retard sur lightroom ????
La puissance d'Aperture est certainement une des applications les mieux réussies d'apple. Et si certain le trouve lent, il faudrait plutôt revoir leur hardware.
Aperture n'est pas un logiciel pour amateur, il est plus complexe que lightroom et certainement beaucoup plus pointu.
Le seul défaut qui pêche est effectivement de mettre à jour plus rapidement uniquement parce le marché de la photo numérique bouge beaucoup.
Non seulement, il est adopté mais la version 2, je n'y réflichirais pas.
Alors si c'est pour juste vos photos de famille, effectivement, il vaut vaux éviter.
Bande de raleurs ommnipotent sans argument.
Yamtaijika
[30/01/2008 13:36]
Et ben, PowerGlove, tellement déçu que tu en perds ton latin ;-)
Et ben, PowerGlove, tellement déçu que tu en perds ton latin ;-)
PowerGlove
[30/01/2008 13:44]
Sans argument, vieux gas. Et la compatibilité avec le D3 ca te dit quelquechose.
Quand a ma config je travaille sur deux licences apertures sur deux mac pro 2.66 avec des ATI et 4 gig de ram et le logiciel est trois fois plus lent que la beta de lightroom. Et en perso j'ai aussi un aperture avec un 2.66. Pourquoi j'ai pas changé de soft parce que quand tu crée une base de donné de plus de 80000 photos pour changé de soft cela ne se fait pas en 5 minutes.
Alors avant de brandir ton complexe de supériorité, renseigne toi a qui tu t'adresse.
allé pour le fun.
Et une presentation en exclu du Macbook air dans la Creuse.
Sans argument, vieux gas. Et la compatibilité avec le D3 ca te dit quelquechose.
Quand a ma config je travaille sur deux licences apertures sur deux mac pro 2.66 avec des ATI et 4 gig de ram et le logiciel est trois fois plus lent que la beta de lightroom. Et en perso j'ai aussi un aperture avec un 2.66. Pourquoi j'ai pas changé de soft parce que quand tu crée une base de donné de plus de 80000 photos pour changé de soft cela ne se fait pas en 5 minutes.
Alors avant de brandir ton complexe de supériorité, renseigne toi a qui tu t'adresse.
allé pour le fun.
Et une presentation en exclu du Macbook air dans la Creuse.
BioSS
[30/01/2008 13:55]
PowerGlove :
Pourquoi t'as acheté ce logiciel si tu as des problèmes de performance ? Les version démo ça existe, c'est justement fait pour vérifier s'il correspond bien à ce qu'on va lui demander.
PowerGlove :
Pourquoi t'as acheté ce logiciel si tu as des problèmes de performance ? Les version démo ça existe, c'est justement fait pour vérifier s'il correspond bien à ce qu'on va lui demander.
nlex
[30/01/2008 14:00]
Bon.
Je pense que ni Lightroom ni Aperture ne sont fait pour gérer 80 000 photos de façon efficace. À mon avis il vaut beaucoup mieux utiliser un soft dédié comme ExpressionMedia-iView et faire la retouche avec Aperture/Lightroom (qui n'est non plus un foudre de guerre pour gérer des milliers de photos). D'ailleurs je connais des photographes qui bossent comme ça et ça me parait assez logique. Sans vouloir t'énerver…
Bon.
Je pense que ni Lightroom ni Aperture ne sont fait pour gérer 80 000 photos de façon efficace. À mon avis il vaut beaucoup mieux utiliser un soft dédié comme ExpressionMedia-iView et faire la retouche avec Aperture/Lightroom (qui n'est non plus un foudre de guerre pour gérer des milliers de photos). D'ailleurs je connais des photographes qui bossent comme ça et ça me parait assez logique. Sans vouloir t'énerver…
tleveque
[30/01/2008 14:00]
Je me dois d'aller dans le même sans que plusieurs. Aperture est loin d'être raté. Quand on a une bonne machine avec beaucoup de ram (Dual Core et 2Go et +) c'est une application extraordinaire pour un photographe. J'ai passé plusieurs semaines à tester Lightroom d'Adobe. Une très bonne application quand même, mais côté gestion de collection de photos et simplicité, c'est très loin d'Aperture. Je n'ai jamais pu être convaincu et je suis toujours retourné vers Aperture.
Sur la même bonne machine, il n'y a pas de différence côté vitesse.
Mais oui je rage comme bien d'autre du manque de support du raw des dernières caméras (je suis possesseur d'une "Minolta"-Sony Alpha-700 sortie en même temps que les Nikon D300 et D3) surtout q'Adobe la supporte depuis octobre!
Je me dois d'aller dans le même sans que plusieurs. Aperture est loin d'être raté. Quand on a une bonne machine avec beaucoup de ram (Dual Core et 2Go et +) c'est une application extraordinaire pour un photographe. J'ai passé plusieurs semaines à tester Lightroom d'Adobe. Une très bonne application quand même, mais côté gestion de collection de photos et simplicité, c'est très loin d'Aperture. Je n'ai jamais pu être convaincu et je suis toujours retourné vers Aperture.
Sur la même bonne machine, il n'y a pas de différence côté vitesse.
Mais oui je rage comme bien d'autre du manque de support du raw des dernières caméras (je suis possesseur d'une "Minolta"-Sony Alpha-700 sortie en même temps que les Nikon D300 et D3) surtout q'Adobe la supporte depuis octobre!
Genly
[30/01/2008 14:01]
Certes Aperture est lent sur la création d'aperçus qui mettent facilement 3 fois plus de temps que sur Lightroom pour être générer (cela dit, on peut paramètrer la chose).
Cela doit bien faire un an que l'on attend/parle de cette fameuse v2 refaite par les équipes de développement de Motion (c'est ce que l'on a lu ici même il me semble). Et si version 2 il y a/aura, la technologie proposée dans l'utilitaire Color en fera sans doute partie. Peut-être que l'on aura droit aussi à une architecture plus ouverte pour faciliter le travail d'intégration de modules externes. En parlant de ça, on attend toujours d'Adobe le SDK pour Lightroom.
Par contre, pour ce qui est de la qualité du traitement, il n'a rien à envier à Lightroom, j'aurais tendance à dire le contraire, mais les goûts et les couleurs...
Certes Aperture est lent sur la création d'aperçus qui mettent facilement 3 fois plus de temps que sur Lightroom pour être générer (cela dit, on peut paramètrer la chose).
Cela doit bien faire un an que l'on attend/parle de cette fameuse v2 refaite par les équipes de développement de Motion (c'est ce que l'on a lu ici même il me semble). Et si version 2 il y a/aura, la technologie proposée dans l'utilitaire Color en fera sans doute partie. Peut-être que l'on aura droit aussi à une architecture plus ouverte pour faciliter le travail d'intégration de modules externes. En parlant de ça, on attend toujours d'Adobe le SDK pour Lightroom.
Par contre, pour ce qui est de la qualité du traitement, il n'a rien à envier à Lightroom, j'aurais tendance à dire le contraire, mais les goûts et les couleurs...
oomu
[30/01/2008 14:03]
pourtant, aperture sur un macpro et 4go de ram ne devrait pas être "lent" et devrait permettre la correction en temps réel de photos (enfin, pas 10 en même temps hein)
bref, il ne devrait pas être lent
par contre, il est insupportable qu'aperture décide de "reconstruire les timbres" (où je ne sais quoi) régulièrement . quand on a 8000 photos, je vous raconte pas la charge processeur que cela fait.
pourtant, aperture sur un macpro et 4go de ram ne devrait pas être "lent" et devrait permettre la correction en temps réel de photos (enfin, pas 10 en même temps hein)
bref, il ne devrait pas être lent
par contre, il est insupportable qu'aperture décide de "reconstruire les timbres" (où je ne sais quoi) régulièrement . quand on a 8000 photos, je vous raconte pas la charge processeur que cela fait.
PowerGlove
[30/01/2008 14:31]
Ok, pour une fois un discussion s'ouvre sur macg, je vais donc répondre plus calmement.
@ Nlex. Tu ne m'enerve pas :) mais Je pense au contraire que Aperture est un logiciel pro fait pour gérée de grosse base de donné de photos, c'est sa fonction première et il le fait bien avec d'excellent outil comme les bank d'images déporté pour sauvegarde. Aperture est avant tout un cataloguer donc ce que tu dit est un non-sens pour moi. En suivant ton raisonnement je ne vois pas son utilité, autant utilisé un photoshop bien optimisé pour la tache photos avec des macros et autre.
Oui aperture a des concurrents en catalogue, mais nous l'avons acheté dès qu'il est sorti et sa puissance de gestion de catalogue proposais des fonctions inédites sur ses concurrents à l'époque.
@ oomu Un Mac pro est malheureusement lent pour la gestion des fichiers Raw de 12 meg. La fonction de redressement est vraiment mal optimisé. Je précise que les photos sont stocké sur des disques dédiés et rapide.
L'affichage est parfois très lent, les ressources proc et gpu sont énormes et disproportionné en comparaison de photoshop ou capture Nx et bien sur de lightroom qui n'existais pas quand nous avons acheté aperture.
Le logiciel n'a pas été acheté en 1.0. nous avons essayé le logiciel très mis en avant a l'époque par apple et nous nous sommes fait avoir par les démos de l'époque. Nous avons eu beaucoup de soucis a suivre la valse des nouveau boîtier avec des retards qui nous ont posé des problèmes de délais de traitements. Sinon le logiciel est en effet parfaitement utilisable mais n'est clairement pas optimal.
En conclusion nous sommes tous d'accord pour dire que Aperture est un très bon soft, mais qui n'est pas utilisable sans évolution, j'attend aussi la Version 2 sinon, se sera Lightroom
Ok, pour une fois un discussion s'ouvre sur macg, je vais donc répondre plus calmement.
@ Nlex. Tu ne m'enerve pas :) mais Je pense au contraire que Aperture est un logiciel pro fait pour gérée de grosse base de donné de photos, c'est sa fonction première et il le fait bien avec d'excellent outil comme les bank d'images déporté pour sauvegarde. Aperture est avant tout un cataloguer donc ce que tu dit est un non-sens pour moi. En suivant ton raisonnement je ne vois pas son utilité, autant utilisé un photoshop bien optimisé pour la tache photos avec des macros et autre.
Oui aperture a des concurrents en catalogue, mais nous l'avons acheté dès qu'il est sorti et sa puissance de gestion de catalogue proposais des fonctions inédites sur ses concurrents à l'époque.
@ oomu Un Mac pro est malheureusement lent pour la gestion des fichiers Raw de 12 meg. La fonction de redressement est vraiment mal optimisé. Je précise que les photos sont stocké sur des disques dédiés et rapide.
L'affichage est parfois très lent, les ressources proc et gpu sont énormes et disproportionné en comparaison de photoshop ou capture Nx et bien sur de lightroom qui n'existais pas quand nous avons acheté aperture.
Le logiciel n'a pas été acheté en 1.0. nous avons essayé le logiciel très mis en avant a l'époque par apple et nous nous sommes fait avoir par les démos de l'époque. Nous avons eu beaucoup de soucis a suivre la valse des nouveau boîtier avec des retards qui nous ont posé des problèmes de délais de traitements. Sinon le logiciel est en effet parfaitement utilisable mais n'est clairement pas optimal.
En conclusion nous sommes tous d'accord pour dire que Aperture est un très bon soft, mais qui n'est pas utilisable sans évolution, j'attend aussi la Version 2 sinon, se sera Lightroom
ChristopheP49
[30/01/2008 14:37]
PowerGlove
Je suis photographe pro et il me semble qu'un peu de prudence est nécessaire avant d'acheter un logiciel pro sans savoir.... Mon Nikon Capture (certes obsolète mais tellement efficace) pour le moment fonctionne très bien et j'attends qu'Aperture soit vraiment utilisable avant d'y passer. Inutile de râler si tu te précipites sur un soft de ce prix sans réfléchir un minimum. Bon sang, un peu de jugeote quand même...
PowerGlove
Je suis photographe pro et il me semble qu'un peu de prudence est nécessaire avant d'acheter un logiciel pro sans savoir.... Mon Nikon Capture (certes obsolète mais tellement efficace) pour le moment fonctionne très bien et j'attends qu'Aperture soit vraiment utilisable avant d'y passer. Inutile de râler si tu te précipites sur un soft de ce prix sans réfléchir un minimum. Bon sang, un peu de jugeote quand même...
pim
[30/01/2008 14:50]
C'est une bonne idée ça une présentation du MacBook Air dans la Creuse, pour insister sur le fait qu'il soit tellement léger qu'on pourrait croire qu'il n'y a rien dedans... À creuser ;-)
C'est une bonne idée ça une présentation du MacBook Air dans la Creuse, pour insister sur le fait qu'il soit tellement léger qu'on pourrait croire qu'il n'y a rien dedans... À creuser ;-)
3
2
1
Réagir
Il n'est pas possible de réagir à cette dépêche. Si vous souhaitez toutefois réagir, n'hésitez pas à faire un tour dans nos forums.