Mai 2012
Failles de sécurité, Mac OS X ridiculise Windows
par Florian Innocente le 19.12.2007 à 18:43
243 failles de sécurité pour Mac OS X Tiger et Leopard en 2007 (dont une petit poignée encore non corrigées), contre seulement 44 pour le duo Windows XP et Vista sur la même période. C'est le résultat obtenu par ZDNET en se basant sur les vulnérabilités logicielles rendues publiques et compilées par la société spécialisée Secunia.
Sur les 243 failles de Mac OS X, pas moins de 234 étaient considérées comme très importantes, Windows se réservant quelques failles dans l'échelon supérieur des extrèment importantes. Ces statistiques prennent en compte le système d'exploitation dans sa globalité.
D'aucunes sont le fait d'Apple (lorsqu'elles concernent iChat ou QuickTime par exemple) d'autres des logiciels tiers ajoutés à Mac OS X (Python ou le Java de Sun par exemple). De même ces vulnérabilités ne prennent pas en compte les virus et autres Chevaux de Troie, très actifs côté Windows.
Dans le même registre, Apple a publié il y a quelques jours la liste des mises à jour de sécurité distribuées depuis 2003.
Sur les 243 failles de Mac OS X, pas moins de 234 étaient considérées comme très importantes, Windows se réservant quelques failles dans l'échelon supérieur des extrèment importantes. Ces statistiques prennent en compte le système d'exploitation dans sa globalité.
D'aucunes sont le fait d'Apple (lorsqu'elles concernent iChat ou QuickTime par exemple) d'autres des logiciels tiers ajoutés à Mac OS X (Python ou le Java de Sun par exemple). De même ces vulnérabilités ne prennent pas en compte les virus et autres Chevaux de Troie, très actifs côté Windows.
Dans le même registre, Apple a publié il y a quelques jours la liste des mises à jour de sécurité distribuées depuis 2003.
7
6
5
4
3
2
1
Vos réactions (91 réactions)
BioSS
[19/12/2007 18:52]
(effacer)
(editer)
Nos machines sont tellement fiables que les failles, franchement, on s'en tape.
Nos machines sont tellement fiables que les failles, franchement, on s'en tape.
macpoupou
[19/12/2007 18:55]
(effacer)
(editer)
C'est marrant comment 2 sites peuvent interpréter des chiffres de manière différente :) (cf clubic lol)
C'est marrant comment 2 sites peuvent interpréter des chiffres de manière différente :) (cf clubic lol)
jld73
[19/12/2007 18:55]
(effacer)
(editer)
Suis sans doute béta, mais je comprends pas le titre.
Suis sans doute béta, mais je comprends pas le titre.
divoli
[19/12/2007 18:56]
(effacer)
(editer)
Je ne sais pas lequel ridiculise l'autre; il n'y a pas de quoi pavaner.
Heureusement que peu (sinon aucun) pirate ne s'intéresse de près à OS X...
Je ne sais pas lequel ridiculise l'autre; il n'y a pas de quoi pavaner.
Heureusement que peu (sinon aucun) pirate ne s'intéresse de près à OS X...
Atlante
[19/12/2007 18:56]
(effacer)
(editer)
Florient je ne sais pas dans quel sens prendre ton message?
Est-ce que tu mets en avant les nombreuses failles corrigé par les équipes d'Apple ces derniers temps ou au contraire avant que Mac Os X, malgré les pré-jugés, n'est pas aussi infaillible que ça comparé à Windows?
Florient je ne sais pas dans quel sens prendre ton message?
Est-ce que tu mets en avant les nombreuses failles corrigé par les équipes d'Apple ces derniers temps ou au contraire avant que Mac Os X, malgré les pré-jugés, n'est pas aussi infaillible que ça comparé à Windows?
wings2
[19/12/2007 18:59]
(effacer)
(editer)
Comme vous, j'ai de la peine a cerner cet article...
Comme vous, j'ai de la peine a cerner cet article...
Chamyky
[19/12/2007 19:00]
(effacer)
(editer)
@jld73 : Je pense que c'est de l'ironie ^^ !
Mais bon, le nombre de failles c'est la théorie : il faut voir la pratique, c'est à dire les exploitations de ces failles… ce qui est justement (pour l'instant) le point fort d'OS X.
@jld73 : Je pense que c'est de l'ironie ^^ !
Mais bon, le nombre de failles c'est la théorie : il faut voir la pratique, c'est à dire les exploitations de ces failles… ce qui est justement (pour l'instant) le point fort d'OS X.
iolofato
[19/12/2007 19:00]
(effacer)
(editer)
Heu pareil ici, je vois pas en quoi Os X ridiculise Windows avec 234 highly critical contre 23... Il y a quelque chose qui doit nous échapper là :/
Heu pareil ici, je vois pas en quoi Os X ridiculise Windows avec 234 highly critical contre 23... Il y a quelque chose qui doit nous échapper là :/
jmini
[19/12/2007 19:04]
(effacer)
(editer)
Attention l'auteur de cet article écrivait avant dans [url=http://www.kernel-panic.fr/]Kernel Panic[/url].
Autrement dit en plantage, bug et autres vulnérabilités il s'y connait !
---
Pour ceux qui n'ont rien compris : le titre est à prendre au second degré.
C'est plus dur de faire de l'humour sur un site sérieux comme MacG que sur son blog non ?
Attention l'auteur de cet article écrivait avant dans [url=http://www.kernel-panic.fr/]Kernel Panic[/url].
Autrement dit en plantage, bug et autres vulnérabilités il s'y connait !
---
Pour ceux qui n'ont rien compris : le titre est à prendre au second degré.
C'est plus dur de faire de l'humour sur un site sérieux comme MacG que sur son blog non ?
manueelle
[19/12/2007 19:04]
(effacer)
(editer)
Pas très sérieux :-(((
Un tableau ou les simples additions ne tombent pas juste
laisse planer un doute sérieux sur la rigueur de cette étude
Pas très sérieux :-(((
Un tableau ou les simples additions ne tombent pas juste
laisse planer un doute sérieux sur la rigueur de cette étude
GillouStyle
[19/12/2007 19:05]
(effacer)
(editer)
Oui j'ai du mal à comprendre aussi.. Le titre, et la phrase qui commence par "D'aucunes sont le fait...".
Pensez à vous relire avant de poster... ou bien c'est à nous de lire plus souvent ^^
Oui j'ai du mal à comprendre aussi.. Le titre, et la phrase qui commence par "D'aucunes sont le fait...".
Pensez à vous relire avant de poster... ou bien c'est à nous de lire plus souvent ^^
Anabys
[19/12/2007 19:07]
(effacer)
(editer)
Compter le nombre de failles, c'est débile. Ils feraient mieux de compter les failles qui ont réellement été exploitées. Là , pour le coup, OS X ridiculise Windows.
Compter le nombre de failles, c'est débile. Ils feraient mieux de compter les failles qui ont réellement été exploitées. Là , pour le coup, OS X ridiculise Windows.
Bocan
[19/12/2007 19:08]
(effacer)
(editer)
"en se basant sur les vulnérabilités logicielles rendues publiques" ... Microsoft nous cacherait des failles? les sagouins :-o
"en se basant sur les vulnérabilités logicielles rendues publiques" ... Microsoft nous cacherait des failles? les sagouins :-o
wings2
[19/12/2007 19:11]
(effacer)
(editer)
A visiter : https://www.securinfos.info/alertes-bulletins-securite/bulletins-securite-macosx.php
A visiter : https://www.securinfos.info/alertes-bulletins-securite/bulletins-securite-macosx.php
TotOOntHeMooN
[19/12/2007 19:18]
(effacer)
(editer)
Personne ne comprend le second degrés ici ? Ou tout le monde à buggé ?
Pauvre Florian... ;o)
Personne ne comprend le second degrés ici ? Ou tout le monde à buggé ?
Pauvre Florian... ;o)
ShowMeHowToLive
[19/12/2007 19:20]
(effacer)
(editer)
Mort de rire…En 2007…XP est sorti depuis des lustres, logique qu'il n'ait plus de bugs critiques à ce stade, IE a quand même des mises à jours de sécurité, sont elles prises en compte ?
Mort de rire…En 2007…XP est sorti depuis des lustres, logique qu'il n'ait plus de bugs critiques à ce stade, IE a quand même des mises à jours de sécurité, sont elles prises en compte ?
TotOOntHeMooN
[19/12/2007 19:21]
(effacer)
(editer)
manueelle :
Les failles communes ne sont pas cumulables j'imagine... ;o)
C'est la cata ce soir niveau réaction... Vous pensez tous à Carla où quoi ?
manueelle :
Les failles communes ne sont pas cumulables j'imagine... ;o)
C'est la cata ce soir niveau réaction... Vous pensez tous à Carla où quoi ?
divoli
[19/12/2007 19:22]
(effacer)
(editer)
Le second degré est fourni comme nouvelle fonctionnalité avec OS X leopard ? Parce que moi je n'en sais rien, je suis encore sur Tiger...
Le second degré est fourni comme nouvelle fonctionnalité avec OS X leopard ? Parce que moi je n'en sais rien, je suis encore sur Tiger...
manueelle
[19/12/2007 19:25]
(effacer)
(editer)
Ca serait bien si Macge nous expliquait
Comment 243 failles Mac OsX vaudraient mieux que 44 failles sur windows
Je vous conseille aussi de vérifier les simples additions effectuées par znet :
34 failles xp + 20 failles Vista n'est pas égales a un total de 44
19 failles xp + 12 failles vista différent de 23
Un simple retour aux sources de Secunia montre l'amateurisme de la "compilation" de znet
Ca serait bien si Macge nous expliquait
Comment 243 failles Mac OsX vaudraient mieux que 44 failles sur windows
Je vous conseille aussi de vérifier les simples additions effectuées par znet :
34 failles xp + 20 failles Vista n'est pas égales a un total de 44
19 failles xp + 12 failles vista différent de 23
Un simple retour aux sources de Secunia montre l'amateurisme de la "compilation" de znet
iFlighT
[19/12/2007 19:26]
(effacer)
(editer)
huhuhu c'est ce qui s'appelle se faire epingler ! Donc si on avait 90% de pdm on serai plus ridicule que windows.....eh be c'est pas très glorieux
huhuhu c'est ce qui s'appelle se faire epingler ! Donc si on avait 90% de pdm on serai plus ridicule que windows.....eh be c'est pas très glorieux
arsinoe
[19/12/2007 19:29]
(effacer)
(editer)
>Pas très sérieux :-(((
Un tableau ou les simples additions ne tombent pas juste
laisse planer un doute sérieux sur la rigueur de cette étude.
Certaines failles touchent à la fois les deux systèmes et ne sont donc pas comptées deux fois. Ce n'est pas une somme, mais un cumul.
>Pas très sérieux :-(((
Un tableau ou les simples additions ne tombent pas juste
laisse planer un doute sérieux sur la rigueur de cette étude.
Certaines failles touchent à la fois les deux systèmes et ne sont donc pas comptées deux fois. Ce n'est pas une somme, mais un cumul.
foux
[19/12/2007 19:30]
(effacer)
(editer)
@manuelle : ce ne sont pas des additions, certaines failles sont communes à Vista et XP, c'est tout
@manuelle : ce ne sont pas des additions, certaines failles sont communes à Vista et XP, c'est tout
minijul
[19/12/2007 19:36]
(effacer)
(editer)
Et bien chez clubic ils n'ont pas interpreté cette "étude" de la même façon.
Ceci dit, si vous voulez rigoler, n'hesitez pas à aller lire les commentaires sur ce site car ça vaut son pesant de cacahuètes, genre "ouais, mac, prends ca dans ta gueule" ou alors "ah ben zut je voulais acheter un mac finalement je vais acheter un HP"... Affligeant !
Et bien chez clubic ils n'ont pas interpreté cette "étude" de la même façon.
Ceci dit, si vous voulez rigoler, n'hesitez pas à aller lire les commentaires sur ce site car ça vaut son pesant de cacahuètes, genre "ouais, mac, prends ca dans ta gueule" ou alors "ah ben zut je voulais acheter un mac finalement je vais acheter un HP"... Affligeant !
manueelle
[19/12/2007 19:38]
(effacer)
(editer)
merci et mes excuses
merci et mes excuses
cobra999
[19/12/2007 19:40]
(effacer)
(editer)
[url]http://www.clubic.com/actualite-88888-windows-vs-macos-securite-2007.html[url=*]
[url]http://www.clubic.com/actualite-88888-windows-vs-macos-securite-2007.html[url=*]
foux
[19/12/2007 19:40]
(effacer)
(editer)
@minijul : je n'ose même plus lire les commentaires sur clubic vu leur niveau...
@minijul : je n'ose même plus lire les commentaires sur clubic vu leur niveau...
divoli
[19/12/2007 19:50]
(effacer)
(editer)
@ foux
Si si, vas-y, c'est rigolo. :p
"Interprétation à la mord-moi-le noeud: MacGeneration ridiculise Clubic " (à moins que ce soit l'inverse, j'ai du mal à suivre, là ... :p)
@ foux
Si si, vas-y, c'est rigolo. :p
"Interprétation à la mord-moi-le noeud: MacGeneration ridiculise Clubic " (à moins que ce soit l'inverse, j'ai du mal à suivre, là ... :p)
Bigdidou
[19/12/2007 19:51]
(effacer)
(editer)
Je ne maîtrise pas bien l'anglais très technique de Secunia, mais, si je comprends bien, les principales failles citées sur OsX sont de type DoS (et, donc, ne concerne pas le particulier) et la plupart ont déjà été corrigées au cours des mises à jour. Par ailleurs, c'est Tiger qui semble concerné (et non léopard).
Je ne maîtrise pas bien l'anglais très technique de Secunia, mais, si je comprends bien, les principales failles citées sur OsX sont de type DoS (et, donc, ne concerne pas le particulier) et la plupart ont déjà été corrigées au cours des mises à jour. Par ailleurs, c'est Tiger qui semble concerné (et non léopard).
Hurrican
[19/12/2007 19:52]
(effacer)
(editer)
On apprend quoi ?
Que MacOsX est plein de failles ? C'est pas nouveau. Surtout cette année avec la sortie de Leopard.
Par contre, ce que l'article de ZDNet masque, et c'est dommage, c'est que les failles de niveau élevé de MacOsX sont pratiquement toutes dues à des composants 'non Apple', qui sont inclus dans l'OS. L'autre point qu'il ne met pas en avant, c'est le nombre de failles restant à corriger. Et là , c'est Windows qui reste en arrière, avec particulièrement des failles très critiques toujours ouvertes...
La grosse différence, c'est qu'un MacOsX est de manière intrinsèque, plus sécurisé qu'un Windows. Même si Vista a fait de gros progrès de ce côté, aux dépends de la convivialité.
On apprend quoi ?
Que MacOsX est plein de failles ? C'est pas nouveau. Surtout cette année avec la sortie de Leopard.
Par contre, ce que l'article de ZDNet masque, et c'est dommage, c'est que les failles de niveau élevé de MacOsX sont pratiquement toutes dues à des composants 'non Apple', qui sont inclus dans l'OS. L'autre point qu'il ne met pas en avant, c'est le nombre de failles restant à corriger. Et là , c'est Windows qui reste en arrière, avec particulièrement des failles très critiques toujours ouvertes...
La grosse différence, c'est qu'un MacOsX est de manière intrinsèque, plus sécurisé qu'un Windows. Même si Vista a fait de gros progrès de ce côté, aux dépends de la convivialité.
hairquatercut
[19/12/2007 19:52]
(effacer)
(editer)
avec toutes ces erreurs d'additions, pensons à vérifier nos feuilles de payes ...
avec toutes ces erreurs d'additions, pensons à vérifier nos feuilles de payes ...
iMacG58
[19/12/2007 19:55]
(effacer)
(editer)
Ahah ça va enfin faire fuir tous ces maudits switchers! tant mieux!
Ahah ça va enfin faire fuir tous ces maudits switchers! tant mieux!
lennoyl
[19/12/2007 20:12]
(effacer)
(editer)
plus de failles, moins de failles, tout ce que je vois c'est que je suis bien moins emmerdé (virus, plantages,sypware,vers,antivirus à mettre à jour,firewall,etc..) depuis que je suis sur mac.
plus de failles, moins de failles, tout ce que je vois c'est que je suis bien moins emmerdé (virus, plantages,sypware,vers,antivirus à mettre à jour,firewall,etc..) depuis que je suis sur mac.
marsu15
[19/12/2007 20:13]
(effacer)
(editer)
@arisone
@foux
Manueelle a raison! Chez moi 3+19+2+3 ne fait pas 34, mais 27! 12+1+1+1 ne fait pas 20, mais 15!!
Une enquête où des additions aussi simple que celles là ne sont pas faites correctement ne mérite même pas d'être lu (surtout qu'ils auraient pu vérifier leur calcul avec une calculatrice, ou un ordinateur...)
@arisone
@foux
Manueelle a raison! Chez moi 3+19+2+3 ne fait pas 34, mais 27! 12+1+1+1 ne fait pas 20, mais 15!!
Une enquête où des additions aussi simple que celles là ne sont pas faites correctement ne mérite même pas d'être lu (surtout qu'ils auraient pu vérifier leur calcul avec une calculatrice, ou un ordinateur...)
Un Vrai Type
[19/12/2007 20:22]
(effacer)
(editer)
Je me demande qui peut sérieusement comparer Windows (un OS vide) avec Mac OS X (un as avec de série une multitude de programme).
Allez, je cite quelques trucs :
- Un serveur httpd, ruby, java, python, quicktime (hé oui !), php, serveur mail, ...
je ne parle même pas de gcc et autres qui doivent entrer dans les statistiques côté Apple...
Maintenant, combien de faille concernent l'utilisation classique de Mac OS X ?
(Apache à lui seul à eu 53 failles cette année)
Je me demande qui peut sérieusement comparer Windows (un OS vide) avec Mac OS X (un as avec de série une multitude de programme).
Allez, je cite quelques trucs :
- Un serveur httpd, ruby, java, python, quicktime (hé oui !), php, serveur mail, ...
je ne parle même pas de gcc et autres qui doivent entrer dans les statistiques côté Apple...
Maintenant, combien de faille concernent l'utilisation classique de Mac OS X ?
(Apache à lui seul à eu 53 failles cette année)
imacwesker
[19/12/2007 20:28]
(effacer)
(editer)
Microsoft serait-il aux abois? Depuis le debut de l'annee, c'est attaque mensongere sur attaque mensongere concernant les produits Apple (iPhone, iPod et Leopard) dans la presse dite "specialisee" - comprenez, "pro-Microsoft".
Ce qui est quand meme rigolo avec l'article de ZDNET, c'est qu'il ne dit pas "n'allez pas chez Apple, Windows c'est mieux" mais "n'allez pas chez Apple, c'est encore pire que chez nous"! :-D
Microsoft serait-il aux abois? Depuis le debut de l'annee, c'est attaque mensongere sur attaque mensongere concernant les produits Apple (iPhone, iPod et Leopard) dans la presse dite "specialisee" - comprenez, "pro-Microsoft".
Ce qui est quand meme rigolo avec l'article de ZDNET, c'est qu'il ne dit pas "n'allez pas chez Apple, Windows c'est mieux" mais "n'allez pas chez Apple, c'est encore pire que chez nous"! :-D
arsinoe
[19/12/2007 20:28]
(effacer)
(editer)
>Manueelle a raison! Chez moi 3+19+2+3 ne fait pas 34, mais 27! 12+1+1+1 ne fait pas 20, mais 15!!
Une enquête où des additions aussi simple que celles là ne sont pas faites correctement ne mérite même pas d'être lu (surtout qu'ils auraient pu vérifier leur calcul avec une calculatrice, ou un ordinateur...)
L'explication reste strictement la même. il y a des failles à la fois présentent sous XP et sous Vista.
Il y a 19 failles highly critical dans XP dont 14 spécifiques à XP et 5 présentes aussi sous Vista.
Il y a 12 failles highly critical dans Vista dont 5 spécifiques à Vista et 7 présentent aussi sous XP.
XP : 3+19+2+3 + 7 = 34
Vista : 1+12+1+1 + 5 = 15
>Manueelle a raison! Chez moi 3+19+2+3 ne fait pas 34, mais 27! 12+1+1+1 ne fait pas 20, mais 15!!
Une enquête où des additions aussi simple que celles là ne sont pas faites correctement ne mérite même pas d'être lu (surtout qu'ils auraient pu vérifier leur calcul avec une calculatrice, ou un ordinateur...)
L'explication reste strictement la même. il y a des failles à la fois présentent sous XP et sous Vista.
Il y a 19 failles highly critical dans XP dont 14 spécifiques à XP et 5 présentes aussi sous Vista.
Il y a 12 failles highly critical dans Vista dont 5 spécifiques à Vista et 7 présentent aussi sous XP.
XP : 3+19+2+3 + 7 = 34
Vista : 1+12+1+1 + 5 = 15
arsinoe
[19/12/2007 20:30]
(effacer)
(editer)
Boulette : Vista : 1+12+1+1 + 5 = 20
Boulette : Vista : 1+12+1+1 + 5 = 20
lovell
[19/12/2007 20:31]
(effacer)
(editer)
Vous avez dû vous plantez dans le titre, c'est bien XP qui ridiculise Mac OS.
Vous avez dû vous plantez dans le titre, c'est bien XP qui ridiculise Mac OS.
marsu15
[19/12/2007 20:37]
(effacer)
(editer)
@arsinoe
Mouais... C'est pas évident quand on regarde le tableau comme ça...
@arsinoe
Mouais... C'est pas évident quand on regarde le tableau comme ça...
Boudoir
[19/12/2007 21:07]
(effacer)
(editer)
Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dans "Os X ridiculise Windows" alors qu'il y a 200 failles de plus. Je veux un système fiable.
Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dans "Os X ridiculise Windows" alors qu'il y a 200 failles de plus. Je veux un système fiable.
Ganzolo
[19/12/2007 21:09]
(effacer)
(editer)
Ce qui est lamentable c'est que macgé relai ce genre d'info...
Cet article est d'un amateurisme...
Ce qui est lamentable c'est que macgé relai ce genre d'info...
Cet article est d'un amateurisme...
divoli
[19/12/2007 21:12]
(effacer)
(editer)
Bah, les voies de Florian sont impénétrables...
Bah, les voies de Florian sont impénétrables...
McFlan
[19/12/2007 21:13]
(effacer)
(editer)
C'est arsinoe l'auteur du tableau !
À la flotte !
C'est arsinoe l'auteur du tableau !
À la flotte !
FabriceG
[19/12/2007 21:14]
(effacer)
(editer)
Ben moi je ne vois rien de neuf sous le soleil : c'est pas eux qui déjà avaient fait le comparatif Linux vs Windoz ? et qui en avaient magistralement tirés comme conclusion que… windoz est un système sûr car il a le moins de failles.
Je suis mort de rire :D
Plus sérieusement, on pourrait avoir de VRAIS chiffres concernant uniquement le CORE de OS X et non toutes les failles de Cups et autres (communes à tout les unix/linux) ?
Ben moi je ne vois rien de neuf sous le soleil : c'est pas eux qui déjà avaient fait le comparatif Linux vs Windoz ? et qui en avaient magistralement tirés comme conclusion que… windoz est un système sûr car il a le moins de failles.
Je suis mort de rire :D
Plus sérieusement, on pourrait avoir de VRAIS chiffres concernant uniquement le CORE de OS X et non toutes les failles de Cups et autres (communes à tout les unix/linux) ?
françois bayrou
[19/12/2007 21:16]
(effacer)
(editer)
"Nos machines sont tellement fiables que les failles, franchement, on s'en tape."
"Nos machines."
Monsieur est général d'armée et nous sommes en pleine guerre ?
Vu la passoire qu'est Mac OS, je redoute le moment ou apple va dépasser les 20% de pdm.
Ca va etre la berezina
"Nos machines sont tellement fiables que les failles, franchement, on s'en tape."
"Nos machines."
Monsieur est général d'armée et nous sommes en pleine guerre ?
Vu la passoire qu'est Mac OS, je redoute le moment ou apple va dépasser les 20% de pdm.
Ca va etre la berezina
Fabricius
[19/12/2007 21:50]
(effacer)
(editer)
Total Highly critical :
XP = 19
Vista = 12
19+12 = 31 et non pas 23 comme précisé sur la capture .
Ensuite pour Total Flaws :
XP = 34
Vista = 20
34+20 = 54 et non pas 44 comme toujours précisé sur la capture .
Et pour finir pour Average Flaws per month : 2,83 + 1,67 ça ne fait pas 3,67 mais 4,5 ... vraiment dur les maths de nos jours .
Fabricius
Total Highly critical :
XP = 19
Vista = 12
19+12 = 31 et non pas 23 comme précisé sur la capture .
Ensuite pour Total Flaws :
XP = 34
Vista = 20
34+20 = 54 et non pas 44 comme toujours précisé sur la capture .
Et pour finir pour Average Flaws per month : 2,83 + 1,67 ça ne fait pas 3,67 mais 4,5 ... vraiment dur les maths de nos jours .
Fabricius
arsinoe
[19/12/2007 21:56]
(effacer)
(editer)
In case you’re wondering how 19 plus 12 could equal 23, this is because there are many overlapping flaws that is shared between XP and Vista so those don’t get counted twice just as I don’t count something that affects Mac OS X 10.4 and 10.5 twice.
In case you’re wondering how 19 plus 12 could equal 23, this is because there are many overlapping flaws that is shared between XP and Vista so those don’t get counted twice just as I don’t count something that affects Mac OS X 10.4 and 10.5 twice.
Fabricius
[19/12/2007 22:06]
(effacer)
(editer)
Oui enfin bon, ce qui ne change rien a mon avis .
Les failles sont peut-être là , mais personne les utilisent alors failles ou pas ... :)
Fabricius
Oui enfin bon, ce qui ne change rien a mon avis .
Les failles sont peut-être là , mais personne les utilisent alors failles ou pas ... :)
Fabricius
chdolf
[19/12/2007 22:09]
(effacer)
(editer)
Fabricius> les résultats ont été calculés sous VIsta, donc forcément....
Fabricius> les résultats ont été calculés sous VIsta, donc forcément....
innocente
[19/12/2007 22:20]
(effacer)
(editer)
Arsinoe a amené les précisions pour le "curieux" résultat des additions (explications que j'aurai effectivement dû relayer dans la dépêche car elles y sont expliquées clairement dans l'article original).
Chamyky, Jmini et TotOOntHEmooN : 20/20 pour l'explication du titre.
GillouStyle : "d'aucunes" ça veut dire "certaines". Ce n'est pas une invention. Comme j'essaie d'éviter les répétitions et que j'ai l'impression d'écrire "certaines" 12 fois par jour, ça m'a paru opportun de tenter cette tournure.
Arsinoe a amené les précisions pour le "curieux" résultat des additions (explications que j'aurai effectivement dû relayer dans la dépêche car elles y sont expliquées clairement dans l'article original).
Chamyky, Jmini et TotOOntHEmooN : 20/20 pour l'explication du titre.
GillouStyle : "d'aucunes" ça veut dire "certaines". Ce n'est pas une invention. Comme j'essaie d'éviter les répétitions et que j'ai l'impression d'écrire "certaines" 12 fois par jour, ça m'a paru opportun de tenter cette tournure.
JusB
[19/12/2007 22:21]
(effacer)
(editer)
Effectivement, le second degré m'échappe ici... enfin peut être est -ce dû au fait que ça me trou le C.. et que quand je suis blasé, j'ai tendance à être très primaire
Effectivement, le second degré m'échappe ici... enfin peut être est -ce dû au fait que ça me trou le C.. et que quand je suis blasé, j'ai tendance à être très primaire
NoxDiurna
[19/12/2007 22:23]
(effacer)
(editer)
ZDNet.. on a tout dit.
ZDNet.. on a tout dit.
hoodini
[19/12/2007 22:26]
(effacer)
(editer)
Euuuh, ces chiffres ont déjà été démontés, vérifier les sources avant de publier une news lol
Euuuh, ces chiffres ont déjà été démontés, vérifier les sources avant de publier une news lol
_TZ_
[19/12/2007 22:32]
(effacer)
(editer)
Si je peux paraphraser Slashdot : How many times does it have to be repeated? [url]Counting vulnerabilities is a stupid way to measure security.[url="http://blogs.techrepublic.com.com/security/?p=268"] [url]Counting vulnerabilities is a stupid way to measure security. [url="http://blogs.iss.net/archive/CountingVulns.html"] [url]Counting vulnerabilities is a stupid way to measure security.[url="http://lwn.net/Articles/239457/"]
Il serait plus intéressant de comparer le nombre de virus sur chaque plate-forme.
Si je peux paraphraser Slashdot : How many times does it have to be repeated? [url]Counting vulnerabilities is a stupid way to measure security.[url="http://blogs.techrepublic.com.com/security/?p=268"] [url]Counting vulnerabilities is a stupid way to measure security. [url="http://blogs.iss.net/archive/CountingVulns.html"] [url]Counting vulnerabilities is a stupid way to measure security.[url="http://lwn.net/Articles/239457/"]
Il serait plus intéressant de comparer le nombre de virus sur chaque plate-forme.
_TZ_
[19/12/2007 22:34]
(effacer)
(editer)
Bon, désolé pour les tags vBB non maîtrisés. Voici les liens :
http://blogs.techrepublic.com.com/security/?p=268
http://blogs.iss.net/archive/CountingVulns.html
http://lwn.net/Articles/239457/
Bon, désolé pour les tags vBB non maîtrisés. Voici les liens :
http://blogs.techrepublic.com.com/security/?p=268
http://blogs.iss.net/archive/CountingVulns.html
http://lwn.net/Articles/239457/
ichris75
[19/12/2007 22:37]
(effacer)
(editer)
il me semble qu'il serait aussi plus interessant de separer les failles exploitables a distance et celles necessitant un acces physique a la machine
il me semble qu'il serait aussi plus interessant de separer les failles exploitables a distance et celles necessitant un acces physique a la machine
divoli
[19/12/2007 22:41]
(effacer)
(editer)
Absolument. Et en tenant compte des variations saisonnières... :p
Absolument. Et en tenant compte des variations saisonnières... :p
Anabys
[19/12/2007 23:02]
(effacer)
(editer)
En effet, cette news c'est plus de la désinformation que de l'information. On peut faire toutes les abstractions et tous les calculs mathématiques que l'on veut, il n'en demeure pas moins que le seul indicateur important pour l'utilisateur lambda est le temps qu'il peut rester connecté à Internet, avec un système d'exploitation fraîchement installé et sans logiciel tiers de sécurité, sans se faire envahir de malwares. Personnellement, sous Windows, je tiens en général une journée, sous Mac cela fait déjà plusieurs années de surf paisible sans antivirus ni firewall, et aucun problème ne s'est jamais présenté. Donc, en pratique, OS X est beaucoup plus sûr, quoi qu'en disent tous les chiffres du monde.
En effet, cette news c'est plus de la désinformation que de l'information. On peut faire toutes les abstractions et tous les calculs mathématiques que l'on veut, il n'en demeure pas moins que le seul indicateur important pour l'utilisateur lambda est le temps qu'il peut rester connecté à Internet, avec un système d'exploitation fraîchement installé et sans logiciel tiers de sécurité, sans se faire envahir de malwares. Personnellement, sous Windows, je tiens en général une journée, sous Mac cela fait déjà plusieurs années de surf paisible sans antivirus ni firewall, et aucun problème ne s'est jamais présenté. Donc, en pratique, OS X est beaucoup plus sûr, quoi qu'en disent tous les chiffres du monde.
Fabricius
[19/12/2007 23:22]
(effacer)
(editer)
Oh je pense qu'il ne faut pas tout voir négativement .
Et puis en même temps rien n'est infaillible même pas MacOs X :)
C'est quoi le plus important pour vous ? D'avoir un système que vous aimer et que vous prenez au jour le jour comme il est !
Ou de savoir qui à le plus de faille et critiqué les choses quand ont critique vos choix ?!
Moi j'aime mon système qu'il soit bourré de faille je m'en contre fiche éperdument, ce qui compte pour moi c'est qu'il réponde à mes demande .
Fabricius
Oh je pense qu'il ne faut pas tout voir négativement .
Et puis en même temps rien n'est infaillible même pas MacOs X :)
C'est quoi le plus important pour vous ? D'avoir un système que vous aimer et que vous prenez au jour le jour comme il est !
Ou de savoir qui à le plus de faille et critiqué les choses quand ont critique vos choix ?!
Moi j'aime mon système qu'il soit bourré de faille je m'en contre fiche éperdument, ce qui compte pour moi c'est qu'il réponde à mes demande .
Fabricius
Heah
[19/12/2007 23:59]
(effacer)
(editer)
19 + 12 = 23
1 + 12 + 1 + 1 = 20
3 + 19 + 2 + 3 = 34
34 + 20 = 44
Et vive le troisième degré !
car comme tout le monde sait : 1° + 1° = 3°
19 + 12 = 23
1 + 12 + 1 + 1 = 20
3 + 19 + 2 + 3 = 34
34 + 20 = 44
Et vive le troisième degré !
car comme tout le monde sait : 1° + 1° = 3°
Mickjagger
[20/12/2007 00:13]
(effacer)
(editer)
Bah l'article de Florian est tout à fait justifié!
N'importe quelle personne qui installe Windows est censé se taper le téléchargement de dizaines et de dizaines de correctifs de sécurité avant de ne pouvoir rien faire! Bref on se demande ce qu'ils fument chez ZDnet, ou bien la couleur des chèques qu'ils recoivent...
Bah l'article de Florian est tout à fait justifié!
N'importe quelle personne qui installe Windows est censé se taper le téléchargement de dizaines et de dizaines de correctifs de sécurité avant de ne pouvoir rien faire! Bref on se demande ce qu'ils fument chez ZDnet, ou bien la couleur des chèques qu'ils recoivent...
Un Vrai Type
[20/12/2007 00:21]
(effacer)
(editer)
EXPLICATION CLAIRE !
Bon, qui entre vous utilise Apache ou PHP ?
Si vous ne savez pas ce que c'est, c'est que voue ne les utilisez pas.
Ce sont des applications LIVREES avec Mac OS X et qu'il faut INSTALLER soi-même sous windows.
Mac OS X Ã plus de 1000 applications de ce type. Et vous l'ignorer parce que vous ne vous en servez simplement pas.
Tant que vous ne vous en servez pas les failles de ces applications sont INEXPLOITABLES.
Vous avez dans ce tableau, à gauche un OS SANS CES 1000 APPLICATIONS et à droite un OS AVEC.
Pour simplifier, une faille dans Quicktime sera COMPTEE à droite et PAS COMPTEE à gauche et ce même si 80% des PC sous Windows ont Quicktime d'installé.
Comment comparer la consommation d'un voiture toute option et d'un solex ?
EXPLICATION CLAIRE !
Bon, qui entre vous utilise Apache ou PHP ?
Si vous ne savez pas ce que c'est, c'est que voue ne les utilisez pas.
Ce sont des applications LIVREES avec Mac OS X et qu'il faut INSTALLER soi-même sous windows.
Mac OS X Ã plus de 1000 applications de ce type. Et vous l'ignorer parce que vous ne vous en servez simplement pas.
Tant que vous ne vous en servez pas les failles de ces applications sont INEXPLOITABLES.
Vous avez dans ce tableau, à gauche un OS SANS CES 1000 APPLICATIONS et à droite un OS AVEC.
Pour simplifier, une faille dans Quicktime sera COMPTEE à droite et PAS COMPTEE à gauche et ce même si 80% des PC sous Windows ont Quicktime d'installé.
Comment comparer la consommation d'un voiture toute option et d'un solex ?
divoli
[20/12/2007 00:23]
(effacer)
(editer)
J'ai trouvé la réponse de Jean-Claude. :D
http://fr.youtube.com/watch?v=1ZfPpunH8eA&feature=related
J'ai trouvé la réponse de Jean-Claude. :D
http://fr.youtube.com/watch?v=1ZfPpunH8eA&feature=related
Un Vrai Type
[20/12/2007 00:27]
(effacer)
(editer)
Pire que ça, les failles dans Webkit sont comptée dans OS X et pas les failles d'internet explorer dans Windows.
A lui seul, IE compte 123 failles en 2007 ! ([url=http://secunia.com/product/11/?task=statistics_2007]source secunia.com[/url]
Florian, tu peux réécrire la brève !
Pire que ça, les failles dans Webkit sont comptée dans OS X et pas les failles d'internet explorer dans Windows.
A lui seul, IE compte 123 failles en 2007 ! ([url=http://secunia.com/product/11/?task=statistics_2007]source secunia.com[/url]
Florian, tu peux réécrire la brève !
ekami
[20/12/2007 00:44]
(effacer)
(editer)
Tant qu'on s'en tient a de simples chiffres sans avoir la liste des soit-disant failles, ça ne veut rien dire.
Je suis certain que nombre des 234 failles "hautement critiques" de MacOSX sont dans des binaires présents dans le système, mais non activés par défaut ( Apache, PHP...), donc le véritable nombre de failles réellement exploitables ( encore faut-il différencier celles exploitables à distance et celles nécessitant une présence physique devant le Mac) est certainement très très inférieur. Et Apple a surement déjà corrigé nombre de ces failles dans Léopard.
Tant qu'on s'en tient a de simples chiffres sans avoir la liste des soit-disant failles, ça ne veut rien dire.
Je suis certain que nombre des 234 failles "hautement critiques" de MacOSX sont dans des binaires présents dans le système, mais non activés par défaut ( Apache, PHP...), donc le véritable nombre de failles réellement exploitables ( encore faut-il différencier celles exploitables à distance et celles nécessitant une présence physique devant le Mac) est certainement très très inférieur. Et Apple a surement déjà corrigé nombre de ces failles dans Léopard.
Un Vrai Type
[20/12/2007 00:52]
(effacer)
(editer)
Bon, D'après Secunia, Entre 2003 et 2007, Mac OS X a connu [url=http://secunia.com/product/96/?task=statistics]110 failes dont 6% restent ouvertes.[/url]
Et en 2007, seulement 26 failles ([url=http://secunia.com/graph/?type=adv&prod=96&period=all] Voir le shéma[/url]
Sur le même site : Vista à connu 17 failles en 2007, XP Home édition 34, XP Pro 30. Seulement pour Windows XP, entre 2003 et 2007, on a découvert 167 (179 pour la version pro) failles dont 15% ne sont pas corrigée...
A celles-ci, il faut ajouter les failles d'IE (144) contre safari (21), de WMP(24) contre QT(15)
Etc...etc....
Bonne nuit :)
Bon, D'après Secunia, Entre 2003 et 2007, Mac OS X a connu [url=http://secunia.com/product/96/?task=statistics]110 failes dont 6% restent ouvertes.[/url]
Et en 2007, seulement 26 failles ([url=http://secunia.com/graph/?type=adv&prod=96&period=all] Voir le shéma[/url]
Sur le même site : Vista à connu 17 failles en 2007, XP Home édition 34, XP Pro 30. Seulement pour Windows XP, entre 2003 et 2007, on a découvert 167 (179 pour la version pro) failles dont 15% ne sont pas corrigée...
A celles-ci, il faut ajouter les failles d'IE (144) contre safari (21), de WMP(24) contre QT(15)
Etc...etc....
Bonne nuit :)
françois bayrou
[20/12/2007 00:52]
(effacer)
(editer)
"Pour simplifier, une faille dans Quicktime sera COMPTEE à droite et PAS COMPTEE à gauche et ce même si 80% des PC sous Windows ont Quicktime d'installé."
u as raison.
Rajoutons donc dans le tableau à la case windows les failles de quicktime.
Rajoutons aussi les failles de windows 95 et 98, celles d'IE et Office depuis la sortie de ce dernier.
On va finir par y arriver, à dépasser les failles macos !
"Pour simplifier, une faille dans Quicktime sera COMPTEE à droite et PAS COMPTEE à gauche et ce même si 80% des PC sous Windows ont Quicktime d'installé."
u as raison.
Rajoutons donc dans le tableau à la case windows les failles de quicktime.
Rajoutons aussi les failles de windows 95 et 98, celles d'IE et Office depuis la sortie de ce dernier.
On va finir par y arriver, à dépasser les failles macos !
eden-eden
[20/12/2007 01:01]
(effacer)
(editer)
"D'aucunes" est une forme correcte pour ceux qui veulent faire la leçon : cela signifie "certaines", "une partie de"... Donc GillouStyle c'est à toi de te documenter avant de poster.
Quant au titre, c'est quand même simple : par son nombre de failles, OS X ridiculise Windows. Parce qu'il en a beaucoup plus. Il en a tellement quoi, que les failles de Windows, à côté, c'est de la gnognote. En gros Windows il a qu'à aller se rhabiller, il a QUE 44 failles, pfff ! Il est ridicule Windows tellement il en n'a pas des failles hé ! Je sais pas moi, c'est que dalle 44 failles, c'est, c'est... c'est d'la merde quoi 44 failles ! Nous on en a 243 putain hé quand même quoi ! 243 tu t'rends compte, on est super balèzes en failles nous... Nan ? 44 c'est, c'est rien. C'est ridicule quoi, c'est... Nan ? Bah, laisse tomber va...
Sinon si y'a une soirée crêpes quelque part, j'veux bien amener les œufs hein.
"D'aucunes" est une forme correcte pour ceux qui veulent faire la leçon : cela signifie "certaines", "une partie de"... Donc GillouStyle c'est à toi de te documenter avant de poster.
Quant au titre, c'est quand même simple : par son nombre de failles, OS X ridiculise Windows. Parce qu'il en a beaucoup plus. Il en a tellement quoi, que les failles de Windows, à côté, c'est de la gnognote. En gros Windows il a qu'à aller se rhabiller, il a QUE 44 failles, pfff ! Il est ridicule Windows tellement il en n'a pas des failles hé ! Je sais pas moi, c'est que dalle 44 failles, c'est, c'est... c'est d'la merde quoi 44 failles ! Nous on en a 243 putain hé quand même quoi ! 243 tu t'rends compte, on est super balèzes en failles nous... Nan ? 44 c'est, c'est rien. C'est ridicule quoi, c'est... Nan ? Bah, laisse tomber va...
Sinon si y'a une soirée crêpes quelque part, j'veux bien amener les œufs hein.
shenmue
[20/12/2007 01:43]
(effacer)
(editer)
wouaou...ça vole de plus en plus haut chez clubic....trés trés haut...et ne parlons pas des réactions dans les forums sur cs chiffres TOTALEMENT BIDONS et qui ont en effet, comme cela a bien été précisé, déjà été démontés dans les grandes largeurs...
Juste un indice...avec l'augmentation forte de PDM et d'influence d'Apple, notamment sur la partie OS mobile, on peut vraiment dire qu'une bonne partie de la presse pro-PC est de nouveau au garde à vous...plus un article de bonne foi sur Apple, sélection des news qui arrangent le lectorat sur Mac (en clair, on relaie seulement les infos qui disent du mal de la pomme), journalisme mort et enterré sous des pressions et parfois , pire à mon sens, sans pression du tout, le tout relayé jusque dans les forums Macs par les mêmes trolls qui s'acharnent à créer un buzz négatif autour d'Apple tout en nous jurant la main sur le coeur qu'ils ont placé au niveau du cul que c'est pour le bien de l'information libre...
Bref, rien de neuf...dommage si ça en rebute certains de switcher pour d'aussi crétines raisons...mais il est interressant de constater que sur ce point, presse politique et presse informatique se rejoignent...la qualité des news et des articles se situant le plus souvent juste au niveau de la capacité à se soumettre le plus largement possible à la loi du plus fort, et ce niveau ne dépasse pas le plus souvent celui de la ceinture...
wouaou...ça vole de plus en plus haut chez clubic....trés trés haut...et ne parlons pas des réactions dans les forums sur cs chiffres TOTALEMENT BIDONS et qui ont en effet, comme cela a bien été précisé, déjà été démontés dans les grandes largeurs...
Juste un indice...avec l'augmentation forte de PDM et d'influence d'Apple, notamment sur la partie OS mobile, on peut vraiment dire qu'une bonne partie de la presse pro-PC est de nouveau au garde à vous...plus un article de bonne foi sur Apple, sélection des news qui arrangent le lectorat sur Mac (en clair, on relaie seulement les infos qui disent du mal de la pomme), journalisme mort et enterré sous des pressions et parfois , pire à mon sens, sans pression du tout, le tout relayé jusque dans les forums Macs par les mêmes trolls qui s'acharnent à créer un buzz négatif autour d'Apple tout en nous jurant la main sur le coeur qu'ils ont placé au niveau du cul que c'est pour le bien de l'information libre...
Bref, rien de neuf...dommage si ça en rebute certains de switcher pour d'aussi crétines raisons...mais il est interressant de constater que sur ce point, presse politique et presse informatique se rejoignent...la qualité des news et des articles se situant le plus souvent juste au niveau de la capacité à se soumettre le plus largement possible à la loi du plus fort, et ce niveau ne dépasse pas le plus souvent celui de la ceinture...
shenmue
[20/12/2007 01:46]
(effacer)
(editer)
"Pire que ça, les failles dans Webkit sont comptée dans OS X et pas les failles d'internet explorer dans Windows.
A lui seul, IE compte 123 failles en 2007 ! (source secunia.com
Florian, tu peux réécrire la brève !"
Je re-cite un vrai type...en sachant que cela restera lettre morte...ce qui est dommage...mais bon, la vérité est bien là ...
"Pire que ça, les failles dans Webkit sont comptée dans OS X et pas les failles d'internet explorer dans Windows.
A lui seul, IE compte 123 failles en 2007 ! (source secunia.com
Florian, tu peux réécrire la brève !"
Je re-cite un vrai type...en sachant que cela restera lettre morte...ce qui est dommage...mais bon, la vérité est bien là ...
shenmue
[20/12/2007 01:51]
(effacer)
(editer)
"u as raison.
Rajoutons donc dans le tableau à la case windows les failles de quicktime.
Rajoutons aussi les failles de windows 95 et 98, celles d'IE et Office depuis la sortie de ce dernier.
On va finir par y arriver, à dépasser les failles macos !"
ton ironie est déplacée parceque en l'occurence, un vrai type a raison, et ce genre de logique qui a permis d'en arriver à de tels chiffres est tout de même celle de la désinformation, ce qui est gravisime en journalisme, même s'il s'agit ici d'OS et non de réfugiés du Darfour...
Si tu ne voois pas la manipulation, c'est bien cela qui est grave...aprés, faut assumer le fait de ne pas vouloir ouvrir les yeux...
Gageons que ce type d'infos et d'autres à venir sans doute bien pires dans le mensonge arriveront en 2008, puisqu'en 2008 les ventes de macs devraient être encore plus fortes que cette année...
Ce que vous ne voyez pas, c'est que toute une presse historiquement reliée au monde PC PANIQUE à la montée franche d'influence d'Apple...
"u as raison.
Rajoutons donc dans le tableau à la case windows les failles de quicktime.
Rajoutons aussi les failles de windows 95 et 98, celles d'IE et Office depuis la sortie de ce dernier.
On va finir par y arriver, à dépasser les failles macos !"
ton ironie est déplacée parceque en l'occurence, un vrai type a raison, et ce genre de logique qui a permis d'en arriver à de tels chiffres est tout de même celle de la désinformation, ce qui est gravisime en journalisme, même s'il s'agit ici d'OS et non de réfugiés du Darfour...
Si tu ne voois pas la manipulation, c'est bien cela qui est grave...aprés, faut assumer le fait de ne pas vouloir ouvrir les yeux...
Gageons que ce type d'infos et d'autres à venir sans doute bien pires dans le mensonge arriveront en 2008, puisqu'en 2008 les ventes de macs devraient être encore plus fortes que cette année...
Ce que vous ne voyez pas, c'est que toute une presse historiquement reliée au monde PC PANIQUE à la montée franche d'influence d'Apple...
blakken
[20/12/2007 02:11]
(effacer)
(editer)
je suis debile ou quoi...le texte est ironique ,non?
Vu le nombre de failles que osx presente en "comparaison" avec windows je crois que la conclusion devrait etre que windows est plus sur que mac os x,ce qui me laisse sourire.
Je n'arrive pas à comprendre l'explication du texte en rapport avec les chiffres qui nous sont fournis.Quelqu'un pourrait m'expliquer?
je suis debile ou quoi...le texte est ironique ,non?
Vu le nombre de failles que osx presente en "comparaison" avec windows je crois que la conclusion devrait etre que windows est plus sur que mac os x,ce qui me laisse sourire.
Je n'arrive pas à comprendre l'explication du texte en rapport avec les chiffres qui nous sont fournis.Quelqu'un pourrait m'expliquer?
shenmue
[20/12/2007 02:38]
(effacer)
(editer)
PCI a bien sûr relayé cette news avec un commentaire loin du ton ironique de Florient...
Et V-H défend âprement l'article sur le forum...aprés, ça vient pleurer ici quand on le compare à Thurrot...y'a des claques qui se perdent...
Parcque là , c'est même plutôt PIRE que ce que fait Thurrot habituellement...
PCI a bien sûr relayé cette news avec un commentaire loin du ton ironique de Florient...
Et V-H défend âprement l'article sur le forum...aprés, ça vient pleurer ici quand on le compare à Thurrot...y'a des claques qui se perdent...
Parcque là , c'est même plutôt PIRE que ce que fait Thurrot habituellement...
shoko
[20/12/2007 03:07]
(effacer)
(editer)
LOL ! 6 pages de trolls chez clubic, 5 chez macgé. Vous vous êtes faits pourrir :D
LOL ! 6 pages de trolls chez clubic, 5 chez macgé. Vous vous êtes faits pourrir :D
Hak
[20/12/2007 04:22]
(effacer)
(editer)
Un peu de vérité, sa ferait du bien non?
Si je compare OSX et Winxp pro sur la période 2003-2007, je regarde sur le site de secunia ici :http://secunia.com/product/96/?task=statistics et ici: http://secunia.com/product/22/?task=statistics. Je ne pense pas qu'il soit difficile de voir que Secunia donne un chiffre de 113 failles pour OS X, dont 6% non corrigées. Windows xp pro accuse 199 failles dont 15 % non corrigées.
Donc la question que je pose c'est d'où le type de zdnet sort ses chiffres. Il doit pas parler du même secunia.....
Non, j'ai une meilleur explication..... Zdnet est connu pour la désinformation ouverte et assumée qu'il font envers Apple. L'ensemble de leurs rédacteurs sont des incompétents notoires qui sont payés pour écrire les plus grosses daubes du net.
Je conseille à la rédaction de macgeneration de revérifier les chiffres données par zdnet et de refaire la news. En tous cas moi je retrouve pas les chiffres de zdnet, ils cont complètement faux et ne correspondent à rien......
Un peu de vérité, sa ferait du bien non?
Si je compare OSX et Winxp pro sur la période 2003-2007, je regarde sur le site de secunia ici :http://secunia.com/product/96/?task=statistics et ici: http://secunia.com/product/22/?task=statistics. Je ne pense pas qu'il soit difficile de voir que Secunia donne un chiffre de 113 failles pour OS X, dont 6% non corrigées. Windows xp pro accuse 199 failles dont 15 % non corrigées.
Donc la question que je pose c'est d'où le type de zdnet sort ses chiffres. Il doit pas parler du même secunia.....
Non, j'ai une meilleur explication..... Zdnet est connu pour la désinformation ouverte et assumée qu'il font envers Apple. L'ensemble de leurs rédacteurs sont des incompétents notoires qui sont payés pour écrire les plus grosses daubes du net.
Je conseille à la rédaction de macgeneration de revérifier les chiffres données par zdnet et de refaire la news. En tous cas moi je retrouve pas les chiffres de zdnet, ils cont complètement faux et ne correspondent à rien......
fbevil
[20/12/2007 05:52]
(effacer)
(editer)
Le titre est justifié et de loin
SECUNIA ne compte que les failles corrigés dans ses statistiques. Ce qu'il faut lire c'est que APPLE à patché + de 200 problème alors que windows c'est beaucoup moins.
SECUNIA n'a officiement le droit de parlé d'une faille QUE si il existe un patch.
Le titre est justifié et de loin
SECUNIA ne compte que les failles corrigés dans ses statistiques. Ce qu'il faut lire c'est que APPLE à patché + de 200 problème alors que windows c'est beaucoup moins.
SECUNIA n'a officiement le droit de parlé d'une faille QUE si il existe un patch.
Gabone
[20/12/2007 06:35]
(effacer)
(editer)
Le retour de bâton va être dur si Apple ne se réveille pas
Le retour de bâton va être dur si Apple ne se réveille pas
Bigdidou
[20/12/2007 08:40]
(effacer)
(editer)
Le plus amusant dans ces réactions, c'est que le côté totalement autiste de leur rédacteurs, qui écrivent, j'imagine, pour se faire lire, mais n'ont pas la correction de lire les réactions précédentes... Même pas LA réaction précédente.
Gabone, si tu avait fait l'immense effort de lire la réaction de fbdevil, tu te serais je penses, abstenu de troller.
Difficile de compter également les petits génies qui ont fait les additions "qui ne tombent pas juste", alors que l'explication est donnée plusieurs fois. Enfin, le rapport de ceux qui sont allés voir sur secunia et nous apprennent des choses (merci à eux, car ce site n'est pas facile à lire) et de ceux qui réagissent dans le vide avec deux neurones mal connectés est hélas très faible...
Le plus amusant dans ces réactions, c'est que le côté totalement autiste de leur rédacteurs, qui écrivent, j'imagine, pour se faire lire, mais n'ont pas la correction de lire les réactions précédentes... Même pas LA réaction précédente.
Gabone, si tu avait fait l'immense effort de lire la réaction de fbdevil, tu te serais je penses, abstenu de troller.
Difficile de compter également les petits génies qui ont fait les additions "qui ne tombent pas juste", alors que l'explication est donnée plusieurs fois. Enfin, le rapport de ceux qui sont allés voir sur secunia et nous apprennent des choses (merci à eux, car ce site n'est pas facile à lire) et de ceux qui réagissent dans le vide avec deux neurones mal connectés est hélas très faible...
Niejcas
[20/12/2007 08:57]
(effacer)
(editer)
Sur Clubic il me font marrer:
Selon les comms de clubic, un vrai mac user prend pour parole d'évangile les moindres mots de Jobs...
Mais il ne se remettront pas en question quand un news leur permet de se sentir dans leur droit de cracher un peu plus sur le mac... Alors que quand quelques news peux parler de bonnes ventes d'ipod sur clubic, c'est forcément QUE du marketing, les faits on s'en fout....
Et Shenmue, je ne comprend vraiment pas ce que tu as contre Vincent H... Après avoir lu la news de Clubic j'ai foncé sur pcinpact pour voir leur version... Et je la trouve déjà beaucoup moins trollesque.
Mais bon je tiens pas à en discuter plus que ça avec toi, si c'est pour passer pour un lecteur de pci qui vient aliaser sur macgé pour défendre son chouchou :-/
Sur Clubic il me font marrer:
Selon les comms de clubic, un vrai mac user prend pour parole d'évangile les moindres mots de Jobs...
Mais il ne se remettront pas en question quand un news leur permet de se sentir dans leur droit de cracher un peu plus sur le mac... Alors que quand quelques news peux parler de bonnes ventes d'ipod sur clubic, c'est forcément QUE du marketing, les faits on s'en fout....
Et Shenmue, je ne comprend vraiment pas ce que tu as contre Vincent H... Après avoir lu la news de Clubic j'ai foncé sur pcinpact pour voir leur version... Et je la trouve déjà beaucoup moins trollesque.
Mais bon je tiens pas à en discuter plus que ça avec toi, si c'est pour passer pour un lecteur de pci qui vient aliaser sur macgé pour défendre son chouchou :-/
Un Vrai Type
[20/12/2007 09:28]
(effacer)
(editer)
@fran�ois bayrou et compagnie :
J'aimerai savoir ce que vous n'avez pas compris dans mes réactions et celles de shenmue...
Si vous avez un soucis avec la compréhension en informatique, ne lisez pas ZDnet.
J'ai repris la même source et j'ai démontré par a+b que la conclusion de ZDnet était du grand n'importe quoi.
Je suis pas prêt de voter Modem avec un esprit aussi obtus :)
PS : Si vous vous posez la question, oui, cela est une partie de mon métier.
@fran�ois bayrou et compagnie :
J'aimerai savoir ce que vous n'avez pas compris dans mes réactions et celles de shenmue...
Si vous avez un soucis avec la compréhension en informatique, ne lisez pas ZDnet.
J'ai repris la même source et j'ai démontré par a+b que la conclusion de ZDnet était du grand n'importe quoi.
Je suis pas prêt de voter Modem avec un esprit aussi obtus :)
PS : Si vous vous posez la question, oui, cela est une partie de mon métier.
_TZ_
[20/12/2007 10:07]
(effacer)
(editer)
Les réactions autistes sont de plus en plus monnaie courante. Chacun veut ajouter son commentaire sans avoir peur de rater complètement le fil de la discussion. Pourtant, l'intérêt des commentaires est au moins aussi important que les news. Il peut même arriver que l'on en apprenne plus par leur intermédiaire...
Les réactions autistes sont de plus en plus monnaie courante. Chacun veut ajouter son commentaire sans avoir peur de rater complètement le fil de la discussion. Pourtant, l'intérêt des commentaires est au moins aussi important que les news. Il peut même arriver que l'on en apprenne plus par leur intermédiaire...
zejames
[20/12/2007 10:22]
(effacer)
(editer)
"D'aucunes sont le fait..." c'est simplement du bon français, et ça signifie "Certaines sont le fait...". Le truc, c'est que normalement cette locution ne peut désigner que des personnes, et non des choses comme les failles.
Voir
[url]http://fr.wiktionary.org/wiki/d'aucuns[/url]
Comme ça, certains auront appris des choses aujourd'hui !
"D'aucunes sont le fait..." c'est simplement du bon français, et ça signifie "Certaines sont le fait...". Le truc, c'est que normalement cette locution ne peut désigner que des personnes, et non des choses comme les failles.
Voir
[url]http://fr.wiktionary.org/wiki/d'aucuns[/url]
Comme ça, certains auront appris des choses aujourd'hui !
McFlan
[20/12/2007 10:45]
(effacer)
(editer)
Ba oui, mais eden-eden l'avait déjà expliqué en page 5.
Ba oui, mais eden-eden l'avait déjà expliqué en page 5.
shenmue
[20/12/2007 10:46]
(effacer)
(editer)
"Et Shenmue, je ne comprend vraiment pas ce que tu as contre Vincent H... "
En l'occurence, il n'a pas fait son métier de journaliste et a avalisé plusieurs fois par ses propos dans le topic suivant la news l'info trés mal relayée par Zdnet (on peut parler véritablemnt de désinformation stricte). Dire que ce type de "fausse" info fait tomber des idées reçues comme V-H l'a fait, c'est bien rouler dans le sens des trolls.
Parfois il faut assumer..on est bien aise de trouver un correctif sur son site ou même, et ce serait insuffisant, une meilleure explicitation de ce que Zdnet a fallacieusement présenté comme une plus grande vulnérabilité de OSX....
Je me réjouis qu'un site comme Macplus que je considère comme particulièrement intègre sur ce sujet, n'est pas relayé cette news fournie par un site tombé au plus bas depuis longtemps et relayé par un autre (Clubic) qui est en train de faire la chute libre...
Et si PCi a sans doute des forumeurs de talent et à l'humour indéniables, il n'en reste pas moins que PCI aussi se saborde à jouer ce jeu là ...
On attend toujours sur ce site les chiffres US montrant qu'Apple a déjà fait un trou sur le marché des smartphones devant windows mobile par exemple...
Le choix des infos à relayer n'est pas neutre non plus...
"Et Shenmue, je ne comprend vraiment pas ce que tu as contre Vincent H... "
En l'occurence, il n'a pas fait son métier de journaliste et a avalisé plusieurs fois par ses propos dans le topic suivant la news l'info trés mal relayée par Zdnet (on peut parler véritablemnt de désinformation stricte). Dire que ce type de "fausse" info fait tomber des idées reçues comme V-H l'a fait, c'est bien rouler dans le sens des trolls.
Parfois il faut assumer..on est bien aise de trouver un correctif sur son site ou même, et ce serait insuffisant, une meilleure explicitation de ce que Zdnet a fallacieusement présenté comme une plus grande vulnérabilité de OSX....
Je me réjouis qu'un site comme Macplus que je considère comme particulièrement intègre sur ce sujet, n'est pas relayé cette news fournie par un site tombé au plus bas depuis longtemps et relayé par un autre (Clubic) qui est en train de faire la chute libre...
Et si PCi a sans doute des forumeurs de talent et à l'humour indéniables, il n'en reste pas moins que PCI aussi se saborde à jouer ce jeu là ...
On attend toujours sur ce site les chiffres US montrant qu'Apple a déjà fait un trou sur le marché des smartphones devant windows mobile par exemple...
Le choix des infos à relayer n'est pas neutre non plus...
arsinoe
[20/12/2007 11:58]
(effacer)
(editer)
>En l'occurence, il n'a pas fait son métier de journaliste et a avalisé plusieurs fois par ses propos dans le topic suivant la news l'info trés mal relayée par Zdnet (on peut parler véritablemnt de désinformation stricte).
Pour ma part et cet avis a l'air d'être partagé, je ne vois aucune différence de traitement entre la news de Macgé et celle de PCI.
>Dire que ce type de "fausse" info fait tomber des idées reçues comme V-H l'a fait, c'est bien rouler dans le sens des trolls.
Ce serait intéressant de citer l'endroit où il dit un truc comme ça, parce que moi j'ai lu et relu l'article et je n'ai rien vu de tel.
>On attend toujours sur ce site les chiffres US montrant qu'Apple a déjà fait un trou sur le marché des smartphones devant windows mobile par exemple...
Le choix des infos à relayer n'est pas neutre non plus...
News PCI du 17 Décembre :
une étude récente a montré que les accès Internet depuis l’iPhone représentent 0,09 %, tandis que ceux depuis Windows Mobile ne sont qu’à 0,06 %.
Alors si je comprends bien, tu arrives à lire des choses qui n'existe pas et à ne pas lire ce qui existe.
C'est pas parce que tu as un problème personnel avec Vincent_H que ça te permet d'utiliser des procédés malhonnêtes comme ça..
>En l'occurence, il n'a pas fait son métier de journaliste et a avalisé plusieurs fois par ses propos dans le topic suivant la news l'info trés mal relayée par Zdnet (on peut parler véritablemnt de désinformation stricte).
Pour ma part et cet avis a l'air d'être partagé, je ne vois aucune différence de traitement entre la news de Macgé et celle de PCI.
>Dire que ce type de "fausse" info fait tomber des idées reçues comme V-H l'a fait, c'est bien rouler dans le sens des trolls.
Ce serait intéressant de citer l'endroit où il dit un truc comme ça, parce que moi j'ai lu et relu l'article et je n'ai rien vu de tel.
>On attend toujours sur ce site les chiffres US montrant qu'Apple a déjà fait un trou sur le marché des smartphones devant windows mobile par exemple...
Le choix des infos à relayer n'est pas neutre non plus...
News PCI du 17 Décembre :
une étude récente a montré que les accès Internet depuis l’iPhone représentent 0,09 %, tandis que ceux depuis Windows Mobile ne sont qu’à 0,06 %.
Alors si je comprends bien, tu arrives à lire des choses qui n'existe pas et à ne pas lire ce qui existe.
C'est pas parce que tu as un problème personnel avec Vincent_H que ça te permet d'utiliser des procédés malhonnêtes comme ça..
shenmue
[20/12/2007 12:18]
(effacer)
(editer)
a Arsinoé: les procédés malhonnêtes, c'et bien toi qui en abuse sur la plupart des forums...
alors reprenons puiqsue tu es décidément TOUJOURS à côté de la plaque...
V-H avalise l'interprétation FAUSSE des données récoltées par Zdnet...ceci est un FAIT, tout comme cette interprétation est bien fausse...
Je cite Vincent: "L’analyse de ces chiffres donne des conclusions assez intéressantes et quelque peu contraires à ce que l’on a l’habitude d’entendre. Mac OS X a donc totalisé 243 failles cette année, etc..."
Bref, non seulement il suffit d'aller sur le site de Secunia pour voir que le CR des failles est FAUX...mais en plus l'interprétation finale reste tout aussi erronnée...
Macg a bien précisé a donné des précisions que n'a PAS donné PCI et qui permettent de relativiser la portée de l'article de Zdnet (sans compter l'ironie de départ)....
Donc, je réitère...mauvais travail de journaliste...et visiblement, si tu avais lu les réactions avant la tienne sur ce topic, tu aurais pu au moins y glaner les infos qui PROUVENT que quelque chose ne va pas dans cet état des lieux...
Sur les chiffres US, la news d'importance ne concerne PAS le surf mais, et c'est bien plus révélateur, la PDM réelle...faut dire, tu es tellement scotché à PCI que tu finis assez peu informé de tout ce qui peut se dire et se dire sur l'iunivers Apple...faut dire aussi, par un aussi petit bout de la lorgnette...
NPD a donc établi la PDM réelle (ventes) des sustèmes symbian, Rim, Apple et Windows sur le dernier mois, et il apparait que sur le marché US, Apple se classe juste derrière RIM...
Voilà , c'est de la grosse news...Microsoft en quelques mois est déjà mangé crû sur son marché d'origine et PCI n'en dit mot...
Cette news, on l'a trouve un peu partout...pas sur PCI...
Bref, avant de m'attaquer sur ma soit-disant malhonêteté et de bondir sur mes propos comme un bulldog enragé, vérifie tes arguments au moins et renseigne toi un peu...
a Arsinoé: les procédés malhonnêtes, c'et bien toi qui en abuse sur la plupart des forums...
alors reprenons puiqsue tu es décidément TOUJOURS à côté de la plaque...
V-H avalise l'interprétation FAUSSE des données récoltées par Zdnet...ceci est un FAIT, tout comme cette interprétation est bien fausse...
Je cite Vincent: "L’analyse de ces chiffres donne des conclusions assez intéressantes et quelque peu contraires à ce que l’on a l’habitude d’entendre. Mac OS X a donc totalisé 243 failles cette année, etc..."
Bref, non seulement il suffit d'aller sur le site de Secunia pour voir que le CR des failles est FAUX...mais en plus l'interprétation finale reste tout aussi erronnée...
Macg a bien précisé a donné des précisions que n'a PAS donné PCI et qui permettent de relativiser la portée de l'article de Zdnet (sans compter l'ironie de départ)....
Donc, je réitère...mauvais travail de journaliste...et visiblement, si tu avais lu les réactions avant la tienne sur ce topic, tu aurais pu au moins y glaner les infos qui PROUVENT que quelque chose ne va pas dans cet état des lieux...
Sur les chiffres US, la news d'importance ne concerne PAS le surf mais, et c'est bien plus révélateur, la PDM réelle...faut dire, tu es tellement scotché à PCI que tu finis assez peu informé de tout ce qui peut se dire et se dire sur l'iunivers Apple...faut dire aussi, par un aussi petit bout de la lorgnette...
NPD a donc établi la PDM réelle (ventes) des sustèmes symbian, Rim, Apple et Windows sur le dernier mois, et il apparait que sur le marché US, Apple se classe juste derrière RIM...
Voilà , c'est de la grosse news...Microsoft en quelques mois est déjà mangé crû sur son marché d'origine et PCI n'en dit mot...
Cette news, on l'a trouve un peu partout...pas sur PCI...
Bref, avant de m'attaquer sur ma soit-disant malhonêteté et de bondir sur mes propos comme un bulldog enragé, vérifie tes arguments au moins et renseigne toi un peu...
shenmue
[20/12/2007 12:25]
(effacer)
(editer)
ERRATUM: Le rapport sur les ventes, ce n'est pas NPD mais Canalys, un rapport commandité par...Symbian...qui est dailleurs à la ramasse sur le marché US...
ERRATUM: Le rapport sur les ventes, ce n'est pas NPD mais Canalys, un rapport commandité par...Symbian...qui est dailleurs à la ramasse sur le marché US...
shenmue
[20/12/2007 12:28]
(effacer)
(editer)
Et la PDM, c'est sur le marchyé des smartphones....(27% pour Apple). Mais sur le Q3 , la PDM d'Apple est AUSSI supérieure à celle de windows mobile tout phones confondus...
Bref, encore une fois, une TRES grosse news qui montre l'adoption trés rapide de l'Iphone sur le marché US...
Et la PDM, c'est sur le marchyé des smartphones....(27% pour Apple). Mais sur le Q3 , la PDM d'Apple est AUSSI supérieure à celle de windows mobile tout phones confondus...
Bref, encore une fois, une TRES grosse news qui montre l'adoption trés rapide de l'Iphone sur le marché US...
arsinoe
[20/12/2007 12:45]
(effacer)
(editer)
@Shenmue
Il faudrait quand même que tu dises un jour où tu veux en venir avec tes procès en incompétence et ce que tu reproches exactement à Vincent_H.
Parce que là ça vire à l'archarnement et à l'obsession.
Tu ferais mieux de t'adresser directement à lui non ?
Parce que ce que tu fais là , non seulement je ne vois pas à quoi ça sert, mais en plus je trouve ça petit et lâche.
@Shenmue
Il faudrait quand même que tu dises un jour où tu veux en venir avec tes procès en incompétence et ce que tu reproches exactement à Vincent_H.
Parce que là ça vire à l'archarnement et à l'obsession.
Tu ferais mieux de t'adresser directement à lui non ?
Parce que ce que tu fais là , non seulement je ne vois pas à quoi ça sert, mais en plus je trouve ça petit et lâche.
tommy630
[21/12/2007 21:18]
(effacer)
(editer)
Une chose est sur pour moi qui suit sur mac et pc, mon pc plante 4 fois pas jour et mon mac jamais. pas de virus , une merveille les produits apple, celui qui dit l'inverse est un rustre et de grands jaloux ! juste à regarder les pubs ( je suis un pc, je suis un mac ..)
Une chose est sur pour moi qui suit sur mac et pc, mon pc plante 4 fois pas jour et mon mac jamais. pas de virus , une merveille les produits apple, celui qui dit l'inverse est un rustre et de grands jaloux ! juste à regarder les pubs ( je suis un pc, je suis un mac ..)
Yves SG
[01/01/2008 21:36]
(effacer)
(editer)
Pour abonder dans le sens de Tommy, je ne suis pas un super techos, mais sur la centaine d'utilisateur de PC sous Windows que je connais, j'en connais pas 1 seul qui n'ai jamais connus de problème de virus. A l'inverse, parmi les qq dizaines d'utilisateurs Macque je connais, j'en connais pas un qui ai trouvé un seul virus sur sa bécane...
Question : je me trompe, ou il ne parle que des failles "trouvées", sans jamais dire combien on été corrigées sur chaque système ?
PS : Je suis repassé dans mon ancien lycée aujourd'hui. Ils ont une salle info de 30 machines. 15 PC, et 15 iMac... comme quoi, les choses bougent... même en France !
Pour abonder dans le sens de Tommy, je ne suis pas un super techos, mais sur la centaine d'utilisateur de PC sous Windows que je connais, j'en connais pas 1 seul qui n'ai jamais connus de problème de virus. A l'inverse, parmi les qq dizaines d'utilisateurs Macque je connais, j'en connais pas un qui ai trouvé un seul virus sur sa bécane...
Question : je me trompe, ou il ne parle que des failles "trouvées", sans jamais dire combien on été corrigées sur chaque système ?
PS : Je suis repassé dans mon ancien lycée aujourd'hui. Ils ont une salle info de 30 machines. 15 PC, et 15 iMac... comme quoi, les choses bougent... même en France !
7
6
5
4
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Bienvenue ! Se déconnecter.
Tags vBB autorisés : [b], [i], [u], [s], [email], [email=*], [quote], [quote=*].