Cet éditeur aura peut être appris à ne pas parler à MacGen avant la version final. Faut dire qu'il a été annoncé en grande pompe, pour une alpha, c'est assez inapproprié ;)

En plus de se lancer dans le vide, elle ne se lance pas du tout...

Ca aurait été mieux de la qualifier de version Alpha en effet. Je souligne quand même l'interface qui change pas mal de logiciels du genre même si il y a une temps d'adatation, les outils présentés en dock OSX et les différents outils qui s'ouvrent en piles en cliquant dessus. Sinon on ne peux rien effacer, rien sauver, les 3/4 des fonctons n'on pas été activée et ça plantouille pas mal, bref, à suivre de près.

Bien au contraire ! Motiver des dev ambitieux sur OSX, indépendants, je trouve ça top ! Et ce genre de trouvailles est à même de donner un peu d'enthousiasme ! Je garde $Toshop mais là...

Cet éditeur d'images semblait le plus prometteur mais au final, c'est un peu un flop. Donc si vous voulez un éditeur d'images un peu plus classique mais quand même dans l'esprit de MacOS X avec des calques et filtres non destructifs ET gratuit ET stable, il y a LiveQuartz, et c'est moi qui l'ai fait ;) Désolé je n'ai pas pu m'empêcher ;) Romain. PS : LiveQuartz aussi finira bien un jour par utiliser CoreAnimation, il faut juste être patient ;)

Bravo Rhapso! Il y a toutefois quelques raisons pour que je n'utilise pas LiveQuatz: 1) Selection entourage: comment faire une sélection multiple? 2) Pas de menu optionnel (bouton droit) dans le champs calque (dupliquer, etc.) 3) Ne reconnais et ne restitue pas les calques Photoshop Autrement, c'est super rapide et la logique de l'UI est facile à capter... même après des années passées sur Adobe! ;) Bonne suite!

[b]rhapso/Romain[/b], comment tu peux affirmer que c'est (un peu) un flop alors que ce n'est qu'une première "beta" ? c'est parce qu'il fait pas mieux que le tien ? Oublie ton ego parfois, ça fait du bien.

C'était juste une petite pique pour le nouvel éditeur d'images. J'ai subi aussi des critiques au début avec LiveQuartz beta, ce n'est pas méchant mais c'était pour montrer que développer un logiciel stable n'est pas chose facile même en cocoa. Le miens est loin d'être parfait mais j'ai plus d'expérience désormais. J'espère qu'ils vont faire un super produit, la concurrence, ça a toujours du bon. Bonne chance à Naked Light ! :)

Tu pourrais publier tes sources si tu es prêt à distribuer gratuitement ton logiciel. Comme tu es si doué pour stabiliser une application en Cocoa, on pourrait tous apprendre de ton chef d'oeuvre ;-) Moi, ça me fait chier les gens qui râlent, qui disent oui mais mon logiciel est gratuit (gnagnagna). C'est bien, mais où est passé le partage de la connaissance. Comme quoi personne n'est parfait.

il faut créer une composition et glisser une image dans la library et ensuite la mettre dans la composition ensuite on peux appliquer certains effets.

les library Iphoto dans le logiciel on l'air inopérantes pour le moment

Merci Macge pour ce sujet :) J'ai pas eu le temps hier dans la nuit (enfin aujourd'hui très tôt dans la matinée) de signaler que j'avait clairement lut toutes les infos et tout les commentaires de son blog, oui je trouve que c'est un flop mais d'un autre coté j'admire le travail accompli... Ce projet a énormément de potentiel si il suit une bonne voie, je trouve que son auteur devrait moins créer le buzz a chaque version, ou bien carrément lancer une board pour que tout le monde puisse lister les bugs et en discuter etc... L'idée des nodes est parfaite, a quand des nodes libres comme dans les logiciels 3d, avec des inputs et outputs, une sorte de quartz composer mixé avec core image et core vidéo :) Sinon personnellement je trouve que l'idée de dock est simpa mais il bouge trop, il faudrait clairement une option pour enlever l'agrandissement et un effet de stack mieux optimisé (pour le workflow pour l'instant on perd pas mal de temps dans l'interface malheureusement) Avec tout les outils de base de leopard et les intégrations a d'autres logiciels ce projet promet énormément, j'attend la suite avec impatience et pour le moment je reste sur CS3 et Core image Fun house :) Merci Macge pour tout ce que vous faites ^^

>Moi, ça me fait chier les gens qui râlent, qui disent oui mais mon logiciel est gratuit (gnagnagna). C'est bien, >mais où est passé le partage de la connaissance. moi non. j'apprécie les gens qui sont fiers de eux même et qui n'ont pas peur de choquer. Livequartz demande du boulot et il faut réellement de la motivation pour arriver à faire un bon logiciel. quand au partage de connaissance, oui c'est l'idéal dans une époque globale comme la notre mais c'est à chacun de faire son choix en fonction de sa vie. à personne de l'imposer. les outils pour distribuer sont là, du code déjà partagés, il en existe pour bon nombre de problèmes, des tutooriels cocoa, des logiciels complets en cocoa et libre et opensource, il y en a (adium par exemple est un bon cas pour apprendre du concret) Livequartz, j'en ai pas l'usage, mais je recommance ) son auteur de continuer à défendre son travail et de passer outre les gens qui se sentent choqués et en colère les chiens aboient, la caravane passe. _il_ NE faut _jamais_ se laisser stopper par des gens en colère. oui il faut de l'EGO. -- Naked Light, l'idée est très bonne, c'est le genre d'interface que j'attends depuis longtemps pour un logiciel de dessins sur mac os x. Son erreur est de pas avoir clairement dit dés le début que ce n'était qu'un brouillon. Le site a fait tout un évènement (il est soigné genre apple en blanc), un compte à rebours, etc. Daring fireball en a parlé, plusieurs blogs de designers en fait une mention et macgen... ce n'est pas un hasard. ho bah, franchement ce que j'en dis, ca permet à l'auteur d'apprendre, il faut bien se jeter un jour ou l'autre c'est très bien. et je souhaite bonne chance et réussite.

Personnellement, je suis le projet Seashore de près. La future version (dans le SVN, il faut compiler par contre) inclus les filtres Core Image. A mon avis, un mélange savoureux de LiveQuartz et Seashore ferait le bonheur de beaucoup de personne? Les avantages de Seashore, c'est la compatibilité avec Gimp, une gestion de caque plus classique etc... Je pense que la vision "tout calque" ou la vision "tout filtre" (comme Naked Light par exemple) ont chacun des défauts. Par contre une découpe générale en calque et sur chaque calque, une approche par "filtre", ça me semble intéressant. En tout cas, bravo à tous ces auteurs qui font bouger les choses (parce que personnellement, photoshop, je n'en fait rien et je n'ai pas de temps à perdre dans un didacticiel pour faire une image rapidement, ce n'est pas mon métier, je laisse ça au pro. Mais avoir une première idée en 20 secondes ou faire un petit schéma explicatif est indispensable pour les clients).

oomu : +1 pour l'ensemble de ton commentaire.

Seashore est un bon projet et est open source ...

N'oubliez pas de lui faire une bonne pub une fois que le logiciel sera en version définitive ! Vous lui devez bien ça.

"Son erreur est de pas avoir clairement dit dés le début que ce n'était qu'un brouillon." C'est clair; c'est dangereux cette annonce prématurée sur le plan de la renommée. Il est déja arrivé que des éditeurs, même "libres" aient à ramer pour rattraper le coup d'une mauvaise com'. Les consommateurs éventuels ne retiennent que les défauts de ce qu'on leur montre, pas le fait qu'il s'agit de projets en devenir.

@Thierry61 +1 ... hélas...

Le pauvre. Il a été dépassé par le buzz généré par l'annonce de son soft. Il faut lui laisser une chance. Les frères Knoll ont mis pas mal de temps, avant que leur soft ne devienne LA référence du traitement d'images :-P