Google phone : beaucoup de bruit pour rien ?
"Google étend son empire aux téléphones portables". Barrant la Une du Monde de mercredi, ce titre aux tonalités guerrières contraste avec les premières analyses publiées aux États-Unis peu après l'annonce d'Android, la plate-forme pour téléphones portables de Google. On attendait un téléphone, on trouve une promesse de système d'exploitation couplée à une alliance hétéroclite d'une trentaine de fabricants et d'opérateurs mobiles plus habitués à se tirer dans les pattes qu'à collaborer sur des projets d'envergure. "Les consortiums technologiques sont connus depuis des années pour ne pas tenir leur promesses", écrit le Wall Street Journal.
"Nous ne fabriquons pas de GPhone ; nous permettons à un millier de personnes d'en concevoir un", rétorque dans le New York Times le responsable de la division mobile chez Google, Andy Rubin, conscient que les attentes sur un téléphone 100% Google étaient particulièrement élevées. Pour se démarquer dans un marché encombré, Google parie donc sur les vertus de l'Open Source et sur la gratuité de sa plate-forme. Cela suffira-t-il ? En France, le PDG de SFR, Frank Esser, faute d'iPhone, prévoit déjà de distribuer les premiers combinés mi-2008, peut-être grâce à HTC. Contrairement à ce que laissaient penser les premiers commentaires, il ne devrait cependant pas y avoir de baisses de prix importantes, tempère Valleywag. Les fabricants de terminaux paient seulement entre 8 et 15 dollars par combiné pour une licence de Windows Mobile et 2,5 dollars par installation de Symbian.
Chez Symbian justement, on rappelle d'ailleurs que les systèmes d'exploitation mobiles développés autour d'un noyau Linux pullulent déjà et qu'ils ne l'empêchent pas d'écraser le marché des smartphones. "La recherche et les plates-formes pour mobiles sont deux choses totalement différentes", ironise John Forsyth, vice-président chargé de la stratégie chez Symbian. En clair, Google, comme Apple en son temps, n'a rien à faire là et doit retourner jouer avec son moteur. L'arrivée de Google aux côtés des acteurs Open Source est pourtant une bonne nouvelle, estime Om Malik, sur GigaOM, par ailleurs très critique sur ce qu'il qualifie de coup médiatique. Du côté de Microsoft, on bombe le torse et l'on souligne que l'on est déjà partenaire avec 160 opérateurs mobiles dans 55 pays. Les plans de Google ne sont que "des mots couchés sur du papier", dénigre Steve Ballmer.
Et Apple ? "Nous avons de bonnes relations avec Google et cela ne change rien", a simplement déclaré une porte-parole. PDG de Google, par ailleurs membre du conseil d'administration d'Apple, Eric Schmidt annonce malgré tout le programme : "vous pourrez faire des choses formidables avec votre téléphone que vous n'avez jamais pu faire auparavant". Steve Jobs (le faux), en doute. Si l'iPhone est "génial", c'est qu'il "n'a pas été conçu par un consortium. Il n'aurait pas pu être créé par un comité. C'est le produit d'une vision, d'un homme, d'un génie - moi, en l'occurrence", écrit le blogueur satirique. Ce dernier rappelle que Google ne créé des consortiums ouverts que lorsqu'il est en position de faiblesse, comme le Open Social dirigé contre Facebook et annoncé la semaine dernière. "Pensez-vous que Google formera un jour une alliance OpenSearch", demande le faux Steve Jobs.
Google mettra en ligne son kit de développement le 12 novembre. La réussite de l'Open Handset Alliance dépendra ensuite largement de son engagement, estiment les analystes. Réussira-t-il à tirer le meilleur de sa liste de partenaires, libres de modifier et d'installer le système comme ils l'entendent ? S'il y voit un intérêt économique, peut-être. Mais là encore, il est permis d'en douter. "Pour Android, il n'y a pas de modèle économique", a déclaré très franchement Richard Miner, membre de l'équipe de développement. La priorité, certes louable, de Google ne serait pas encore de placer ses publicités contextuelles sur tous les téléphones portables mais de "réjouir les utilisateurs" et d'obtenir le soutien du monde mobile. A moins que Google ait d'autres idées derrière la tête avec cette fois un Google Phone en bonne et due forme...
"Nous ne fabriquons pas de GPhone ; nous permettons à un millier de personnes d'en concevoir un", rétorque dans le New York Times le responsable de la division mobile chez Google, Andy Rubin, conscient que les attentes sur un téléphone 100% Google étaient particulièrement élevées. Pour se démarquer dans un marché encombré, Google parie donc sur les vertus de l'Open Source et sur la gratuité de sa plate-forme. Cela suffira-t-il ? En France, le PDG de SFR, Frank Esser, faute d'iPhone, prévoit déjà de distribuer les premiers combinés mi-2008, peut-être grâce à HTC. Contrairement à ce que laissaient penser les premiers commentaires, il ne devrait cependant pas y avoir de baisses de prix importantes, tempère Valleywag. Les fabricants de terminaux paient seulement entre 8 et 15 dollars par combiné pour une licence de Windows Mobile et 2,5 dollars par installation de Symbian.
Chez Symbian justement, on rappelle d'ailleurs que les systèmes d'exploitation mobiles développés autour d'un noyau Linux pullulent déjà et qu'ils ne l'empêchent pas d'écraser le marché des smartphones. "La recherche et les plates-formes pour mobiles sont deux choses totalement différentes", ironise John Forsyth, vice-président chargé de la stratégie chez Symbian. En clair, Google, comme Apple en son temps, n'a rien à faire là et doit retourner jouer avec son moteur. L'arrivée de Google aux côtés des acteurs Open Source est pourtant une bonne nouvelle, estime Om Malik, sur GigaOM, par ailleurs très critique sur ce qu'il qualifie de coup médiatique. Du côté de Microsoft, on bombe le torse et l'on souligne que l'on est déjà partenaire avec 160 opérateurs mobiles dans 55 pays. Les plans de Google ne sont que "des mots couchés sur du papier", dénigre Steve Ballmer.
Et Apple ? "Nous avons de bonnes relations avec Google et cela ne change rien", a simplement déclaré une porte-parole. PDG de Google, par ailleurs membre du conseil d'administration d'Apple, Eric Schmidt annonce malgré tout le programme : "vous pourrez faire des choses formidables avec votre téléphone que vous n'avez jamais pu faire auparavant". Steve Jobs (le faux), en doute. Si l'iPhone est "génial", c'est qu'il "n'a pas été conçu par un consortium. Il n'aurait pas pu être créé par un comité. C'est le produit d'une vision, d'un homme, d'un génie - moi, en l'occurrence", écrit le blogueur satirique. Ce dernier rappelle que Google ne créé des consortiums ouverts que lorsqu'il est en position de faiblesse, comme le Open Social dirigé contre Facebook et annoncé la semaine dernière. "Pensez-vous que Google formera un jour une alliance OpenSearch", demande le faux Steve Jobs.
Google mettra en ligne son kit de développement le 12 novembre. La réussite de l'Open Handset Alliance dépendra ensuite largement de son engagement, estiment les analystes. Réussira-t-il à tirer le meilleur de sa liste de partenaires, libres de modifier et d'installer le système comme ils l'entendent ? S'il y voit un intérêt économique, peut-être. Mais là encore, il est permis d'en douter. "Pour Android, il n'y a pas de modèle économique", a déclaré très franchement Richard Miner, membre de l'équipe de développement. La priorité, certes louable, de Google ne serait pas encore de placer ses publicités contextuelles sur tous les téléphones portables mais de "réjouir les utilisateurs" et d'obtenir le soutien du monde mobile. A moins que Google ait d'autres idées derrière la tête avec cette fois un Google Phone en bonne et due forme...
La bière c'est le [b]MAL[/b]!
Bonne synthèse; et tout à fait d'accord avec cette vision mitigée de l'impact de la stratégie Google
Faire des articles aussi long et aussi tard ça pique les yeux :D
(hors sujet mais la beta de Naked light est la et vous devriez rédiger un article dessus, ça craint et pour éviter que le type se fasse pourrir par les critiques de son blog faudrait plutôt rectifier le tir... site super accrocheur mais beta plus proche de la première alpha qu'autre chose... limite il nous l'aurait donné en ligne de commande... enfin bref c'est prometteur mais ça ressemble a cette news, beaucoups de bruit pour finalement pas grand chose ^^')
Il le dit lui-meme que c'est une alpha et que la beta sortira dans deux semaines... pourquoi se ferait-il pourrir? Il annonce clairement la couleur. Et MacGe en a parle il y a deux jours ;-)
Mais pour revenir à la news sur le Google Phone, je suis aussi 100% d'accord avec la news... Google aurait mieux d'attendre encore un an et de sortir un vrai téléphone. Android est voué à l'échec... J'arrive pas à voir un seul intérêt à ce projet : il ne propose rien de révolutionnaire ni même de particulièrement attirant, et ne sera pas plus économique pour l'utilisateur qu'un autre téléphone...
En effet, Google aurait pour une fois faire un peu moins de bruit...
Un Androïde est un robot qui a l'apparence d'un humain. C'est un vieux rêve de science fiction, que chacun dispose d'un super domestique infatigable ! Tout le monde sait que ce genre de robots n'existent pas - à moins bien sûr de cacher une sacré machinerie derrière, et encore pas sûr qu'il arrive à tenir debout 16 heures d'affilé dans une journée !
Avec Google c'est pareil, derrière leur grosse machinerie se cache un projet qui peut faire rêver mais qui n'a rien de viable !
Le complément d'annonce sur Android: les applications google ne seront pas imposées par la plateforme, ouvre une perspective très intéressante.
Elle sont une étape vers l'émergence d'un réseau web 3.0 libre, basé sur le p2p, utilisant des services basés sur Ajax et Flash (ou équivalents).
Elle laisse aussi supposer que Google utilisera le produit pour étendre aux mobiles sont modèle économique de financement des services par la pub (et en fait, c'est là que les coûts vont pouvoir baisser pour les utilisateurs et c'est peut-être LA solution pour démocratiser l'internet mobile).
Mais quelque soit la réussite technique de l'iPhone ou la puissance de Windows mobile, les consommateurs ont tout à gagner à ce qu'il existe des alternatives libres de qualité aux côtés des systèmes propriétaires.
La politique fédératrice de Google est certainement puissamment aidée par la rapacité d'Apple: les fournisseurs télécom seront sûrement ravis de pouvoir offrir des alternatives de qualité au produit apple sans se faire tondre la laine sur le dos... tout cela pour le plus grand profit des utilisateurs... d'Apple et des autres fabricants!
Bonjour à tous,
@ guiman: "La politique fédératrice de Google" et "la rapacité d'Apple" comment dire... alors Google c'est les gentils altruistes et Apple les méchants capitalistes?;)
guiman il est entrain de bloquer son université avec son petit drapeau rouge ;)
Allez, bientôt le Stall'in phone avec son cortège de prisonnier du libre.
quand je vois le succès des différents domaines où google s'est investi, j'attendrais un peu avant de dire que ce projet est voué à l'echec. Il pourrait au contraire être un véritable succès.
Moi j'admire Steve Ballmer : réussir un troll aussi beau dans un sujet qui concerne particulièrement une news Google Vs Apple, je trouve ça classe. :D
Steve Balmer est le troll que j'aime le plus au monde! Pourquoi? Eh bien, il est en train de faire couler M$... donc, c'est forcément un bon type!! lol
@uiman [10/11/2007 10:17] (effacer) (editer)
[i]"Le complément d'annonce sur Android: les applications google ne seront pas imposées par la plateforme, ouvre une perspective très intéressante.
Elle sont une étape vers l'émergence d'un réseau web 3.0 libre, basé sur le p2p, utilisant des services basés sur Ajax et Flash (ou équivalents)."[/i]
Je suis largué, là. moi qui croyait que le web 3.0 c'était l'intelligence et le web sémantique, ce que tu décris ressemble bien à du web 2.0, Flash et ajax !! ouah la nouveauté !!!
sinon le grand perdant de cette plateforme made in Google, c'est la vie privée, car google sent bien la bonne mine d'or de données téléphoniques (localisation, durée, numéros) , qu'ils ne captent pas maintenant...
je me souvenais plus qu'il y avais autant d'idiot ici !!!!
guiman a completement raison , il ne s'agit pas altruisme ou de capitalisme , il s'agit d'un model economique completemnt alternatif et ouvert qui va dans le sens du client/consomateur.....ce qui est tout le contraire de l'iphone (/ipod)
vous devriez un peu reflchir plutot que de sortir des affirmations a la steve balmer , microsoft et apple devrait se méfier de ce projet google , surtout quand on vois comment leur strategie du gratuit/ouvert a fonctionner , pour peu qu'on puisse l'instaler dans une version GPS de l'iphone je rigolerais bien
Ce n'est jamais le logiciel qui limite les utilisations.
Bonne chance à tout ces acteurs pour intégrer autant de fonction dans une interface et sur un matériel souples, puissants mais humains.
:)
otop la stratégie du gratuit dans ce cas là ne s'applique pas, puisque de toutes manières tu vas payer tes communications, et de toutes manières tu vas payer ton téléphone et même pas moins cher, vu que les fabricants tel que HTC vont juste faire l'économie de 8 euros en moyenne et je ne pense pas qu'il vont te faire un ch'tit bon de remboursement parcequ'ils n'auront pas intégrer Windows mobile ou Symbian. La plupart des gens ne savent même pas qu'il y a un système d'exploitation dans leur téléphone.
le gratuit c'est la clé de l'open source et de google , rien ne les empeche plus tard de proposer au operateur de la publicité sur mobile a la place d'un forfait , apple a bien proposé de prendre 30% du forfait opérateurdans sa poche , je ne vois pas pourquoi google ne pourrait inventer ses propres conditions.
Le fait d'avoir un systeme ouvert ca permet de ne pas etre dépend des applications (payantes) que apple ou microsoft vont vendre , ca permet d'avoir par exemple skype su un mobile..........
Mon hypothèse: un transport de Android sur des plateformes qui ne seraient pas des téléphones mobile...
http://www.macetmoi.com/blog/55-android-du-telephone-au-pc
Mais bon, je rêve en couleurs ;)