HImac in touch [28/10/2007 12:49] (effacer) (editer)

Fallait s'y attendre malheuresement. Mais d'un point de vue optimiste on peut dire que ça pourrait faire changer pas mal de Windowsiens ^^

mangeouillette [28/10/2007 12:49] (effacer) (editer)

C'est nul franchement
En plus c'est illégal -___-"

biniou [28/10/2007 12:52] (effacer) (editer)

oui mais sur les pcs, il n'y a pas souvent des trucs légaux ;-)

kitetrip [28/10/2007 12:53] (effacer) (editer)


Ah bah vous voyez, les Macs à processeurs Intel ça n'apporte pas que du bien...

Il y a 5 ans, cette new aurait choquée la communauté Mac... Les temps ont malheureusement changés

Yohmga� [28/10/2007 12:54] (effacer) (editer)

Youpi, toi aussi installe un système d'exploitation sur ta poubelle pour qu'il soit aussi instable que Windows :D

Macamic [28/10/2007 12:57] (effacer) (editer)

Oui c'est nul Bhouuuu les PC !!!

Tant mieux vivement que l'on puisse enfin se faire des machines sur mesure (Mac ou PC c'est les memes composants de base) et enfin installer le ou les OS dont on a besoin, Apple prends une longueure d'avance avec Boot-Camp, il fallait bien que les PCistes bidouilleurs s'y collent.
Je trouve que c'est un plus pour tous le monde, vivement la liberté ; )

eex [28/10/2007 12:58] (effacer) (editer)

Je vois pas ce qu'il y a de si choquant ; Au contraire, ce pourrait même être flatteur

icaro [28/10/2007 12:58] (effacer) (editer)

Eh bien pour ma part fondamentalement je n'ai rien contre le fait que Mac OS X soit accessible au plus grand nombre, et je trouve cela plutôt bien.
Après les implications financières pour Apple, je m'en tape, actuellement ils ne sont pas au bord du gouffre.
Et puis cette politique de fermeture OS et matos liés...j'aime pas.
On achète un Mac, un PC, un iPhone, Touch on doit pouvoir y mettre et en faire ce que l'on veut.
Bien du plaisir à tous ces nouveaux switchers.
Patrick

Yohmga� [28/10/2007 13:04] (effacer) (editer)

Y'en a toujours plein qui oublient que la clé de la stabilité d'OSX c'est justement son contrôle total du parc de machines installées. Pas besoin de gérer la dernière merdasse de je ne sais quelle sous-marque chinoise que tel ou tel constructeur s'entête à mettre dans son ordinateur premier prix pour des questions évidentes de rendement.

fabe38 [28/10/2007 13:05] (effacer) (editer)

C'est quand même con qu'il faille avoir Intel sur sa machine.
Et AMD alors???
Mon PowerMac date de fin 2003 avec 512 mo de ram, mon PC construit à la maison de fin 2006 (1 go de ram mais avec un AMD...) aurait été plus adéquat pour faire tourner Leopard!

Grug [28/10/2007 13:07] (effacer) (editer)

une bonne nouvelle… pour apple.
Je ne suis pas sur qu'Apple soit vraiment contre ça (bien sur ils vont raler pour la forme)… je pense même qu'à long terme, ils proposeront une version pour PC non apple.
Les macs actuels ne sont que des PC comme les autres, le seul avantage d'apple à ne pas soutenir l'installation de son systeme sur des PCs, est du au fait qu'osX perdrait sans doute en réputation de fiabilité, car il serait installé sur un parc matériel trop divers.

McRoger [28/10/2007 13:08] (effacer) (editer)

Petit correctif: SSE3 est un jeu d'instructions, pas un langage.

b�ber1 [28/10/2007 13:09] (effacer) (editer)



ben, ce sera le problème de ceux qui voudront absolument Leopard sur leurs PCS. No support.
Et bonjour les patchs à chaque mises à jour. On est parti pour un sacré jeu du chat et de la souris... :-))

je suis comme eex, je trouve ça plutôt flatteur, et assez compréhensible en plein trou d'air Vista.

ablyes [28/10/2007 13:15] (effacer) (editer)

bonne nouvelle :)
j'ai vu tourner mac os x Tiger sur un pc AMD sans aucun bug. donc arrêtez de dire que ça doit être instable bla bla... c'est juste que ça vous fait chier parce que nous on a payé assez cher... (oui vous, parce que moi non, mais après c'est nous, parce que j'ai aussi payé).

SSE2 ou SSE3 pour Tiger, je suis étonné qu'il faille avoir SSE3 pour Leopard. Je vais me renseigner.

divoli [28/10/2007 13:17] (effacer) (editer)

Leopard sur PC. Bon, soit, et après?

DailyApps propose aussi tous les drivers pour que tout marche vraiment ?

oomu [28/10/2007 13:32] (effacer) (editer)

je ne suis pas convaincu de l'intérêt pour apple et les gens de forcer os X sur du pc.

les gens achètent des ordinateurs
les geeks achètent des systèmes d'exploitations

les geeks ont tort.

à part forcer toute l'industrie vers le bas (vers le bas de gamme au prix tiré tellement au plus bas que tout le monde est misérable) je ne vois pas l'intérêt pour apple.

Linux est déjà là pour devenir le système de base de tous les besoins informatiques standards.

--
Apple vit de la vente de matériels. le développement d'os X est garanti par la vente de matériels (mac, iphones etc). vendre os X ou le laisser se répandre pour tout ordinateurs seraient suicidaire.

Le piratage serait massif et os X serait en compétition directe avec Windows et Linux

et il n'y a _aucune_ raison que os X puisse battre linux sur le prix et la stabilité et en même temps windows sur les logiciels.

sans la vente garanti d'un ordinateur apple pour pouvoir profiter de os x, y a aucune raison de se prendre la tête à faire d'os X le meilleur système. Laissons Linux régner sur les pc bas de gammes. et zou:



-----
y a aucune raison qu'os X soit instable sur un PC calé et équivalent à un mac. évidemment

par contre, y a toutes les raisons de dire qu'os X sera instable sur l'immense majorité des PC délirants, exotiques, farfelus , mal fagottés, aux composants provenants de 13 000 constructeurs n'ayant rien prévu pour os X.

--
Je ne vois pas en quoi il est choquant qu'un logiciel système soit lié à un type de machine. Apple vend du mac, et le os x est le logiciel fourni avec l'électronique pour qu'il marche. les 2 sont vendus par apple.

c'est un peu comme se plaindre que le code du frein ABS d'une renault marche pas sur la citroen. ou que je voudrais le windows de la xbox sur playstation.

oomu [28/10/2007 13:41] (effacer) (editer)

>une bonne nouvelle… pour apple.
>Je ne suis pas sur qu'Apple soit vraiment contre ça (bien sur ils vont raler pour la forme)… je pense même
>qu'à long terme, ils proposeront une version pour PC non apple."

non non et non !

le jour où ils proposeront une version PC de os X sera le jour où ils auront reconstruit os x comme un linux.
auront viré leurs ingénieurs systèmes
auront décidé d'arrêter de vendre des machines de bureaux et macpro
auront décidé de n'être qu'un vendeur de Final Cut et Aperture et peut être de serveurs 1U mais face à sun, hp et ibm, je doute


le jour où os X sera un os alternatif à windows sur PC alors os x disparaîtra.

c'est ainsi et pas autrement.

vous faut quoi encore ?

Geworks ?
Beos ?
os/2 ?
Nextstep ? (par une entreprise du Steve lui même)

4 fois ne vous ont toujours pas convaincu ?

à 10 euro ou 100 000 euros la licence, cela ne change rien.

le marché est SATURE par Windows et le reste est massivement occupé par Linux.

--
Os x a beau être un succès à chaque nouvelle version, ce n'est que de l'argent de poche pour apple. L'argent vient du MAC, des IPODS et des solutions professionnelles (final cut , xsan et consorts) qui font vendre... hmm ? .. du MAC et encore du MAC !

c'est une société qui gagne sa vie sur le MATERIEL et qui pour mettre en valeur ce matériel fait parmi les meilleurs logiciels qui soit. Vous pouvez le voir à l'inverse : pour qu'apple puisse créer des logiciels et en vivre, ils ont décidé de faire eux même leur propres ordinateurs afin de gagner des sous.

mais historiquement, apple a été créé pour vendre des machines et on le retrouve encore. ipod est vendu. Pas l'interface de l'ipod. iTunes a été créé patiemment pour servir d'accès à l'ipod. PAS pour des sony ou des bidules microsoft

--
entre windows et linux rien ne peut exister.
sur un plan purement logiciel, si on oublie le matos, alors le marché appartient à windows+linux.
Linux existe parce qu'il utilise d'autre règles : logiciel libre.

simox1 [28/10/2007 13:47] (effacer) (editer)

Des prob de compatibilité avec les drivers ??

pim [28/10/2007 13:49] (effacer) (editer)

Franchement ca devait arriver un jour, et si Léopard tourne bien sans bug sans ralentissement je trouve ca très bien, les utilisateurs vont pouvoir vraiment comparer avec Vista qui est mal optimisé et poussif comme un char à boeuf. En tout cas pour Apple c'est un non événement, car le matériel vendu par Apple est désormais suffisamment performant, design et compétitif. Donc aucun risque de souffrir de la concurrence du PC d'assembleur pas cher mais mal optimisé, moche et bruyant. Vive les mac, vive Léopard, vive Apple

Kartof [28/10/2007 14:01] (effacer) (editer)

Vous n'avez rien compris, c'était prévu depuis le début, voyons ! C'est une Top Secret feature qui vient d'être révélée…

Manic [28/10/2007 14:40] (effacer) (editer)

@Yohmga�: Comme si Apple n'utilisait pas lui-même des quelconques sous-marques chinoises dans ses ordinateurs pour ensuite revendre son matériel le double du prix qu'il vaut réellement... OSX sur un PC n'a aucune différence par rapport à OSX sur un Mac, même stabilité mais autre sous-marque chinoise sous le capot.

Pascal-007 [28/10/2007 14:53] (effacer) (editer)

C'est la même technique que Microsoft dans les années 80. Officiellement, on affirme être scandalisé devant tant de piratage et on déchire sa chemise en public. Derrière les portes closes, on se tape dans le dos, très heureux de voir son parc d'utilisateur augmenter, ce qui rend le système de plus en plus incontournable auprès des développeurs, et (dans le cas de Apple) attire vers la véritable source de profit, le matériel.

L'astuce, c'est de devenir suffisamment important et incontournable, puis de trouver une façon de rédiger un contrat de licence rentable pour que la vente d'OS soit en tant que tel suffisamment profitable pour Apple, tout en étant moins mafieux que le contrat liant Microsoft et les entreprises de matériel informatique. De façon à ce que celles-ci cherchent surtout à vendre un ordi avec Mac OS X qu'avec Windows.

C'est ce qu'a fait Microsoft dans les années 80 et début 90 et ce qui leur a permis d'écraser leurs concurrents (comme DR-DOS, OS/2). Et on ne peut pas dire que ce soit un échec puisque Microsoft est assise sur une montagne d'argent assez incroyable. Le marché de l'OS peut être suffisamment rentable, il suffit de s'assurer que l'OS soit vendu.

foudeapple [28/10/2007 15:15] (effacer) (editer)

ça c'est du danger !

Je sens venir profilérer des virus partout !

Pitié ne fabriquez pas des virus pour infecter notre chère mac os X et nos chers mac !

Bientôt si ça continue et pour décider de garder ses arguments commerciaux, apple va prendre des CPU incompatibles aux pc.

Moi je prefere à l'ouverture de l'homogenité des architectures. On va choisir le pack systeme/ordinateur : macosx/mac ou windows/pc. c'est mieux d'avoir la liberté d'en choisir le plus simplement.

kewell1983 [28/10/2007 15:31] (effacer) (editer)

C'est pas très grave. De toute façon, l'utilisateur lambda, qui représente l'immense majorité des utilisateurs ne fera jamais toutes ces procédures pour installer Mac OS X. A mieux ça peux convaincre les Geek que Mac OS X est à des années lumières de Vista !

Bocan [28/10/2007 15:54] (effacer) (editer)

Et toujours pas de 10.4.11 ^.^

Blowfish [28/10/2007 16:21] (effacer) (editer)

@foudeapple : il est clair que les macs commence a avoir un gros succès ce qui veut dire qu'apple fera plus de mise à jour et qui y'aura bien des attaques... c'est inévitable quand t'es populaire du coté du grand public(exit Linux même si des distrib sont orienté grand public mais c'est pas encore du os X...).

Par exemple regarde le navigateur firefox, avant toujour nickel peu de mise à jour peu d'attaque puis quand ils ont pris plus 20% du marché des navigateurs... plein d'attaques, plein de mise a jour...

En clair la sécurité des macs va prendre des coups, lentement mais surêment !

Almux [28/10/2007 16:53] (effacer) (editer)

1) Les PCistes qui feront l'installation ne seront pas tant que cela
2) Ils comprendrons bien vite qu'il vaut mieux acheter "une bonne machine pour un bon OS" (d'autant que les rapports qualité-prix s'améliorent de jour en jour.
3) Apple se fera encore un buzz là-dessus et vendra encore plus de machines, car la plupart des gens qui verront fonctionner OSX sur les PCs de leurs amis n'auront pas envie de se prendre la tête avec des configs sans garanties.
4) Et effectivement, oomu, Apple ne fera rien pour rééditer les fiascos du type BeOs, OS/2 ou... NextStep!

albert einstein [28/10/2007 17:05] (effacer) (editer)

C'est de bonne guerre ! Il faut comprendre la frustration des hackers qui espérait beaucoup de Vista qui fait un flop.
Souhaitons qu'il ne soit pas aussi facile de développer des virus et autres joyeusetés du monde PC

Yohmga� [28/10/2007 17:21] (effacer) (editer)

Manic > Je n'ai jamais dit le contraire, la différence c'est que c'est pas un truc sorti dans leur dos et dont ils n'ont absolument jamais entendu parler (et par la même occasion rien à foutre). Il savent ce qu'ils font et pourquoi ils le font, et le système d'exploitation fonctionne alors en harmonie, en symbiose avec les composants.
Après, comme le dit oomu, c'est un PC "comme les autres", à la différence que les composants sont strictement connus par Apple. Et donc dans nombre de configurations, je doute que cela fonctionnera correctement. En espérant que cela ne fasse pas naître une vague de PCistes demandant de l'aide pour leur merdier.

tix [28/10/2007 17:25] (effacer) (editer)

Les macs actuels ne sont pas des PC commes les autres ... Les machines logotés d'une pomme portent en eux un symbole qui leur donne une valeur supplémentaire ... sinon pourquoi aurions nous acheté Apple ... la qualité et la stabilité certes, mais pas que cela ... l'esthétisme, la représentation, l'opposition à une norme etc ...

DrFatalis [28/10/2007 18:54] (effacer) (editer)

"Les macs actuels ne sont pas des PC commes les autres ... "`Depuis la trahison intel et bootcamp, si. La preuve, windows marche dessus !

"Les machines logotés d'une pomme portent en eux un symbole qui leur donne une valeur supplémentaire ... "
Nous payons un design supérieur ainsi qu'une finition supérieure, un soin du détail et surtout un OS spécifique. Mais nous payons cela très cher : où sont les macs "complets" à moins de 1000 euros ?

"sinon pourquoi aurions nous acheté Apple ... "
Parce qu'a une époque, apple était à une année lumière devant windows. Depuis, nous avons habitude te logiciels, même si la distance n'est plus la même, et les machines identiques sous le capot.

"la qualité et la stabilité certes, mais pas que cela ... l'esthétisme, la représentation, l'opposition à une norme etc ..."
C'est à dire le sens du beau (OK), la frime, quand à l'opposition à une norme, reveille toi: ton mac chéri est depuis intel et bootcamp un beau PC wintel OSX capable, rien de plus. On peut être une victime des marketeux d'apple, mais il faut s'en rendre compte!

gitanes [28/10/2007 20:11] (effacer) (editer)

Je ne comprends pas la réaction générale, pouvoir installer un OS Mac sur un PC est pour moi une liberté supplémentaire et enfin la reconnaissance d'un OS jusqu'ici plutôt confidentiel. La pomme est de plus en plus connue mais surtout pour des épiphénomènes (i-pod et maintenant i-phone), j'utilise le Mac depuis le début des années 80, j'ai du faire un crédit énorme pour m'offrir mon premier, que j'ai revendu très difficilement. Je sais que les prix n'ont plus aucunes communes mesures avec cette époque mais je travaille actuellement avec un G4 et j'attends désespérément la nouvelle mouture des Mac Pro pour le changer (Je n'ai plus les moyens de changer de machines au gré des évolutions technologiques...). En attendant j'ai un très "gros" PC portable et si je pouvais y installer Tiger ou Léopard? je serais ravie.

gitanes [28/10/2007 20:16] (effacer) (editer)

Oublié quelquechose de très important (je n'avais pas lu le message précédent), OUI, les Mac sont très beaux et l'ont toujours étaient. Ramener l'aventure Mac à l'épisode "Intel" est une non connaissance de l'histoire informatique.

flkx [28/10/2007 20:24] (effacer) (editer)

Je fais de la zik depuis trèèèèèès longtemps sur ordinateurs, il y a 10 ans j'étais sur Mac puis Xp est arrivé rendant les PC très performants, plus compatibles et beaucoup moins chers, j'ai donc naturellement switché sur PC et puis le côté monter/démonter sa machine est très sympa ... Aujourd'hui je suis de retour sur Mac car j'ai un jour testé Tiger sur ... mon PC et cela m'a fait investir dans un Mac Pro et un Macbook, bref tout cela pour dire qu'il y a de belles balades à faire dans le coin ;-)

pim [28/10/2007 20:30] (effacer) (editer)

Y'a tout de même un truc que je ne m'explique pas : pourquoi DrFatalis est-il encore sous Mac ?

Almux [28/10/2007 20:36] (effacer) (editer)

@DrFatalis
Il est probable que tu puisse te monter un PC de bonne qualité à moins de 1000€ (si tu compte ton temps en pur bénévolat - luxe que tout le monde ne peut pas se permettre). Par contre, je doute énormément qu'un PC puisse rivaliser en rapport qualité/prix dans le monde professionnel... A moins d'être webmaster ou développeur ne s'occupant que de windaube-compatible ou pour oeuvrer dans un club de geeks totalement indifférent à l'existence d'OSX.

americo [28/10/2007 20:56] (effacer) (editer)

Vous êtes graves les mecs..!
-de quoi avez-vous peur ????

Même si le mac est une machine comme une autre; enfin... Presque !
les composants restent somme toute les même à condition de rentrer dans le haut de gamme, proce, vidéo..
Les Pcs avec les même composant coûtent un poile moins chère avec la qualité et le design en moins,
à qualité égale le PC est même plus chère.
Certains les payent moins chère car ils les montent eux mêmes, ce n'est pas encore à la portée de Mr tt le monde.
Quand je regarde mon MBP, il n'y a aucune comparaison possible avec un portable PC, et je suis fière de ça.

Mac Os X (Léopard entre autre)
Je suis encore une fois flatté que certains essayent de l'installer sur leur PC, car là c'est comme avoir
un moteur de Ferrari dans une 2 chevaux, et là le désir d'avoir la carrosserie qui va avec ne se fera pas attendre.

Les virus ?????
Vous êtes Malades, je mets au défit à qui conque de concocter un virus que je ne saurais voir...!
-Vous ne vous rendez pas compte du système que nous avons, certains ce sont déjà
essayé d'écrire des virus, bof bof, même pas peur.
Je vous rappel que notre système de fichier, rend très compliqué la réalisation de virus
Même via le terminal, celui-ci peut-être bloqué pour qu'aucun programme ne puisse y avoir accès.

Bref, arrêtez d'avoir peur, d'être des pessimistes.

Apple ne ferra sans doute jamais des systèmes d'exploitation pour PC, comme il ne verrouillera jamais l'iPHONE, il laissera couler lentement tout en faisant remarquer que c'est illégal.


Bref soyez heureux koi

et arrêtez de RALLER !

AmoCrea [28/10/2007 20:56] (effacer) (editer)

Vous faites l'amalgamme PCWindows. C'est bête, mais il existe des alternatives.

Ubuntu, surtout dans sa dernière mouture (7.10), et au moins aussi performant et beau que Tiger (Vista est Out dans le concours). Petit plus, c'est libre, avec une vraie philosophie, et modulable à l'infini.
Bref, tout ça pour dire que je délaisse de plus en plus mon mac pour mon PC sur Ubuntu, où je m'amuse un peu plus à bidouiller. Et pourtant j'étais un mactégriste.
Donc "PC" peut ne pas être un synonyme de "poubelle". Je n'en dirai pas tant des dernières mises à jour d'Apple ou du dernier iMac, tant occupés qu'ils étaient à peaufiner l'iPhone ou l'iPod.

Ca ne change pas grand chose qu'ils installent Leopard sur leur PC, au final l'important c'est que l'OS se diffuse non ? Windows a aussi acquis sa suprématie comme cela, en se faisant pirater à tout va. Si, dans 10 ans, la part de marché globale d'OS X est de 30% (mac et pc confondus, versions légales ou non), les gens auront enregistré qu'il existe des alternatives à Windows, ce qui est loin d'être le cas maintenant.

gitanes [28/10/2007 21:27] (effacer) (editer)

AmoCrea
Mon ami a installé Ubuntu sur son PC et il adore, j'essaierai un jour (rapidement, il me gonfle avec ça). Ce que je voulais dire tout à l'heure c'est que je suis fidèle à un OS qui a bercé toute ma vie d'utilisatrice, je n'ai jamais eu à m'en plaindre. Je ne suis ni informaticienne ni ingénieure mais en plus de 20 ans et plusieurs machines je n'ai jamais du faire appel à un technicien pour réparer les rares fois ou j'ai eu un problème avec une de mes machines. Si, pour une fois les gens comprenaient que le système (tout d'abord) et les machines Mac sont bien plus performantes que tout ce qu'on peut trouver dans les grandes surfaces y compris celles soit disant spécialisées, ce serait un pas en avant énorme pas seulement pour Apple mais tout simplement pour nous. Reste que même si les prix d'Apple ont énormément baissé, ils sont encore bien trop onéreux pour le commun des mortels dont je fais partie. Même si j'ai économisé pour m'offrir la prochaine mouture des Mac Pro ce sera au détriment, dans un premier temps, de la mise à jour de certains logiciels, aussi, pour en revenir au sujet du départ, oui, si pendant un certain temps je pouvais installer Mac sur PC cela me ferais gagner quelques temps et quelques sous !!!!

francoisg [28/10/2007 21:30] (effacer) (editer)

un moteur Porsche ca se monte dans une Porsche pas dans une Traban même si c'est 2 voitures allemandes..... lol

gazobu [28/10/2007 21:41] (effacer) (editer)

bingo !
demain j'achete un Sony TZ21VN/X et en prime j'aurai … Vista
[depuis le temps que j'attends d'Apple un petit portable pro …]

helmuthelmut [28/10/2007 22:09] (effacer) (editer)

c'est marginal... pas de quoi paniquer. la vaste majorité des gens ne va pas se lancer dans une installation hasardeuse d'un OS qu'ils ne connaissent pas..

Grug [28/10/2007 22:48] (effacer) (editer)

bref, des gens ont réussi à installer sur des PC, un os conçu pour des PC… ;)
oups pardon, c'est pas pareil, y'a une pomme dessus.

gitanes [28/10/2007 22:50] (effacer) (editer)

Bref, on a un OS qui peut fonctionner sur toutes les machines. Non, c'est pas pareil !!!

MagicLudovic [28/10/2007 23:25] (effacer) (editer)

Certains diront que c'est bien pour étendre l'OsX a toutes les machines ... soit ... On s'offusquent de devoir acheter un Mac pour faire tourner OsX ...

Mais finalement beaucoup de choses fonctionnent comme ça ... Et oui ! Lorsque vous achetez une Peugeot, vous offusquez vous de ne pas avoir un moteur Renault a l'interieur ? Et bien non, car vous avez fait le choix de la marque ...

Aussi, plus de OsX = virus ... en effet, le développement de virus informatique est lié directement a "l'intérêt" a emmerder le plus grand nombre ...

Si c'est pour être autant emmerdé qu'avec un PC ... alors OsX perd tous de son interêt ...

Ludo.

zerozerosix [28/10/2007 23:28] (effacer) (editer)

La vaste majorité des gens "normaux" est effrayée à l'idée de devoir sortir le DVD d'installation de leur machine. Alors se procurer Mac OS et bricoler l'installation...
Les geeks s'amuseront avec cette version, mais elle comporte un certain nombre de limitations : il faut coller à peu près aux composants des Mac. Pas question d'installer une carte Wifi exotique. Certains auront le courage d'utiliser Mac OS X.5 sur leur PC. En contre partie, certains de ceux qui y auront gouté voudront aller plus loin avec un vrai Mac, sans les problèmes de compatibilité, les angoisses à chaque mise à jour.
Quant aux entreprises, aucune ne prendra le risque d'installer un système potentiellement instable sur une machine de production. Donc on est loin du risque de prolifération massif. En revanche Apple peut y gagner des clients, d'ailleurs l'expérience de Tiger à dû leur servir de test géant, parce qu'après les premiers atermoiements, on entend plus du tout parler des protections de Leopard, c'est probablement parce que l'installation de Mac OS sur PC se traduit à terme par des ventes de Mac.

DrFatalis [28/10/2007 23:47] (effacer) (editer)

"pourquoi DrFatalis est-il encore sous Mac ?"
Parce que j'adore les macs, il n'y a pas mieux.
Et justement parce que je les adore, je suis extrémement exigeant à leur égard
Et je pardonne difficilement les couleuvres de Cupertino.
Mais je suis Mac depuis 1984... même si les macs étaient alors ceux de mon labo (128 puis SE/30)
Je mourrais sous Mac (OS nombre-le-plus élevé-possible, là j'ai tout mon temps!)
eyes wide shut !

gitanes [28/10/2007 23:55] (effacer) (editer)

Est-ce que ce ne serait pas merveilleux de voir la grande majorité des utilisateurs d'ordinateurs se lancer dans l'installation et l'utilisation d'un Mac Os ? Pourquoi ne garder ça que pour une petite quantité de gens (au demeurent pas forcément, à l'heure actuelle, les meillleurs) ?
Il existe, et je me fais l'avocat du diable, de très bonne machine PC (je n'ai pas dis qu'il existait un bon système d'exploitation pour ces ordinateurs). Arrêtons cette guéguerre entre Mac et PC. Faisons en sorte que l'exception gagne.

gitanes [29/10/2007 00:04] (effacer) (editer)

Juste pour DrFatalis
Le SE ... Je n'ai pas oser en parler, une année avant mon achat un peu intempestif, le graphiste (Rudy Baur) chez qui je tavaillais, à Villeurbanne, avais un Apple dont j'ai oublié le nom, qui nous servait uniquement à qualibrer le texte. A L'époque c'était plusieurs centaines de francs économisés, et je ne parle pas du temps...

desmopro [29/10/2007 11:37] (effacer) (editer)

Bonjour ,

il y a de sa 1 ans et demi a peut près je regardais les mac mais 2 truc me retenais : 1.Machine ou c'etait "on ce jette a l'eau" (c'est a dire que apres si os x me plaisait pas ben j'etait griller) et 2. j'avais pas l'argent , je pense que c'est inutile de vous racontez la suite , j'ai utilisé ce système pendant 5 mois et des que j'ai eu asser j'ai acheter un Mac Mini ... et il y a sa 3 mois , j'ai achetez un Macbook C2D et je vien d'acheter Leopard (enfin le 27)

j'aurais pas eu de PC sous OSX je serait peut etre encore sous Windows et j'aurais été la pour l'horreur de vista (que j'ai pu téster depuis ses premiere alpha (Longhorn 4056 je crois))

tout sa pour dire que je pense que Apple peut beaucoup rapporter de OSX sur PC , mais pas officiellement , d'ailleur connaissé vous une seule plainte d'apple envers un utilisateur de Mac OS X x86 ?

JSIT99 [29/10/2007 19:31] (effacer) (editer)

Ouai Ouai mais si Gates n'avait pas innondé la planète avec une replique mal faite de Macos on en serait pas la. Ce type s'est batti la plus grande fortune au monde et continue avec vista qui ne fonctionne pas bien. Si cela peut faire vendre plus de Mac ce serai genial car lesprix baisseraient. OSX reste le plus perforamnt des OS du marché. Avoir choisi intel c'etait s'exposer à cela les developpeur de la pomme et Jobs le savaient bien. Ils ont joué cette carte. Moi je pense que PowerPC avait encore de l'avenir. Maintenant je vais etre obligé de sacrifier une merveilleuse machine pour un Mac intel la plupart des logiciel lui ou lui seront dédiés. C'est cela que je trouve Naze. Et les bon chiffre 'apple sont surtout dus aux iPod Iphone et mac book pro…

casa2b [13/01/2008 18:16] (effacer) (editer)

bonjour et merci de m'accepter sur votre forum
npuveau venu sur mac , apres 17 ans d'utilisation windobe , j'ai néanmoins conservé un portable sur lequel je vais essayer d'installer leopard (je sais , c pas tres "honnete" mais just for fun !)
voici le lein pour l'installation en one step
http://dailyapps.net/2007/12/hack-attack-install-leopard-on-your-pc-in-just-one-step/
a plus sur vos forums tres complets