Juillet 2009
Apple achète CUPS
par Arnauld de La Grandière le 12.07.2007 à 17:36
Michael R Sweet, le créateur de CUPS, a fait savoir sur son site qu'Apple avait acquis CUPS et l'avait engagé à son service en Février 2007.
CUPS (Common Unix Printing System) est le système d'impression au cœur de Mac OS X depuis 2002, il est également utilisé par les distributions de Linux. Il demeurera sous licence GPL2/LGPL2. Michael R Sweet continuera a développer et à supporter CUPS au sein d'Apple.
CUPS (Common Unix Printing System) est le système d'impression au cœur de Mac OS X depuis 2002, il est également utilisé par les distributions de Linux. Il demeurera sous licence GPL2/LGPL2. Michael R Sweet continuera a développer et à supporter CUPS au sein d'Apple.
Vos réactions (8 réactions)
giampaolo
[23/09/2007 02:41]
Que voilà une excellente nouvelle. Car dans les entreprises qui utilisent CUPS, le Mac avait parfois des difficultés à voir les imprimantes.
Que voilà une excellente nouvelle. Car dans les entreprises qui utilisent CUPS, le Mac avait parfois des difficultés à voir les imprimantes.
Alex
[23/09/2007 02:41]
Cool ! Cela va peut-être accélérer la prise en charge des profils d'impression par OSX.
Cool ! Cela va peut-être accélérer la prise en charge des profils d'impression par OSX.
fred
[23/09/2007 02:41]
Pour zanziraf :
Ca veut dire quoi "les pilotes ne remontent pas" ?
Pour zanziraf :
Ca veut dire quoi "les pilotes ne remontent pas" ?
oomu
[23/09/2007 02:41]
>Ca veut dire quoi "les pilotes ne remontent pas" ?
le serveur d'impression télécharge le gestionnaire (ou "ppd") au client si le client ne le possède pas. très pratique.
cups étant un élément fondamental de tous les linux (et solaris), c'est une bonne nouvelle de voir une société comme apple mettre les moyens derrière.
soulignons que cups était déjà développé par une société commerciale depuis toujours. le cups commercial ayant des gestionnaires de haute qualité.
>Ca veut dire quoi "les pilotes ne remontent pas" ?
le serveur d'impression télécharge le gestionnaire (ou "ppd") au client si le client ne le possède pas. très pratique.
cups étant un élément fondamental de tous les linux (et solaris), c'est une bonne nouvelle de voir une société comme apple mettre les moyens derrière.
soulignons que cups était déjà développé par une société commerciale depuis toujours. le cups commercial ayant des gestionnaires de haute qualité.
oomu
[23/09/2007 02:41]
http://www.cups.org/articles.php?L179+I0+TFAQ+M10+P1+Q
notons (et c'est important, cela indique vraiment les motivations d'apple) que la licence (la "gpl") de cups est amendé.
dans le cas et uniquement le cas de mac os X (et server) , quelqu'un a le droit de dériver le code de cups et l'intégrer à un autre projet sans pour autant devoir respecter la licence gpl
_uniquement_ pour la version os X du projet.
concrètement, cups est "open source" (un logiciel libre) , mais si vous faites un logiciel _pour_ os X, vous pouvez l'intégrer dans votre logiciel fermé (code source non donné aux utilisateurs), vous pouvez modifier cups sans montrer vos modifications à apple ou autre.
bref, os X s'autorise à rester un os propriétaire et fermé. mais pas les autres.
Apple peut faire cela car ils sont devenus les propriétaires du code source de cups.
---
pour linux cela ne change rien, pour l'utilisateur de mac non plus,
pour le développeur de logiciels mac, cela lui offre un code déjà tout prêt pour ses éventuels projets sans devoir obéir à la GPL.
bref apple s'autorise de fermer CUPS.
-
avis perso, je me demande vraiment pourquoi un développeur aurait besoin de dériver cups ou de le compiler statiquement au sein de son propre projet.
ce ne fut pas nécéssaire jusqu'à présent, à moins que core-animation repose ou se base sur cups ?
cela me parait sans rapport.
ils auraient pu aussi se contenter de la LGPL : le développeur n'aurait pas le droit de dériver cups sans le garder sous "lgpl" , mais aurait pu intégrer cups dans son propre projet sans rien devoir ouvrir.
on reconnaît là le fait qu'Apple ne veut absolument pas être militant sur le logiciel libre (ni pour ni contre, et surtout pas induire le développeur vers quoi que ce soit).
ce que j'y vois de négatif c'est qu'apple, dés qu'ils peuvent, ils emmènent os X dans une voie du tout fermé.
cela n'est pas notre intérêt. (le consommateur qui veut toujours du moins cher mais de qualité)
--
cela dit, il est normal, pour apple, de pouvoir autoriser la création de gestionnaires sophistiqués basés sur cups mais restant propriétaire (sinon, les constructeurs font rien...)
peut être que cela encouragera HP à s'accaparer le code de cups pour faire un _Vrai_ gestionnaires puissants pour ses imprimants avec leur protocole bizarre (hplip ) et non ce monstre actuel installé dans /Applications
peut être est ce donc fait dans cette optique, pour obtenir une nouvelle génération de gestionnaires sophistiqués pour les imprimantes non-postscript.
(cela dit, à ma connaissance, sous windows, le gestionnaire hp est aussi médiocre et consommateur de ressources.. ,d'un autre coté sous windows , un développeur ne peut pas obtenir le code source du modèle d'impression windows pour en faire son propre bidule et le distribuer.. bah)
ce sont des ptits malins chez apple...
http://www.cups.org/articles.php?L179+I0+TFAQ+M10+P1+Q
notons (et c'est important, cela indique vraiment les motivations d'apple) que la licence (la "gpl") de cups est amendé.
dans le cas et uniquement le cas de mac os X (et server) , quelqu'un a le droit de dériver le code de cups et l'intégrer à un autre projet sans pour autant devoir respecter la licence gpl
_uniquement_ pour la version os X du projet.
concrètement, cups est "open source" (un logiciel libre) , mais si vous faites un logiciel _pour_ os X, vous pouvez l'intégrer dans votre logiciel fermé (code source non donné aux utilisateurs), vous pouvez modifier cups sans montrer vos modifications à apple ou autre.
bref, os X s'autorise à rester un os propriétaire et fermé. mais pas les autres.
Apple peut faire cela car ils sont devenus les propriétaires du code source de cups.
---
pour linux cela ne change rien, pour l'utilisateur de mac non plus,
pour le développeur de logiciels mac, cela lui offre un code déjà tout prêt pour ses éventuels projets sans devoir obéir à la GPL.
bref apple s'autorise de fermer CUPS.
-
avis perso, je me demande vraiment pourquoi un développeur aurait besoin de dériver cups ou de le compiler statiquement au sein de son propre projet.
ce ne fut pas nécéssaire jusqu'à présent, à moins que core-animation repose ou se base sur cups ?
cela me parait sans rapport.
ils auraient pu aussi se contenter de la LGPL : le développeur n'aurait pas le droit de dériver cups sans le garder sous "lgpl" , mais aurait pu intégrer cups dans son propre projet sans rien devoir ouvrir.
on reconnaît là le fait qu'Apple ne veut absolument pas être militant sur le logiciel libre (ni pour ni contre, et surtout pas induire le développeur vers quoi que ce soit).
ce que j'y vois de négatif c'est qu'apple, dés qu'ils peuvent, ils emmènent os X dans une voie du tout fermé.
cela n'est pas notre intérêt. (le consommateur qui veut toujours du moins cher mais de qualité)
--
cela dit, il est normal, pour apple, de pouvoir autoriser la création de gestionnaires sophistiqués basés sur cups mais restant propriétaire (sinon, les constructeurs font rien...)
peut être que cela encouragera HP à s'accaparer le code de cups pour faire un _Vrai_ gestionnaires puissants pour ses imprimants avec leur protocole bizarre (hplip ) et non ce monstre actuel installé dans /Applications
peut être est ce donc fait dans cette optique, pour obtenir une nouvelle génération de gestionnaires sophistiqués pour les imprimantes non-postscript.
(cela dit, à ma connaissance, sous windows, le gestionnaire hp est aussi médiocre et consommateur de ressources.. ,d'un autre coté sous windows , un développeur ne peut pas obtenir le code source du modèle d'impression windows pour en faire son propre bidule et le distribuer.. bah)
ce sont des ptits malins chez apple...
JERôme verelst
[23/09/2007 02:41]
CUPS est génial puisqu'il permet de rescusiter des imprimantes "mortes" pour notre OS favori, surtout des Epson. Une Stylus 790 fonctionne encore avec Mac OS X.4 et surtout beaucoup mieux une matricielle la LQ 300+II dont le seul mérite outre son bruit et ses frais d'impression par page ridicules et d'imprimer des documents en double … et oui dans notre vieille belgique pas mal de documents officiels sont encore avec "carbone" et la seul manière d'avoir un double est une matricielle … un "masque" (modèle) sous filemaker et hop la base de données tarification (honoraires) envoie un document parfait sous matricielle avec papier à trous latéraux, ringuard mais efficace et une belle claque aux cons qui prétendent qu'on ne trouve plus d'imprimante pour le mac. PS à ceux qui cherchent une Webcam sans pilote il reste la Logitech Quickcam Fusion : remplace la iSight défunte (et morte après 3 ans) sans aucun souci sauf pour photo booth et iMovie. Elle est plus grand angle que iSight, le design est AFFREUX (Logitech) mais elle fonctionne impec … pas d'autre solution pour une MacPro ou pour un ancien iMac ou Mini sans iSight incorporée.
CUPS est génial puisqu'il permet de rescusiter des imprimantes "mortes" pour notre OS favori, surtout des Epson. Une Stylus 790 fonctionne encore avec Mac OS X.4 et surtout beaucoup mieux une matricielle la LQ 300+II dont le seul mérite outre son bruit et ses frais d'impression par page ridicules et d'imprimer des documents en double … et oui dans notre vieille belgique pas mal de documents officiels sont encore avec "carbone" et la seul manière d'avoir un double est une matricielle … un "masque" (modèle) sous filemaker et hop la base de données tarification (honoraires) envoie un document parfait sous matricielle avec papier à trous latéraux, ringuard mais efficace et une belle claque aux cons qui prétendent qu'on ne trouve plus d'imprimante pour le mac. PS à ceux qui cherchent une Webcam sans pilote il reste la Logitech Quickcam Fusion : remplace la iSight défunte (et morte après 3 ans) sans aucun souci sauf pour photo booth et iMovie. Elle est plus grand angle que iSight, le design est AFFREUX (Logitech) mais elle fonctionne impec … pas d'autre solution pour une MacPro ou pour un ancien iMac ou Mini sans iSight incorporée.
Frenchie
[23/09/2007 02:41]
Ah! c'est bien les Belges! Il y a des années que dans tous les autres pays les logiciels (de paie par exemple), on imprime deux exemplaires au lieu d'imprimer en double grâce au carbone!
Qui a dit "Histoire belge?"
Ah! c'est bien les Belges! Il y a des années que dans tous les autres pays les logiciels (de paie par exemple), on imprime deux exemplaires au lieu d'imprimer en double grâce au carbone!
Qui a dit "Histoire belge?"
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.
Est-ce que certains développeurs qui sont sous Léopard savent si le système d'impression de Léopard va être revu en profondeur, notamment en ce qui concerne la remontée des pilotes d'impression. J'ai remarqué que les pilotes ne remontent pas toujours quand les bibliothèques d'impressions sont préinstallées dans le système...