Mai 2012
Pas de 64 bits pour Carbon
par Christophe Laporte le 14.06.2007 à 08:39
Lors du Keynote, Steve Jobs a longtemps insisté sur le fait que Mac OS X 10.5 serait totalement 64 bits. Durant son discours, il a évoqué essentiellement les possibilités que cela ouvrait aux applications Cocoa, mais pas un mot sur Carbon. Sur la nouvelle page consacrée au 64 bits, Apple évoque bon nombre de frameworks à l'exception notable de Carbon.
Il semble donc qu'il ne sera pas possible de développer des applications 64 bits en Carbon. C'est d'autant plus surprenant qu'Apple avait laissé entendre le contraire lors de la WWDC précédente (voir à ce sujet la page dédiée au 64 bits sur le site d'Apple France qui na pas été mise à jour). Quoi qu'il en soit, cela confirme le fait qu'Apple souhaite visiblement mettre en stand-by Carbon et inciter le plus de développeurs à se mettre à Cocoa.
Cette décision devrait toutefois avoir des conséquences. Bon nombre de logiciels, surtout ceux qui sont multiplateformes, vont avoir du mal à passer au 64 bits, car ils font appel et à Carbon et à Cocoa. Dans ce type de cas, les développeurs devront supprimer toutes les références à Carbon pour passer en 64 bits. Dernière chose que Steve Jobs n'a pas précisée au sujet du 64 bits, cela devrait gonfler un peu plus la taille des applications. Les exécutables comprendront le code nécessaire pour chaque processeur ainsi que pour le 32 bits et le 64 bits.
Il semble donc qu'il ne sera pas possible de développer des applications 64 bits en Carbon. C'est d'autant plus surprenant qu'Apple avait laissé entendre le contraire lors de la WWDC précédente (voir à ce sujet la page dédiée au 64 bits sur le site d'Apple France qui na pas été mise à jour). Quoi qu'il en soit, cela confirme le fait qu'Apple souhaite visiblement mettre en stand-by Carbon et inciter le plus de développeurs à se mettre à Cocoa.
Cette décision devrait toutefois avoir des conséquences. Bon nombre de logiciels, surtout ceux qui sont multiplateformes, vont avoir du mal à passer au 64 bits, car ils font appel et à Carbon et à Cocoa. Dans ce type de cas, les développeurs devront supprimer toutes les références à Carbon pour passer en 64 bits. Dernière chose que Steve Jobs n'a pas précisée au sujet du 64 bits, cela devrait gonfler un peu plus la taille des applications. Les exécutables comprendront le code nécessaire pour chaque processeur ainsi que pour le 32 bits et le 64 bits.
|
3
2
1
Vos réactions (41 réactions)
Hero
[23/09/2007 02:41]
On est pas sortis de l'auberge. Si en plus on doit compiler des applications encore plus volumineuses... Il faudra avoir des gros disques et des bons serveurs :-/
On est pas sortis de l'auberge. Si en plus on doit compiler des applications encore plus volumineuses... Il faudra avoir des gros disques et des bons serveurs :-/
Mr Hide
[23/09/2007 02:41]
Quelqu'un pourrais m'expliquer la différence entre Cocoa et Carbon ???
Merci...
Quelqu'un pourrais m'expliquer la différence entre Cocoa et Carbon ???
Merci...
elian
[23/09/2007 02:41]
C'est pas OOo aqua qui est ecrit en carbon?? pourtant depuis longtemp il avait été suggeré a ericb et a son equipe, de developper OOo en cocoa, bien plus moderne.
OOo va etre vieux avant de naitre.
Je sens que ericb va arriver et va dire que c'est du benevola et que si on est pas content , tanspis et qu'ils ont besoin de dons et patati patata....
C'est pas OOo aqua qui est ecrit en carbon?? pourtant depuis longtemp il avait été suggeré a ericb et a son equipe, de developper OOo en cocoa, bien plus moderne.
OOo va etre vieux avant de naitre.
Je sens que ericb va arriver et va dire que c'est du benevola et que si on est pas content , tanspis et qu'ils ont besoin de dons et patati patata....
vintz72
[23/09/2007 02:41]
Du calme, le 64bits ne va pas sauver le monde non plus.
Je dirais même que pour OOo, ça n'apporterait rien. Donc tout va bien.
Du calme, le 64bits ne va pas sauver le monde non plus.
Je dirais même que pour OOo, ça n'apporterait rien. Donc tout va bien.
Akraig
[23/09/2007 02:41]
Vu qu'il est presque impossible de faire une "vraie" application (pas le petit shareware du coin) sans mettre un peu de carbon dedans... Et vu que beaucoup d'API Cocoa sont des ponts vers des API Carbon, je doute fort qu'Apple n'ai pas travaillé sur Carbon en 64 bits.
Pour ainsi dire, Cocoa (qui est un framework) n'existe pas sans Carbon (qui est aussi un framework).
Ca voudrait dire qu'on peut faire du développement en Objective-C en 64 bits si on n'utilse pas du tout cocoa? Ca m'étonnerais...
Vu le nombre d'API carbon "deprecated", je suppose qu'une partie a été mise à jour, celle dont Cocoa se sert. Le reste est là pour la compatibilité, donc ceci explique pourquoi Jobs n'a pas parlé de carbon.
Du moins je pense...
Vu qu'il est presque impossible de faire une "vraie" application (pas le petit shareware du coin) sans mettre un peu de carbon dedans... Et vu que beaucoup d'API Cocoa sont des ponts vers des API Carbon, je doute fort qu'Apple n'ai pas travaillé sur Carbon en 64 bits.
Pour ainsi dire, Cocoa (qui est un framework) n'existe pas sans Carbon (qui est aussi un framework).
Ca voudrait dire qu'on peut faire du développement en Objective-C en 64 bits si on n'utilse pas du tout cocoa? Ca m'étonnerais...
Vu le nombre d'API carbon "deprecated", je suppose qu'une partie a été mise à jour, celle dont Cocoa se sert. Le reste est là pour la compatibilité, donc ceci explique pourquoi Jobs n'a pas parlé de carbon.
Du moins je pense...
ms
[23/09/2007 02:41]
C'est une évidence depuis le début de Mac OS X. Les Librairies Carbon n'ont qu'un seul but (un peu à l'image de Classic), le portage "rapide" des anciens logiciels ou des logiciels cross-plateforme. Il semble évident qu'Apple dévalorise Carbon peu à peu au profit de Cocoa pour redonner sa vrai valeur à OS X. Utiliser les framework Cocoa et XCode permet à terme aux développeurs une plus grande pereinité de leur code (PPC vers Intel ou 32/64 bit, etc.). Mais il est sur que cela fera grincer les dents d'Adobe ou de Quark.
C'est une évidence depuis le début de Mac OS X. Les Librairies Carbon n'ont qu'un seul but (un peu à l'image de Classic), le portage "rapide" des anciens logiciels ou des logiciels cross-plateforme. Il semble évident qu'Apple dévalorise Carbon peu à peu au profit de Cocoa pour redonner sa vrai valeur à OS X. Utiliser les framework Cocoa et XCode permet à terme aux développeurs une plus grande pereinité de leur code (PPC vers Intel ou 32/64 bit, etc.). Mais il est sur que cela fera grincer les dents d'Adobe ou de Quark.
nona
[23/09/2007 02:41]
elian a écrit
>
> Je sens que ericb va arriver et va dire que c’est du
> benevola et que si on est pas content , tanspis et
> qu’ils ont besoin de dons et patati patata....
>
Et c'est bien là le problème avec le libre. Dès qu'il s'agit de faire mumuse
dans son coin, y a du monde. Mais lorsqu'il s'agit vraiment de faire un
travail sérieux et de qualité, il n'y a plus personne. Dans ces conditions,
nous n'avons d'autres choix que de nous tourner vers les alternatives
propriétaires autrement plus aboutis et vraiment adaptés à notre OS.
A part ça, moi dans la vie, j'aimerais bien écrire des tribunes dans MacGéné.
Alors, c'est d'accord?
nona
elian a écrit
>
> Je sens que ericb va arriver et va dire que c’est du
> benevola et que si on est pas content , tanspis et
> qu’ils ont besoin de dons et patati patata....
>
Et c'est bien là le problème avec le libre. Dès qu'il s'agit de faire mumuse
dans son coin, y a du monde. Mais lorsqu'il s'agit vraiment de faire un
travail sérieux et de qualité, il n'y a plus personne. Dans ces conditions,
nous n'avons d'autres choix que de nous tourner vers les alternatives
propriétaires autrement plus aboutis et vraiment adaptés à notre OS.
A part ça, moi dans la vie, j'aimerais bien écrire des tribunes dans MacGéné.
Alors, c'est d'accord?
nona
Macmaniac
[23/09/2007 02:41]
Ben c'est sûr que le poids des Applications désormais développées va sacrément gonfler
-> Universal Binaries = PPC + Intel
-> et maintenant 32+64 bits !!!
Ce qui serait cool et qui est déjà le cas pour certaines applis c'est d'avoir le choix entre PPC et intel, ça allège considérablement le poids (+ de la moitié)...
Pour le reste, à savoir Cocoa et Carbon j'ai rien compris !
Ben c'est sûr que le poids des Applications désormais développées va sacrément gonfler
-> Universal Binaries = PPC + Intel
-> et maintenant 32+64 bits !!!
Ce qui serait cool et qui est déjà le cas pour certaines applis c'est d'avoir le choix entre PPC et intel, ça allège considérablement le poids (+ de la moitié)...
Pour le reste, à savoir Cocoa et Carbon j'ai rien compris !
bluheim
[23/09/2007 02:41]
Excellente nouvelle. Parce que ça signifie que pas mal d'API qui étaient encore exclusivement Carbon (comme QuickTime, dont le QTKit de Cocoa est une vaste blague) vont passer sous Cocoa avec Leopard. Ouf.
Excellente nouvelle. Parce que ça signifie que pas mal d'API qui étaient encore exclusivement Carbon (comme QuickTime, dont le QTKit de Cocoa est une vaste blague) vont passer sous Cocoa avec Leopard. Ouf.
SuMyDi
[23/09/2007 02:41]
Bonjour à tous !
Cocoa facilite en effet beaucoup la vie des programmeurs mais n'est accessible qu'en Objective-C (et aussi Java). Dès lors qu'il faut porter une appli venant d'une autre plateforme, les développeurs utilisent le plus souvent Carbon qui est accessible en C/C++, le language le plus souvent utilisé.
Il est donc étonnant que carbon ne supporte pas le 64 bits aussi. Mais peut-être Apple préfère mettre en avant Cocoa qui permet d'avoir des applis plus conformes à l'esprit MacOSX ? Et comme le disait vintz72, le 64 bits ne va pas sauver le monde : autant c'est devenu indispensable pour les serveurs et les Gestionnaires de Base de Données, autant pour un traitement de texte cela est superflu.
Bonjour à tous !
Cocoa facilite en effet beaucoup la vie des programmeurs mais n'est accessible qu'en Objective-C (et aussi Java). Dès lors qu'il faut porter une appli venant d'une autre plateforme, les développeurs utilisent le plus souvent Carbon qui est accessible en C/C++, le language le plus souvent utilisé.
Il est donc étonnant que carbon ne supporte pas le 64 bits aussi. Mais peut-être Apple préfère mettre en avant Cocoa qui permet d'avoir des applis plus conformes à l'esprit MacOSX ? Et comme le disait vintz72, le 64 bits ne va pas sauver le monde : autant c'est devenu indispensable pour les serveurs et les Gestionnaires de Base de Données, autant pour un traitement de texte cela est superflu.
y'en a marre
[23/09/2007 02:41]
ils deviennent lourds.
ils deviennent lourds.
SuMyDi
[23/09/2007 02:41]
Pour ceux qui veulent un peu plus d'infos sur Carbon, voici le lien WikiPedia (anglais) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_API
et pour Cocoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocoa_API
Pour ceux qui veulent un peu plus d'infos sur Carbon, voici le lien WikiPedia (anglais) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_API
et pour Cocoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocoa_API
tom
[23/09/2007 02:41]
Tout est très logique là-dedans. Apple pousse Cocoa à fond pour créer une vraie différence avec d'autres OS.
Seules les applis qui s'appuient sur Cocoa bénéficient de toute la puissance de l'OS : Core Animation, corrections orthographique, les services, etc. etc.
L'utilisateur ne fait plus la différence entre l'interface d'XP et celle de MacOS X à cause de Carbon qui permet une unification, il est temps de montrer sa différence jusqu'à la moindre appli.
Mais il est clair qu'il y a un sacré boulot à faire pour que les appels à Carbon dans bon nombre d'applis pro puissent être pris en charge par Cocoa.
Tout est très logique là-dedans. Apple pousse Cocoa à fond pour créer une vraie différence avec d'autres OS.
Seules les applis qui s'appuient sur Cocoa bénéficient de toute la puissance de l'OS : Core Animation, corrections orthographique, les services, etc. etc.
L'utilisateur ne fait plus la différence entre l'interface d'XP et celle de MacOS X à cause de Carbon qui permet une unification, il est temps de montrer sa différence jusqu'à la moindre appli.
Mais il est clair qu'il y a un sacré boulot à faire pour que les appels à Carbon dans bon nombre d'applis pro puissent être pris en charge par Cocoa.
Steph
[23/09/2007 02:41]
Oui c'est logique. Carbon c'était surtout fait pour la transition, avec le temps, tout le monde passera à Cocoa même les gros dinosaures comme Adobe ou MS.
Oui c'est logique. Carbon c'était surtout fait pour la transition, avec le temps, tout le monde passera à Cocoa même les gros dinosaures comme Adobe ou MS.
Nico
[23/09/2007 02:41]
Ceux qui critiquent l'Open Source me font quand même doucement marrer, surtout pour dire que c'est pas coder en Cocoa qui n'apporterait strictement rien dans ce cas...
Merci de se renseigner un minimum sur l'ensemble de ces choses avant de sortir de telles énormités
Ceux qui critiquent l'Open Source me font quand même doucement marrer, surtout pour dire que c'est pas coder en Cocoa qui n'apporterait strictement rien dans ce cas...
Merci de se renseigner un minimum sur l'ensemble de ces choses avant de sortir de telles énormités
3
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.