apple

l'Encyclopædia Universalis 2007 est disponible

par François Schuster le 06.11.2006 à 08:00
Dévoilé sur le stand de son éditeur lors de l’Apple Expo, le douzième cru de l’Encyclopædia Universalis est disponible depuis peu. Si la version 10 avait coïncidé avec une refonte totale de l’interface et du moteur, cette dernière édition, à l’image de celle qui l’a précédée (voir notre labo de la version 11), est techniquement assez peu innovante. Ainsi, sur les Macintosh dotés d’un processeur Intel, Rosetta sera mise à contribution puisque le logiciel n’est pas encore « universel ». Le contenu de l’Universalis 2007 fait cependant comme chaque année l’objet d’un rafraîchissement très sérieux avec l’apparition de centaines d’articles nouveaux ou révisés. De nouveaux médias sont pareillement introduits tandis que le module « Le Monde en chiffre » enrichit l’Encyclopædia de multiples données chiffrées. Signalons enfin que l’Encylopædia Universalis est vendue 139 €, le prix de la mise à jour étant de 64 euros.

Tags:
|  

Messenger débarque sur iPhone : Téléchargez l'application !
2
1
Vos réactions (28 réactions)
K-leb [23/09/2007 02:39]

Je l'ai achetée il y a deux ans et le regrette. Le contenu est très bon me semble-t-il. Le problème n'est donc pas là mais dans l'aspect technique.

En effet, le support d'Universalis est très très mauvais pour un produit de ce prix. J'ai reçu une réponse 6 mois après avoir posé une question et cette réponse ne contenait rien. Il s'agissait du problème d'incpatibilité avec la nouvelle version flash... non-supportée par Universalis. etc etc... bref très peu recommandé!
Fred [23/09/2007 02:39]

Qu'y a-t-il comme encyclopédie disponible en universal binary ?
bompi [23/09/2007 02:39]

Wikipedia et Google ...
simple user [23/09/2007 02:39]

Ben j'espère qu'ils ont fait des progrès au niveau de leur façon de gérer les clients et les mises à jour ... je me souviens très bien d'avoir acheté la version 5, puis reçu par la poste la version 6 en essai quelques mois plus tard. 3 mois après, je recevais un commandement de payer pour la version 6, il a fallu que je m'énerve, que je fasse appel à mon assurance juridique et que je les menace de porter plainte pour vente forcée pour qu'ils me foutent la paix. En fait, on reçoit automatiquement leurs nouvelles versions, et si on veut pas les acheter, on doit les revoyer avant un certain délai. Ce qui est complètement illégal.

Ce genre de pratique et vraiment malhonnète et je déconseille cette encyclopédie à qui veut être tranquille. Acheter Universalis, c'est mettre le doigt dans un gros engrenage ...
Fred [23/09/2007 02:39]

Je parlais sérieusement. Pourquoi faut-il toujours qu'il y ait un petit malin qui réponde n'importe quoi ?
Wikipedia et google ne sont pas des encyclopédies. Le 1er est une collecte d'articles non vérifiés et le 2e est un moteur de recherche.
Ce que je voudrais savoir, c'est si il y a déjà une encyclopédie digne de ce nom (Hachette, Encarta, World Book, ...) qui a été portée en UB.
Merci
Pacou [23/09/2007 02:39]

@Fred -> Hachette multimédia me semble t-il (vu dans SVM Mac de octobre 2006)

@Simple User -> ils préviennent de nombreuses semaines avant l'envoi de la mise à jour afin que l'on puisse indiquer si l'on veut un changement dans la forme (CD ou DVD) ou si l'on ne veut tout simplement pas la mise à jour.

@tout le monde : c'est vrai qu'il y a potentiellement des problèmes d'affichage, mais si l'on a besoin de quelque chose, on trouve.
AlekSee [23/09/2007 02:39]

Attention, gros troll en approche !!!

@Fred : renseigne-toi sur le mode de fonctionnement de Wikipédia et on en reparle ensuite.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%80_propos#Qui_se_cache_derri .C3.A8re_Wikip.C3.A9dia.C2.A0.3F

Moi, je suis tout à fait d'accord avec le "petit malin" dont tu parles.

Extraits de Wikipédia :

"Contrairement à la plupart des grands médias ou maisons d'édition traditionnelles, Wikipédia n'est pas liée à un groupe industriel ou financier. Elle n'est pas non plus liée à un quelconque groupe politique, religieux ou syndical." > Contrairement aux Encyclopédies commerciales et ça a plutôt tendance à me rassurer.

"Elle n'exerce pas de rôle ou de contrôle éditorial, dans le sens où elle ne sélectionne pas les thèses à exposer ou à ne pas exposer, mais se cantonne à un rôle de prestation de moyens et de promotion." > Contrairement aux Encyclopédies commerciales.
Jerome [23/09/2007 02:39]

--> Fred
Wikipedia est une encyclopédie digne de ce nom. Pour preuve, lire l'article qui lui est consacré par la revue Nature. L'une des plus grandes revues de référence dans le domaine de la recherche, estime qu'en terme d'exactitude, wikipedia se rapproche de l'encyclopédie Britannica...

" Yet Nature’s investigation suggests that Britannica’s advantage may not be great, at least when it comes to science entries.
[...]
Each reviewer examined the entry on a single subject from the two encyclopaedias; they were not told which article came from which encyclopaedia. A total of 42 usable reviews were returned out of 50 sent out, and were then examined by Nature’s news team.
Only eight serious errors, such as misinterpretations of important concepts, were detected in the pairs of articles reviewed, four from each encyclopaedia. But reviewers also found many factual errors, omissions or misleading statements: 162 and 123 in Wikipedia and Britannica, respectively. "

NATURE|Vol 438|15 December 2005 NEWS 901
http://www.nature.com
marlouin [23/09/2007 02:39]

Ça n'empêche qu'il y a un tas d'articles très moyens sur wikipédia. Beaucoup d'articles incomplets. Alors non, ce n'est pas une encyclopédie digne de ce nom.
Axel [23/09/2007 02:39]

Je vous trouve un peu dur... surtout en donnant votre avis sur une version d'il y a deux ans.
Pour ma part, je viens de l'acheter et franchement, je suis pas déçu, elle tourne nickel sur mon mac Intel (bah oui, si on perd quelques microsecondes à cause de Rosetta, c'est franchement pas la mort quand on lit un article assez long...)
Et le "monde en chiffres", je trouve ça franchement bluffant... un vrai bijou.

Axel - un utilisateur heureux :)
carbonel [23/09/2007 02:39]

Comme Axel, je suis un utilisateur heureux d’Universalis, surtout depuis la version 11 (j’ai commencé avec la version 5) ; à moins d’être victime du fameux "champs de distorsion de la réalité", mettre sur un DVD l’intégralité de la version papier est une chose trés complexe et le résultat d’aujourd’hui est à mon humble avis plus que satisfaisant pour une mise à jour de 64 petits malheureux Euros.

…encore un utilisateur heureux ! ;-)
richard [23/09/2007 02:39]

pour Fred
je suis depuis + de 30 ans client chez EU et je n'ai jamais eu à me plaindre ni de l'EU ni du service client, bien au contraire (je possède la version papier ET le DVD). je crois que dans le petit monde des encyclopédies, il y a l'EU et les autres (hors mis l'E Britannica pour qui pratique la langue de Newton comme le français). Aussi, j'en conseille simplement l'acquisition (je n'entre pas là dans le débat concernant Wikipedia ni dans celui de l'édition)
Luc G [23/09/2007 02:39]

L'universalis a un contenu excellent même si la philosphie initiale (faire rédiger les articles par des spécialistes de la discipline et/ou des grandes plumes) s'effiloche au cours du temps.

Par contre, commercialement, c'est loin d'être parfait : je n'ai rien contre une protection mais ils sont parfois un peu lourds sur le sujet :
- acheter en magasin au prix complet un coffret pour être obligé de demander à recevoir un CD de validation par la poste, je trouve ça bien compliqué (est-ce toujours le cas ?). Où est le problème de mettre le CD de protection dans la boîte ?
- j'estime (mais c'est là un truc personnel et qui est très subjectif) que les vieux clients n'ont pas bénéficié de certains gestes qui me semblaient naturels lors de la mise à jour du sytème de protection (je passe sur les détails qui n'intéresseraient pas grand-monde). Du coup, je me retrouvai à devoir acheter la version complète ou à ne pas pouvoir faire ce que je voulais alors que j'avais payé (cher !) la première version et ses mises à jour successives. C'était leur droit le plus strict d'être aussi rigide mais ils y ont perdu un client de 20 ans. Je rachèterai peut-être un jour une version parce que le produit a des qualités de contenu indéniables mais j'espère que les changements de propriétaire feront évoluer cet aspect commercial.
- quelques petits problèmes techniques n'ont pas toujours été traités rapidement et simplement.

Mais pour le contenu, c'est une vraie encyclopédie et je n'en connais pas d'autre en français (j'ai même l'impression qu'elle est plus "intelligente" que la britannica)
Le collégien [23/09/2007 02:39]

Plusieurs fois j’ai eu de mauvaises notes à causse d’information incorrect glané sur Wikipedia, pour mon anniversaire ont ma offert universalis et depuis plus de problèmes.
un collégien
pacou [23/09/2007 02:39]

@Le collegien

c'était peut-être à cause de l'orthographe.

:-)
2
1

Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.