Mai 2012
La feuille de route d'Adobe
par Vincent Absous le 02.02.2006 à 06:52
C'est peut-être aussi là qu'il faut chercher les raisons du choix de l'iMac et pas du Power Mac pour inaugurer, parmi les machines de bureau, le passage à Intel. Adobe vient de publier une FAQ (format PDF) où l'éditeur évoque le support des Mac à nouveaux processeurs. Il y réaffirme clairement sa volonté d'accompagner le mouvement, donne la liste des applications (Adobe et Macromedia) qui seront concernée par la transition, mais explique aussi qu'il n'y aura pas de mise à jour des versions actuelles pour être compatibles. Les utilisateurs devront attendre donc les prochaines versions des programmes en question (qui seront alors universelles). Adobe précise alors lui-même le calendrier : dix-huit à vingt-quatre mois séparent traditionnellement les sorties des nouvelles versions de ses applications. En attendant, conclut-il, il faut utiliser la pierre de Rosette. Seul Lightroom, on le sait déjà, devrait fonctionner plus rapidement sur MacIntel de façon native. En cours de développement, le programme de postproduction photo ne nécessite pas le même travail que les autres logiciels. Quant à Coldfusion MX, il semble qu'il ne franchisse pas ce cap (le passage à Mac OS X avait déjà été très long…).
|
2
1
Vos réactions (17 réactions)
Hak
[23/09/2007 02:37]
Nous faire croire que c'est pour des raisons de test qu'ils doivent sortir leurs applications en version Intel qu'avec de nouvelles versions de leur produit, c'est nous prendre pour des cons. Ils veulent profiter de la transition pour faire vendre leurs produits, ouais.... Je veux bien croire que des logiciels comme Photoshop sont des usines a gaz pas tres aimable a se faire manipuler, ou qu'ils doivent migrer vers Xcode pour assurer la transition et que sa leur prend du temps pour le faire, mais rien n'explique un tel decalage. Avec l'aide d'apple, Adobe pourrait tres bien sortir des versions Universal de leur produit dans les tous prochains mois. Mathematica qui est bien plus complexe que n'importe quel produit d'adobe est en stage finale de test pour les machines intel, Apple va sortir ses logiciels pro en Mars, alors meme qu'ils sont tout aussi complexes que les logiciels d'adobe, donc pourquoi ils peuvent pas. Ils ont des versions Intel de leur produit, ils connaisssent la plateforme, c'est qu'une question de volonte.
C'est commercial leur decision, pas technique....
Nous faire croire que c'est pour des raisons de test qu'ils doivent sortir leurs applications en version Intel qu'avec de nouvelles versions de leur produit, c'est nous prendre pour des cons. Ils veulent profiter de la transition pour faire vendre leurs produits, ouais.... Je veux bien croire que des logiciels comme Photoshop sont des usines a gaz pas tres aimable a se faire manipuler, ou qu'ils doivent migrer vers Xcode pour assurer la transition et que sa leur prend du temps pour le faire, mais rien n'explique un tel decalage. Avec l'aide d'apple, Adobe pourrait tres bien sortir des versions Universal de leur produit dans les tous prochains mois. Mathematica qui est bien plus complexe que n'importe quel produit d'adobe est en stage finale de test pour les machines intel, Apple va sortir ses logiciels pro en Mars, alors meme qu'ils sont tout aussi complexes que les logiciels d'adobe, donc pourquoi ils peuvent pas. Ils ont des versions Intel de leur produit, ils connaisssent la plateforme, c'est qu'une question de volonte.
C'est commercial leur decision, pas technique....
bikoko
[23/09/2007 02:37]
completement d'accord, j'ai pris le temps de lire le pdf et ca pue la langue de bois.
Les professionels qui possedent une CS2 sont bien em....a ne pas pouvoir acheter un mac book pro qui sera inutilisable avec photoshop. C'est au moins 12 mois dans le flou qu'il faut prevoir
La prudence et l'attente est de mise...
completement d'accord, j'ai pris le temps de lire le pdf et ca pue la langue de bois.
Les professionels qui possedent une CS2 sont bien em....a ne pas pouvoir acheter un mac book pro qui sera inutilisable avec photoshop. C'est au moins 12 mois dans le flou qu'il faut prevoir
La prudence et l'attente est de mise...
almux
[23/09/2007 02:37]
He! He! Pas cons chez Adobe!
1) Ils pousse leur "Aperture" en avant ("c'est ben fait fallait pas qu'Apple nous fasse de l'ombre... comme ça on s'vange!")
2) Ils s'arrangent pour faire baisser un peu le courant d'enthousiasme qui flatte, un peu trop, un de leur "partenaire" mais néanmoins concurrent.
3) Ils montrent à leur clients PC - M$ qu'Adobe n'est pas le méchant traître qui rampe devant "la clientèle de nantis et enfants gâtés qui achêtent des Macs parce que ça devient la mode".
Aaah, j'vous dis: que de la politique économique, tout ça! De la vile flibusterie...! :o/
He! He! Pas cons chez Adobe!
1) Ils pousse leur "Aperture" en avant ("c'est ben fait fallait pas qu'Apple nous fasse de l'ombre... comme ça on s'vange!")
2) Ils s'arrangent pour faire baisser un peu le courant d'enthousiasme qui flatte, un peu trop, un de leur "partenaire" mais néanmoins concurrent.
3) Ils montrent à leur clients PC - M$ qu'Adobe n'est pas le méchant traître qui rampe devant "la clientèle de nantis et enfants gâtés qui achêtent des Macs parce que ça devient la mode".
Aaah, j'vous dis: que de la politique économique, tout ça! De la vile flibusterie...! :o/
Syd
[23/09/2007 02:37]
les professionnels qui ont besoin de CS2 ont un Quad ou un dual pour le moment ,et se moquent bien (pour l'instant ) des mac book pro
les professionnels qui ont besoin de CS2 ont un Quad ou un dual pour le moment ,et se moquent bien (pour l'instant ) des mac book pro
Yama
[23/09/2007 02:37]
Je pense que vous avez tord.
Passer des appli carbon est plus lourd que des cocoa. et Adobe ne fonctionne pas sur xCode donc le travail pour faire de l'universal binaries est lourd surtout pour des appli contenant du vieux code.
Sur un ensemble de 10 applications plutôt très lourdes.
Je comprends très bien qu'il faille attendre.
De plus j'ai rien contre attendre un peu que ces machines intel soit débarrassé de leur défaut de jeunesse et que les appli adobe prennent le temps d'être bin stable car franchement pour faire de la production : il y a rien de pire qu'une appli pro instable !
Moi je préfère le wait and see pour le moment
Je pense que vous avez tord.
Passer des appli carbon est plus lourd que des cocoa. et Adobe ne fonctionne pas sur xCode donc le travail pour faire de l'universal binaries est lourd surtout pour des appli contenant du vieux code.
Sur un ensemble de 10 applications plutôt très lourdes.
Je comprends très bien qu'il faille attendre.
De plus j'ai rien contre attendre un peu que ces machines intel soit débarrassé de leur défaut de jeunesse et que les appli adobe prennent le temps d'être bin stable car franchement pour faire de la production : il y a rien de pire qu'une appli pro instable !
Moi je préfère le wait and see pour le moment
piro
[23/09/2007 02:37]
Syd a raison... la course à la puissance n'est pas vraiment le truc des pros. Mon imprimeur utilise encore 0S9 pour certains travaux d'imposition. Les premiers Mactel sont visiblement destinés au grand public, pour asseoir, par le nombre, la pérénité d'une transition osée. En gagnant des parts de marché, Apple gagne aussi du temps pour peaufiner le passage de ses machines pros aux procs Intel. Pour le moment, un Quad est plus que suffisant, et ce pour une bonne année encore.
Syd a raison... la course à la puissance n'est pas vraiment le truc des pros. Mon imprimeur utilise encore 0S9 pour certains travaux d'imposition. Les premiers Mactel sont visiblement destinés au grand public, pour asseoir, par le nombre, la pérénité d'une transition osée. En gagnant des parts de marché, Apple gagne aussi du temps pour peaufiner le passage de ses machines pros aux procs Intel. Pour le moment, un Quad est plus que suffisant, et ce pour une bonne année encore.
ebensatis
[23/09/2007 02:37]
alors que les petit éditeurs qui ont peut de moyens sont nombreux a proposer leur appli en UB, alors que d'autre éditeur les annonce pour tres bientôt, alors que les soft apple vont etre quasi tous en UB bientôt Adobe nous annonce qu'il ne faut pas s'attendre a des signe de vis de sa part avant 12 mois et que de toute facon il faudra passer a la caisse pour espéerer avoir des performance raisonnable de ses soft sur les ordi d'aujourd'hui.
Cette attitude est tout simplement une expression du mépris de sa clientèle ... c'est honteux.
Messieur de chez adobe, si vous vous faites tailler des corupière par vos concurrent, si vous faite reprendre les part de marcher de indesign duremment acquise, franchement faudra pas venir vous plaindre.
Avec comme autre exemple les retard accumulé par windows vista il me semble que cela met bien en évidence le mur dans lequel fonce les usine a gaz développées avec les pieds et vendu aprix d'or pour quelques fonctionnalité mineures et un brichette de bug en plus.
alors que les petit éditeurs qui ont peut de moyens sont nombreux a proposer leur appli en UB, alors que d'autre éditeur les annonce pour tres bientôt, alors que les soft apple vont etre quasi tous en UB bientôt Adobe nous annonce qu'il ne faut pas s'attendre a des signe de vis de sa part avant 12 mois et que de toute facon il faudra passer a la caisse pour espéerer avoir des performance raisonnable de ses soft sur les ordi d'aujourd'hui.
Cette attitude est tout simplement une expression du mépris de sa clientèle ... c'est honteux.
Messieur de chez adobe, si vous vous faites tailler des corupière par vos concurrent, si vous faite reprendre les part de marcher de indesign duremment acquise, franchement faudra pas venir vous plaindre.
Avec comme autre exemple les retard accumulé par windows vista il me semble que cela met bien en évidence le mur dans lequel fonce les usine a gaz développées avec les pieds et vendu aprix d'or pour quelques fonctionnalité mineures et un brichette de bug en plus.
bof
[23/09/2007 02:37]
aprés le rachat de macromedia, adobe n'a plus besoin de respecté leur clientelle, il n'y a plus de concurrent serieux, il se bougent dés qu'il y a concurrence (aperture), et en plus director disparait peu a peu !
aprés le rachat de macromedia, adobe n'a plus besoin de respecté leur clientelle, il n'y a plus de concurrent serieux, il se bougent dés qu'il y a concurrence (aperture), et en plus director disparait peu a peu !
Kisco
[23/09/2007 02:37]
18 à 24 mois c'est pas à partir de maintenant, mais entre deux versions. Donc la question est : quand est sortie la suite CS2 ?
18 à 24 mois c'est pas à partir de maintenant, mais entre deux versions. Donc la question est : quand est sortie la suite CS2 ?
C'est pas gagné
[23/09/2007 02:37]
quand on sait pas de quoi on cause, vaut mieux se taire :
1 - Photoshop CS2 tourne aussi rapidement sur un imac intel que sous un imac G5. Ce sera certainement la meme chose sous un macbook pro.
2 - Photoshop a surement encore du code qui date des années 80, alors oui ils ont du pain sur la planche pour adapter tout ca pour intel.
quand on sait pas de quoi on cause, vaut mieux se taire :
1 - Photoshop CS2 tourne aussi rapidement sur un imac intel que sous un imac G5. Ce sera certainement la meme chose sous un macbook pro.
2 - Photoshop a surement encore du code qui date des années 80, alors oui ils ont du pain sur la planche pour adapter tout ca pour intel.
Mickjagger
[23/09/2007 02:37]
Syd: les pros ont pas tous un Quad et ils ont eux aussi besoin de changer leur matos un jour où l'autre. Et dans 6 mois pour certaines gammes (Portable pro) j'imagine qu'il n'y aurait plus vraiment de Powerbook à se mettre sous la dent, et d'ailleurs pourquoi se sentir forcé à prendre du PowerPC alors que le potentiel des MacBook est très grand et que leur durée de vie sera forcément supérieure à celui des Powerbook dont les perfs stagnent plus ou moins depuis 1 an?!
Adobe a sorti un blabla bidon en juin dernier comme quoi ils soutiendraient la migration Intel. En gros ça fait 6 mois qu'ils sont occupés à se tourner les pouces sur leurs versions windows plutôt qu'à commencer à coder pour de bon et là les pauvres chous s'étonnent qu'Apple ait pris un peu d'avance. Le truc dingue c'est que cette fois-ci Xpress 7 sera à l'heure et avec des tarifs de mise à jour enfin raisonnables! Mais bon on peut se dire que maintenant qu'ils passent à xCode, la suite CS sera peut être beaucoup plus efficace sur Mac et gérera peut-être même CoreImage qui sait!
Syd: les pros ont pas tous un Quad et ils ont eux aussi besoin de changer leur matos un jour où l'autre. Et dans 6 mois pour certaines gammes (Portable pro) j'imagine qu'il n'y aurait plus vraiment de Powerbook à se mettre sous la dent, et d'ailleurs pourquoi se sentir forcé à prendre du PowerPC alors que le potentiel des MacBook est très grand et que leur durée de vie sera forcément supérieure à celui des Powerbook dont les perfs stagnent plus ou moins depuis 1 an?!
Adobe a sorti un blabla bidon en juin dernier comme quoi ils soutiendraient la migration Intel. En gros ça fait 6 mois qu'ils sont occupés à se tourner les pouces sur leurs versions windows plutôt qu'à commencer à coder pour de bon et là les pauvres chous s'étonnent qu'Apple ait pris un peu d'avance. Le truc dingue c'est que cette fois-ci Xpress 7 sera à l'heure et avec des tarifs de mise à jour enfin raisonnables! Mais bon on peut se dire que maintenant qu'ils passent à xCode, la suite CS sera peut être beaucoup plus efficace sur Mac et gérera peut-être même CoreImage qui sait!
Silverscreen
[23/09/2007 02:37]
Pas d'accord avec Syd : je suis pro et j'avais vraiment besoin d'une machine nomade et donc j'ai acheté un MBP. Mon bi-G5 fera tourner la CS 2 en prod, c'est vrai mais je m'en passerais volontier si la suite Adobe était dispo en natif...
Et encore, le portable viendra en appoint mais quand les bi-core bi-pro Woodcrest vont sortir vers septembre, pourquoi les pros se priveraient-ils de ce gain de puissance (attention, on parle pas de Yonah, là) pour 6 mois encore !
Avec xPress dispo en UB bientôt et Aperture mis à jour une ou deux fois encore, Adobe risque de perdre qq parts de marché ou leurs clients risquent de décaler les achats (mieux vaut attendre la CS 3 native plutôt que d'investir dans la CS 2 maintenant alors qu'elle ne tournera qu'en émulation sur les futurs Macs). Ce wait-and-see est le même problème que rencontre Apple, d'ailleurs.
La vraie raison de la sortie tardive de la CS 3, c'est Windows Vista : autant tout le monde a trouvé l'upgrade en CS 2 cher par raport à ce que ça apportait, autant les utilisateurs de Vista et Tiger puis Leopard seront ravis de profiter, enfin, de l'accélération graphique matérielle (Avalon et CoreImage) dispo dans leurs systèmes respectifs. Et comme il faut aussi faire la transition en UB, Adobe doit évidemment réécrire ses applis pour les DEUX évolutions majeures que sont le passage en UB et le passage à Vista. Par contre, autant sortir la suite concuremment à la commercialisation de Vista et Leopard... donc début 2007.
Il n'empêche que passer Bridge, InDesign et Illustrator (réécrit en mach-O) en UB devrait pouvoir être possible : seuls Photoshop et Acrobat ont un code super daté.
Pas d'accord avec Syd : je suis pro et j'avais vraiment besoin d'une machine nomade et donc j'ai acheté un MBP. Mon bi-G5 fera tourner la CS 2 en prod, c'est vrai mais je m'en passerais volontier si la suite Adobe était dispo en natif...
Et encore, le portable viendra en appoint mais quand les bi-core bi-pro Woodcrest vont sortir vers septembre, pourquoi les pros se priveraient-ils de ce gain de puissance (attention, on parle pas de Yonah, là) pour 6 mois encore !
Avec xPress dispo en UB bientôt et Aperture mis à jour une ou deux fois encore, Adobe risque de perdre qq parts de marché ou leurs clients risquent de décaler les achats (mieux vaut attendre la CS 3 native plutôt que d'investir dans la CS 2 maintenant alors qu'elle ne tournera qu'en émulation sur les futurs Macs). Ce wait-and-see est le même problème que rencontre Apple, d'ailleurs.
La vraie raison de la sortie tardive de la CS 3, c'est Windows Vista : autant tout le monde a trouvé l'upgrade en CS 2 cher par raport à ce que ça apportait, autant les utilisateurs de Vista et Tiger puis Leopard seront ravis de profiter, enfin, de l'accélération graphique matérielle (Avalon et CoreImage) dispo dans leurs systèmes respectifs. Et comme il faut aussi faire la transition en UB, Adobe doit évidemment réécrire ses applis pour les DEUX évolutions majeures que sont le passage en UB et le passage à Vista. Par contre, autant sortir la suite concuremment à la commercialisation de Vista et Leopard... donc début 2007.
Il n'empêche que passer Bridge, InDesign et Illustrator (réécrit en mach-O) en UB devrait pouvoir être possible : seuls Photoshop et Acrobat ont un code super daté.
jo3l
[23/09/2007 02:37]
Silverscreen. Je ne sais pas mais je suis également pro et je travail avec photoshop 7. Il démare en 3 seconde sur mon G5 2.7. De la bombe. CS1 et 2 n'ont rien de spécial et de plus super lourd. 23 seconde au dömarage. J'ai vite désinstaller. Quelques fonctions pour amateurs qui se prennent pour des pro. (cs2) Adobe se fait plein de frics sur votre dos. Psd 7 sur un power book, de la balle. je travaille des image en grand format (ouvert 6 Gigas) mon G5 mouline même pas. et pour quark ça tourne, Indesign aussi, final cut, rendu 3d parfait. Avec le quad ça devrait être encore plus rapid. Alors quoi faire avec intel. C'est grand plublique...
Silverscreen. Je ne sais pas mais je suis également pro et je travail avec photoshop 7. Il démare en 3 seconde sur mon G5 2.7. De la bombe. CS1 et 2 n'ont rien de spécial et de plus super lourd. 23 seconde au dömarage. J'ai vite désinstaller. Quelques fonctions pour amateurs qui se prennent pour des pro. (cs2) Adobe se fait plein de frics sur votre dos. Psd 7 sur un power book, de la balle. je travaille des image en grand format (ouvert 6 Gigas) mon G5 mouline même pas. et pour quark ça tourne, Indesign aussi, final cut, rendu 3d parfait. Avec le quad ça devrait être encore plus rapid. Alors quoi faire avec intel. C'est grand plublique...
matt
[23/09/2007 02:37]
Lightbox n'est PAS une réaction à aperture - c'est une appli qui est en développement depuis au moins 18 mois.
Pour ce qui est du pôvre adobe qui doit transitionner du code obsolète qui date des années 80, tough luck : ça fait 20 ans qu'ils le vendent, et il me semble qu'on paie un truc qui s'appelle une mise à jour - dont le nom indiquerait que le code est... mis à jour. z'avaient qu'à le mettre à jour avant. Non mais sans dec'.
Lightbox n'est PAS une réaction à aperture - c'est une appli qui est en développement depuis au moins 18 mois.
Pour ce qui est du pôvre adobe qui doit transitionner du code obsolète qui date des années 80, tough luck : ça fait 20 ans qu'ils le vendent, et il me semble qu'on paie un truc qui s'appelle une mise à jour - dont le nom indiquerait que le code est... mis à jour. z'avaient qu'à le mettre à jour avant. Non mais sans dec'.
XiliX
[23/09/2007 02:37]
==> C'est pa gagne
Ton point 1) est inexact... PS avec Rosetta est aussi rapide qu'un G4 à 1GHz...
==> C'est pa gagne
Ton point 1) est inexact... PS avec Rosetta est aussi rapide qu'un G4 à 1GHz...
2
1
Réagir
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.