L'iMac G5 17' en fin de vie ?

Alexandre [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Un copain avait acheté un Imac Intel 17 pouces la semaine dernière. Il l'a ramené au magasin car la plupart de ses logiciels plantaient sous rosetta ou ramaient terriblement. Il l'a échangé contre un modèle G5.

Joshua [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Idem pour mon voisin, tout planté grave!!!
Du coup il s'est acheté un powerbook G4 17'

Pompier [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Il as pas mis widows dessus par hazar ? ok je suis deja sortie

Marc Derbaix [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Je ne comprends pas bien.
J'ai d'abord cru que Safari me lisaisait un article trouvé en cache quelque part dans FireFox, que je n'utilise que quand Safari ne digère pas un site programmé avec les pieds (Macgé n'est pas fait avec les pieds, hein, mais comme ma page d'ouverture, est Macgénération, c'est ce qu'il ouvre en premier) ...vu que l'iMac G5 a été remplacé récemment par l'iMac Intel ;-)

Marc Derbaix [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Ouups, Il fallait lire "J'ai d'abord cru que Firefox... Tellement habitué d'utiliser Safari

banarise [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Nous non plus, on ne comprend pas bien.

Marc Derbaix [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Re- Ouups!
Autant pour moi, j'avais oublié que, parallèlement aux nouveaux iMac Intel, les iMac G5 étaient restés au catalogue de l'AppleStore.

gringo [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

"au temps pour moi",

On écrit aussi avec ces pieds?

arcank [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm

ou moins sérieux:
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-bis.htm

arthemus [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Avec SES pieds aussi

Robert Larousse [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm

almux [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Pas de "copains" qui ont de Mac Intel et donc aucun à en avoir ramené.
A part cela: évidemment que les iMac G5 sont en fin de vie... il ne va plus s'en fabriquer, fini!
C'est de l'histoire ancienne. Voyons ce que chacun peu faire avec le présent en regardant devant soi!

tito [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Basta d'Intel....terrible il y 2 ans la G5 etais la bombe...aiee argent argent argent...depenser encore et encore

Fuzzi [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Ah ? les iMacs G5 en fin de vie ? Voilà une rumeur que je pense vraie... Pour une fois, AppleInsider à fait fort ! Une rumeur qu'est vrai !

moha [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

m'en fous moha! je viens encore d'acheter un mac mini 1.5GHz pour rejoindre ses petits frères (ibook, emac, dual G5) chez iconcept. pas cher le bundle, et fiable. en fin de vie la gamme G5 ? que dire alors des machines G4 proposées encore à vente alors!! c'est increvable ces bêtes là, et à chaque besoin sa machine! non mais. courrez achetez de l'Intel et viendez pleurer sur Rosetta après....

Lio70 [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Quand j'ai acheté l'iMac G5 en novembre on m'a dit: "T'attends pas l'Intel?" Bah non, je préfère le G5; au moins je sais qu'il fonctionne. Trop peur d'être déçu avec un Intel pas encore rôdé. Aucun regret.

Sioux [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

@ gringo :
Grevisse, dans Le Bon Usage » (10e éd., 1075, § 989, 2, note 1) mentionne les usages de au temps, mais souligne qu'il peut y avoir doute. Il rappelle qu'André Thérive (Querelles de langage, tome II) estimait que au temps pourrait être une orthographe pédantesque pour autant.

Gérard [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Et bin on a intérêt à garder nos machines en G5 bien au chaud, parce qu'elle vont prendre de la valeur quand toute la gamme sera passée en Intel.

Programmeur [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Ben oui quand tout sera sous intel ton G5 ne vaudra plus un clou.
J'ai un LC 475 tu voudrais pas m'acheter à 1500 ros ?
Les quad se vendent déjà sur le rebuf à -20% c'est le début de la dégringolade
Arrêtez de dire n'impoerte quoi

Feroce [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Gérard, tu reves vraiment.
Les G4 bootables en OS9 n'ont pas pris de la valeur lors de l'arrivée des machines bootables uniquement en X, et les Quadra n'ont pas pris de la valeur lors de l'arrivée des premiers PPC...

lulu [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Faut pas déconner. Les G5 tiennent encore bien la rote pour encore quelques années. Moi, j'attend le passage aux processeurs AMD dans 4 ou 5 ans !!!

Imaginus [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Certains commentaires laisse franchement à désiré. Evidement si l'on essaye de faire tourner une appli powerPC sur un Mactel le resultat n'a rien de folichon par rapprot a ce qu'est capable la machine en elle meme. Par contre Ilife06 fonctionne comme sur mon PowerMac Bi G5. L'imac G5 17 en fin de vie ?Ne devrait on pas plutot dire que l'on commence a epuisé le stock de machine restante ?

Allez voir du coté des forum mac de bureau. J'ai testé un Imac X86 20" 1go.

Maître Capello [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

"Si Apple n’aurait pratiquement plus d’iMac"...!!!

Si je me serais attendu à une faute pareille!

dartagnan [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

l'Autan l'Autan, vous faites une fixation? A choisir, je préfère la Tramontane, au moins avec elle on peut espérer un rayon de soleil.

SOLO [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

===Programmeur [29.01.2006, 00:34]

"...Ben oui quand tout sera sous intel ton G5 ne vaudra plus un clou.,,"

Marrant comme remarque !!! C'est pas important ce n'est pas un titre boursier un ordinateur et encore moins un placement!! Juste un outils de travail.. Habituellement il se paye avec le travail que tu fais avec et tu achète un autre modèle en fonction de la rentabilité et non de la valeur de revente. évidemment ça cause problème quand les gens achète pour jouer et veulent toujours avoir "le dernier modèle" et changent souvent...

Gérard [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

APPLE semble oublier un peu trop vite qu'il a (ou qu'il avait) une clientèle de professionnels, dont beaucoup sont des "petits" professionnels, et qu'il ne sont pas tous dans l'industrie de la musique ou de la publication. Et les "petits pros" (qu'ils soient sur Mac ou sur Windaube d'ailleurs) ne passent pas leur vie à acheter la dernière version upto date du dernier logiciel à la mode. Quand ils ont un logiciel qui marche, ils le gardent, pour toute la vie si possible. Cela coûte beaucoup trop cher d'apprendre un nouveau soft, de faire les conversions de fichiers (quand par miracle c'est encore possible). Quand on bosse sur un ordinateur on n'a pas le temps de jouer avec. Sans compter que nombre de softs pros très spécifiques ne tournent que sur "Classic" et ne seront jamais convertis OSX. Le jour où il deviendra impossible de faire tourner ces vieux softs sur un Mac, Apple perdra cette clientèle, car il est impossible pour un professionnel qui a 10 ou 15 ans de travail en archives de tout reconvertir sur une nouvelle machine dans un système différent. Ce qui faisait la force du Mac sur le PC, c'était justement la continuité quasi parfaite depuis une quinzaine d'année et donc la pérennité du travail effectué sur les ordinateurs. Mais il semble que la politique d'Apple s'oriente délibérément vers le grand public (cf. le choix d'Intel). C'est bien domage qu'Apple oublie et abandonne ceux qui l'on soutenu activement et contre vents et marées pendant les années difficiles.

Sylvain ALLAIN [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

@ Tous (ceux qui débattent du français et non de la "Fin de vie de l'iMac 17")

"Autant pour Moi" et/ou "Au temps pour moi" sont toutes deux des formes aussi valables l'une que l'autre. Cependant, les puristes préfèrent l'utilisation de "Au temps pour moi", ce qui signifiait ; donner le temps chez les militaires : la cadence, rythmée le plus souvent pas des chants, à celle de "Autant pour moi" qui reste pourtant la forme la plus usitée.

@ Maître Capello

Euh, Maître, une virgule ne se serait-elle pas égarée... ;-)


@ Imaginus,

Là, tu m'intéresses. Tu as testé un iMacintel 20". Je ne suis pas encore allé sur le forum. Tes impressions sous Rosetta et en natif ?


Je suis du même avis qu'Imaginus... Il s'agirait plutôt d'une fin de stock annoncée et logique, en tout cas pour les iMac 17" G5...

bbtom [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Et puis faut pas oublier non plus que le coeur du macrhé des LCDs est le 19'' donc un Imac 17'' ca a moins d'interet ... une suppression du 17'' du catalogue avec l'ajout d'un 23'' ca le ferait non ?

jverelst [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Le iMac 17" intel fonctionne très bien et pas de plantage significatif. Le iMac G5 ne marche pas mieux : j'ai plein de bourdes avec. Évidemment que le G5 est en fin de vie … Apple a juste évité de "tuer" ses revendeurs en leur démodant un stock d'il y a à peine 3 mois, durée de vie des iMac G5 à iSight intégrée … le stock s'écoule ainsi sans ristourne en le laissant "traîner" sur le site.
Quand au fait de croire aux écrans 19" : ce sont des écrans plus grand, mais n'affichant pas plus de pixels que des 17" soit 1280 sur 800 … il ne faut pas acheter des pouces mais des pixels … par contre un 20" apple affiche bien plus de pixels qu'un 19" : 1680 sur 1050 … et tenir compte aussi du fait qu'un 19" 4:3 par compte a plus de surface qu'un 20" 16:9 … mais ce ne sont que des pixels plus gros.
Quand aux dysfonctionnement des Mac Intel, ils seront corrigés petit à petit

tib51 [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

@ Gérard
Euhhhhh, faudrait voir à pas trop se moquer du monde non plus! Cela fait 6 ans (il me semble) qu'osX est là.
Si en 6 ans, les professionels n'ont pas eu le temps de faire une migration douce et quasi transparente, ils n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux! Non, un professionel ne cherche pas à garder le même logiciel toute se vie! Les mises à jour sont nécessaires pour évoluer et fournir un meilleur résultat. Et ces mises à jour peuvent toujours lire les fichiers des version précédente, ce qui assure la continuité dont tu parles.
Quand aux boites qui ne sont pas encore passé à osX, je leur souhaite une fin de vie douce et pépère, résultat de leur paresse à faire passer leur produit à osX!
Personellement, je trouve que c'est normal que classic disparaisse! C'était une solution de transition, donc forcement provisoire. D'ailleurs, un provisoire qui tient 6 ans, moi je dis chapeau bas Apple!

Gérard [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Vous êtes vraiment des comiques qui n'avez que de lointains rapport avec la réalité des choses. Il existe nombre de softs qui ont été créés il y a des années et dont les éditeurs ont disparus et qui donc ne seront jamais transférés sur OSX et qui n'ont aucune chance de fonctionner sur Intel. Il n'y a pas que Xpress dans le monde professionnel. Vous vous imaginez que c'est être ringard que de ne pas suivre l'évolution du marché au jour le jour, mais il y a un monde entre les fabricants qui cherchent à nous vendre par tous les moyens possibles des produits neufs (et les "incompatibilités" sont une de leur techniques) et les utilisateurs professionnels dont le seul intérêt est la productivité, donc la pérénité sur le long terme de leur travail et de leur matériel. Ce n'est pas un hasard si'il existe encore nombre de petits professionnels (et même de gros) travaillant encore sous Windows 95, tout simplement parce que leurs softs ne tournent pas, ou mal, sur les versions ultérieures du Windaube. Et ce ne sont pas des "ringards", ils y sont simplement obligés. Même chose sur le Mac. Entre passer 6 mois de mon temps à recréer tout mon travail des 15 dernières années (car un simple transfert est impossible) sur de nouveaux softs up to date (mais peut-être obsolètes dans 5 ans) et continuer à travailler avec des softs âgés de 10 ou 15 ans mais tournent du feu de Dieu sur mon iMac G5, je choisis la deuxième solution. La mise à jour sur des softs actuels , avec le temps à passer que cela supposerait, entraînerait la mort immédiate de mon activité pro. Le grand public vit peut-être dans une société du virtuel et du jetable, mais les professionnels vivent dans un monde ou le travail doit se péréniser sur des années, voir des dizaines d'années. Le Mac présentait ce gros avantage sur le PC Windows jusqu'à présent, mais il est en train de perdre cet avantage.
On va finir par tous se retrouver sur Linux si ça continue.

Rantanplan [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Mouais...
Je suis en partie d'accord...
Mais des logiciels "disparus" sont des logiciels qui étaient mal foutus ou qui n'ont pas évolué assez rapidement, tant pis pour eux, c'est le marché qui décide.
A l'intention de Solo qui se la joue "pro", je dirai juste que je connais peu de monde qui gagne sa vie avec un mac... La majorité des gens utilisent un ordinateur pour se distraire (il n'y a pas de honte à ça) ou pour travailler un peu. D'autre part, on peut légitimement acheter un ordinateur et se soucier de sa valeur de revente surtout dans un secteur aussi évolutif.

Gérard [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Des logiciels mal foutus ? Aucun logiciel de DAO 2 D n'est arrivé à la cheville de ClarisCad, question simplicité et rapidité (sur un G5, c'est de la bombe comparé aux softs actuels). Je fais ma gestion/facturation depuis 15 ans sur une version pour "68000" de CIEL Gestion. Comme je n'ai jamais voulu payezr les innombrables mises à jour qui coûtent uen fortune dans les frais généraux, je suis toujours resté avec la version d'origine. Qunad je compare avec le CIEL Gestion d'aujourd'hui, je m'aperçois que mon soft est beaucoup plus rapide et présente des options de tri qui n'existent plus (ou mal foutues) sur les versions modernes. Evidemment ce serait toujours possible de prendre 1 semaine et repasser mes 5000 cleints et factures en coiurs sur une verison up to date, mais avec une perte de 8 jours de travail et poiur un soft beaucoup plus lourd et plus lent. Parce que les softs d'il y a 10 ou 15 ans, sur un G5 c'est stable et ça marche du feu de Dieu. Alors, où est le progrès de passer sur des softs lourds, généralement beaucoup plus lents et souvent surchargés d'options inutiles. C'est totalement faux de dire que les softs anciens étaient mal foutus, bien au contraire : les faibles espaces disques et le peu de ram disponibles et la lenteur des processuers obligeait à paufiner la programmation. Quand ils peuvent tourner sur Classic, les vieux softs sont en général beaucoup plus efficaces que les softs modernes, mais évidemment moins esthétiques. Mais quand c'est pour le travail, c'est l'efficacité qui prime. L'ordinateur, ce n'est pas uniquement fait pour pirater de la musique, organiser son album photo ou faire du photoshop. Cela peut aussi servir à faire du calcul, à dessiner des plan, à piloter des machines-outils, etc. Demandez-donc aux imprimeurs ce qu'ils pensent et ce que leur coûte en temps perdu et en espèces sonnates et trébuchantes, la fuite en avant de l'évolution du hard et des soft !!!

almux [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

A Gérard:
Bon... Il est vrai que pour refaire une fonte, il marrive encore, de temps à autre, d'allumer mon IIfx sur lequel j'ai MON Fontographer avec licence Altsys...
Mais nous sommes des cas isolés... donc, soyons réalistes.
De plus, et justement, rien ne nous empêche de garder nos vieilles bécannes dédiées à ces softs ou autres listes (Mon G3 contient aussi quelques applics qui ne fonctionnent que là-dessus avec un OS 9.2.2 qui n'en bougera pas).
Pour le reste, j'ai été fou de joie de passer au G4 MDD à l'époque et je l'utilise encore pour de la 3D, du compositing et la suite Final Cut Studio HD y fonctionne à merveille avec la Raedon 9800 pro... Mais je sais pertinemment que d'ici quelques moi je devrai passer la vitesse supérieure... m'en fout de la marque du proc... mais il faudra que ce soit, au moins, un quad compatible avec les futurs upgrades de FC, de Maya et j'en passe.

Rantanplan [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Mouais (encore désolé...),
Evidemment, si ton vice est de faire tourner des applic os9 sur un G5 je comprend que tu prennes ton pied avec des versions 1.01...
A ce titre, tu peux trouver sur le net des Illustrator et des Photoshops version 1, 2 ou 3 qui tourneront à la vitesse de la lumière sur un G5 (quoique je crois qui leur faille un os5 ou 6) !
Plus sérieusement, je n'ai que rarement vu un update qui ne REPRENNE PAS toutes les caractéristiques de la version antérieure... Claris ? J'avais presque oublié son existence, çA me ramène à mon mac Classic ;-))
Evidemment, ça peut coúter cher de rester (presque) up-to-date mais y faut pas déconner, les capacités des softs actuels sont des milliers de fois supérieures à leurs ancetres et C'EST TANT MIEUX! On a pas le choix, faut avancer tant la technologie évolue vite. Tu peux rester avec tes softs antédiluviens mais le marché va s'occuper de toi sous peu... Ne le prend pas mal, c'est juste une évidence. Mais tu peux ressortir la planche à dessin et ton joli crayon, ça jette tj un max :-)

Mike Intoche [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Le lecteur de disquette est en fin de vie, c'est pas trop tôt ...

Hello again and again [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Je suis revendeur Apple et vous communique 2 infos.
1° Nous avions jusqu'au 26 janvier pour commander des iMac G5. Ensuite trop tard !
2° Les logiciels qui ne fonctionnent pas sous Roseta sont ceux qui utilisent les codes ALTIVEC (qui n'ont pas d'équivalents sous Intel...)

bikoko [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Gerard, tu souleves un probleme qui n'a rien a avoir avec l'evolution choisi par Apple (qui ne peut pas decider de rester a la traine et mourir a petit feu pour satisfaire une retrocompatibilite a 100% utile a une minorite de clients), tu souleves un probleme de penerite des formats de fichier et des logiciels proprietaires. Oui c'est un drame en informatique mais quand un logiciel n'est plus supporte pas son editeur le client se retrouve comme un con a devoir reste fige ou faire des migrations houleuses. Chez MS la retrocompatibilite a toujours ete extremement importante, c'est une raison (mais la seule) de la tres lente evolution de windows et de l'impossibilite de revolutionner le produit.

Quant a l'attachement sentimental qu'Apple devrait avoir pour ses clients "historiques" et ben je suis presse qu'ils disparaissent, y'a pas a etre sentimental mince, ok tu as leur a achete une machine mais elle t'a permis egalement de vivre, elle t'a apporte satisfaction mais ils n'ont pas etre gentil toute leur vie avec toi pour un morceau d'electronique vendu y'a des annees.

Garde toi un mac mini dans un coin, tes softs os 9.0 marcheront du tonnerre

thierry [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Gérard soulève un pb effectivement important : les cycles de vie informatiques des professionnels sont bien plus long que ceux du grand public. Et puis, cette nécessité de conserver l'existant et de ne pas se ruiner en perpétuelles migration.. pourquoi changer une solution qui marche si ce n'est pas pour des résultats tangibles ? (meilleure productivité, nouvelles fonctionnalités, etc). C'est pour ça qu'on trouve encore pas mal code applicatif vieux de plus de 30 ans qui tournent sur les mainframes des grandes boites..

D'un autre coté, je ne connais pas beaucoup d'éditeurs de progiciels qui , après avoir migré vers une nouvelle plate-forme maintiennent plus de quelques années leurs anciennes solutions. Donc, les critiques que l'on pourrait faire à Apple en la matière, pourraient être amplement généralisé

Mais comme l'a souligné quelqu'un, reste un pb de fond : celui de la pérennité des formats d'archivage. Vaste sujet....

fabrizio [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

J'adore mon G3 iBook (surtout pour sa grosse autonomie de 6h) !!!! Mais comme il a plus de 4 ans, j'attend avec impatience les nouvelles sur son nouveau frère version intel. Perso les rumeurs annonçant un écran 13" me désoles, (à moins que le 14" ne soit pas abandonné sinon je ne vois pas l'intérêt de proposer un écran plus petit....).

Gérard [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Effec tivement je ne représente qu'un tout petit petit nombre d'utilisateurs. Mais le problème de la pérénité des archives informatiques, que ce soit dans le domaine industriel, commercial ou dans le domaine administratif est un problème énorme qui va causer de graves crises dans quelques années, lorsque les vieilles bécanes seront à bout de souffle. Danbs le monde industriel (et même artisanal), on vit souvent avec des produits à durée de vie se chiffrant en dizaines d'années. J'ai travaillé autrefois dans une grosse boîte qui construisait des usines clef en main. Quand on construit une cimenterie par exemple, cette usine va fonctionner au minimum 40 ans avec le matériel installé. Aujourd'hui tous les plans sont dessinés en DAO, tout le fonctionnement d'une usine est informatisé. Dans 40 ans, comment pourra-t-on récupérer les plans d'orgine, comment pourra-t-on modifier les codes de programmation pour adapter des modifs structurelles. La boîte dans laquelle je travaillais a fait les salles des ventes pour trouver des vieux PC à proc 286 et les stocker ... mais marcheront-il encore dans 20 ans ? Même chose pour les machines outils programmables par PC, etc ,etc. Aujourd'hui on sait trouver un plan d'un pont métallique construit il y a 100 ans (pour faire des réparations) ; je n'ose pas imaginer comment on fera dans 100 ans pour les constructions actuelles.
Il n'y a aucune raison technique que les logiciels et les fichiers d'époques et de systèmes anciens ne puissent pas fonctionner sur les machines actuelles et à venir. C'est juste une question de volonté stratégique et commerciale. La preuve il y a bien des émulateurs dans le domaine libre qui font tourner le dos, ou MacOS9 sur un PC ou sur un G5. Mais c'est en général mal foutu et mal intégré. Apple est lem ieux placé pour faire une belle intégration dans son système (Classic fonctionnait plutôt bien). Alors pourquoi pas le DOS et Classic dans un prochain MacOSX ?

iDiot inside [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Vu à la Fnac Marseille : un iMac G5 20 pouces, sans iSight, pour 1399 € (et sur Fnac.com, l'iMac G5 17 pouces avec imprimante à 1379).

Gérard [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

En rêvant un peu, on aura peut-être des Minis G4 à 350 euros quand Apple va les passer en Intel. De quoi se faire un stock à pas cher de machines de bureautique neuves.

Rantanplan [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

-> Gérard

Je voudrais pas t'agacer, mais tu me sembles un peu flippé... Je travaille moi-meme dans un service d'archivage à la télévision. Bon on s'est trouvé confronté au problème des vieux films qui viraient vinaigre... Qu'est-ce qu'on a fait? On a pris le problème à bras le corps et on a restauré puis sauvé sur nouvelle bande et on a numérisé. Certes ça a couté mais à part le parchemin égyptien ou le vélin de la BN, y'a rien qui tient 500 ans!Pour des plans, j'imagine que les softs de DAO ont une fonction "imprimer" non ? Donc le papelard, on le conservera, etc.

Rantanplan [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

-> Gérard

Je voudrais pas t'agacer, mais tu me sembles un peu flippé... Je travaille moi-meme dans un service d'archivage à la télévision. Bon on s'est trouvé confronté au problème des vieux films qui viraient vinaigre... Qu'est-ce qu'on a fait? On a pris le problème à bras le corps et on a restauré puis sauvé sur nouvelle bande et on a numérisé. Certes ça a couté mais à part le parchemin égyptien ou le vélin de la BN, y'a rien qui tient 500 ans!Pour des plans, j'imagine que les softs de DAO ont une fonction "imprimer" non ? Donc le papelard, on le conservera, etc.

RAntanplan [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Désolé pour le double post...
Mais au cas où, il y en aura au moins qui tiendra plus longtemps ;-))

almux [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Peut-être faudrait-il qu'Apple sorte un espèce de XCode qui permettrait de recompoiler les documents des vieux softs pour les "traduire" en UB...? Pourrait-on imaginer que cela soit faisable?
En tout cas, cela ferait une pub d'enfer à Apple, du style "LA seul entreprise qui sauve tous ses clients!" (APPLE: the only one to care for its oldest customers)
En marketing, on appelle cela: rassurer... et rassurer, cela rapporte de l'$

Koincoin [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Mon cas est assez typique j'ai acheté un mac mini 1,5 Ghz G4, car j'ai récupéré les softs que j'utilise au boulot. Je ne veux pas les pirater, je me sens moins coupable si vous voulez. Etant equipé de mac, et de matériel mac (disque dur externe, tablette Wacom), c'était tentant. Le vendeur que je connais bien m'a dit que les professionnels comme moi, webmaster par exemple demandaient du G4 ou du G5. Le mac mini est une jolie petite machine bien performante et comme j'utilise une Creative suite Premium et que tout fonctionne a merverille sous Tiger, j'ai préféré opter finalement pour du G4. Suis je completement fou ou alors ai je bien été avisé ? J'ai d'autres licences pour des softs qui dépassent le prix de la machine ;)

koincoin [23/09/2007 02:37] (effacer) (editer)

Je dois préciser que je n'avais pas les moyens pour un G5 e que j'ai profité d'un "bundle" avec écran et que j'ai préféré une machine au design sympa (avec le disque dur firewire lacie).