Mai 2012
Lun	Mar	Mer	Jeu	Ven	Sam	Dim
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Cohabitation Intel/PowerPC

par Christophe Laporte le 11.01.2006 à 11:43

Le lancement hier de MacBook Pro n’empêche pas Apple sur l’Apple Store de continuer à vendre des PowerBook. Les trois modèles de la gamme Alu sont encore disponibles à la vente, sans doute pour faciliter la vie à ceux qui ne peuvent pas effectuer la transition dès maintenant. Même chose pour l’iMac qui est disponible sur l’échoppe d’Apple aussi bien en version PowerPC qu’Intel. La tarification des «anciens modèles» reste identique.

| |

Découvrez le nouvel iPad sur l'Apple Store

Vos réactions (46 réactions)

Frenchie [23/09/2007 02:37]

C'est pour ceux qui veulent en acheter deux et effectuer la comparaison IBM Intel...

nostress [23/09/2007 02:37]

Franchement, il vaut mieux un bon G5 avec de la ram.
comme cela, on a toujours classic, les softs optimisés Gx

on verra plus tard, moi je commande mon imac 20" G5
sans regret, maintenant que je suis informé.

bartsimp [23/09/2007 02:37]

par contre, ya rien sur le refurb aujourd'hui :(

Lelong [23/09/2007 02:37]

Est-ce que l'environnement Classic tournera sur les Mactel?, si tel n'est pas le cas, un powerPC peut être utile pour les personnes qui utilisent encore des logiciels OS 9.

bompi [23/09/2007 02:37]

Oui ... pas de MacBook dans le refurb ! Quelle pitié ...

bartsimp [23/09/2007 02:37]

perso, je vais prendre un pbook ou ibook 12" en attendant de me prendre un macbook 15" d'ici qqs mois.

Timekeeper [23/09/2007 02:37]

MacBidouille écrit que "Il n'est plus possible de lancer Classic sur ces machines."

http://www.macbidouille.com/news/2006-01-11/#12170

reno [23/09/2007 02:37]

Balayons les idées reçues : franchement il faut vraiment être dans des cas TREEEES rares pour justifier d'acheter encore un iMac G5 ou (pire) un Powerbook G4.

Parce que je voudrais pas dire, mais mine de rien ces deux nouveaux Mactel ne doivent pas être bien loin de la puissance d'un PowerMac G5 2x1.8. Eh ben ouais, rien que ça !

Alors même en se prenant 20% dans la vue avec Rosetta sur les applis pas encore Universal Binary, kestenanafoutre franchement ?

J'ai lu un article stupide sur Macbidouille qui dit que les pros vont les PPC sous prétexte que Photoshop n'est pas prêt. Ils sont vraiment très cons les pros alors (enfin ceux qui les conseillent), parce qu'encore une fois Photoshop sur MacIntel même sous Rosetta va torcher complètement les malheureux G4 et G5...

La seule vraie raison d'acheter un PPC aujourd'hui serait d'avoir un besoin immédiat (dans le cas du Powerbook), ou d'utiliser un périphérique nécessitant un driver de bas niveau fourni par le constructeur (une kernel extension quoi, que Rosetta ne peut malheureusement pas émuler)

Quant à OS 9 euh... non Classic ne marche pas sur Mactel... Mais franchement, ceux qui s'accrochent à OS9 n'ont-ils pas un petit problème qq part ? ;) Au pire, ils ont le marché de l'occase pour utiliser leur antiquité...

Gwen [23/09/2007 02:37]

Non justement Photoshop rame grave sur Macintel, même Steve Job le reconnaît. Donc les pros ont tout intérêt a rester au G5 aujourd'hui.

again [23/09/2007 02:37]

reno,

moi j'ai encore une belle collection de soft educatif de qualité qui sont en MAC (os 9) / PC.

alors moi je préfère acheter un imac G5.
et je ne suis pas seule dans ce cas.

tdml [23/09/2007 02:37]

le lapsus du titre de cette news est révélateur...
au lieu de cohabitation Intel/PPC, on a Apple/PPC.
Je crains qu'Apple ait cette fois-ci perdu son âme...

reno : je ne sais pas qui est con ici, mais quand Jobs en personne déclare que l'utilisation de Photoshop ne conviendra pas à un professionnel, je pense que ton conseil te ferait perdre pas mal de clients, si tu étais consultant...

Patou64 [23/09/2007 02:37]

C'est bien ça le problème. Rosetta est censé ralentir l'appli de 20%. Les nouvelles machines sont soit-disant 4 à 5 fois plus rapides. Donc les pros devraient switcher les yeux fermés et pourtant Steve dit que ça sera supportable pour le grand public, pas plus (et lui dire ça doit sérieusement lui écorcher la gueuel). Alors pourquoi Photoshop ou Office sont visiblement beaucoup plus lents sur MacBook que sur PowerBook ? On nous aurait menti ? :p

Xyzo [23/09/2007 02:37]

Une autre bonne raison pour ne pas prendre un MacBook Pro pour le moment : il n'est dispo qu'en 15"... et moi, c'est le format du 12" qui m'intéresse... je fais quoi, moi ? wait & see...

iBouc [23/09/2007 02:37]

Ils marchent vraiment sur la tête les mecs...

CL [23/09/2007 02:37]

le lapsus faut le mettre sur le dos de la fatigue...

iBouc [23/09/2007 02:37]

Tiens d'ailleurs voici un petit bench pour les boutonneux qui se persuadent que les daube Intel sont meilleurs :

Quad G5
==============
100% Référence

AppleBook core duo
=======================================================================================================================================
25000%

Voilà.

Comment çà il n'y a pas d'unité ?
Oups mon bench serait bidon...

Reno [23/09/2007 02:37]

non mais j'hallucine là.

Eh, ne cherchez pas il n'y a pas d'erreur : le MacIntel est bien 4-5 fois plus rapide, et Rosetta bouffe bien 20 à 30% de vitesse. Donc le calcul est très très simple, et non y a pas d'arnaque : il n'y a plus aucune raison *rationnelle* (ahem...) de rester au PowerPC. C'est ma-thé-ma-tique!

Sauf encore une fois, dans le cas où on utilise des périphériques dont les drivers sont fournis par le constructeur et ne font pas partie de l'OS (ce n'est pas la majorité), et qui n'ont pas encore été updatés pour Intel.

C'est tout.

Pour les adeptes du "Steve-Jobs-a-dit" qui sont forcés de le croire sur parole parce qu'ils ne comprennent pas la technique derrière :
Est-ce que vous croyez que le Steve va mettre en avant le fait que le PowerMac G5 est complètement largué en rapport puissance/prix par rapport à l'iMac intel, alors que le Powermac Intel n'est pas prêt ?

Est-ce que vous croyez qu'il va casser la baraque à Adobe et à tous les éditeurs en train de faire le portage Intel en disant que c'est déjà très bien comme ça ??

Bien sûr que non, ne soyons pas naifs !

Et le pompon: où avez-vous vu que Photoshop ou Office étaient plus lent sur le MacBookPro que sur Powerbook G4 (la bonne blague ...!)

Bertin [23/09/2007 02:37]

A propos de Classic : Comment doivent faire ceux qui ont des archives importantes (lettres, rapports) en MacWrite et qui doivent être conservées et consultables en l'état?

Cinquante [23/09/2007 02:37]

Personne n'a eu les macbook pro en main les benchs d'apple sont, comment dire, inexploitable. Il faut attendre les premiers test personne ne peut dire ça c'est mieux que ça.

Pour les autres heureusement que le Macbook et plus puissant qu'un G4, il vient de sortir et ces du double core, le contraire aurait été pitoyable. Après c'est une gamme pro, donc pour les pro et malheureusement les appli pro ne sont pas prête. L'émulation a toujours été la merde, MEME SI C APPLE QUI EMULE. Donc l'intérêt de ce macbook pro relève plus du test que de l'utiliser en ce moment, ce serai sûrement différent d'ici quelques mois.

Et arrêtez de spéculer sur les capacités du macbook pro PERSONNE NE L'A ENCORE EU EN MAIN. Il est mieux c'est sur (et encore heureux) mais à qu'elle niveau ? L'avenir nous le dira

reno [23/09/2007 02:37]

Au sujet de Classic: eh bien les gens doivent se dépécher de convertir dans des formats plus modernes, avant d'arriver à un jour où il ne sera plus du tout possible de le faire.
C'est la loi de l'informatique, malheureusement, et retarder l'échéance ne fait que vous mettre un peu plus potentiellement dans la m**de chaque jour...

C'est bon là, 6 ans de transition pour OS9, ça vous suffit pas ?
Moi j'aime bien ressortir mon vieil Amstrad CPC avec ses disquettes 3" pour rigoler, mais je ne m'en prend qu'à moi-même si j'ai laissé des documents importants dessus à ce format et qu'aujourd'hui le constructeur me dit que c'est fini ;)

reno [23/09/2007 02:37]

(désolé pour le double post)

Cinquante:
Si, des gens ont eu l'Intel Core Duo en main, les benchs sont là, ils sont concrets et ils sont sans appel:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2648

Cette puce a la puissance de l'Athlon 64X2 qui est une puce de bureau bien plus consommatrice, et elle laisse litérallement le Pentium M dans les choux.

Alors le G4 (voire G5), mes amis, j'ose pas en parler...

AuGie [23/09/2007 02:37]

--> Reno : Ca te plait de demontrer que les G4 et G5 sont de la merde ?? Franchement, on va attendre d'avoir les imac et macbook xore duo en main pour voir. Les bench d'Apple viennent du marketing et non pas de la cellule technique.

reno [23/09/2007 02:37]

AuGie : Serait-ce trop te demander de lire les messages avant de répondre ?
Je viens de donner justementun lien vers des benchs réels et indépendants pour l'Intel Core Duo.
D'autre part, je vois mal comment Steve Jobs pourrait mentir sur des benchs standardisés comme SpecINT et SpecFP.
C'est sûr qu'à l'époque du G5, il valait mieux pour lui qu'il parle en "filtres photoshop" à qui on fait dire ce qu'on veut :) :)

Si je cherche à "descendre" les G4 et G5, c'est un peu justement en réaction à tous les commentaires non fondés sur quelque chose de technique que je lis ici, et qui sont extremement méfiants vis à vis d'Intel, tellement on leur a bourré le crane dans des keynotes des années précédentes que le G5 était le fin du fin.

En tant qu'ingénieur qui connait 2-3 choses au sujet des microprocesseurs, ça me chagrine que quand la vérité éclate enfin au grand jour (les PowerPC et donc les Mac étaient VRAIMENT à la ramasse au niveau puissance de calcul par rapport aux PC depuis quelques années) personne ne sache la reconnaitre...

Voilà c'est tout, et je vais être un Mac User encore plus heureux maintenant ;)

Melaure [23/09/2007 02:37]

Reno tu es vraiment a coté de la plaque. Le 5 fois plus rapide c'est dumarketing et je n'y crois pas du tout. Quand il s'agit de faire du calcul en virgule flotante même le G4 mettait un coup dans le nez du haut de gamme x86.

Alors arrête ton pipeau. En plus si tu regardes bien les test de arnandtech, le duo core 2Ghz en pleine charge consomme jusqu'a 100 W !!! C'est une grosse SALOPERIE coté consommation d'énergie !

Pas étonnant qu'on ait une alim de 85 W sur les portables. Alors coté autonomie ça ne va pas être brillant. Peut-être pourra-t-on dire qu'Apple a sorti le premier PC Book Pro de bureau avec un peu d'autonomie ;)

A un dernier mot, je ne suis pas un fan des seventies, mais apparement les technos de plus de 30 ans ne choquent personne ... Il est bon ce Steve, il pourrait vendre n'importe quoi avec des gens comme vous ;)

tdml [23/09/2007 02:37]

>CL [11.01.2006, 12:27]
le lapsus faut le mettre sur le dos de la fatigue...

C'est ce que prétendait la psychologie avant Freud... et c'est pour cela qu'elle est passée à côté de l'inconscient.
C'est vrai que la fatigue favorise l'émergence du lapsus, mais le lapsus ne tombe pas sur n'importe quel mot.

reno [23/09/2007 02:37]

Bon Melaure tu dois avoir raison,

C'est une grosse saloperie qui consomme 100 watts, le test d'Anandtech dit des conneries dans sa conclusion, et tout ça c'était quand même mieux au bon vieux temps du 68000...

Si tu le dis ça doit être certainement vrai.

Je ne pensais pas être tombé au café du commerce ici, si ?

reno [23/09/2007 02:37]

Bien sur que ce n'est pas aussi simple mais tu es trop excessif dans tes dire. Faut pas rêver. Il n'y a pas de miracle Intel. Les sites PC ne sont pas tous d'accord sur les benchs. Et tu n'es pas le seul a avoir fait tes etudes en electronique/informatique, sans compter que j'ai eu la chance de bosser sur tous ces micropro à une époque ou c'était moins tout Intel ... et que je connais la plateforme Apple depuis ses tout début sur Apple II ;)

Melaure [23/09/2007 02:37]

et zut c'est mon post avant, je me suis mélangé les noms ;)

fafane76 [23/09/2007 02:37]

Salut,

y'a un point de détail qui a disparu des présentations et autres réactions... Qu'en est-il du 64bits ?
Vous souvenez-vous des arguments disant que le G5 était un monstre grace au 64 bits et que Tiger était là pour en tirer partie ?
Or, si j'ai bien lu les spécifications du Yonah Core Duo T2500, pas d'EMT64.
Donc, les benchs c'est bien beau, mais il va falloir jeter un oeil sur les softs optimisés 64 bits, sans compter Altivec.
C'est marrant, quand j'ai commencé avec les PowerPC, on m'a expliqué que le calcul brut ne suffisait pas pour expliquer la puissance et l'efficacité. Après avoir vu le keynote, je ne vois ques des mentions à X fois plus rapides... Les temps changent et les girouettes du marketing sont bien huilées.

p [23/09/2007 02:37]

@ nostress
je comprends pas: t'es con?

Patou64 [23/09/2007 02:37]

-> reno, on se demande qui est le plus excessif dans ses propos. Les choses ne sont pas si tranchées qu'Apple veut le faire croire, c'est tout.

Et non, je ne suis pas un béni oui oui qui croit tout ce que dit Steve, la preuve j'essaie de remettre en cause ce qu'il dit.
Et justement, je ne crois que ce que je vois, et quand je vois le temps que met PhotoShop à se lancer sur son iMac qui est tellement lent qu'il a les temps de faire trois blagues, j'ai peur. De même que quand il charge un document qui a l'air assez basique dans Word, c'est pas immédiat, et quand il scrolle, on voit très distinctement que l'ascenseur ne suis pas le pointeur de la souris.

Bref, c'est certain que les nouvelles machine sont nettement plus puissantes que celles qu'elles remplacent, mais avant de se jeter dessus, vaudra mieux avoir un minumum de retour sur les perfs réelles, pas avec un soft de bench bien choisi. D'ailleurs, ça m'a bien fait marrer quand il s'extasie sur la performance en calcul entier des nouveaux iMac alors que il n'y a pas si longtemps on nous disait "oui oui, on sait bien qu'en calcul entier un G5 est à la rue face aux Pentiums, mais bon, vous savez le plus important c'est le calcul flottant".

Jaguarandi [23/09/2007 02:37]

La pub apple+intel a l'air marrante parceque le public du keynote a bien ri a un moment du spot.
Seulement, je suis pas un pro de l'anglais, est ce que quelqu'un sait quel est le texte exact?

Reno [23/09/2007 02:37]

Patou,

Que l'on soit méfiant d'essuyer les platres avec le MacBook, je suis d'accord.
Que l'on craigne pour la batterie, pour les éventuels défauts du nouvel écran, les mauvaises séries qu'apple refuse de reconnaitre jusqu'à ce qu'ils se prennent un procès aux US, tout ça je suis d'accord.

Simplement, je ne suis pas d'accord avec le fait de focaliser les critiques sur le fait que ce soit une puce Intel (on entend parfois ici de sacrés conneries, genre "on va récupérer les virus ou les plantages du PC", ou bien "le Mac va perdre son âme").

C'est peut-etre un sujet sensible affectivement chez les Mac users, mais ça ne repose sur rien de réel.

En d'autres termes : il y aura peut-etre des mauvaises surprises avec le MacBook Pro je ne dis pas le contraire, mais ne les cherchez pas du côté du processeur pour de connes raisons idéologiques, c'est vraiment puéril et ça rappelle la guéguerre Atari ST/Amiga... c'et tout :)

Melaure [23/09/2007 02:37]

Il est clair que les as du marketing ne pensent jamais à ce qu'ils ont dit la semaine d'avant. Je ne doute pas que de nouvelles puces Intel soit un progrès par rapport à des PPC qui ont déjà un certains age. Mais ce n'est pas ce que Jobs dit, et je suis sur que comparer à un G5 bicore ou un même aux deniers procs G4 bicore (qui ne seront jamais utilisés malheureusement alors qu'ils ne consommaient que 20W), l'écart n'est pas aussi important.

Maitenant c'est surtout un débat pour les scientifique qui eu riront moins quand ils verront les perfs en flottant et calcul vectoriel du Yonah, sans parler du 64 bits bien sur.

J'attend que les clients RC5 ou d'autres programmes de calcul scientifique partagé soient dispos pour le duo core, mais quand on voit ce que donnaient les P4 ou les Athlon X2 dans ce domaine, ça risque de pas être bien génial non plus ...

Si le Yonah est un réel progrès, c'est plutôt pour l'utilisateur lambda et vis à vis des autres processeurs x86 ... N'oubliez pas que l'héritage x86 est avant tout un fardeau dans sa conception et que si on prend la puissance brute par nombre de transistor, Intel est loin derrière tout le monde ... le x86 est un monstre dans le domaine des procs tout comme Windows l'est dans les OS. Ca ne veut bien sur pas dire que ça ne marche pas ... ;)

Reno [23/09/2007 02:37]

Melaure,

As-tu regardé la keynote, et si oui, as-tu vu les benchs SpecFP dedans (virgule flottante donc) ?
Ne cherche pas, y a pas de lézard de ce côté du moins :)

En ce qui concerne le x86 : il faut savoir que les processeurs modernes n'ont de x86 que le nom et le jeu d'instructions.
Ils implémentent ces instructions à leur propre sauce en interne, qui est bien plus proche du RISC qu'autre chose.

Pas d'inquiétude sur le proc bordel :)

qwertz [23/09/2007 02:37]

ok, ces nouveaux mac book sont bien pour ceux qui ont besoin de puissance de calcul. Mais moi, niveau vitessse le dernier powerbook me satisfait pleinement et en plus il a:

-firewire 2
-target mode
-modem interne
-s-video
-lecteur pcmcia
-probablement plus d'autonomie (sinon Apple aurait communiqué là-dessus)
-possibilité d'utiliser classique
-compatibilité avec les anciens adapteurs secteurs apple
-prix moins cher

je l'ai acheté, il y a un peu plus d'un mois, et je n'ai aujourd'hui vraiment aucun regret!

Melaure [23/09/2007 02:37]

Reno, je vais attendre que les sites macs aient testé de font en comble les machines. On saura ce qu'il en est réellement bientôt ;)

Sinon c'est quoi cette histoire de mode target ? Ca n'existe plus ? C'est une blague ?

Syd [23/09/2007 02:37]

je suis un peu inquiet quand au support du PowerPC ...
a mon avis ,la transition va etre finie très vite...
s'il ne fait pas de doute que léopard sera livré pour PPC et Intel ,quid des prochaines versions de mac OSX?
j'ai peur que le support du powerPC ne dure pas plus de 2 ou 3 ans...

alarache [23/09/2007 02:37]

l'absence du mode target c'est dingue!

On pourra plus utiliser leur super système de récupération de données à partir d'un autre mac!

Ils ont laissé filer ça??!!

Lelong [23/09/2007 02:37]

Le PPC va-t-il définitivement disparaître de la gamme X serve? si oui, quelle alternative? Apple devra-t-elle assurer à long terme deux supports différents pour 2 architectures dissemblables ... on est pas loin du foutoir PC

jeannot [23/09/2007 02:37]

Les tests d'apple sont justes, y a pas à sourciller. Ce sont des tests SPECs que n'importe qui pourra vérifier après. Ce ne sont pas des tests "photoshop" dont on ne connaît pas les filtres, taille de l'image, etc...
Les tests SPECs à la sortie du G5 étaient extacts aussi (y en a juste qui trouvaient anormal d'avoir utiliser GCC).

tytou [23/09/2007 02:37]

Je voudrais pas en remettre une sauce mais lors du keynote, photoshop sur imac G5 ca tourne plutot pas mal quand meme !
@ Reno > je trouve que ton argumentaire tiens plutot la route ... assez d'accord avec tout ce que tu as commenté.

tytou [23/09/2007 02:37]

Sur Imac Intel bien sur ... desole ... question d'habitude :p

tib51 [23/09/2007 02:37]

Je suis aussi plutôt d'accord avec toi reno. Il va falloir attendre pour voir réellement ce que cela donne et s'il n'y a pas trop (ou pas du tout) d'erreur de jeunesse, mais je ne supporte plus les plaintes du style "Apple a perdu son ame" etc...
Je ne vois pas pourquoi Apple aurait fait le choix d'Intel s'il s'avérait aussi mauvais que certain soit disant connaisseurs veulent nous le faire croire.
De plus, un patron qui a suffisement de sens de l'humour et d'autodérision pour arriver en combinaison en faisant référence à une pub marrante d'il y a dix ans où il s'en était pris plein la gueule, moi ça me rassure, et je me dis qu'Apple et Intel pourraient bien être un couple qu'on aurait du voir uni depuis bien longgtemps (bon d'accord, je me fais avoir par des artifices de marketing, mais je pense quand même un peu ce que je viens de dire...)
En tout cas, moi je suis complètement convaincu, reste à voir si les ordinateurs aussi sauront convaincre!
Suel petite inquiétude: ce manque de communication sur l'autonomie des mac book pro.

Réagir

Cinq consignes avant de réagir :

Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.

MacBook Pro 17"	900€
MACBOOK PRO 17" etat...	1 950€
Mac Mini 2,3Ghz core i5 2...	580€
MAC G5 pro / 2x1,8Ghz...	190€
Superbes Imac 2,4Ghz...	790€
SUPERBES MACPRO 4 & 8...	1 490€
Ipad 2 16Go comme neuf ...	340€
MacBook Pro 15"...	949€
Macbook Pro 17 pouces I5 /...	1 449€
MACBOOK PRO i5 CORE BI...	900€
Macbook Pro 17 pouces i7...	1 600€
MAC MINI I5 2.5GHZ DD 500GO...	600€
ATI 5770 HD mac Edition	120€
MACBOOK PRO 15" 2011...	1 450€
Wacom intuos 4 M	200€

Cohabitation Intel/PowerPC

Réagir

Transmettre à un ami